tag:blogger.com,1999:blog-11026698.post116981444839916537..comments2024-03-02T09:27:58.695+01:00Comments on VamPus' Verden: ChavismenVamPushttp://www.blogger.com/profile/00231390361991471001noreply@blogger.comBlogger66125tag:blogger.com,1999:blog-11026698.post-85123054513866374702007-02-13T12:31:00.000+01:002007-02-13T12:31:00.000+01:00Er dette et svar ?http://www.morgenbladet.no/apps/...Er dette et svar ?<BR/><BR/>http://www.morgenbladet.no/apps/pbcs.dll/article?AID=/20070209/ODEBATT/102090044&SearchID=73271654645298<BR/><BR/>På meg virker det som et infantilt marxistisk prompAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11026698.post-51505741809873901922007-02-12T19:01:00.000+01:002007-02-12T19:01:00.000+01:00Sjekk svaret i nyeste Morgenbladet heller - mye re...Sjekk svaret i nyeste Morgenbladet heller - mye redeligereAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11026698.post-26572110651636531812007-02-11T19:57:00.000+01:002007-02-11T19:57:00.000+01:00Knabbet denne fra MorgenbladetVarsellampene blinke...Knabbet denne fra Morgenbladet<BR/><BR/>Varsellampene blinker i epileptisk hastighet nå som Venezuelas president Hugo Chávez denne uken ble gitt fullmakter til å styre etter egen vilje de neste 18 månedene, uten å måtte gå veien om nasjonalforsamlingen for å få vedtatt nye lover. Demokratisk valgte diktatorer har vi sett før: Den umåtelig populære Adolf Hitler ble valgt til tysk rikskansler i 1933.<BR/>I Caracas var den opposisjonelle avisredaktøren (og tidligere presidentkandidaten) Teodoro Petkoff raskt ute med å advare mot at de nye lovene i praksis vil gjøre Chávez til en ny keiser. For riktig å understreke poenget hadde avisen Tal Cual utstyrt forsiden med et foto fra Chaplins filmklassiker Diktatoren. Tittelen lød "Heil Hugo!". <BR/>Det skal bli interessant å følge med på hvordan Chávez reagerer: Ytringsfriheten kommer til å bli lakmusprøven for denne autoritære velgjøreren fremover. Chávez har allerede varslet at han ikke vil fornye lisensen til tv-kanalen RCTV, som har vært kritiske til regjeringens politikk. Enda flere varsellamper blinker.<BR/>Det er ikke tvil om at venstrepopulisten Chávez har gjennomført en rekke sosiale forbedringer for folk flest i Venezuela. Og han har hatt råd til det, takket være landets enorme olje- og gassinntekter. Chávez har sikret at brorparten av landets olje- og gassinntekter kommer innbyggerne og ikke multinasjonale oljeselskaper til gode. Akkurat dette bør vi i Norge være de siste til å kritisere.<BR/>Venezuela slapp unna militærkuppene som ødela for mange av nabolandene på 1970- og 80-tallet. Likevel utgjør de fattige flertallet av befolkningen i Venezuela. Men målet helliger ikke middelet, heller ikke for en president som fortsatt er mektig populær blant de fattige. Alt ligger nå til rette for at Chávez kan bli korrumpert av sin nye makt. Hans inntog i politikken var et mislykket kuppforsøk i 1992. Så ble han demokratisk valgt i 1998 og senest gjenvalgt for en ny periode som president for to måneder siden, med over 60 prosent av stemmene. Men opposisjonen boikottet valget til nasjonalforsamling i 2005, så han hadde allerede full kontroll med de folkevalgte organer før det fatale vedtaket onsdag. Han gjorde vondt verre da han overtok nasjonalforsamlingens makt for å "fremskynde Venezuelas forvandling til et sosialistisk samfunn".<BR/>Få av oss gråter over at USA er i ferd med å miste makt og innflytelse både i Sør-Amerika og Midtøsten. Når en stormakt får for stor makt, danner det seg gjerne mot-allianser. Men det spørs om den merkelige koalisjonen mellom Irans president Mahmoud Ahmadinejad og flere av de nye latinamerikanske lederne er veien å gå. Her synes det som om "min fiendes fiende er min venn" er gjeldende prinsipp.<BR/>Hugo Chávez har vært et ikon for store deler av verdens USA-kritiske bevegelser. For mange er han en like stor helt i 2007 som Fidel Castro var i 1967. Sannsynligheten øker for at han også ender opp som diktatoren Castro, dersom han fortsetter å kaste vrak på demokratiske institusjoner og ikke respekterer prinsippet om maktfordeling.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11026698.post-14439230901287556132007-02-08T18:56:00.000+01:002007-02-08T18:56:00.000+01:00Det var da voldsomt.. Som jeg altså nevnte:"Så hvo...Det var da voldsomt.. Som jeg altså nevnte:<BR/><BR/>"Så hvorfor dramatisere så voldsomt, begå "hitling", og gå helt tilbake til Weimar-republikken for å finne historiske relevanser? Man kunne til og med nøyet seg med å gå til dagens USA"Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11026698.post-23462015919299959632007-02-08T15:09:00.000+01:002007-02-08T15:09:00.000+01:00Her er litt hjernegym for din spenstige hjerne Ren...Her er litt hjernegym for din spenstige hjerne Renegade<BR/><BR/>Hugo Chavez - Hitlers lærling<BR/><BR/>En av venstresidens store helter og yndlinger, Venezuelas president Hugo Chavez, tar mål av seg til å innføre et system som har brutt sammen overalt ellers i verden hvor det har vært prøvd ut. Han vil nasjonalisere industrien og frata eierne deres rettigheter. Han vil kort og godt innføre et sosialistisk diktatur. Et annet og mer passende navn er korrupt sosialistisk gangsterregime. <BR/><BR/>Måten han gjør dette på er forbilledlig. La oss se på forbildene: <BR/><BR/>Adolf Hitler ble utnevnt til rikskansler i Tyskland 30/1-33, og natten til 27/2 brenner Riksdagen. Dette var iscenesatt av nazistene, men de fikk lagt skylden på en mentalt tilbakestående nederlandsk kommunist, Marius van der Lubbe, som hadde tendenser som pyroman. Han var tilfeldigvis på samme sted og prøvede faktisk å tenne på, men da med god hjelp av en SA-tropp som hadde spredd bensin og selvantennende væske inne i bygningen. <BR/>Dermed var det fritt frem for å legge skylden for brannen på kommunistene. <BR/>Det skjebnesvangre valget 5/3-33 førte til at kommunistene, som nå effektivt hadde fått skylden for brannen, gikk kraftig tilbake. Nazipartiet fikk 44% av stemmene, <BR/>og sammen med Nasjonalistene (Papen og Hugenberg) som fikk 8%, <BR/>mønstret nå Hitler et "demokratisk" flertall i Riksdagen. <BR/><BR/>Ureflekterte tilhengere av demokratiet (som tillegger flertallsavgjørelser høyere verdi enn individers rettigheter) vil neppe kunne kritisere dette utfallet. <BR/>Iallfall støtter disse en demokratisk valgt regjering bestående av Hamas i "Palestina", helt uavhengig av at dette er en islamo-facistisk regjering som forkaster individers rettigheter, og utøver totalitær makt der de kan. <BR/><BR/>Under et slikt regime vil vilkårligheten råde, og menneskelivet vil være verdiløst i alle tilfeller der koranen slår fast hva "Allah mener", og da dreper man for fote hvis enkeltindividet tar posisjoner kontra dette. <BR/><BR/>Rettsikkerhet og frihet (til ytringer og eiendom) er ukjente begreper, de har kanskje hørt om slikt, men de vil kun vise forakt for dette. <BR/>Vi har her en ideologi som de ytterliggående demokratitilhengerne mener er helt legitim så lenge den er stemt inn av et flertall av velgerne. <BR/>Stortingspresident Jagland hører altså med blant dem som støtter islamo-fascistisk ideologi. Han tok nettopp til orde for at det var meningsløst å boikotte Hamas, siden Hamas-regjeringen var demokratisk valgt. Alt annet er altså underordnet, "demokratisk valgt" er en hellig besvergelse som setter alle andre menneskelige hensyn tilside, dette legitimerer altså hva som helst. Forstå det den som kan. (Noen kan jo åpenbart forstå det!) <BR/>Vi må bare konstatere at til tross for at ideologien er totalitær og menneskefiendtlig spiller dette åpenbart ingen rolle for Jagland og hans meningsfeller. <BR/><BR/>Forskjellen på et islamofacsitisk, et nazistisk og et sosialistisk diktatur er ikke så store at de verd å dvele ved. De har samme konservens for menneskene, de mister sin frihet og rett til egen meningsdannelse, til fri bevegelse, og rett til å akkumulere eiendom for seg og sine. De blir i stedet kveg hvis oppgave det er å fø staten. Når man ikke lenger er av verdi, blir man slaktet. Fengslene vil (som hos Castro) være fulle av såkalte "dissidenter". <BR/><BR/>Så, til Hitlers siste manøver. <BR/>Det var bare denne igjen, og etter det ville Hitler i ha tatt komplett og diktatorisk makt i Tyskland. <BR/><BR/>23/3-33 lykkes det for Hitler å få vedtatt "Gesetz zur Behebung der Not von Volk und Reich" i Riksdagen med nødvendig flertall, og med president Hindenburgs velsignelse, allerede innhentet. <BR/><BR/>Dette lyder kjent, gjør det ikke? Vi fikk nettopp vite at Chavez fikk nasjonalforsamlingens samtykke til å overføre store deler av makten til seg selv, der Chavez selv skulle kunne gi lover uten å få dem vedtatt av forsamlingen. <BR/><BR/>Hva innholdt så Hitlers "Gesetz"? <BR/>Den var kun på 5 paragrafer, men inneholdt det essensielle: <BR/>Den overførte den lovgivende makt til Hitler, inklusiv kontroll over statsbudsjettet. Inngåelse/opphevelse av traktater med andre stater lå nå direkte under Kansleren, <BR/>og initiering av endringer i konstitusjonen (!) ble også tatt fra Riksdagen og overført til Kansleren. <BR/>Dette skulle riktignok kun gjelde for en periode på 4 år, men vi vet hvordan det gikk. <BR/>Ikke nok med dette: Lover som skulle vedtas av rikskanselliet skulle fremmes av Kansleren selv, og de kunne i visse tilfeller avvike fra konstitusjonen. <BR/>Perfekt, ikke sant? Den bitende ironien i det hele var dette: "Ingen lov kunne berøre Riksdagens posisjon" - og presidentens makt var uendret. <BR/><BR/>Vi trenger ikke å være i tvil om hvor Hugo Chavez har hentet sin inspirasjon fra. <BR/>Det utrolige er at media ikke kommenterer dette for det er verd, hvor er nå ropene om "demokrati" blant de venstreintellektuelle som kontrollerer media? <BR/>Kanskje det er nettopp her hunden ligger begravet: Chavez har flertall i nasjonalforsamlingen, og når et flertall har stemt for dette (akkurat som i den tyske Riksdagen), er det hevet over kritikk. <BR/>Man aksepterer kort og godt at demokratiet har en legitim selvødeleggelsesmekanisme. Når det går over fra sin demokratiske form for diktatur (flertallsdiktatur) til en totalitær form (enmannsdiktatur) synes dette å være i sin skjønneste orden, for dette er jo demokratisk vedtatt og da må det være legitimt. Ikke sant, herr stortingspresident?Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11026698.post-27008720545245190642007-02-08T13:57:00.000+01:002007-02-08T13:57:00.000+01:00Her er litt hjernegym for din spenstige hjerne Ren...Her er litt hjernegym for din spenstige hjerne Renegade <BR/><BR/>Sosialistisk diktatur<BR/><BR/>Venezuelas parlament har gitt president Hugo Chavez lov til å regjere ved dekreter de neste 18 månedene. Dermed kan han utforme egne lover og fatte vedtak uten innblanding fra andre. Chavez har bedt om disse fullmaktene for å gjennomføre reformer blant annet innen energi, tele, økonomi og forsvar. <BR/><BR/>Statsråd Solheim har lenge pekt på Venezuela som et politisk foregangsland, og lovprist Chavez. Er det virkelig et mål for den rødgrønne regjeringen å støtte opp under en utvikling som fjerner maktfordelingsprinsippet - hvor det folkevalgte organet ikke lenger skal være den øveste forsamlingen?<BR/><BR/>Corruption Perceptions Index 2006<BR/><BR/>http://www.sdnpbd.org/sdi/issues/governance/CPI_2006__report.pdf<BR/><BR/>105 Iran 2.7 3 2.3 - 3.1<BR/><BR/>138 Venezuela 2.3 7 2.2 - 2.4<BR/><BR/>http://www.sdnbd.org/<BR/><BR/>Tror du Venezuela kan komme ned til Irans nivå når det gjelder korrupsjon i løpet av de 18 månedene ?Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11026698.post-46023046227385842462007-02-08T00:00:00.000+01:002007-02-08T00:00:00.000+01:00""Hvis Chavez åpnet ild mot sin egen sivilbefolkni...""Hvis Chavez åpnet ild mot sin egen sivilbefolkning, henrettet høyresia og lot demonstrerende studenter bli overkjørt med tanks, er jeg redd for at jeg fortsatt ville forsvart ham. Jeg ville tatt en god slurk av ølen min, nikket og sagt - Jaja, alt er ikke perfekt under Chavez, men for å lage omelett må man knuse noen egg. Så ville jeg smilt..."<br />"<br /><br />Jeg kjenner ikke denne kommunisten (eller andre), men hva er sjansen for at han fleiper.. ?<br /><br />Eller er ironi forbeholdt blåbloggere?<br /><br />Honestly wandering.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11026698.post-10549389174905856782007-02-07T23:57:00.000+01:002007-02-07T23:57:00.000+01:00Dere to siste kan komme ganske langt bare ved å le...Dere to siste kan komme ganske langt bare ved å lese hva jeg skriver, samt linkene til anonym ovenfor (inkl. FAIR).<br /><br />Men ingenting tyder vel på at dere har flexet intellektuelle muskler så langt, eller brukt fakta for å orientere dere i livet hittil, så det er vel kanskje for mye forlangt.. ?Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11026698.post-18280915616957618402007-02-07T12:26:00.000+01:002007-02-07T12:26:00.000+01:00Renegade
anti-imperialistik ,kan du forklare hva ...Renegade <br />anti-imperialistik ,kan du forklare hva du mener med det ?<br /><br />Er de en nye tom venstreekstremistisk parafrase,eller er det demagogisk,populistisk Hugo-språk.<br /><br />Som den gode venstreekstremist du er ,ser du det som et absolutt gode at makten konsentreres på færre hender. Cuba og Castro er jo et absolutt forbilde.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11026698.post-15177134758383392942007-02-06T23:45:00.000+01:002007-02-06T23:45:00.000+01:00Sosialistisk diktatur
Venezuelas parlament har gi...Sosialistisk diktatur<br /><br />Venezuelas parlament har gitt president Hugo Chavez lov til å regjere ved dekreter de neste 18 månedene. Dermed kan han utforme egne lover og fatte vedtak uten innblanding fra andre. Chavez har bedt om disse fullmaktene for å gjennomføre reformer blant annet innen energi, tele, økonomi og forsvar. <br /><br />Statsråd Solheim har lenge pekt på Venezuela som et politisk foregangsland, og lovprist Chavez. Er det virkelig et mål for den rødgrønne regjeringen å støtte opp under en utvikling som fjerner maktfordelingsprinsippet - hvor det folkevalgte organet ikke lenger skal være den øveste forsamlingen?<br /><br />Corruption Perceptions Index 2006<br /><br />http://www.sdnpbd.org/sdi/issues/governance/CPI_2006__report.pdf<br /><br />105 Iran 2.7 3 2.3 - 3.1<br /><br />138 Venezuela 2.3 7 2.2 - 2.4<br /><br />http://www.sdnbd.org/<br /><br />Tror du Venezuela kan komme ned til Irans nivå når det gjelder korrupsjon i løpet av de 18 månedene ?Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11026698.post-6650135528711304182007-02-06T23:03:00.000+01:002007-02-06T23:03:00.000+01:00Ikke anti-amerikansk - anti-imperialistik
- og ka...Ikke anti-amerikansk - anti-imperialistik<br /><br />- og kanskje aldri så lite anti-Bush jr.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11026698.post-82344299128696987412007-02-06T11:00:00.000+01:002007-02-06T11:00:00.000+01:00Faen hvor trett jeg er av å høre dette surmaga ant...Faen hvor trett jeg er av å høre dette surmaga anti-amerikanske drittpreiket.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11026698.post-70716762629265169922007-02-06T00:03:00.000+01:002007-02-06T00:03:00.000+01:00Dekreter:
Chavez presiserer dekretenes demokrati...Dekreter:<br /> <br />Chavez presiserer dekretenes demokratiske begrensninger:<br /> <br />http://www.opednews.com/articles/opedne_eric_win_070126__22enabling_22_a_false_p.htm <br /> <br />Viktig lesning om Venezuelas presidenter i nyere tids bruk av dekreter - langt ifra uvanlig:<br /> <br />http://www.opednews.com/articles/opedne_eric_win_070126__22enabling_22_a_false_p.htm <br /> <br />La meg også minne om at presidenten kuppmakerne, dvs. opposisjonen, sterkt støttet bl.a. av RCTV (stasjonen som ikke får fornyet lisens), utstedte en hel del dekreter med veldig omfang, på de to dagene han satt ved makten, jf. Wikipedia-artikkelen: <br /> <br />http://en.wikipedia.org/wiki/Venezuelan_coup_attempt_of_2002<br /> <br />Et lite utdrag fra denne: "Businessman Pedro Carmona, president of Fedecámaras, was installed as interim President after Chávez's alleged resignation. While briefly in power, Carmona announced a number of decrees."<br /> <br />Ytterligere info om Chavez og Venezuela:<br /> <br />http://www.ft.com/cms/s/d47f5b8a-aa48-11db-83b0-0000779e2340.html <br /> <br /> <br />Så hvorfor dramatisere så voldsomt, begå "hitling", og gå helt tilbake til Weimar-republikken for å finne historiske relevanser? Man kunne til og med nøyet seg med å gå til dagens USA:<br /> <br />http://www.borev.net/2007/01/bush_to_rule_by_decree_america.html<br /> <br /> <br />Jeg er klar over at norske journalister kan være ganske tøffe mot såvel USA som f.eks. Israel, men jeg mistenker at det kanskje er lettere å være hardtslående overfor et land som har en relativt ubetydelig ambassadetilstedeværelse i Norge, og som på langt nær har samme handelsbånd og geopolitiske allianser til vårt land som USA har. <br /> <br /> <br />Kan avslutningsvis anbefale følgende mailtjeneste:<br /> <br />http://www.fair.org/index.php?page=3037<br /> <br />(Fairness & Accuracy in Reporting)Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11026698.post-75062827537589507892007-02-06T00:01:00.000+01:002007-02-06T00:01:00.000+01:00"At de venstreekstremistiske unyttige idioter som ..."At de venstreekstremistiske unyttige idioter som kaller seg Renegade neker å innse dette faktun sier mye om sekten som Morten Drægni kaller det."<br /><br /><br />Hehe... Hva om Renegade slett ikke er medlem i noe ytterliggående rødt parti... ?<br /><br />Er det Milton som har drukket for mye kaffein? Tviler litt, men... :)Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11026698.post-72985342281692781342007-02-05T23:43:00.000+01:002007-02-05T23:43:00.000+01:00Ja, og hva så? Er dette noe å være uenig om at Cha...Ja, og hva så? Er dette noe å være uenig om at Chavez er en drittsekk. En drittsekk er en drittsekk, uansett om han er sosialdemokrat eller om han er konservativ! CHAVEZ ER EN DRITTSEKK!! JA SELFØLGELIG! CHAVEZ ES UN HIJO DE PUTA!Mathiashttps://www.blogger.com/profile/06903895053537313413noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11026698.post-13545741884138780362007-02-04T16:43:00.000+01:002007-02-04T16:43:00.000+01:00Nå har Venezuelas president Hugo Chavez fullmakt t...Nå har Venezuelas president Hugo Chavez fullmakt til å styre landet som han selv vil. Denne rause handling fra parlamentets side ble gjennomført under fulle pontifikalier og seremoniell i hovedstaden Caracas. Det skulle merkes at oljelandet nå er blitt et enevelde.<br /><br />Det viser seg at parlamentet har hatt det overmåte travelt med å få beslutningen igjennom. Med 100 prosent oppslutning fordi opposisjonen boikottet valget, skulle man ikke tro hastverk var nødvendig. En annen sak er imidlertid det moment som parlamentarikeren Mario Isea pekte på: - Hvis vi nøler, vil overgangen til sosialismen trekke ut. For oss i Europa, med rik erfaring med sosialismens velsignelser, kan vel si at venezuelanerne godt kunne nøle litt. Nå er ikke vi sikre på om det er et sosialistisk diktatur Chavez innfører. Det ser umiskjennelig søramerikansk ut. Men erfaringene med denne venstrepopulismen burde også tilsi at venezuelanerne strittet imot. Den har ikke vært til stor glede for hardt prøvede sør-amerikanere.<br /><br />At de venstreekstremistiske unyttige idioter som kaller seg Renegade neker å innse dette faktun sier mye om sekten som Morten Drægni kaller det.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11026698.post-28748023875784821432007-02-03T13:22:00.000+01:002007-02-03T13:22:00.000+01:00Det må jo være noe vel bevart med vedkommende i ko...Det må jo være noe vel bevart med vedkommende i kommentar nr. 2 i sin beskrivelse. Antall asylanter til USA er jo lite dekkene, da USA ikke nødvendigvis er drømmelandet for mange "venezolanos", derimot søker de mer mot Spania, og særlig den spanske utposten Kanariøyene. På øyen Tenerife er ca. 1/3 av befolkningen av venezulansk opprinnelse og den spanske som snakkes på Kanariøyene er ganske lik den i Venezuela. Jeg regner med at de som ikke er noen stor fan av Chavez reiser til Kanariøyene, for der har de familie og der kan de språket. Venezuela har tradisjonelt vært et klassesamfunn, og at da en sosialdemokrat med noen kommunistiske tendenser kommer til makten er ikke så veldig rart egentlig. Slik vil det garantert skje i Norge etter at Frp har styrt i 2-3 perioder. Garantert!Mathiashttps://www.blogger.com/profile/06903895053537313413noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11026698.post-56305825153385228602007-02-02T15:58:00.000+01:002007-02-02T15:58:00.000+01:00Fatter ikke hvordan noen gidder diskutere med diss...Fatter ikke hvordan noen gidder diskutere med disse taperne av noen høyreekstremister. Ghost of Goldwater, VamPus, og psykopaten i kommentar nr. 2 i sær.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11026698.post-70824176278645303212007-02-02T08:15:00.000+01:002007-02-02T08:15:00.000+01:00Kun lokale forhandlinger, vil si helt ned på bedri...Kun lokale forhandlinger, vil si helt ned på bedriftsnivå. Hva innebærer dette? At fagforeningene mister sin makt og gjennomslagskraft. Og da kan man jo spørre seg; hvorfor er man med i en fagforening? Fordi ved å være mange står man sterkere, og LO står selvsagt sterkere enn YS. Hvorfor? Fordi LO har mange flere medlemmer. Konklusjonen min blir da at ved at Frp bare vil ha lokale forhandlinger ønsker de at fagbevegelsen skal ha mindre gjennomslagskraft, dermed fagbevegslefiendtelig. Å benekte dette er som å benkete at jorden er rund. Det er det svært få som gjøre, det samme gjelder Frps fagforenigsfiendtelighet. Selv innad i Frp benekter man ikke det såvidt jeg vet.Mathiashttps://www.blogger.com/profile/06903895053537313413noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11026698.post-91741037828889449872007-02-01T21:58:00.000+01:002007-02-01T21:58:00.000+01:00Nå har ikke jeg elefanthukommelse, så jeg vet ikke...Nå har ikke jeg elefanthukommelse, så jeg vet ikke hva Valla spurte om. Jeg er heller ikke knyttet til FrP eller noe annet parti, så jeg kan ikke si rett ut hva som er deres politikk. Men det som er klart er at FrP ikke er tilhengere av sentrale forhandlinger. De ønsker i stedet lokale forhandlinger, så det blir uansett feil å si at de er mot fagforeninger. De er mot dagens ordning med sterk LO-makt og sentrale forhandlinger, det er klart. FrP er vel generelt tilhengere av at "folk flest" skal få ordne opp mest mulig selv, uten for mange sentrale dirigeringer. Lokalt vil dette mange steder også kunne gi bedre resultat for vanlige arbeidsfolk enn dagens ordning. Det tror nå ihvertfall jeg.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11026698.post-30698830299407337302007-02-01T13:12:00.000+01:002007-02-01T13:12:00.000+01:00Nei det står ingenting spesifikt, og det er jo det...Nei det står ingenting spesifikt, og det er jo det som er problemet. På en annen side, er det jo klart at de er ikke for, det ligger i kortene. Eksempelvis nektet de å svare Valla iforbindelse med valget i 2005, mens alle andre partier bortsett fra Frp og Høyre svarte. Å benekte at Frp er imot fagforeninger , er som å benekte at jorden er rund.Mathiashttps://www.blogger.com/profile/06903895053537313413noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11026698.post-59070952658811347382007-02-01T09:52:00.000+01:002007-02-01T09:52:00.000+01:00Hvor i FrPs program står det at de er mot fagforen...Hvor i FrPs program står det at de er mot fagforeninger og likestilling? Så vidt jeg vet er FrP for at enhver kan organisere seg i en hvilken som helst fagforening de måtte ønske, og også for full likestilling og likebehandling av alle borgere, uansett hvilken "gruppe" de måtte tilhøre eller definere seg selv inn i.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11026698.post-32750611809970903642007-02-01T08:39:00.000+01:002007-02-01T08:39:00.000+01:00Jeg har skjønt hva du skriver, du skriver om økono...Jeg har skjønt hva du skriver, du skriver om økonomisk utvikling, men du snakker forbi meg hele tiden. Dette er en realtitet du må ta innover deg. Jeg har aldri sagt noe om "økonomisk utvikling", men om hvordan det fungerer i Iran og hvordan hverdagen oppleves for folk i Iran. Den innebærer ihvertfall ikke noe sjenerende skattetrykk, ei heller en sjenerende "papirmølle" i forbindelse med næringsvirksomhet og prisene er relativt sett ganske billige, ikke bare for nordmenn med euro eller kroner, men også for iranere med toman (eller rial som det offisielt heter som er en 1/10 av en toman). Det er dette jeg forholder meg til, og da kan Heritage eller andre skrive hva pokker de vil. Det er ikke sikkert de har vært i Iran, de har bare lest offisielle papirer. Og de som vet litt om politikk, uansett om det er i Norge eller i andre land, vet at det er forskjell på det som vedtas og det som faktisk skjer. <br />Iran er et næringsvennlig land og det er lett å drive forretningsvirksomhet, ellers hadde ikke mine svogre gjort det, og ihvertfall ikke han som har en fulltidsjobb i tillegg. Dette i motsetning til Norge hvor det gjennomgående er vanskelig å drive, pga. høyt skattetrykk og mye papirarbeid, særlig det siste som de aller fleste bedriftsledere irriterer seg over. Avslutningsvis, hvem er det som er leder for Verdensbanken? Var det ikke en av Bush sine venner eller var det IMF?? <br /><br />Altså det jeg har snakket om hele tiden er: System, skattetrykk, relative besinpriser osv.<br /><br />Aldri: Økonomisk utvikling.Mathiashttps://www.blogger.com/profile/06903895053537313413noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11026698.post-60606579766559483592007-01-31T21:57:00.000+01:002007-01-31T21:57:00.000+01:00Mathias: Jeg har nå sitert FIRE seriøse kilder som...Mathias: Jeg har nå sitert FIRE seriøse kilder som avviser hva du skrev om Iran, punkt for punkt. Din siste post viser at du verken har skjønt hva JEG skriver eller hva DU selv skriver.<br /><br />Det kan jeg leve med.Ghost of Goldwaterhttps://www.blogger.com/profile/04827649024006735746noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11026698.post-19608207099938830672007-01-31T18:37:00.000+01:002007-01-31T18:37:00.000+01:00Du snakker om økonomisk utvikling såvidt jeg kan f...Du snakker om økonomisk utvikling såvidt jeg kan forstå, noe jeg aldri har snakket om. Om arbeidsledigheten er x %, prisstigningen på y %, så har ikke dette noe med hvilken politikk som føres. Å etablere en bedrift i Iran er noe "alle" gjør i Iran, skatten man betaler er lav, både personlig og næringsmessig. Dette er noe som ikke kan tilbakevises. Lenge hadde man ikke personlig beskatning i det hele tatt. <br /><br />At det forekommer subsidier forundrer meg ikke, men dette er jo helt i henhold til populistisk politikk, for dempe kritikken. <br /><br />Du snakker utelukkene som en økonom, du har sikkert rett med hensyn til at de fører en feilslått økonomisk politikk utfra vanlig konservativ tankegang, men Frp er da ikke noe konservativt parti, men en blanding av litt konservativ og litt sosialdemokratisk politikk. Som aktiv tennisspiller hadde jeg for vane å sette ballen langs linjen når jeg lå an til å tape, og snu kampen i egen favør. Det gjør jeg også nå.Mathiashttps://www.blogger.com/profile/06903895053537313413noreply@blogger.com