tag:blogger.com,1999:blog-11026698.post5845497693797818820..comments2024-03-02T09:27:58.695+01:00Comments on VamPus' Verden: Man forvirrer da ikke leserne med fakta!VamPushttp://www.blogger.com/profile/00231390361991471001noreply@blogger.comBlogger35125tag:blogger.com,1999:blog-11026698.post-25706930308854039902010-12-23T03:12:31.919+01:002010-12-23T03:12:31.919+01:00Dette var ikke bra Heidi, hvis du vil framstille d...Dette var ikke bra Heidi, hvis du vil framstille deg som smart. I klimadebatten er det bare en ting som gjelder, og det er forskningsfronten. Onar Åm er en tufs forresten, artig å se at han hele tiden driter seg ut for ettertiden.<br />Ta en titt her feks: http://svtplay.se/v/2226725/vetenskapens_varld/climategate?cb,a1364145,1,f,-1/pb,a1364142,1,f,-1/pl,v,,2226725/sb,p102815,1,f,-1Ola S, Norgehttps://www.blogger.com/profile/06659464906300722041noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11026698.post-58766394588408420972007-11-12T10:31:00.000+01:002007-11-12T10:31:00.000+01:00Paul Krugman sier et sted at når noen på høyreside...Paul Krugman sier et sted at når noen på høyresiden sier "jorden er flat" så står det en overskrift i avisen dagen etterpå: "Shape of the world: opinions differ." Det insisteres kronisk på å minimere de mulige skadene, og å velge de mest optimistiske prognosene. Hva skjedde med "hope for the best, prepare for the worst?" Var det ikke det som var de konservatives motto før i tiden? <BR/><BR/>Og hva i alle dager er det han Fjeldskaar sier om at Sørpolen vokser? Det var vitenskapelig konsensus om det motsatte sist jeg sjekket. Og nå sjekket jeg igjen og det var det visst fremdeles. Både National Academy of the Sciences, NASA Earth Science og IPCC er enige om at Sørpolisen blir mindre. Hvorfor klamrer man seg til kvakksalverne heller enn å utøve litt føre-var-tenkning?mrtnhttps://www.blogger.com/profile/12517667489664163136noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11026698.post-55910652802818500842007-11-08T17:09:00.000+01:002007-11-08T17:09:00.000+01:00cassanders:jepp, dette var i utgangspunktet en met...cassanders:<BR/><BR/>jepp, dette var i utgangspunktet en metadebatt<BR/><BR/>men når det gjelder tunstad syns jeg det er rasende festlig at fjeldskaar sier at han "har en stor medfølelse for Tunstad"<BR/><BR/>for i følge fjeldskaar har ikke tunstad "en vitenskapelig holdning". tunstad viser manglende etterrettelighet, toleranse, åpenhet, og et visst minstemål av av saklig argumentasjon!<BR/><BR/>ingen vits i å komme med subtile hint, cassanders<BR/><BR/>øysteinAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11026698.post-5901360521998633192007-11-08T10:00:00.000+01:002007-11-08T10:00:00.000+01:00@ Øystein,Du kan selvfølgelig velge den vinklingen...@ Øystein,<BR/>Du kan selvfølgelig velge den vinklingen du vil. Den opprinnelige blogposten handlet om *metadebatten*, altså debatte om hvordan klimadebatten føres.<BR/>Erik Tunstad på forskning.no har også gjort seg noen tanker om dette.<BR/>(hint: at en vitenskapelig diskusjon nå blir et spørsmål om *moral* i stedet for avklaring av de REELLE problemene med forklaringsmodellene som burde vært diskutert)<BR/><BR/>Skal en komme med ironiseringer er det nok mest effektivt å fremstå som om en vet noe om feltet en kommenterer. <BR/><BR/>Cassanders<BR/>In Cod we trustAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11026698.post-14881960344832787722007-11-07T21:21:00.000+01:002007-11-07T21:21:00.000+01:00sv & cassanders:jeg liker nivået her, jeg - jeg li...sv & cassanders:<BR/><BR/>jeg liker nivået her, jeg - jeg liker å være rølpete og jeg liker rølpete steder. det er dere som krever et "intellektuelt nivå".<BR/><BR/>les kommentaren til vampus en gang til, og tenk over hvem av oss som er off-topic her<BR/><BR/>ønsker dere et høyere nivå på klimadebatten, vil jeg heller anbefaler denne bloggen:<BR/>http://www.blogging.no/<BR/>blog.php/want2c<BR/><BR/>øysteinAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11026698.post-17120999436186245262007-11-07T18:54:00.000+01:002007-11-07T18:54:00.000+01:00@ Ivare,Du bør sannsynlgivis gjøre litt mer hjemme...@ Ivare,<BR/>Du bør sannsynlgivis gjøre litt mer hjemmelekse. <BR/>Du husker kanskje fra fysikken at vann har størst tetthet ved 4 grC.<BR/>Det er for så vidt riktig, men gjelder (reint) ferskvann. <BR/>Du kunne kanskje ta deg bryet med å sjekke om den naturlige følgen av påstanden din (bunnvannet i verdenshavene er 4 gr C), holder ...ahem, vann?<BR/>Det gjør de selvfølgelig ikke ( hint de er stort sett lavere. <BR/>Forklaringen ligger selvfølgelig i saltholdigheten (ca 35 gr koksalt / liter vann) i havvann. Saltholdigheten har stor betydning for tetthet og frysepunkt.<BR/><BR/>CAssanders<BR/>In Cod w e trustAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11026698.post-87088169555208478992007-11-07T11:46:00.000+01:002007-11-07T11:46:00.000+01:00Ehh, nei Ivare.Først, vannets volum er mer enn mar...Ehh, nei Ivare.<BR/><BR/>Først, vannets volum er mer enn marginalt avhengig av temperatur, som alle som har glemt en brusflaske ute en vinterdag har erfart.<BR/><BR/>Dernest, polisen er for det aller meste ferskvann. Ferskvann har en lavere tetthet enn det omgivende saltvannet og når isen da smelter sper vi så og si ut saltvannet rundt med en netto stigning som effekt. Hvor stor stigning avhenger av flere ting, temperatur, salinitet osv. Men stigning blir det. Prøv gjerne hjemme med en (ferskvanns-)isbit i et glass saltvann.<BR/><BR/>Når det er oppklart, la oss kverke myten om at rekordsmeltingen i Arktis har noe med global oppvarming å gjøre. Rett nok har det over noen år vært høyere enn gjennomsnittlig temperatur i Arktis. Men den har ikke vært alarmerende høy, og neppe høyere enn i 1920 årene. Sjøisen i Arktis er da også mye mer påvirket av sjøtemperatur enn luftemperatur.<BR/><BR/>Men det som påvirker smelting og isutbredelse i Arktis aller mest er nettopp det at det er en sjøis, en er sårbar for når vær og vind driver den ut i varmere havstrømmer. Som er det som har skjedd de siste årene, et resultat (i hovedsak - selvfølgelig bidrar den høyst regionale varmetrenden også..)av usedvanlige vindmønstre, og ikke global oppvarming, i følge NASA: http://www.nasa.gov/vision/earth/lookingatearth/quikscat-20071001.html<BR/><BR/>Ikke hørt om denne studien fra klimanarren Mathismoen i Aftenposten? Go figure...Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11026698.post-39519584321566785632007-11-07T10:37:00.000+01:002007-11-07T10:37:00.000+01:00Polisen i Arktis? Så man har altså svenske politif...Polisen i Arktis? Så man har altså svenske politifolk i Arktis også nå? Er det for å passe på at isen ikke blir kriminelt tynn? :-)Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11026698.post-69652009938095661022007-11-07T09:37:00.000+01:002007-11-07T09:37:00.000+01:00sv:""Det blir ikke omtrent det samme.Det blir nøya...sv:<BR/>""Det blir ikke omtrent det samme.<BR/>Det blir nøyaktig det samme!"<BR/>Ehh...nei. Det blir ikke det."<BR/><BR/>Ehh...jo. Det blir det! Det er polisen i Arktis vi snakket om her, og så lenge den flyter fortrenger den <B>nøyaktig</B> like mye vann som det den selv vil tilføre ved smelting. <BR/>Altså spiller smelting av isen i Arktis <B>null</B> rolle for økning av havnivå.<BR/>Ellers er det for såvidt riktig som cassanders sier at vannets volum er temperaturavhengig (dog veldig marginalt), og siden vannets tetthet er høyest ved +4 C, vil en altså se at en smelting av isen i Arktis medfører en svak havnivå-<I>senkning</I> før det igjen begynner å stige (etter at middeltemperaturen har steget over +4C).Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11026698.post-48447335833476172642007-11-06T23:03:00.000+01:002007-11-06T23:03:00.000+01:00Det var vel det siste halmstrået Øystein? "Denne ...Det var vel det siste halmstrået Øystein? "Denne bloggen er ikke verdig mitt intellekt."<BR/><BR/>Vel, vel. Vi tar til etteretning at du ikke har/ikke ønsker å bringe noe av substans til torgs.<BR/><BR/>La oss ikke oppholde deg Øystein, dra videre til andre blogger der dine briljante innsikter bedre kommer til sin rett. Husj, husj, avgårde, andre venter på å bli opplyst.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11026698.post-56061853005368148432007-11-06T22:54:00.000+01:002007-11-06T22:54:00.000+01:00@ Øystein,For det første vil sikkert bli tilgitt o...@ Øystein,<BR/>For det første vil sikkert bli tilgitt om du skulle fremstå som litt ...arrogant :-). For det andre må det vel være bra for selvfølelsen din å virkelig føle at du hever(sic) nivået?<BR/><BR/>Cassanders<BR/>Half the lies they tell about me are true<BR/>S.Gorn's Compendium of Rarely Used ClichésAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11026698.post-16120464172566349882007-11-06T22:13:00.000+01:002007-11-06T22:13:00.000+01:00sv & cassanders:fjas? when in rome osv..dere mener...sv & cassanders:<BR/><BR/>fjas? when in rome osv..<BR/><BR/>dere mener vel ikke i fullt alvor at jeg skal være så arrogant at jeg skal heve meg over nivået til vampus? <BR/><BR/>denne bloggen har da aldri vært belemret med saklige klimadiskusjoner - men mantraet er hvor teit, ubalansert, hysterisk, ukritisk osv osv media er.<BR/><BR/>øysteinAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11026698.post-88752821419770340922007-11-06T21:15:00.000+01:002007-11-06T21:15:00.000+01:00For noe fjas Øystein, men ok er du tolv år så er d...For noe fjas Øystein, men ok er du tolv år så er det slett ikke verst bare å kommentere her.<BR/><BR/>Men som Cassanders påpeker, klima var vel tema? Prøv igjen på Fjeldskaars argumenter, så kan vi ta medias enøydhet omkring dette tema etterpå.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11026698.post-27591253826874876412007-11-06T21:09:00.000+01:002007-11-06T21:09:00.000+01:00@øysteinHva med å diskutere Fjeldskaars tema for d...@øystein<BR/>Hva med å diskutere Fjeldskaars tema for denne artikkelen - klima?<BR/>La oss anta at du ikke vet bedre, eller har glemt at han er geofysiker. Du skal ikke se bort fra at han har atskillig bedre snøring på det fagfeltet enn deg.<BR/><BR/>Willi Fjeldskaar er for øvrig som så mange "bibeltro" vitenskapsfolk en pussig form for"rasjonalister". <BR/>Som en hovedregel aksepterer de rådende paradigmer innenfor sitt eget fagfelt. W.F. publiserer bl a om istids og mellom-istidfenomener, allerede betydelig eldre enn den "bibelske" alderen på jorden. Dessuten har han publisert om platetektonikk, som også gir aldersspenn hinsides bibelens.<BR/> http://www.rf.no/Docsent/EMP.NSF/c53789218bcaf185c12565e00026d36c/078b883dcad01ca3c125600b003d2c14!OpenDocument <BR/><BR/>Når han gulper opp dårlig fordøyd amerikansk kreasjonismelitteratur er han riktignok på bærtur, men det er altså ikke noen sikker indikator på hans evne til å vurdere klimaspørsmål. <BR/><BR/>Cassanders<BR/>In Cod we trustAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11026698.post-69309591121760323142007-11-06T20:29:00.000+01:002007-11-06T20:29:00.000+01:00sv:hva er det du vil diskutere - fjeldskaars medie...sv:<BR/><BR/>hva er det du vil diskutere - fjeldskaars mediekritikk, eller fjeldskaars kritikk av darwins evolusjonslære?<BR/><BR/>men det går vel ut på det samme.. media er også forferdelige når de ikke vil forvirre leserne med fakta om darwin<BR/><BR/>øysteinAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11026698.post-19250071342932941572007-11-06T19:55:00.000+01:002007-11-06T19:55:00.000+01:00Fjeldskaars kristenfundamentalisme synes å være på...Fjeldskaars kristenfundamentalisme synes å være påpekt nå. Øystein vil kanskje nå prøve seg på argumentene hans, og ikke hans konfesjon?Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11026698.post-43957374680102103992007-11-06T17:48:00.000+01:002007-11-06T17:48:00.000+01:00hydra:forrige gang vampus kom med andre synspunkt ...hydra:<BR/><BR/>forrige gang vampus kom med andre synspunkt i klimadebatten henviste hun til en amerikaner som mente det ikke kunne bli noen store klimaendringer, for i følge Bibelen vil Jesus komme først.<BR/><BR/>og denne gangen altså willy fjeldskaar.<BR/><BR/>hva er den neste autoriteten vampus vil trekke opp av hatten? arild edvardsen? åge åleskjær? mulla krekar?Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11026698.post-62592947824404443492007-11-06T14:30:00.000+01:002007-11-06T14:30:00.000+01:00Det er for å si det forsiktig, betydelige mengder ...Det er for å si det forsiktig, betydelige mengder is på Grønland. Det er fysisk umulig at den kan smelte ned på 50 - 100år. Selv med en temperaturstigning langt over de særdeles tvilsomme prosjiseringene, så vil det ta mangfoldige hundre år, for ikke å si tusener år.<BR/><BR/>Ellers er havnivåstigning, som det påpekes, en særdeles komplisert ting å estimere. Det man noenlunde sikkert kan si er at trenden har vært rimelig konstant gjennom forrige århundre. Siste tids økninger er ikke dramatiske, og for kortvarige til at man kan se det som en vedvarende trend.<BR/><BR/>Som vanlig kan man registrere at varmefantastene finner det mer oppertunt å komme med karakteristikker av kritikeren, fremfor argumenter mot kritikkenAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11026698.post-61889878275935967972007-11-06T14:28:00.001+01:002007-11-06T14:28:00.001+01:00"Det blir ikke omtrent det samme.Det blir nøyaktig..."Det blir ikke omtrent det samme.<BR/>Det blir nøyaktig det samme!"<BR/><BR/>Ehh...nei. Det blir ikke det.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11026698.post-15238323957519054932007-11-06T14:28:00.000+01:002007-11-06T14:28:00.000+01:00"Det blir ikke omtrent det samme.Det blir nøyaktig..."Det blir ikke omtrent det samme.<BR/>Det blir nøyaktig det samme!"<BR/><BR/>Ehh...nei. Det blir ikke det.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11026698.post-3756274175146228642007-11-06T14:05:00.000+01:002007-11-06T14:05:00.000+01:00No trur eg ikkje du har lest linken din grundig no...No trur eg ikkje du har lest linken din grundig nok, VamPus. Å bruke Willy Fjeldskaar som eksempel på at folket kan bli forvirra av fakta, blir litt komisk. Eg trur du bør velge dine kampfeller med litt større omhu.<BR/><BR/>HydraAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11026698.post-59428086096251297232007-11-06T11:05:00.000+01:002007-11-06T11:05:00.000+01:00For øvrig,For dem som ønsker å "ta pulsen" på klim...For øvrig,<BR/>For dem som ønsker å "ta pulsen" på klimaet selv kan jeg anbefale: <BR/><BR/>http://www.osdpd.noaa.gov/PSB/EPS/SST/climo.html<BR/><BR/>Dette er NOAA's hyppig oppdaterte fremstilling av SST ANOMALY:<BR/>(avviket i havenes overflatetemperatur i forhold til et middel over en valgt periode).<BR/> <BR/>Det er relevant informasjon fordi sjøvann/hav har mye større varmelagringsevne enn luft, og dermed "integrerer" temperaturen over tid (som er en vesentlig del av det som kalles KLIMA).<BR/><BR/>Husk imidlertid at fremstillingen gjelder OVERFLATEN, og sier noe om den forutgående innstrålingen og utstrålingen(samt miksing). Det kan ligge betydelig varme (eller kulde) lagret dypere.<BR/><BR/>Hvis dere klikker på "Full Global" får dere et lekkert bilde som viser at pr. i dag er polhavet nord for Beringhavet, områdene rundt Svalbard og mot Kvitsjøen betydelig varmere enn "normalen", <BR/>Områder sentralt i Atlanterhavet og Vest i Stillehavet er varmere enn normalen, Indiske hav er omtrent som normalt, mens Det nordlige og østlige Stillehav er kaldere enn "normalen". Dessuten er Sørishavet og derved områdene rundt Antarktis(The roaring forties) til dels betydelig kaldere enn "normalen"<BR/><BR/>En ser også en til ganske kraftig "la ninja" fra Peru og vestover (som altså er det den kalde tvillingsøsteren til "el ninjo" som vi ellers hører om)<BR/><BR/>En kan også finne måneds- og årsmidler.<BR/><BR/>Cassanders<BR/>In Cod we trustAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11026698.post-75904099416795795002007-11-06T10:35:00.001+01:002007-11-06T10:35:00.001+01:00La meg si det sånn: Dersom klima ikke er et tema o...La meg si det sånn: Dersom klima ikke er et tema om ni år, så ville intet glede meg mer. Jeg vil allikevel få si at vi ikke sa noe om hvordan denne kassen skulle utbetales. Mitt forslag er at vi tar en årlig markering over en 10 årsperiode. Det er vel innenfor Vektern og Vampus budsjett også ;)Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11026698.post-37975537470678432112007-11-06T10:35:00.000+01:002007-11-06T10:35:00.000+01:00@ IvareJeg foretrekker "liten innvirkning" eller "...@ Ivare<BR/>Jeg foretrekker "liten innvirkning" eller "ubetydelig innvirkning".<BR/><BR/>Ditt eksempel er idealisert. Altså at vannkolonnen har akkurat samme temperatur før og etter en avsmelting. <BR/><BR/>Det er imidlertid rimelig å anta at de aktuelle hvområdene kan få en annen temperatur i hele, eller deler av vannkolonnen før og etter. Siden vannets volum er temperaturavhengig kan det altså bli en forskjell. -som for øvrig i teorien også kan være havnivåsenking.<BR/><BR/>Cassanders<BR/>In Cod we trustAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11026698.post-9601832806771899482007-11-06T10:22:00.000+01:002007-11-06T10:22:00.000+01:00Carl Christian og Cassanders:Det blir ikke omtrent...Carl Christian og Cassanders:<BR/>Det blir ikke <B>omtrent</B> det samme.<BR/>Det blir <B>nøyaktig</B> det samme!Anonymousnoreply@blogger.com