tag:blogger.com,1999:blog-11026698.post6123524823907669085..comments2024-03-02T09:27:58.695+01:00Comments on VamPus' Verden: Forbrytelse og straffVamPushttp://www.blogger.com/profile/00231390361991471001noreply@blogger.comBlogger34125tag:blogger.com,1999:blog-11026698.post-47166990401135484772012-08-08T13:04:47.311+02:002012-08-08T13:04:47.311+02:00@ dabide:
Den artikkelen av Lewis var god!
Den r...@ dabide:<br />Den artikkelen av Lewis var god! <br /><br />Den refereres det også til i denne artikkelen: <b><i>http://www.nationalreview.com/articles/313327/vengeance-ours-william-voegeli</i></b>. <br />Der trekkes i tillegg Breiviksaken fram, som et skrekkeksempel på skandinavisk rehabiliterings-snillisme. <br /><br />Men vel så interessant er en av kommentarene under artikkelen, om hvordan en terapautisk tilnærming kan være langt mer inhuman enn en straff orientert mot gjengjeldelse.Per K.noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11026698.post-63704361815604690862012-07-03T14:03:01.691+02:002012-07-03T14:03:01.691+02:00Det er naturligvis helt ok å ikke straffe dem som ...Det er naturligvis helt ok å ikke straffe dem som ikke forstår hva de gjør, men samfunnet og alle oss andre må naturligvis uansett beskyttes mot dem dvs de må likevel om nødvendig, sperres inne.<br /><br />Når det gjelder Behring Breivik er det imidlertid vanskelig å forstå at han ikke forstod.<br /><br />Uansett tror jeg selve prosessen, inklusive de sakkyndiges sprikende konklusjoner, har sjokkert mange.<br /><br />Flere, bl.a. Lars Gule i boka Den fjerde opphengingen har tidligere reist kritikk mot den rettsmedisinske kommisjon, men uten at dette har ført til store endringer. Breivik saken har avdekket et system hvor tilfeldighetene synes å råde, og det må være lov å spørre om det overhode hadde blitt en rapport nr. 2 dersom ikke mediepresset i denne saken hadde vært så stort. <br /><br />Dette reiser spørsmål om hva som egentlig foregår i rettssalen når mediene ikke ser, d.v.s. i det store flertall av straffe- og sivilsaker i Norge. Det er jo også fortsatt slik at dommerne kan konkludere basert på de deler av rettssaken som ikke har vært gjenstand for offentlig innsyn.<br /><br />For ca ett år siden beskrev Dagens Næringsliv i en leder om feilbehandlingen ved norske sykehus det norske helsevesen som preget av "lukkede rom, der faglig arroganse, dårlig håndverk og personlige interesser potensielt kan herje fritt".<br /><br />Akkurat det samme kan man si om det norske rettsvesen; et system preget av lukkede rom der faglig arroganse, dårlig håndverk og personlige interesser potensielt kan herje fritt.<br /><br />Kanskje er det på tide å åpne dette rommet for innsyn?<br /><br />PS Jeg har selv skrevet en artikkel om emnet; http://voxpublica.no/2012/05/tid-for-apenhet-i-rettsvesenet/John Knutsenhttp://oakbo.info/webnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11026698.post-51944972177484953352012-07-02T19:52:42.765+02:002012-07-02T19:52:42.765+02:00Til dabide. For å komme inn her. Jeg er enig at fe...Til dabide. For å komme inn her. Jeg er enig at fengsel er for å straffe et individ som har gjort noe galt og at en av årsakene er at han eller hun er nødt til å forstå at ulovlige handlinger ikke er rett å gjøre i samfunnet. Men for gjengangere så nytter det vel ikke bare å bure dem inne, man er også nødt til å rehablitere dem slik at man kan forebygge nye lovbrudd. Sette dem på skolebenken for å gi dem en utdannelse som kan øke selvbildet og som kanskje gir han eller hun et arbeid. Eller kanskje teste folk for for eksempel adhd og gi de medisiner som de kan ta slik at de blir mer rolige. Riktig nok koster slikt penger, men det å bure folk inne flere ganger i løpet av livet er dyrt det også.Ove Kristian Furelidhttps://www.blogger.com/profile/08679338353686583555noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11026698.post-3475256190325883642012-06-29T22:00:02.070+02:002012-06-29T22:00:02.070+02:00@Øyvind: Er ikke fengslene fulle av folk som ikke ...@Øyvind: Er ikke fengslene fulle av folk som ikke skjønner at de har gjort noe galt?<br /><br />Er ikke et av formålene med straff nettopp å vise forbryteren at det han har gjort er galt, og hvor galt øvrigheten mener det er?dabidehttps://www.blogger.com/profile/07993654999411651503noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11026698.post-36717731518776992332012-06-28T15:16:46.733+02:002012-06-28T15:16:46.733+02:00Og Anonym, skjønner ikke helt hva du mener med kom...Og Anonym, skjønner ikke helt hva du mener med kommentaren din om at vi "sykeliggjør alle så vi kan gå på uføretrygd hele gjengen". Hvor mange av dem som er på uføretrygd mener du er der fordi noen har "sykeliggjort dem"? Begrunn påstanden din.Øyvindhttps://www.blogger.com/profile/17307841422844931572noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11026698.post-3008871374354660442012-06-28T03:06:40.576+02:002012-06-28T03:06:40.576+02:00Jeg er selv enig med Neuro. ABB er et ekstremt til...Jeg er selv enig med Neuro. ABB er et ekstremt tilfelle, og jeg synes det blir galt å begynne å rive ned norske verdier pga av <b>én</b> handling som er ekstrem både i norsk og selv internasjonal skala. <br /><br />Det <b>blir</b> feil å straffe mennesker som ikke forstår at de har gjort noe galt, uansett hvor sinte vi er på dem. Det blir like galt som å bøtelegge en ettåring for tagging eller hærverk om han skulle få tak i en sprayboks og brukt den på en husvegg. <br /><br />Dog <b>er</b> det galt av overgripere, ildspåsettere, drapsmenn og andre som gjør seg skyldig i grove forbrytelser får sparere fritt omkring i gatene i bygden eller byen der de begikk ugjerningen, dette med tanke på ofrene deres som gjerne aldri vil se dem igjen. <br /><br />Hadde ikke hatt noe imot et kompromiss der utilregnelige voldtektsforbrytere og drapsmenn ble dømt til å holde seg så og så mange mil unna stedet der ugjerningen ble begått, og/eller det nåværende bostedet til ofrene/pårørende.Øyvindhttps://www.blogger.com/profile/17307841422844931572noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11026698.post-29350335871520220862012-06-27T10:24:00.588+02:002012-06-27T10:24:00.588+02:00Kjell, vet ikke helt hva du mener med "argume...Kjell, vet ikke helt hva du mener med "argumentum "ad Breivik" hører ikke hjemme i en seriøs debatt", men jeg er enig hvis du antyder at dette er sleivete og useriøst:<br /><br />"Spørsmålet burde være om Anders Behring Breivik ikke kan kjennes strafferettslig utilregnelig fordi det strider mot Arbeiderpartiet."dnnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11026698.post-49019505032517442142012-06-26T10:22:46.625+02:002012-06-26T10:22:46.625+02:00Hadde vi hørt på Michael Grundt Spang (som på inge...Hadde vi hørt på Michael Grundt Spang (som på ingen måte var noen ektremist) i stedet for sjarlatanene fra KROM; hadde vi hatt et bedre, tryggere og friere samfunn i dag!<br />Og argumentum "ad Breivik" hører ikke hjemme i en seriøs debatt.<br /><br />kjellAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11026698.post-80794358210802078012012-06-25T11:35:06.731+02:002012-06-25T11:35:06.731+02:00Fant den :-)http://www.dn.no/forsiden/kommentarer/...Fant den :-)http://www.dn.no/forsiden/kommentarer/article2422638.ece<br /><br />"På 1970-tallet fantes en høyreekstrem forening i Norge som het Frihetsalliansen, en klubb der Anders Behring Breivik kunne likt seg godt. På en av plakatene deres sto det: «Forbrytere skal straffes, ikke dulles med av psykologer». <br /><br />Som med dagens antiislamske høyreekstreme fantes det folk som spredde deler av det samme budskap i mer moderate former. VGs kriminalpolitiske ideolog Michael Grundt Spang var en av dem. <br /><br />Han vant et betydelig slag i 1978, da Ap-justisminister Inger Louise Valles forslag til kriminalpolitisk reform ble møtt av populistisk vrede. Regjeringen feiget ut og trakk meldingen. <br /><br />Men Grundt Spang tapte krigen. Etter at Høyres Mona Røkke tok over som statsråd i 1981, gjennomførte hun mye av den politikken Valle hadde lansert. Siden har vi stort sett beholdt en i internasjonal målestokk liberal strafferettspleie, fordi den har vist seg å virke bedre enn alternativene." <br /><br />Dumme, dumme, Høyre altså! Som vanlig kan man ta det Vampus sier med en spade salt: <br />"Spørsmålet burde være om Anders Behring Breivik ikke kan kjennes strafferettslig utilregnelig fordi det strider mot Arbeiderpartiet."dnnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11026698.post-67343850433107561402012-06-25T11:21:07.944+02:002012-06-25T11:21:07.944+02:00Siden du siterer fra dn: Jeg leste lørdagens dn (p...Siden du siterer fra dn: Jeg leste lørdagens dn (papirutgaven som jeg dessverre har kastet). Der ble det i en annen kronikk påpekt at den viktigst lovparagrafen ang dette ble innført av høyre. <br /><br />Vi liker ikke lettvintheter, gjør vi vel?dnnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11026698.post-86319592216686678852012-06-23T19:25:59.776+02:002012-06-23T19:25:59.776+02:00I det glitrende essayet On the Humanitarian Theory...I det glitrende essayet <a href="https://ojs.lib.byu.edu/spc/index.php/IssuesInReligionAndPsychotherapy/article/viewFile/273/272" rel="nofollow">On the Humanitarian Theory of Punishment"</a> behandler C. S. Lewis forskjellen på et rettssystem der begreper som rettferdighet, straff, og hevn (i positiv forstand) er sentral, og et rettssystem der ondskapen blir sykeliggjort, og ansvaret <i>og</i> soningen forsvinner.<br /><br />Veldig nyttig lesning!dabidehttps://www.blogger.com/profile/07993654999411651503noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11026698.post-65697626451733763342012-06-23T11:47:19.274+02:002012-06-23T11:47:19.274+02:00@ramsøy
"Troen på det gode mennesket må vike ...@ramsøy<br />"Troen på det gode mennesket må vike for hensynet til (de potensielle)ofrene".<br />Samfunnets ansvar i disse sakene er å frata friheten fra de mennesker som fratar andre frihet og liv".<br /><br />Noe av det mest fornuftige jeg har hørt i denne sakenAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11026698.post-56206966633075006222012-06-23T00:06:57.596+02:002012-06-23T00:06:57.596+02:00Spennende blogg, innlegg og diskusjon. Jeg legger ...Spennende blogg, innlegg og diskusjon. Jeg legger rettsfølelsen til side her, for jeg mener at ut fra å betrakte det rent psykologiske aspekt skulle ABB ikke komme ut igjen noensinne.<br /><br />(@neuro: selv om vi kan argumentere mot den fri vilje ut fra diverse filosofiske (fx en Churchlandsk interteoretisk reduksjonisme eller en Chalmersk proto pan-psykisme) og psykologiske argumenter, utelukker dette ikke at vi helt grunnleggende må stille oss spørsmålet om ABB noen sinne kan betraktes som tilregnelig.)<br /><br />I ordets riktige forstand spør vi om vi kan stole på at ABB ikke gjentar sine handlinger, i større eller mindre målestokk. Jeg tror aldri vi kan føle oss sikre på at vi kan stole på det, uansett om han dømmes som tilregnelig eller ikke i rent rettslig øyemed. <br /><br />Min faglige dom – har mange år på baken som nevropsykolog og PhD, ikke alle i klinisk virke – er at ABB fungerer for bra kognitivt til å være psykotisk. Det har gjort ham i stand til å holde fast i en vrangforesilling og ideologi, hvor han har søkt bekreftelse for sin overbevisning, uten at det kammet over og forhindret ham i gjøre virkelighet av planene sine (desværre). <br /><br />Hvorfor spørsmålet om psykose er så sentralt, forstår jeg ikke helt, det kan hende jeg har bodd for mange år i utlandet til å kjenne det norske rettsystemet på dette punktet. For ABB er uten tvil karakteravviker, og later til å touche inn på andre dimensjoner, som blir rent gjettverk for meg. Men hvis han er karakteravviker, kan han, spesielt med sin forhistorie, betraktes som utilregnelig og "farlig". Ikke bare på kort sikt og i gjerningsøyeblikket.<br /><br />Denne "dommen" vil også være livslang, da karakteravvikelse er en av de mere stabile psykiske problemene man kan ha. Psykose er ofte lettere å behandle. Og ut fra det argumentet er ABB utilregnelig, og til fare for andre i samfunnet.<br /><br />Saken ligner jo til forveksling noe vi hører om nesten daglig: ideologisk og religiøs fanatisme. Også her vil jeg mene, at mange personer kan begå grusomheter ut fra de betrakter som ideologi eller religion. Det springende punkt for meg er der hvor de, ut fra en ideologisk og abstrakt ide, tar konkrete skritt til å drepe et annet menneske. "Normale" mennesker har for mange bremseklosser – om det er medfødt eller tillært er uvesentlig – til å gjennomføre noe lignende. ABB har hatt alle muligheter for å forhindre seg selv, men har ikke gjort det.<br /><br />En annen ting som ikke nevnes er ABBs fullstendinge mangel på perspektiv i forhold til sine handlinger. Enhver med en rimelig føling med den sosiale omverden vil kunne se, at disse handlinger vil skape en motreaksjon som er langt mere overveldende enn den handling man selv gjør. Å tro at det å drepe fullstendig forsvarsløse unge mennesker – selv om man stopper dem i deres spor mot viktige roller i samfunnet – skal ha noen effekt i sin helhet, vitner om en vrangforestilling av dimensjoner som, ja, ligner psykose...<br /><br />Rent faglig kan jeg ikke se at man noen sinne kan stole på at ABB kan sluses ut til samfunnet igjen. Det er en utopi å tro at det er mulig, og må forbli en vrangforestilling i seg selv, en misforstått tabula rasa humanisme. Her handler det ikke om antallet drepte, eller metodene han brukte, men beveggrunnen for handlingene. I sin kjerne av saken kan vi aldri stole på at ABB endrer seg med tiden; at han har gått bort fra ideologien, at han angrer, at han har endret person. Han er en tapt sak, og isolert sett er det argumentet nok i seg selv.<br /><br />Og av samme årsak må man dømme personer som er til fare for seg selv og andre. Troen på "det gode menneske" må vike for hensynet til (de potensielle) ofrene. Samfunnets oppgave i disse sakene er å frata friheten fra de mennesker som fratar andre frihet og liv.ramsøyhttps://www.blogger.com/profile/10978357609231192733noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11026698.post-88128146234850317142012-06-22T11:04:13.147+02:002012-06-22T11:04:13.147+02:00Mere sjarlataneri fra "professoren":http...Mere sjarlataneri fra "professoren":http://www.nettavisen.no/nyheter/article3203542.ece<br /><br />kjellAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11026698.post-90467970137476903632012-06-21T17:51:14.249+02:002012-06-21T17:51:14.249+02:00Vi er alle syke. De friske er bare ikke godt nok u...Vi er alle syke. De friske er bare ikke godt nok undersøkt ennå...Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11026698.post-23010647688298849172012-06-21T16:04:39.114+02:002012-06-21T16:04:39.114+02:00Interessant poeng fra "Nurse Ratchet" he...Interessant poeng fra "Nurse Ratchet" her! <br /><br />Men ideen om å bruke psykiatrisk behandling som den ultimate straff står jo i skarp kontrast til innlegget fra aktor Svein Holden, om at "<i>Tvil skal komme tiltalte til gode, og vi velger å anse straff som et onde - uansett hva tiltalte selv mener om saken</i>". <br /><br />Dette klinger ganske skremmende for meg. Litt i samme gate som om en spansk inkvisitor på 1500-tallet skulle si at "<i>Torturen er <b>egentlig</b> til ditt eget beste, selv om Satan tvinger deg til å protestere...</i>" <br /><br />Så hadde dette dreid seg om en annen enn Breivik, ville jeg sett på det som et overgrep. Nå unner jeg ham bare all den ydmykelse og plage en psykiatrisk institusjon kan klare å påføre ham. <br /><br />Skulle gjerne sett at de kunne dømt ham til "tvungent odontologisk helsevern" også. Helst med en tannlege som Dr. Christian Szell.Helgenoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11026698.post-37385595882874450122012-06-21T14:08:39.815+02:002012-06-21T14:08:39.815+02:00eg er så enig i blogginnlegget ditt! Takk for at d...eg er så enig i blogginnlegget ditt! Takk for at du satte ord på det eg tenkte, kunne ikkje sagt det bedre sjølv.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11026698.post-27580783927258884922012-06-21T13:20:43.290+02:002012-06-21T13:20:43.290+02:00Jeg synes det er greit att psykisk syke slipper st...Jeg synes det er greit att psykisk syke slipper straff, for jeg er selv psykisk syk, og da den dagen kommer hvor jeg tar livet av noen vil jeg gjerne heller være på ett sykehus og slippe ut igjen litt tidlig en i ett fengsel uten noe behandlingstilbud.Johan Olsenhttp://www.vg.nonoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11026698.post-90509557414785680272012-06-21T12:00:13.081+02:002012-06-21T12:00:13.081+02:00Det koker ned til at man ønsker at en som hver 4. ...Det koker ned til at man ønsker at en som hver 4. de nordmann mener er mentalt frisk nok til å sone vanlig fengselsstraff, skal ta konsekvensene av sin udåd. I dette tilfellet fengselstraff livet ut. Denne djevelen har flere ganger gitt uttrykk for at han vil gjøre det samme om igjen, så samfunnet har ikke noe valg. Dømmes han til psykisk helseværn, kan han ta opp saken sin med jevne mellomrom, med den belastning det blir for hele samfunnet. Og hva skal han ut til? Et skudd i pannen fra en av ossAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11026698.post-25671173870081727302012-06-21T09:13:13.798+02:002012-06-21T09:13:13.798+02:00Man kan jo kalle det "folks rettsoppfatning&q...Man kan jo kalle det "folks rettsoppfatning" så mye man vil. Det koker ned til at man ønsker hevn. Det ugyldiggjør ikke ønsket, eller argumentene i seg selv, men jeg skulle ønske man var litt mer ærlig og åpen om at det faktisk er det en slik argumentasjon handler om. Samme med "ta hensyn til de pårørende", man ønsker en sterkere hevn.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11026698.post-57899664609207546192012-06-20T23:38:09.836+02:002012-06-20T23:38:09.836+02:00Silkehansker,snillisme og norske verdier
Sykeligg...Silkehansker,snillisme og norske verdier<br /><br />Sykeliggjør oss alle så kan vi gå på uføretrygd hele gjengen. Ta vare på de norske verdiene, slipp fangene fri så de kan fortsette å drepe, voldta, stjele. De er så syke at de ikke forstår hva de gjør. De er psykotiske i gjerningsøyeblikket. Hva de var all den tiden de planla sine udåder... <br /><br />Er det rart vi elsker dette landet som det stiger frem.<br /><br />Hurra for den norske snillismen og silkehanskene som gjør oss til "et godt land å leve i". Hvor mye dumt går det an å komme med NeuroAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11026698.post-34789373307313938172012-06-20T23:25:52.244+02:002012-06-20T23:25:52.244+02:00Apropos kommandanter i KZ:
Leon Goldensohn spurte ...Apropos kommandanter i KZ:<br />Leon Goldensohn spurte hvordan han var i stand til å drepe barn på alder med hans egne, og Rudolf Höss svarte: <br />"Det var ikke enkelt for meg eller andre SS-menn, men vi var overbevist av ordrene og at det var nødvendig og riktig å utføre disse ordrene. ... Jeg forstår ikke hvordan du kan ta sånn på vei for dette, jeg har da ikke drept noen. Jeg var bare sjef for utryddelsesprogrammet i Auschwitz."<br /><br />Otto Ohlendorf, leder for Einsatzgruppe D som myrdet omkring 90.000 jøder på østfronten, ble <i>fornærmet</i> da Goldensohn kalte ham en slakter som drepte uskyldige. Ohlendorf anså seg selv om en intellektuell og idealist. "Jeg skjøt ikke kvinner. Jeg ga bare ordre.", sa Ohledorf.Konradhttps://www.blogger.com/profile/14842182711474913777noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11026698.post-19848970726072026352012-06-20T23:22:26.629+02:002012-06-20T23:22:26.629+02:00Vampus har naturligvis rett i at det nettopp er i ...Vampus har naturligvis rett i at det nettopp er i "spesielle saker" vi blir satt på prøve og må holde hodet kaldt og holde oss til rettsstatens prinsipper. <br /><br />Jeg skal slett ikke forsvare Christies posisjon, men det bør sies at det tross alt finnes noen som er så syke at de ikke KAN holdes ansvarlig og da er forvaring for å beskytte samfunnet (evt behandling) eneste alternativ. Noen er også så uregjerlige (dyssosiale/psykopater) at forvaring er nødvendig. <br /><br />Ja, det er et ideal at alle skal kunne holdes ansvarlige for sine handlinger. Men da må man være "kompetent", f.eks. sterkt senile er det ikke.Konradhttps://www.blogger.com/profile/14842182711474913777noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11026698.post-44848674157053650652012-06-20T22:39:43.735+02:002012-06-20T22:39:43.735+02:00Fengselsstraff
eller forvaring. I Breiviks tilfel...Fengselsstraff <br />eller forvaring. I Breiviks tilfelle livet ut. Sistnevnte er også en form for straff. Vitsen er at slike ikke skal ut i samfunnet å begå nye udåder. Breivik har selv uttalt at han ikke angrer på det han har gjort og vil gjøre det samme om igjen. Dette kvalifiserer til å sitte innesperret på livstid.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11026698.post-45105988107615137512012-06-20T22:05:36.064+02:002012-06-20T22:05:36.064+02:00Hele vårt rettsystem er bygd opp rundt at intensjo...Hele vårt rettsystem er bygd opp rundt at intensjonen bak handlingen har betydning for straffen du får. Vi skiller for eksempel mellom overlagt, forsettelig og uaktsomt drap. Offeret er like dødt i alle tilfellene, men gjerningsmannen får ulik straff.<br /><br />Hvis en person ikke vet hva han gjør, skal han heller ikke straffes for det. Personer i alvorlige psykoser kan ha en helt annen virkelighetsoppfatning. Man kan ikke straffe personer som ikke er i stand til å forstå at de gjør noe galt. Man kan selvsagt forvare dem eller på annen måte hindre dem i å gjøre gale ting, men det er fullstendig meningsløst å gi dem straff. <br /><br />Med Breivik er det helt annerledes. Ingen skal fortelle meg at han ikke forstår hva han har gjort. Ingen har påstått at han har befalende stemmer i hodet sitt som han må adlyde. Hvis han har en psykose (som jeg tviler veldig sterkt på), så er den kun vagt knyttet til handlingen. Han har forstått at han har drept personer, og han skal straffes.Pellenoreply@blogger.com