tag:blogger.com,1999:blog-11026698.post6551308646446851398..comments2024-03-02T09:27:58.695+01:00Comments on VamPus' Verden: Godt politiarbeidVamPushttp://www.blogger.com/profile/00231390361991471001noreply@blogger.comBlogger55125tag:blogger.com,1999:blog-11026698.post-3987267878543160902007-09-30T21:45:00.000+02:002007-09-30T21:45:00.000+02:00Politiet liker ikke at man påviser politivold, erf...Politiet liker ikke at man påviser politivold, erfaringene fra Bergen er ikke lystelige:<BR/>http://www.dagbladet.no/kultur/1998/01/28/54790.html<BR/><BR/>Og svaret er nei: Politirapport skal man ikke stole på når politiet selv er involvert i lovbrudd.Konradhttps://www.blogger.com/profile/14842182711474913777noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11026698.post-81882131241445216272007-06-09T17:59:00.000+02:002007-06-09T17:59:00.000+02:00Arne Johannesen mangler alminnelig folkeskikk og g...Arne Johannesen mangler alminnelig folkeskikk og generelle bakkekontakt. Er det "godt politiarbeid" når fire kraftige politimenn dreper en ubevæpnet mann? Har ikke Johannessen engang respekt for den døde og de etterlatt. Jeg hadde inntrykk av at AJ var et fjols, men ikke at det var så fullstendig hinsides.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11026698.post-16027745941373452992007-05-21T11:40:00.000+02:002007-05-21T11:40:00.000+02:00Vi fikk aldri frem hvorfor du ikke ville invitere ...Vi fikk aldri frem hvorfor du ikke ville invitere han på vafler. Han virket som en hyggelig fyr, må han hvile i fred.<BR/><BR/>Ellers til saken, mener vi at politiet burde granskes nøye, og mulige rasister, eller voldelige personer blir tatt ut av politi styrken.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11026698.post-56118757864171698272007-05-21T11:32:00.000+02:002007-05-21T11:32:00.000+02:00Dette har vel egentlig ikke dagbladet noe med? Så ...Dette har vel egentlig ikke dagbladet noe med? Så hvis jeg ble kjent og hadde "venner" på facebook så skal alle bli kjent med det? SløvtAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11026698.post-22212622032432939482007-05-21T11:31:00.000+02:002007-05-21T11:31:00.000+02:00Jeg synes det er ille at slike saker skal bli henl...Jeg synes det er ille at slike saker skal bli henlagt. Dette er ikke noe som bør forekomme i Norge. Her skal jo ting være så bra og alt.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11026698.post-55880711677998001222007-05-21T11:16:00.000+02:002007-05-21T11:16:00.000+02:00"Fascistbarn, du er ikke folket. Heldigvis."Det er..."Fascistbarn, du er ikke folket. Heldigvis."<BR/><BR/>Det er det heller ikke noen enkeltpersoner som er. Men for å sitere Kari Jaquesson, som ble intervjuet i 21-nyhetene på TV2 lørdag i forbindelse med demonstrasjonen i Oslo, så er det ikke så mange i folket her til lands som tviler lenger på at Obiora-saken er et eksempel på forskjellsbehandling - eller som hun sa det: Denne saken ville nok fått en helt annen behandling og utfall om det var en norsk mann fra middelklassen det skjedde med.<BR/><BR/>Så skal vi tro Kari, så er jeg med folket. Hva du er må gudene vite..FascistBabyhttps://www.blogger.com/profile/03715967681096030520noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11026698.post-11249522455360382732007-05-21T11:03:00.000+02:002007-05-21T11:03:00.000+02:00ja, vi elsker dette landet lissomja, vi elsker dette landet lissomAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11026698.post-68500558960776135542007-05-19T15:28:00.000+02:002007-05-19T15:28:00.000+02:00Fascistbarn, du er ikke folket. Heldigvis.Fascistbarn, du er ikke folket. Heldigvis.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11026698.post-82350078461220004212007-05-19T15:03:00.000+02:002007-05-19T15:03:00.000+02:00Dette er ikke en juridisk arena, men en politisk e...Dette er ikke en juridisk arena, men en politisk en - og en utløpskanal for folkets berettigede harme og eventuelle sivile ulydighet i respons til en umenneskelig arrogant holdning fra systemets side.<BR/><BR/>Hva skal man for øvrig med anonymitet, om man skal måtte være like drepende kjedelig som ellers?<BR/><BR/>Og så ville det jo være en fordel, dersom man skal peke ut andre som personangripende og sånn, å holde seg på matten selv. Å kalle noen "fascistbarnet" - og derved totalt overse den kulturelle referansen i navnet - er jo heller ikke så veldig ærbødig, eller hva.. ?<BR/><BR/>Uansett, synd at du ikke vil engasjere deg i kampen, men kampen for rettferdighet for Obiora og for gjenopprettelse av tilliten til rettssystemet går på mange nivåer - noen av dem formelle og rent ut saklige i tonen (selv om jeg altså har vanskelig for å holde meg helt saklig og sober i en så graverende sak). Du kan jo alltids delta i en av disse andre.<BR/><BR/>Bloggene er perfekte for å bygge opp "the steam" blant folk. Blir trykket høyt nok, er det ingen politikere eller makthavere som er i stand til å motstå viljen og trykket i "the steam". (Nok en kulturell referanse - får se om du tar den denne gangen da ;-)FascistBabyhttps://www.blogger.com/profile/03715967681096030520noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11026698.post-40381478071929856512007-05-18T23:27:00.000+02:002007-05-18T23:27:00.000+02:00En feil som fascistbarnet og andre har begått i de...En feil som fascistbarnet og andre har begått i denne saken, er å kjøre personangrep, i strid både med god jus og alminnelig rettsfølelse.<BR/>Hadde de derimot sett på de strukturelle problemer i rettsvesenet og politiet, som faktisk gir grunn til å så tvil om habilitet i ikke bare denne saken, men i mange andre, så skulle jeg gjerne ha sluttet meg til.<BR/>Dessverre har deler av debatten forfalt til stillingskrig og personkarakteristika.<BR/>Med reptil og genitalhilsen.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11026698.post-136255553687230112007-05-18T14:20:00.000+02:002007-05-18T14:20:00.000+02:00Ok. Har litt dårlig tid akkurat nå, men sjekk alle...Ok. Har litt dårlig tid akkurat nå, men sjekk alle nyhetene som tikket inn i dag morges om en rekke politikere på Stortinget osv som bedriver underskriftskampanje nå for å få en ny, uavhengig granskning i akkurat denne saken. (Står bl.a. på TV2 tekst-TV, TVNorge tekst osv, men selvsagt ikke NRK text - i denne saken står det kun noe på sistnevnte dersom det går i politiets favør).FascistBabyhttps://www.blogger.com/profile/03715967681096030520noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11026698.post-64610699226031372062007-05-18T13:22:00.000+02:002007-05-18T13:22:00.000+02:00Det var dumt av meg å røpe faglig bakgrunn - det v...Det var dumt av meg å røpe faglig bakgrunn - det var ikke ment å være flåsete eller å hisse opp noen.<BR/><BR/>Når det gjelder spesialenhetens uavhengighet til politiet, er dette en viktig debatt. Her er hensynet til publikums tillit til organets troverdighet av avgjørende betydning. <BR/><BR/>Enheten i Trøndelag består av 6 medlemmer; lederen og 4 andre privatpraktiserende advokater på verv hvor det kreves en karantenetid på 2 år - og en etterforskningsleder.<BR/><BR/>Spørsmålet om etterforskningslederens uavhengighet til politiet er grundig drøftet i OT.proposisjonen om den nye spesialenheten (www.spesialenheten.no)Det er dessverre slik at etterforskningskompetanse på dette nivået kun kan erverves i politiet. Det eneste troverdige alternativet måtte ha vært å engasjere etterforskere fra Danmark eller Sverige.<BR/><BR/>Når det gjelder de øvrige medlemmene kan det muligens være hensiktsmessig å vurdere en økning av karantenetiden fra 2 til 5 år.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11026698.post-88696188797734484152007-05-18T02:02:00.000+02:002007-05-18T02:02:00.000+02:00Sjekk gjerne sluttelig følgende artikkel fra nettu...Sjekk gjerne sluttelig <A HREF="http://www.dagbladet.no/nyheter/2007/05/17/500923.html" REL="nofollow">følgende</A> artikkel fra nettutgaven til Dagbladet. Den ble publisert for (i skrivende stund, 18. mai kl 02.00) 11 timer siden.<BR/><BR/>Utdrag fra artikkel (Abid Q. Rajas kommentar til utsagnene fra dette nye vitnet):<BR/><BR/>"- Det dette vitnet sier er interessant for saken, og underbygger flere andre vitner som sier at det virket som det var en syk mann som trengte hjelp, en mann som var redd for livet sitt. Det er merkelig at når så mange har tolket situasjonen på den måten at politimennene allikevel står på sitt og sier at Obiora var en trussel og en fare, sier Raja."FascistBabyhttps://www.blogger.com/profile/03715967681096030520noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11026698.post-59281835758042316532007-05-18T01:57:00.000+02:002007-05-18T01:57:00.000+02:00Se også her:"Inhabilitet?15. september forteller N...Se også <A HREF="http://www.abcnyheter.no/node/46298" REL="nofollow">her</A>:<BR/><BR/>"Inhabilitet?<BR/>15. september forteller Nettavisen at Spesialenheten for politisaker gjennomførte de første avhør av de impliserte politifolk med en spesialetterforsker som hadde vært kollega med dem kun ett år tidligere. Høyesterettsadvokat Harald Stabell etterlyser karantenetid på minst fem år, men Arve Opdahl mener de har diskutert habilitetsspørsmålet uten å finne grunn til å reagere."<BR/><BR/>Og minner også igjen om at Arve Opdahl altså innstilte på foretaksstraff for Politidirektoratet på grunnlag av denne saken, men ble nedstemt. (Jeg registrerer at debattanten "jurist" har fått akkurat dette med seg.)FascistBabyhttps://www.blogger.com/profile/03715967681096030520noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11026698.post-10969189467130342452007-05-18T01:41:00.000+02:002007-05-18T01:41:00.000+02:00Ok.Men jeg har jo allerede forklart hva jurist bet...Ok.<BR/><BR/>Men jeg har jo allerede forklart hva jurist betyr. Det betyr lovfortolker, og er IKKE en beskyttet tittel - selv om den gjerne brukes slik i dagligtalen. Norsk Wikipedia er elendig, så hva den sier om saken er meg lite interessant. Men ordboksdefinisjonen er cand.jur. eller jusstuderende. Det brukes også i utvidet forstand om enhver som fortolker lover.<BR/><BR/>Jeg er meget velbevandret i norske jus- og juristmiljøer (har til og med representert et norsk juridisk fakultet internasjonalt, og reist på fakultetets regning) så jeg foreslår at vi lar akkurat DEN diskusjonen ligge...<BR/><BR/>Det vesentligste her er som du påpeker hensynet til Spesialavdelingens omdømme. For deg og alle andre interesserte anbefaler jeg å lese litt også <A HREF="http://leftpunch.blogspot.com/2007/05/utelukkende-politifolk.html" REL="nofollow">her</A><BR/><BR/><BR/>mvh juristFascistBabyhttps://www.blogger.com/profile/03715967681096030520noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11026698.post-44193130838324605782007-05-17T23:16:00.000+02:002007-05-17T23:16:00.000+02:00Til fascistbaby: Du har mange gode formuleringer ...Til fascistbaby: Du har mange gode formuleringer og jeg er enig at man skal ha en skeptisk holdning når "myndighetene" som i denne saken forvarer seg selv. <BR/><BR/>Vi skal ikke ha et politi som misbruker sin maktposisjon og eventuelle "sorte får" bør fjernes fra korpset, jfr Maridalsaken for de som husker denne for snart 30 år siden.<BR/><BR/>Mitt poeng er at jeg tror at spesialenheten ikke har noen interesse av å bli mistenkt for subjektive holdninger. Hensikten med opprettelsen var jo nettopp at enheten skulle være mest mulig objektiv. Det er også viktig å understreke at selv om enheten administrativt er underlagt justisdepartementet (sivilavdelingen), er den faglig underlagt Riksadvokaten.<BR/><BR/>Hvis du ikke vet hva "jurist" betyr anbefaler jeg oppslag i Wikipedia.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11026698.post-19656360838927036022007-05-17T22:13:00.000+02:002007-05-17T22:13:00.000+02:00Avskaff jurister, etterforskere, påtalemyndighet o...Avskaff jurister, etterforskere, påtalemyndighet og domstoler. La folkevilja rå!Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11026698.post-90651032927985470582007-05-17T20:30:00.000+02:002007-05-17T20:30:00.000+02:00Greit.Jeg hadde ikke sjekket om Spesialenheten var...Greit.<BR/><BR/>Jeg hadde ikke sjekket om Spesialenheten var underlagt Politidirektoratet, og i det jeg sendte kommentaren, ante jeg at om det var feil, ville det kunne komme tilbake og bite meg i baken.<BR/><BR/>Men ærlig talt, "jurist", hva hjelper det deg å gå ut her i bloggen og kalle deg jurist? For alt du vet er flere andre her jurister også, og Spesialenhetens underordning i Justisdepartementet direkte, og ikke under Politidirektoratet, er neppe pensum for den jevne jurist engang (med mindre man tar politirett spesialfag). Kanskje avhengig av hvilket fakultet man går på, og hvilken bok man har i pensum. Det er i alle fall ikke noe som dukker opp på en normal teorioppgave under eksamen.<BR/><BR/>Hvis du virkelig er jurist, og har politirett spesialfag, synes jeg du kan ta tak i noe som er langt mer relevant i debatten her, som f.eks. leder for Spesialenhetens (tidl. SEFO) påståtte inhabilitet. Han jobbet i Trondheim Politidistrikt kun få måneder før "hendelsen" som drepte Obiora.<BR/><BR/>Som jurist vil du nok også vite at jurister opererer med hierarkier, og at f.eks. en tingrettsdommer i Trondheim er av langt lavere anseelse i utgangspunktet enn hva Riksadvokaten er. Du vil også vite at ingen lar seg imponere av beskrivelsen jurist, som ikke er en beskyttet tittel, og som enhver kan ta på seg (Cand.Jur. er eksempel på beskyttet tittel.) I juridisk ordbok vil du f.eks. se at det vil være korrekt bruk av ordet om en jusstudent anvender det på seg selv - mye på samme måte som "medisiner" kan være både en lege og en medisinstudent. Videre er det knapt noen i samfunnsdebatter som bryr seg om hva en 3.10-kandidat kvekker om, mens fagjurister generelt vil lytte ærbødig om det er en 2.35-kandidat som doserer. Hvilken type er du, siden du er så godt i gang med å skilte fagtilhørighet?<BR/><BR/>Så over til din referanse til vedtaket til Spesialenheten. Som du selv antyder, så er dette kun et vedtak og en innstilling, og ikke en dom av noen som helst form. Du vet like godt som jeg at saken kan komme til å versere videre for tingrett, lagmannsrett og Høyesterett, samt til og med for Menneskerettsdomstolen. Minst fire instanser igjen altså. I tillegg kan klager gjøres til Sivilombudsmannen dersom noen ansatte ved servicekontoret gjorde noen feil, og eventuell uaktsomhet i tjenesten ved Spesialenheten (f.ek.s i forhold til inhabilitetsspørsmålet) kan klages inn til Justisdepartementet. Skulle rettsmidlene i straffeprosessuell sammenheng uttømmes, så kan man ta saken opp til doms i form av sivilt søksmål, noe såvel Obioras etterlatte som Abid Raja har varslet.<BR/><BR/>Dette ble omtalt i en artikkel i Aftenposten i går. Som vanlig er med journalister i enhver avis, så roter de med begrepene. Det nevnes at Raja har "anket" vedtaket til Spesialenheten inn for Riksadvokatens kontor. Men korrekt terminologi vil være "klaget", da det kun er dommer som ankes (mens kjennelser/orskurd "påkjæres"). Spesialenheten har, i kapasitet av å være forvaltningsorgang, fattet et vedtak, og dette vedtaket faller inn under vedtaksdefinisjonen i forvaltningsloven. Dermed får bl.a. forvaltningslovens regler om inhabilitetsspørsmål (fvl. § 6) anvendelse her.<BR/><BR/>Så over til det materielle i din knappe kommentar. Du mener at rapporten til Spesialenheten skal være så saliggjørende, og anbefaler alle å lese den. Da må jeg seriøst stille spørsmål ved hva slags jurist du egentlig er. Hvis du jobber i politiet, Politidirektoratet eller Justisdepartementet, så kan jeg forstå holdningen din, men ellers vil jeg si det er magre saker du presterer.<BR/><BR/>Som jeg allerede mener jeg har antydet, så er Spesialenhetens rapport saliggjørende kun hva gjelder redegjørelsen for dødsårsaken. De tre medisinske sakkyndige har utgreiet saken på fullstendig adekvat og tilfredsstillende vis. Dødsårsaken er tilstrekkelig klarlagt. Kort sammenfattet var denne "maveleie" som anvendt på en agitert person som hadde opparbeidet seg betydelig respirasjonsbehov på grunn av anstrengelser og oppøsthet, noe som kan og blir sammenlignet med toppidrettsutøvere som hiver etter pusten. At Voldens skjoldbruskknusende kvelertak videre kompromitterte evnen til å respirere for Oioras vedkommende, og at dette meget vel kan ha vært medvirkende til den fatale konsekvensen av "maveleiet" og forsøket på benlås, er tilstrekkelig belyst og påpeket av de medisinsk sakkyndige.<BR/><BR/>Jeg for min del er fullt ut tilfreds med de medisinske sakkyndiges innstillinger i rapporten. Derimot må du huske på at det er en jurist som har ført rapporten i pennen. Og denne har i anvendelsen av vitneutsagnsomfanget silet på en svært ensidig og lite fyldestgjørende måte. Enhver jurist av et noenlunde holdbart kaliber, vil fort se at det dreier seg om en såkalt styrt argumentasjon mot et ønsket konklusjonsgrunnlag, og at rapporten som sådan er partisk av natur.<BR/><BR/>Jeg skulle ønske du kunne anvende ditt juridiske skjønn litt mer kritisk, samt vedgå at rapporten i seg selv er lite saliggjørende for alt annet enn klarleggingen av dødsårsaken. INGEN av de fire mistenkte politibetjentenes vitneutsagn korroboreres i tilfredsstillende grad av andre vitner, som referert i rapporten. Du burde bemerket at rapporten i seg selv er svært lite verdt uten at man også får tilgang til transkriberingen av samtlige 49 vitneutsagn i sin helhet - noe kun de involverte partene, deriblant bistandsadvokat Abid Q. Raja, har.<BR/><BR/>Konklusjon: Før du stiller deg til snusfornuftig dommer over andre debattanter, og således drar i gang den noe unødvendige "debatten om debatten", bør du gå din egen evne til kritisk etterrettelighet nærmere etter i sømmene..<BR/><BR/>Ha en fortsatt god 17. mai i alle fall.FascistBabyhttps://www.blogger.com/profile/03715967681096030520noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11026698.post-76996544408696389722007-05-16T21:39:00.000+02:002007-05-16T21:39:00.000+02:00Denne saken opptar mange, men er dessverre preget ...Denne saken opptar mange, men er dessverre preget av tabloidiserte utsagn og en del faktiske feil. Fascistbaby hevder f eks at Politidirektoratet er arbeidsgiver til spesialenhetens leder. Dette er positivt galt - enheten er organisert direkte under Justisdepartementet.<BR/><BR/>Ellers er det slik at hovedregelen i norsk strafferett er at all tvil om et rent faktisk forhold skal løses i favør av tiltalte. Dette prinsippet gjelder selvfølgelig også for en polititjenestemann.<BR/><BR/>Jeg anbefaler for øvrig debattantene i denne saken om å lese spesialenhetens vedtak grundig. Da vil man bla registrere at konklusjonen til enheten styrkes av sakkyndige uttalelser.<BR/><BR/>http://www.spesialenheten.no/Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11026698.post-13138056937134265342007-05-16T15:54:00.000+02:002007-05-16T15:54:00.000+02:00For ordens skyld så var de tre politifolk på ham -...For ordens skyld så var de tre politifolk på ham - den fjerde var ikke involvert i dødsfallet. Men Obiora døde mens han lå på magen med håndjern på hendene bak ryggen og tre politimenn rundt seg. De burde latt ham puste. Og T.V. knuste skjoldbrusken hans i halsen, noe som bidro til pustebesværet som drepte Obiora.<BR/><BR/>Rapporten er klar på akkurat dette.FascistBabyhttps://www.blogger.com/profile/03715967681096030520noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11026698.post-60215952543447681882007-05-16T15:14:00.000+02:002007-05-16T15:14:00.000+02:00Jeg er ikke enig med avisartikkelen "Godt politiar...Jeg er ikke enig med avisartikkelen "Godt politiarbeid". Hvordan kan de si at det som skjedde i Obiora-saken var bra gjort? Det var jo en mann mot fire politifolk!! Resultaten av den pågripelsen var at Eugene obiora døde, selv om norske politiet har lisens for å drepe har det ikke noe å si. Ingen har rett til å drepe en person bare fordi den personen er fra en annen rase. Jeg synes at politimenn som pågrepet Eugene Obiora må stå frem i retten som en vanlig person og ta saken på alvor. Hvis politifolk ikke lærer fra denne saken så kan vi bare vente til dette kommer til å skje igjen til den blir vanlig for hverdagen vår.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11026698.post-49456265752561260252007-05-16T14:24:00.000+02:002007-05-16T14:24:00.000+02:00"Du mener altså at sannheten er underordnet?"Dette..."Du mener altså at sannheten er underordnet?"<BR/><BR/>Dette var da et veldig spesielt spørsmål å stille meg, utifra Baidoo-tilfellet. Når jeg velger å tro på hun som IKKE ble ilagt bot i saken, og ikke han som BLE det (av RIKSADVOKATEN, en av landets mest respekterte juridiske embeter - men senere altså opphevet av en dommer ved Trondheim tingrett, et ikke fullt så høyt holdt juridisk embet), så kan det neppe sies å undergrave SANNHETEN, Kosialist.<BR/><BR/>Det undergraver kun tilliten til Trondheim tingrett. Tingretten har generelt ikke mye tillit hos jurister, og spesielt ikke når den skal dømme politifolk fra eget distrikt.<BR/><BR/>Men likevel, det er et poeng dette med sannheten. Obiora-saken har blitt en politisk betent sak, og i alt som har med politikk å gjøre, så blir faktisk den objektive sannheten for lite annet enn en støttefaktor å regne.<BR/><BR/>Så sånt sett...<BR/><BR/>Denne saken har antatt langt større dimensjoner enn bare hva som konkret skjedde med Obiora (som var ille nok i seg selv, og utløsende faktor hva gjelder harnisken og mistilliten til politiet).<BR/><BR/>For øvrig, siden jeg faktisk har LEST politirapporten (som ikke var spesielt tilfredsstillende, annet enn i å klarlegge den medisinske dødsårsaken for Obioras vedkommende), så registrerer jeg at en advokat som ble satt til å vurdere saken på vegne av Spesialenheten, innstilte på at Politidirektoratet burde ilegges foretaksstraff fordi de beviselig hadde oversett diverse rapporter og rundskriv som indikerte klart og tydelig at mageleie og benlås brukt på agiterte personer (personer som stritter mot) kan medføre snarlig dødsfall. For å si det folkelig: Idioti satt i system.<BR/><BR/>Foretaksstraff kan anvendes når ingen enkeltpersoner kan anses skyldige nok i og for seg, men når en rekke personers gjerninger samlet utgjør et lovbrudd (f.eks. uaktsomhet i forhold til tjenesteutøvelse) og for å unngå nettopp slik ansvarspulverisering som vi har sett forsøkt utøvd av politiet i denne saken (og som har medført og avstedkommet alt oppstyret).<BR/><BR/>Leder for Spesialenheten "fant ikke" å kunne følge advokatkonsulentens anbefaling om foretaksstraff. Selvsagt ikke, Politidirektoratet er jo hans arbeidsgiver.. Du snakker meg om bukken og havresekken.<BR/><BR/>Ps. Kosialist; kan du forklare meg hvordan akkurat DU har patent på "sannheten" i denne saken?FascistBabyhttps://www.blogger.com/profile/03715967681096030520noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11026698.post-61019905246709301202007-05-16T09:02:00.000+02:002007-05-16T09:02:00.000+02:00FascistBaby:"Hvorfor gjøre uretten mot Baidoo enda...FascistBaby:<BR/><BR/><I>"Hvorfor gjøre uretten mot Baidoo enda større ved å også ta fra henne hennes beskrivelse av hva som skjedde?"</I><BR/><BR/>Du mener altså at sannheten er underordnet?<BR/><BR/><I>"det er liten grunn til å tro at det skulle foreligge noe spesielt i saken her som gjør at man kan rettferdiggjøre at en mann døde under det som skulle vært en rutinemessig pågripelse - motstand eller ikke"</I><BR/><BR/>Det er stor grunn til å tro at det skulle foreligge noe spesielt i denne saken, jo, siden vedkommende motsatte seg arrest, og siden politimennene brukte godkjente metoder for å holde ham rolig. Igjen, mener du at sannheten er underordnet?Kosialisthttps://www.blogger.com/profile/08789045235818606301noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11026698.post-56779055175274584212007-05-16T02:12:00.000+02:002007-05-16T02:12:00.000+02:00VamPus skrev at Obiara var "ikke en mann jeg ville...VamPus skrev at Obiara var "ikke en mann jeg ville invitert hjem på vafler".<BR/><BR/>Hvorfor det, egentlig? Mannen virker jo ganske sympatisk. Vet VamPus noe mer om ham enn det som er offentlig kjent? <BR/><BR/><BR/>Hilsen vaffel-spanderende drage lun.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11026698.post-85290541554796865012007-05-15T21:04:00.000+02:002007-05-15T21:04:00.000+02:00Anonym nummer ørten sa: Milton Marx Jeg er veldig ...Anonym nummer ørten sa: <BR/><BR/><I>Milton Marx <BR/><BR/>Jeg er veldig enig med deg <BR/>- i etterpåklokskapens klare lys. <BR/>Men da denne saken begynte å rulle, innså nok ikke ledelsen ved Trondheim Politikammer hvilken oppmerksomhet den ville få. Og gitt at de faktisk MENER det de har sagt, om at tjenestemennene ikke har gjort noe kritikkverdig ville det være feil å "feie saken under teppet" av politiske hensyn.</I><BR/><BR/>OK. Hva gjør vi så, når det koker i pressen? Dersom Trondheims politimester ikke har det i seg som kreves, må justisministeren gripe inn. En av disse kunne gi følgende forklaring til pressen:<BR/><BR/><I>Vi erkjenner at Obiora-saken har skapt en mediestorm som ikke gagner Politiet, og at denne har blitt forverret av at de involverte tjenestemennene ikke har blitt omplassert mens etterforskningen og saken pågår. Beslutningen om ikke å ta de pågjeldende ut av normal tjeneste var feil, og de tas derfor ut av slik tjeneste inntil saken er endelig avgjort.<BR/><BR/>Denne beslutningen innebærer ingen vurdering av hva som skjedde under pågripelsen av Obiora, men den er en kritikk av beslutningen om at tjenestemennene ikke ble tatt ut av tjeneste.</I><BR/><BR/>Så enkelt kan det faktisk gjøres å ta noe av luften ut av saken...Milton Marxhttps://www.blogger.com/profile/09901825348045515744noreply@blogger.com