tag:blogger.com,1999:blog-11026698.post7829258477249882478..comments2024-03-02T09:27:58.695+01:00Comments on VamPus' Verden: Han tok seg bare til rette...VamPushttp://www.blogger.com/profile/00231390361991471001noreply@blogger.comBlogger56125tag:blogger.com,1999:blog-11026698.post-27282150345666679662013-05-02T19:47:37.805+02:002013-05-02T19:47:37.805+02:00http://www.aftenposten.no/nyheter/Tre-ar-for-sovev...http://www.aftenposten.no/nyheter/Tre-ar-for-sovevoldtekt-7020763.html#.UYKmSJXXPL8Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11026698.post-25489738320871913902013-05-02T15:37:45.343+02:002013-05-02T15:37:45.343+02:00Å ha sex med sovende personer skal man straffes fo...Å ha sex med sovende personer skal man straffes for, dersom den sovende ikke ønsker sex. Det er soleklart og er sånn loven må være. Så ja, dersom du hadde følt deg krenket og hadde anmeldt saken, burde hun naturligvis blitt dømt.<br /><br />Det betyr ikke at man ikke kan ha forhold til folk hvor det enten uttalt eller implisitt er helt greit å vekke den andre med morgensex. Sex handler om kommunikasjon, og jeg vet veldig godt hva jeg kan tillate meg overfor min partner. <br /><br />Det er feks ulovlig å slå partneren sin, men innenfor et S/M- forhold, hvor partene ernige om spillereglene, vil vel neppe mange kalle det straffbart.<br /><br />Du vil tydeligvis ha regler som skal gjelde uansett kontekst, men så enkelt er det jo ikke.<br /><br />Men i praksis funker det vel greit. Føler man seg ikke krenket, anmelder man heller ikke, og ingen dømmes til noe som helst. <br /><br /> <br /><br />Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11026698.post-34249166299004692862013-05-02T08:37:48.104+02:002013-05-02T08:37:48.104+02:00Innmari viktig og god bloggpost! Kjenner en som bl...Innmari viktig og god bloggpost! Kjenner en som ble voldtatt på sofaen en søndagsettermiddag. Uten at alkohol var direkte inne i bildet. (kvelden før ble det drukket og festet). DET er flaut det! Hvem vil tro på noe slikt? I hvert fall ikke politiet. Flere politifolk har blitt forklart at 'han tok seg til rette'. Men nei! INGEN la merke til dette begrepet i 2008/2009. Også statsadvokaten henla anmeldelsen, og bemerket at henleggelsen ikke kunne påklages til riksadvokaten. Så slik ble det da. INGEN gadd bry seg. INGEN gadd å utdype uttrykket. I dag har politijuristen som henla denne saken, fått medhold i en annen 'sovevoldtekt' ....<br /><br />Er det slik at politiet også mangler kunnskaper om <br />de vare grensene for hva som er voldtekt? Hvorfor spurte ingen i poltiet hva kvinnen mente med at 'han tok seg til rette'? Hvorfor ble ikke uttrykket hun brukte utdypet? Gadd de ikke i politiet å ta seg bryderiet med å utdype det? Hadde de ikke tid? Tenkte de at 'enda et sutrende kvinnemenneske som ønsker hevn'?<br /><br />Kvinnen som ble voldtatt er langtidssyk og belaster trygdesystemet. Mange er nok i tilsvarende situasjon. Voldtekter er dyrt for samfunnet!<br /><br />For hvorfor lot hun 'det' skje? Hun våknet opp fra slumring, mens han 'tok seg til rette' på henne. Han som hun anså som venn. Broren til venninnen til hennes egen bestevenninne. På 'beste' Vestkant. Kroppen og sinnet hennes sov. Hun var ikke i 'gjøre motstand-modus'. Hun ble rett og slett utsatt for en 'overraskelses-voldtekt' mens sinn og kropp ikke var i stand til å gå til angrep da kroppen hennes ble holdt nede av en mer enn 100-kilos tung gubbe. <br /><br />Hadde han tatt seg bryderiet med å trekke på seg et kondom da hadde hun unnsluppet, fått muligheten til å stikke av. Men nei. Hans øyeblikks egotripp på hennes sofa en søndags ettermiddag ødelag resten av livet hennes.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11026698.post-30765382741293751582013-04-24T12:59:11.204+02:002013-04-24T12:59:11.204+02:00Etter å ha lest blogginnlegget, og komentarene må ...Etter å ha lest blogginnlegget, og komentarene må jeg bare få sagt dette før jeg sprenges. Dersom noen voldtar og banker opp offeret så har han gjort to forbrytelser og ikke en. Sexuell vold, og fysisk vold. Det samme om noen stjeler lommeboka og skader deg med kniv. Da er det tyveri og ran med våpen. Dette burde alltid behandles som to saker og ikke slås sammen til en, fordi ved å slå dem sammen vil den siktede få lavere dom, enn ved to ulike saker. Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11026698.post-79391268075667376352012-07-05T20:46:18.097+02:002012-07-05T20:46:18.097+02:00Interessant diskusjon dette. Jeg har dog et par an...Interessant diskusjon dette. Jeg har dog et par anmerkninger til Petters ellers så gode argumentasjon. <br /><br />I utgangspunktet så kan man gjerne dele sedelighetsparagrafene etter hvorvidt det må kreves påtale fra fornærmede eller ikke. Enkelte klare straffebrudd lar seg ikke straffeforfølge om forholdet mangler gyldig påtalebegjæring. Offentlig påtale vil det i det vesentlig være knyttet til forholdets alvorlighetsgrad. Voldtekt, vil rammes av offentlig påtale, beføling vil (hovedsaklig) ikke. <br /><br />Langt flere tilfeller, og i særdeleshet krenkelser mot barn, vil bli straffeforfulgt uavhengig av hva fornærmede selv måtte mene. Selv også forhold som er helt i bunnsjiktet av hva som kan rammes av straff. <br /><br />Eksempelvis er det slik at om en mann berører en person under myndighetsalder vil han i utgangspunktet kunne risikere å bli dømt for seksuell handling, uavhengig av hvor mild berøringen var. Om fornærmede ønsket det eller ikke, spiller ingen rolle. Straffen i slike tilfeller vil sannsynligvis bli en bøtestraff. Dette høres kanskje uskyldig ut, men i mange sammenhenger vil det påkreves såkalt begrenset uttømmende attest. En slik domfellelse vil føre til utestengelse fra å jobbe med barn for resten av vedkommendes liv. Dette er noe å tenke på for læreren som gir eleven sin en klem, eller hva? <br /><br />Men, for det er et men, det er ikke slik at man kan se seg blind på straffeloven i seg selv. Og her kommer min anførsel mot Petters argumentasjon til uttrykk. Straffeloven og rettspraksis er to forskjellige ting. Om en mann våkner av at kona knuller ham, vil det mest sannsynlig, forutsatt at politiet gidder å følge opp anmeldelsen frem til hovedforhandling, føre til frikjennelse for gjerningsperson. Domfellelse baserer seg alltid på en helhetsvurdering av situasjonen, og her må en skjønne at enkelte grupper har mye lettere for å nå frem enn andre. <br /><br />Selv om noe kanskje er et straffebrud i streng juridisk forstand, driter både politi og i siste instans dommere i dette. De følger sine egne regler og moral, og kan fint fravike norsk lov om de føler skjønnsmessig for dette. Det vil være mye lavere terskel for påtale i forhold til menns krenkelse av kvinner, enn det motsatte. Krenkelser mot barn taes alltid mer alvorlig enn mot voksne. Politiet er jo en såpass skjør gruppe at mannen i gata knapt kan gi dem et stygt blikk, før man har hele maktapparatet på nakken. <br /><br />Ber du en vekter dra til helvete kan dette medføre tung etterforskning fra politiet sin side, men ekstreme overgrep av vektere mot person ofte vil henlegges. Til tross for at vektere etter loven ikke har andre rettigheter enn mannen i gata. <br /><br />Så man kan ikke tillate seg å bli naiv i forhold til strafferettspleien. Man bør ikke få seg til å tro at selv om noe står skrevet i lov, blir dette fulgt opp i praksis. Leser man straffeloven, og ikke minst straffeprosessloven og påtaleinstruksen med et analytisk blikk, vil man skjønne at lovverket har tatt høyde for politiet og påtalemyndighets skjønn. <br /><br />Så da kan man stille seg det viktige spørsmålet, hvilken mentalitet preger disse instansene?Siggenhttps://www.blogger.com/profile/03811958709557074354noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11026698.post-21903883695718180542012-03-08T17:23:02.120+01:002012-03-08T17:23:02.120+01:00Petter vant denne debatten. På walk-over, rett og ...Petter vant denne debatten. På walk-over, rett og slett.andersnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11026698.post-9970978841739140272012-02-23T12:38:47.530+01:002012-02-23T12:38:47.530+01:00Og til "bli vekket med sex": Jeg er over...Og til "bli vekket med sex": Jeg er overrasket over hvor utbredt det er å våkne av at noen har sex med deg. Jeg trodde det var vanlig å initiere en eller annen form for kommunikasjon først. Det virker som det går igjen i alle kommentarfelt om voldtekt, som et eksempel på at det finnes situasjoner som er greit for begge involverte, men som kan mistolkes som voldtekt av loven. Det er jo selvfølgelig ikke en optimal situasjon å være i (å ha brutt loven), men på ingen måte like alvorlig som å ha blitt voldtatt. Derfor jeg vil hevde at beskyttelsen til de som IKKE ønsker å bli penetrert mens de ligger og sover, må veie tyngre enn friheten til å velge å bli hatt sex med mens du sover. Har ennå ikke hørt om noen som har blitt straffeforfulgt fordi staten mener de har begått voldtekt, mens offeret hevder det var sex.Klarahttps://www.blogger.com/profile/02797250974567153388noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11026698.post-40024424808078324092012-02-23T11:18:21.162+01:002012-02-23T11:18:21.162+01:00Interessant å trekke ut av kommentarene at dersom ...Interessant å trekke ut av kommentarene at dersom man vekker sin kone på en spesielt intim måte, er man en voldtektsforbryter -- uavhengig av om hun synes det er greit og hvilke avklaringer som er gjort.<br /><br />Da kan vi slutte at vi lever i et sykt samfunn, men dét visste vi jo fra før!<br /><br />Forøvrig vil jeg minne om at noe ikke blir voldtekt av at det defineres til det i en lov, like lite som at en tråsykkel blir en bil av at den defineres til det i en lov.J.K. Baltzersenhttps://www.blogger.com/profile/00096616644588479917noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11026698.post-78086660189690530142012-02-18T16:56:06.883+01:002012-02-18T16:56:06.883+01:00Veldig godt skrive! Du har mange poeng heile vegen...Veldig godt skrive! Du har mange poeng heile vegen og eg er glad for å sjå nokon som får til å forklare det så godt som du gjer.<br /><br />Eg trur dei fleste som les skjønar at du ikkje meiner at ein som ranar deg óg slår deg ned skal få strengare straff enn ein som "berre" ranar deg, men at det er meir snakk om at det er gale å knivstikke og at det i tillegg er gale å rane, og ikkje at det er fint viss ein klarer å rane nokon utan å knivstikke.Danielhttp://www.danielstorm.blogg.nonoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11026698.post-52800403543464160962012-02-17T23:09:20.426+01:002012-02-17T23:09:20.426+01:00Innmari viktig fokus! Flott kronikk.
Jeg ble vold...Innmari viktig fokus! Flott kronikk.<br /><br />Jeg ble voldtatt av en millionær og rentenist på beste Vestkant. Av en bror til en venninne av en venninne. Han inviterte meg med på hyttetur. Der oppdaget han sannsynligvis at jeg brukte pillen. Da visste han at han ikke løp noen risiko med uønsket svangerskap. Da vi kom hjem- og bare skulle innom min leilighet for å hvile seg før båten gikk, og vi var alene- presset han seg til samleie. Og skadet meg for livet ved å smitte meg med kjønnssykdom, hvis infeksjon har gått på nervesystemet. Om han hadde tatt seg tid til å ta på et kondom, da hadde det samleie aldri blitt noe av! <br /><br />Jenter, annonser ikke p-pillebruk! Hold p-pillebruk skjult! Hvis ikke finnes det dessverre de i nære relasjoner som lett "tar seg til rette" - og presser seg til sex. De løper jo ingen risiko om svangerskap.<br /><br /><br /><br />Jenter: pass på hvem som får vite om p-pillene!Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11026698.post-70857692111378798282012-02-17T19:37:54.933+01:002012-02-17T19:37:54.933+01:00Øyvind: Hvis du hadde lest innleggene ovenfor, vil...Øyvind: Hvis du hadde lest innleggene ovenfor, ville du oppdaget at problemet som påpekes, er at loven definerer slike hendelser som voldtekt, uansett om ingen føler seg "overgrepet". Det er voldtekt, helt uavhengig av om begge parter er strålende fornøyde. Helt kategorisk og utvilsomt.<br /> For å slippe flere misforståelser på grunnlag av personlig, uinformert synsing; her er lovteksten: http://lovdata.no/all/tl-19020522-010-023.html#192 (1. ledd bokstav b) Så Øyvind, hold deg til fakta, er du snill...<br /> Dette er rett og slett elendig lovgiving av overivrige politikere. Sannsynligvis lå ønsket om å vise handlekraft, moralsk overlegenhet og pk i bunnen for makkverket - tror jeg. For dette kunne vært gjort så mye bedre.<br /><br />Når det gjelder det siste du skriver, er det vel på sin plass å påpeke at ingen her har sagt noe som engang kan likne på at de som faktisk blir utsatt for faktiske overgrep i søvne bare kan ha det så godt. Skjerp deg!Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11026698.post-85807187695053281842012-02-16T20:44:49.821+01:002012-02-16T20:44:49.821+01:00Jeg synes det er veldig leit å ikke kunne vekke, e...<i>Jeg synes det er veldig leit å ikke kunne vekke, eller bli vekket av kjæresten med et oppvåkningsknull uten at en av oss blir voldtektsforbrytere.</i><br />Hvem av oss her har sagt det? Hvis det er greit for både deg og din kjære å ha sex i søvne, er det selvfølgelig ikke et overgrep. Hold deg til det vi faktisk sier, er du snill.<br /><br /><i>For å bruke dine ord, VamPus; vi kan da ikke ha et så forskrudd voldtektsbegrep at god, sunn sex i all kjærlighet faller inn under det, _bare_ fordi den ene parten sover når akten starter? Hva for slags holdning til sex er det da?</i><br />Og alle som opplever sovevoldtekt og blir traumatisert eller føler seg utrolig krenket kan bare ha det så godt?Øyvindhttps://www.blogger.com/profile/17307841422844931572noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11026698.post-7689842896529752492012-02-16T19:55:27.841+01:002012-02-16T19:55:27.841+01:00PETTER:
I flg. det du skriver, har du vært utsatt...PETTER:<br /><br />I flg. det du skriver, har du vært utsatt for noe loven definerer som en voldtekt.<br />Dersom du anmelder overgrepet og loven sier det kvalifiserer til 4 års fengsel,hva er problemet?<br />Skal jeg la være å anmelde en voldtekt fordi den "stakkars" overgriperen risikerer at jeg blir trodd -og vedkommede blir idømt fengselsstraff?<br /><br />Jeg følger opp Vampus: Hva mener du selv?<br /><br />-NN-Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11026698.post-77616576963950712202012-02-16T19:12:01.185+01:002012-02-16T19:12:01.185+01:00"Sex noen timer før er forsåvdt et samtykke e..."Sex noen timer før er forsåvdt et samtykke eller en tilatelse, om man ikke har ombestemt seg i ettertid."<br />Ikke bare gutter og menn som har steinalderholdninger, med andre ord.Øyvindhttps://www.blogger.com/profile/17307841422844931572noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11026698.post-42177099245612439312012-02-15T21:46:03.395+01:002012-02-15T21:46:03.395+01:00Jeg er nok ikke særlig optimistisk for at ærlig ny...Jeg er nok ikke særlig optimistisk for at ærlig nyskjerrighet skal trumfe ideologi i nærmeste fremtid.<br /><br />For øvrig.: Boken jeg henviste til er om et vanskelig "og depriemrende" tema. De som ikke ønsker å bruke penger på den, men ønsker å sjekke den referanselister, m.m., kan finne utdrag av den på nettet.<br /><br />For mer generelle (og lettere tilgjengelige) tilnærminger på biologiske, -og dermed emosjonelle(sic) kjønnsforskjeller, vil jeg mye heller anbefale "The Red Queen" av Matt Ridley. Den er både morsom, spennende og til å bli klok av. Hvis en absolutt mener at menn ikke kan tenke brukbare tanker om kvinner, kan jeg anbefale bl.a. "The ant and the peacock" av Helena Cronin.<br /><br />Det er for øvrig en ny, relevant og interessant (popularisert) artikkel ute på Forskning.no i dag:<br /> http://www.forskning.no/artikler/2012/februar/313388<br /><br />Cassanders<br />In Cod we trustAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11026698.post-49540770219371547252012-02-15T11:40:15.039+01:002012-02-15T11:40:15.039+01:00Kjære VamPus:
Hvor ble det av deg?
"Hva syns...Kjære VamPus:<br />Hvor ble det av deg? <br />"Hva syns du selv? Begrunn", blir for enkelt. Jeg overså den, og ga deg en ny sjanse til å levere en sakelig og reflektert drøfting av min historie, basert på din innledning og dine eventuelt utfyllende etiske betraktninger og moralske perspektiver forøvrig.<br />Og så blir du bare borte? Dette er skuffende. Du er svært nær ved å risikere status og anseelse nå?<br /><br />Hilsen "Petter" (som betrodde seg til deg med en personlig historie)Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11026698.post-89725202989258090842012-02-15T10:37:37.593+01:002012-02-15T10:37:37.593+01:00@Jenny:
Du er nok ikke helt i synk med virkelighet...@Jenny:<br />Du er nok ikke helt i synk med virkeligheten her, og argumentene dine er selvmotsigende. Jeg vil kommentere et par poeng:<br /> <br />"Det er ingen lov som forbyr en å ha sex med kjæresten om denne sover", sier du. Jo, det er det. Straffelovens §192b skiller ikke på ektepar og fremmede par. Strafferammen er inntil 10 års fengsel, og minst 3 år dersom den seksuelle omgangen var samleie.<br /><br />"Opplevdes det som et overgrep? Da var det det", sier du. <br />Feil. Straffeloven bestemmer at jeg er krenket, enten jeg vil eller ikke. Loven definerer at dette er voldtekt, helt uavhengig av hvordan jeg opplever det.<br /><br />"Var det en videreføring av det dere gjorde kvelden før og var helt fint, så er det ikke et overgrep", sier du. Og: "Sex noen timer før er forsåvdt et samtykke eller en tilatelse.."<br />Feil igjen. Loven åpner ikke for en slik tolkning, men ser hver hendelse for seg. Naturlig nok. For ellers hadde det jo ikke vært forskjell på å sove og være våken. Man kan ikke bli enige om noe (som fx at "siden vi har hadde det så hyggelig i går kveld så er det greit at jeg har sex med deg før du våkner") med noen som sover..<br />"om man ikke har ombestemt seg i ettertid. Og det kan man jo gjøre".. Nettopp! Det er jo litt av poenget, og som understreker at sex noen timer før IKKE er en begrunnelse for senere sex, men at hun alltid skal kunne si "nei" når som helst. <br /><br />"jeg er ikke pålagt å anmelde. Jeg kan anmelde det om jeg har lyst", sier du.<br />En sannhet med modifikasjoner. For dersom forbrytelsen er alvorlig nok så kan det reises offentlig påtale (at politiet anmelder) uansett hva offeret vil, dersom forbrytelsen blir kjent.<br /><br />"Det blir et overgrep <--> (når) du opplever det som et overgrep". -"Det er ikke loven som definerer hva man skal anmelde, det er egen opplevelse av det som hendte".<br />Som sagt; i denne sammenheng er dette direkte feil.<br /><br />Videre åpner denne tenkningen for et annet aspekt som det er verd å reflektere over: <br />Ditt argument åpner for at det er den krenkede selv som gis retten til å definere hva som er krenkende. Og dermed bestemme når, om, hvordan, i hvilken grad, og av hva - man blir krenket. <br />Det er knyttet noen betenkeligheter til en slik etikk. For eksempel betyr det at vi bør la muslimer få definere hva som krenker dem. Og akkurat som i følge norske lover; bestemme hvilke konsekvenser det bør få å krenke noen..<br />Hmmm...<br /><br />Hilsen "Petter"Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11026698.post-70545945480035910392012-02-15T09:45:37.508+01:002012-02-15T09:45:37.508+01:00@cassandres:
Takk for den avklaringen. Din fremsti...@cassandres:<br />Takk for den avklaringen. Din fremstilling av nevnte paradigme med tilhørende spørsmål er kopiert og lagret.<br />Du har nettopp beskrevet rødstrømpenes fallitt og endelikt, og tatt livet den senere tids feministiske dumskap slik vi kjenner den. Velformulert og sakelig.<br />Gratulerer, og takk for hjelpen.. ;-)<br /><br />Hilsen PetterAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11026698.post-68968749535246892532012-02-15T06:22:11.767+01:002012-02-15T06:22:11.767+01:00Det er ingen lov som forbyr en å ha sex med kjæres...Det er ingen lov som forbyr en å ha sex med kjæresten om denne sover. Om dette er noe man er enige om. Dette er jo slikt man sjekker ut om man er sammen. På samme måte som om man liker det slik eller sånn. Kommunikasjon er en fin ting. <br /><br />Angående eksempelet til "Petter anonym". Opplevdes det som et overgrep? Da var det det. Var det en videreføring av det dere gjorde kvelden før og var helt fint, så er det ikke et overgrep. Og passer forsåvidt dårlig som eksempel. Det blir et overgrep eller en krenkelse når noen du ikke vil ha sex med har sex mot deg. Og du opplever det som et overgrep. <br /><br />Sex noen timer før er forsåvdt et samtykke eller en tilatelse, om man ikke har ombestemt seg i ettertid. Og det kan man jo gjøre. Det er ikke loven som definerer hva man skal anmelde, det er egen opplevelse av det som hendte. <br /><br />Har man sex med noen som sover, uten på forhånd å forsikre seg om at denne ønsker det, så tar man en risiko man ikke burde utsette verken seg selv eller andre for. <br /><br />Og til slutt: Om noen stjeler lommeboken min er jeg ikke pålagt å anmelde. Jeg kan anmelde det om jeg har lyst.Jennyhttp://jenny.forfatterloggen.nonoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11026698.post-19096650164250826112012-02-14T23:59:10.503+01:002012-02-14T23:59:10.503+01:00"Språk er makt."
Ja, det kan du si. Hvo..."Språk er makt."<br /><br />Ja, det kan du si. Hvorfor ikke bare si rett ut at du vil ha høyere straffer og at etnisk norske menn på alle mulige måter er like ille eller verre enn menn med minoritetsbakrunn?Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11026698.post-70903877598997412672012-02-14T22:35:59.350+01:002012-02-14T22:35:59.350+01:00@"Petter" (innledningsvis)
La meg utdyp...@"Petter" (innledningsvis)<br /><br />La meg utdype: Henvisningen til ideologi og moralisme var ikke myntet på din fremstilling eller tankene du gjør deg omkring den.<br /><br />Det var ment som en kritikk av det jeg oppfatter som "det rådende paradigme" innen mange europeiske lands-, og USA/Canadas tenking omkring kjønn, sex og voldtekt.<br />Jeg nevnte den fordi jeg også oppfatter Vampus' grunnholdning til å være innenfor dette paradigmet.<br /><br />Etter min mening er bakgrunnen for dette "paradigmet" som følger:For å "begrunne" at det skal være likeverd mellom kjønn <b>"erklærer de/vi"</b> at de<b>faktisk</b> er grunnleggende like. Noe de åpenbart ikke er(!) Det er en nokså åpenbar "moralistic fallacy".<br /><br />Paradigmet lever fremdeles i slagskyggen av Susan Brownmiller's <br /><i>Against Our Will</i> -meme: "Voldtekt handler ikke om sex, det handler om makt".<br /><br />Dette er så langt jeg kan se utgangspunktet for skandinavisk politikk på området (Ørstadvik må gjerne korrigere hvis hun mener fremstillingen er feil).<br /><br />Paradigmet forutsetter altså at på tross av åpenbare fysiske forskjeller, er kjønnene "mentalt like", og alle "avvik fra likheten" dermed svært ofte blir tolket inn i en normativ kontekst. <br /><br />Hvis feminismen ikke hadde forfalt til postmoderne tungetale, men faktisk fulgt med på utviklingen av moderne biologi, kunne de stått mye bedre rustet til å forstå bakgrunnen for voldtekter, og dermed vært bedre i stand til å finne mer effektive tiltak for å redusere det.<br /><br />Her er noen spørsmål (Oversatt fra "The Natural History of Rape") og som: <br />1) Er basert på empiriske data(sic), og<br />2) Kan besvares ved hjelp av moderne evolusjonsbiologi:<br /><br />* Hvorfor er (vanligvis) menn overgriperen og kvinner (vanligvis)offeret?<br />* Hvorfor er voldtekt et fryktelig traume for offeret?<br />*Hvorfor vil det mentale traumet ved voldtekt variere med offerets alder og "ekteskaps-status"?<br />*Hvorfor varierer traumet (systematisk) i forhold til typen seksuell handling?<br />*Hvorfor varierer det mentale traumet i forhold til de SYNLIGE fysiske skadene, men i motsatt retning av det en kanskje ville forvente? <br />* Hvorfor voldtar yngre menn mer enn eldre menn?<br />* Hvorfor er yngre kvinner hyppigere offer enn eldre kvinner ELLER FØR-PUBERTALE KVINNER (JENTER)?<br />* Hvorfor forekommer voldtekt hyppigere i noen gitte situasjoner (bl.a. krig) enn i andre?<br />* Hvorfor forekommer voldtekt i ALLE KJENTE KULTURER?<br />* Hvorfor blir NOEN FORMER for voldtekt STRAFFET I ALLE KULTURER?<br />* Hvorfor er folk (og særlig ektemann) ofte skeptisk til påstander om at kvinnen er voldtatt?<br />* Hvorfor anses voldtekt i mange kulturer OGSÅ som en forbrytelse mot offerets ektemann?<br />* Hvorfor har forsøk på å reformere lovverk om(mot) voldtekt ofte begrenset suksess? <br />* Hvorfor forekommer "voldtekt^" i noen, men ikke aller arter? ^(med fysiske- og former for emosjonelle likheter)<br />*Hvorfor forekommer voldtekt fremdeles hos mennesker (selv om "alle" er enige om at det er uønsket)? <br /><br />Jeg hører gjerne om Ørstadvik (eller Vampus, eller andre) virkelig mener at disse spørsmålene (som er basert på funn i vitenskapelige studier) kan besvares på en koherent måte under "voldtekt handler ikke om sex, -det handler om makt" -memet?<br /><br />Cassanders<br /><i>Half the lies they tell about me are true</i>.<br />S. Gorn's Compendium of Rarely Used ClichesAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11026698.post-77393462961821584912012-02-14T19:31:37.177+01:002012-02-14T19:31:37.177+01:00Jeg ser at VamPus ikke tar seg bryet med å ta stil...Jeg ser at VamPus ikke tar seg bryet med å ta stilling til Petters historie og problemstillingene den reiser med dagens bevisstløsavsnitt i voldtektsparagrafen.<br /> Det lover ikke godt for håpet om å få svar på dette, men jeg forsøker likevel:<br /><br />For å bruke dine ord, VamPus; vi kan da ikke ha et så forskrudd voldtektsbegrep at god, sunn sex i all kjærlighet faller inn under det, _bare_ fordi den ene parten sover når akten starter? Hva for slags holdning til sex er det da?<br /><br />Og et spørsmål jeg egentlig ikke venter svar på, både fordi det er nærgående og fordi du kriminaliserer deg selv ved å svare ja: Har du aldri vekket kjæresten eller noen andre med seksuell aktivitet? Helt ærlig???Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11026698.post-55794239344664017902012-02-14T19:04:22.432+01:002012-02-14T19:04:22.432+01:00At hendelsen i min historie rent juridisk er "...At hendelsen i min historie rent juridisk er "uaktsom voldtekt" er vel hevet over tvil. <br /><br />Men menneskelig sett? Seksuelt sett? Sosialt sett? Moralsk sett? Var denne handlingen - i dette hendelsesforløpet - en grovt integritetskrenkende forbrytelse som krever flere års fengsel for denne kvinnen? <br />Virkelig??<br /><br />Jeg ser frem til å høre VamPus' vurdering.<br /><br />Og sett i lys av Sunniva Ørstaviks kommentar til at dette handler om "negative kjønnsstereotypier, om hva som er den «ekte voldtekten» og hvem som er «det ideelle voldtekstoffer», ..<br />så hadde det vært interessant å få hennes dom også. Hvordan ser min historie ut fra Likestillings- og diskrimineringsombudets ståsted? <br /><br />Hilsen PetterAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11026698.post-78793126667371400402012-02-14T18:31:44.950+01:002012-02-14T18:31:44.950+01:00Takk for et glitrende innlegg, Vampus! Du er tydel...Takk for et glitrende innlegg, Vampus! Du er tydelig og presis. Strålende!Anne Mette Liehttps://www.blogger.com/profile/09358343376548787549noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11026698.post-19201175661957313392012-02-14T18:18:45.782+01:002012-02-14T18:18:45.782+01:00Til ParentesFantomet (og Petter):
Jeg synes det er...Til ParentesFantomet (og Petter):<br />Jeg synes det er veldig leit å ikke kunne vekke, eller bli vekket av kjæresten med et oppvåkningsknull uten at en av oss blir voldtektsforbrytere. For det sier loven utvetydig at vi er. Her gjelder det å holde kjeft...Anonymousnoreply@blogger.com