Er det noe jeg virkelig setter pris på så er det å lese dyptpløyende kronikker fra statsmenn som gir et nyansert verdensbilde, problematiserer rundt utfordringer og foreslår løsninger det ikke går tretten på dusinet av.
Hvilket århundre var da det blodigste? Jeg mener, Stalin, Mao, Pol Pot, Hitler, to verdenskriger, for bare å nevne det verste, til sammen tok vel alt dette faenskapet livet av godt over 100 millioner mennesker.
Så hvilket århundre var blodigere? (Et ærlig spørsmål, jeg vet ikke.)
Hvilket århundre som er blodigest avhenger av hvordam man definerer begrepet "Blodigest". Forrige århundre var riktignok det der flest mennesker ble drept alt i alt, men det var også det århundre i historien der det var flest mennesker man kunne drepe. Det å kalle et århundre for blodig _fordi_ verdensbefolkningen økte kraftig er mildt sagt underlig.
Til sammenligning var f.eks det 11. århundre så tværs igjennom jævlig at verdens befolkning faktisk gikk _ned_.
Hvis man sammenligner med 18-hundre tallet, da verdens befolkning var på under to milliarder, så døde det over 20 millioner bare i taiping opprøret i Kina.
Haha! Dette lukter Thomas Hylland Eriksen lang vei!
SvarSlettKjell Magnes jobbsøknad til FN - denne burde inkassere minst Undersecretary-General
SvarSlettÅh, Gud, som jeg savner Memos faste spalte om Bondevik - "På vei mot Nobel-prisen". Hysterisk!
SvarSlettDet bør ikke overraske noen hvis Dagladets opplagsspiral fortsetter nedover!
SvarSlettJeg liker FN godt selv men... dette var mer et frierbrev enn en politisk analyse var det ikke?
SvarSlett(Pluss at jeg begynner å bli grundig lei av folk som påstår at forrige århundre var det blodigste/dødeligste noensinne. Historieløshet!)
Hvilket århundre var da det blodigste? Jeg mener, Stalin, Mao, Pol Pot, Hitler, to verdenskriger, for bare å nevne det verste, til sammen tok vel alt dette faenskapet livet av godt over 100 millioner mennesker.
SvarSlettSå hvilket århundre var blodigere? (Et ærlig spørsmål, jeg vet ikke.)
Hvilket århundre som er blodigest avhenger av hvordam man definerer begrepet "Blodigest". Forrige århundre var riktignok det der flest mennesker ble drept alt i alt, men det var også det århundre i historien der det var flest mennesker man kunne drepe. Det å kalle et århundre for blodig _fordi_ verdensbefolkningen økte kraftig er mildt sagt underlig.
SvarSlettTil sammenligning var f.eks det 11. århundre så tværs igjennom jævlig at verdens befolkning faktisk gikk _ned_.
Hvis man sammenligner med 18-hundre tallet, da verdens befolkning var på under to milliarder, så døde det over 20 millioner bare i taiping opprøret i Kina.
Svarene her er faktisk 13 av dusinet. Gjesp,hehe!
SvarSlettTakk for informativt svar, Tomas2. Sett på den måten har du rett i at hva som regnes som blodigst avhenger av definisjonen.
SvarSlett