tag:blogger.com,1999:blog-11026698.post7137327612458874281..comments2024-03-02T09:27:58.695+01:00Comments on VamPus' Verden: Røde flagg og Uber-bøllete VamPusVamPushttp://www.blogger.com/profile/00231390361991471001noreply@blogger.comBlogger9125tag:blogger.com,1999:blog-11026698.post-25455900952374087392016-01-06T16:22:53.185+01:002016-01-06T16:22:53.185+01:00Hei og takk for oppmerksomheten. Det er jo greit ...Hei og takk for oppmerksomheten. Det er jo greit med en liten ”hevn” et drøyt år etter at du ble omtalt i bladet TAXI. Det er mye interessant å diskutere her, men først fjerning av litt rusk: <br />Mellomtittelen ”Bøllete Vampus” ble brukt om din konkrete ”rasshøl-uttalelse”, som jeg skal la være å sitere på nytt. Jeg synes det er en grei karakteristikk du får tåle. Den var altså ikke gitt ”for å fremme nye ideer og bedre løsninger”. Heller ikke ”fordi (du) påpekte at overgrepsdømte får fortsette å kjøre drosje”. Det får være måte på retoriske tjuvtriks.<br />Offer??<br />Så er du visst et voldsomt offer for mine e-poster, der jeg - etter en debatt vi hadde på TV 2 Nyhetskanalen, sendte deg informasjon om hvorfor taxi er regulert. Blant annet sitater fra en del forskere om mislykkede resultater av deregulering. Disse er også gjengitt i den samme artikkelen du har faksimile fra (TAXI nr 8, 2014), men på neste side, som du ikke har tatt med. <br />Jeg anbefaler alle med en reelt nysgjerrig innstilling å se på den (side 4-5), og gjerne også på norske taxiforskeres kommentar til Konkurransetilsynets utspill om deregulering. Det kom først i 2012, og er kommentert i TAXI nr 5, 2012, side 14-16. Disse to og alle andre utgaver av TAXI finnes her: http://www.taxiforbundet.no/importert-1/forbundet/bladet-taxi/siste-utgave/<br />Jeg inviterte deg til å skrive i bladet med utgangspunkt i disse sitatene og en kommentar fra oss om Uber og taxilovgivningen. Det ville du ikke. Du ville skrive generelt om disruptiv innovasjon, trekke forbindelse med plate- og filmselskapene osv. Det fant vi uinteressant. Vi følger med i verden vi også. Vi ønsket en videreføring av debatten om taxis rammevilkår, men den ville du ikke delta i, tross sterke meninger om temaet. <br />Fundamentalisme<br />Her er vi inne på en kjerne i debatten: Dere liberalister har åpenbart en ideologisk, ikke pragmatisk, holdning til reguleringer. Det er ikke én eneste av Ubers talerør i debatten som går inn i en reell debatt om taxilovgivningen – dens begrunnelse, samfunnsfunksjon og virkemåte. I stedet får vi høre hvor håpløst det er å diskutere slike konkrete forhold. Det er jo selve ”UTVIKLINGEN” som kommer. Og alle som motsetter seg den, er idioter av typen som vil forby internett og farge-TV. <br />Man gjemmer seg bak en modernitetspopulisme, hvor man kan sole seg i å være på den riktige siden av UTVIKLINGEN, og smiske for velgere som synes det hipt å kjøre billig pirattaxi. <br />Uenighet eller…<br />Taxilovgivningen er basert på to pilarer: 1: Taxi er del av et offentlig transporttilbud, har et samfunnsoppdrag (som regjeringen sier i sin plattform), og skal derfor være tilgjengelig over hele landet, døgnet rundt. <br />2: Drosjemarkedet er ikke selvregulerende, og en markedsbalanse kan derfor bare oppnås gjennom regulering i en eller annen form. Det er også en del av samfunnskontrakten at drosjeyrket skal være til å leve av. På det grunnlaget kan samfunnet også stille krav, blant annet at taxi er heltidsyrke for løyvehaveren. <br />Det er greit at ideologiske liberalister faller fra på begge disse. Men i så fall bør de si klart at det er det er snakk om. Er du – for eksempel – enig med regjeringen i at taxi skal være en del av kollektivpolitikken, og at ”bransjen har et viktig samfunnsoppdrag”?<br />Under pkt 2 snakker vi dels om kunnskap, dels om holdninger. Det er kunnskapsløst å hevde at drosjemarkeder regulerer seg selv til markedsbalanse. De dogmatiske markedsideologene benekter gjerne fakta. De mer åpne aksepterer dem kanskje, men synes det er greit at det er 13.000 drosjer i Dublin, og at noen av sjåførene sover i bilen fordi de ikke har råd til noe annet. (Eksempel brukt av Forbrukerrådet i en debatt sist sommer). <br />Delingsøkonomi er Keiserens nye økonomi. Den er helt grei og bra som deling av private ressurser og eiendeler. Det er falskneri når begrepet brukes om kommersiell, kjent virksomhet med krav om helt egne vilkår. Uber er ikke delingsøkonomi, det er piratvirksomhet. <br />Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/15627402593122114473noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11026698.post-13080426963359079452016-01-06T04:00:42.405+01:002016-01-06T04:00:42.405+01:00Her er den aller beste og mest oppklarende beskriv...Her er den aller beste og mest oppklarende beskrivelsen av den nye, såkalte delingsøkonomien.<br />I beste fall er ordet "delingsøkonomi" et "Buzzword" :)<br /><br />https://ridesite.wordpress.com/2016/01/06/delingsokonomi-uten-deling/<br />Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/14147807544794982857noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11026698.post-63567691900880308022016-01-05T16:30:10.147+01:002016-01-05T16:30:10.147+01:00Her er forresten en annen artikkel fra Aftenposten...Her er forresten en annen artikkel fra Aftenposten i går, skrevet av forbundsleder i Taxiforbundet: Øystein Trevland.<br /><br />http://www.aftenposten.no/meninger/debatt/Uber-er-ikke-samkjoring-og-heller-ikke-delingsokonomi-Det-er-organisert-piratvirksomhet--Oystein-Trevland-8303801.html<br /><br />Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11026698.post-31317570793056197192016-01-04T14:26:05.703+01:002016-01-04T14:26:05.703+01:00Anonym: Jo takk - har bare tatt Uber et par ganger...Anonym: Jo takk - har bare tatt Uber et par ganger, i USA. Var ikke ekstremt imponert, men helt greit. En venninne som bor der mener at man må være veldig bevisst på valg av sjåfør- Velger du femstjerners sjåfør så får du mer service. Tviler ikke. Men jeg er mer opptatt av å få rask bil, og komme meg frem, enn at sjåføren tilbyr meg vann, avis og godteri på veien. Sånn sett er jeg egentlig ganske fornøyd med Oslo Taxi og liker deres taxiapp. Synd jeg ikke kan betale mer effektivt og evaluere sjåføren i tillegg...<br /><br />Arne: SÅ hyggelig at du leser bloggen - ja, og ja - skal dekke flere av tjenestene, også AirBnB. Delingsøkonomien er mangfoldig, og det blir feil å forsøke å dekke alle tjenester med en form for regulering eller skattelegging. Bra lenke - den anbefaler jeg også til Harald Biong - som helt riktig påpeker at det er stor forskjell på de kommersielle og ideelle tjenestene. Uber har for øvrig flere tjenester, der en av dem er den største konkurrenten mot taxinæringen. UberPop er billigere og mer etter samkjøringsprinsippet. Couchsurfing og AirBnB er "same, same - but different" - der førstnevnte er ideell og sistnevnte definitivt kommersiell. Men hvis hotellnæringa mener privat overnatting er et problem, fordi private ikke har de samme sikkerhetskravene etc som hoteller - så er det jo uvesentlig om tjenesten er gratis eller koster penger. Så det er mange elementer her som bør diskuteres.<br /><br />Når det er sagt er jeg FOR regulering og skattelegging, hvilket også betyr deregulering eller modernisering for eksisterende bransjer. Mer likebehandling, uten at dette skal gå utover innovasjonskraften. Nettopp det gjør at en debatt om "delingsøkonomi" blir litt for overordnet, selv om tjenestene har sterke likhetstrekk. Jeg har ikke noe problemer med den kommersielle delen - penger/inntekt utløser mer kapasitet, og for det meste er det bra. Men spørsmålet er om man skal behandle Uber-tjenestene på samme måte som de som leier ut driller og andre redskaper, eller lagerplass på loftet (og ja, disse tjenestene finnes, om enn ikke enda i Norge). VamPushttps://www.blogger.com/profile/00231390361991471001noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11026698.post-1521146329720060882016-01-04T12:38:55.288+01:002016-01-04T12:38:55.288+01:00Hva er egentlig delingsøkonomi? Det finnes sikkert...Hva er egentlig delingsøkonomi? Det finnes sikkert mange definisjoner, men i min forståelse er det private som deler på felles ressurser som å låne naboens drill, bønder som eier landbruksmaskiner sammen eller utveksling av tjenester og gjentjenester. Uber og AirBnb er i mine øyne ikke delingsøkonomi, men effektiv formidling av tjenester på kommersiell basis. Utleie av rom er ikke noe nytt. Bare ta en tur langs turistveiene. Der står det utallige skilt med rom til leie. Turister har også kunnet leie rom hos private gjennom turistkontorer. Det har jeg selv gjort. Da snakker vi om kommersiell virksomhet i konkurranse med annen utleie på kommersiell basis. Selvsagt bør dette underlegges de samme reglene av konkurransehensyn. Om reglene ikke er tilpasset en ny virkelighet er en annen diskusjon<br />Det samme gjelder Uber. I mine øyne er dette taxivirksomhet - transport mot betaling. Siden det finnes regler for slikt, bør de følges av alle. Om reglene er gode nok er en annen sak. Det tankevekkende er at drosjesentralene selv burde ha utviklet og tilbudt en slik tjeneste i stedet for å forby, men det er en annen sak. Mitt poeng er at det er feilaktig å kalle Uber og AirBnb for delingsøkonomi siden de er kommersielle virksomheter. Kall dem heller formidlingsøkonomi og tilpass regelverket slik at konkurransen mellom aktørene skjer på like vilkår mht til skatter, avgifter, arbeidsbetingelser osv.Harald Bionghttps://www.blogger.com/profile/18407355892446169458noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11026698.post-81221618990171503712016-01-04T11:46:20.414+01:002016-01-04T11:46:20.414+01:00Her er et lite bidrag til forståelsen av hva delin...Her er et lite bidrag til forståelsen av hva delingsøkonomien faktisk også handler om Heidi.<br />http://www.krokan.com/arne/2015/10/15/tosidige-markeder-og-disruptive-innovasjoner/<br /><br />Takk for at du tar denne debatten og at du er så tydelig overfor dem som forsvarer fortiden, slik taxi-næringene gjør. Du kunne tatt med NHOs utspill mot AirBnb også, men det kommer kanskje neste gang?<br /><br />Hilsen fra<br />Arne KrokanArne Krokanhttps://www.blogger.com/profile/02110976075595961852noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11026698.post-46030211514567917942016-01-04T07:53:35.067+01:002016-01-04T07:53:35.067+01:00Bra innlegg Vampus og godt nyttår. Jeg har hatt gl...Bra innlegg Vampus og godt nyttår. Jeg har hatt gleden av å diskutere med Atle Hagtun på E24 og digi.no ved tidligere anledninger, og den retorikken som du nevner han har benyttet seg av mot deg; det er noe jeg absolutt kjenner igjen. Tenke seg til å kalle andre mennesker for kunnskapsløse og indoktrinerte. Gjør han kanskje det fordi at han ikke klarer å komme med bedre argumenter?<br /><br />Ellers så vil jeg si at min egen erfaring med Uber er overveldendne positiv. Kjørte det MASSE da jeg var på ferie i statene, i tillegg til at jeg har tatt Uber ved et par anledninger her i Norge også. Kjempebra tjeneste. Får bare krysse fingrene for at tjenesten snart blir lovlig. :)Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11026698.post-56567246157477107002016-01-04T07:45:31.817+01:002016-01-04T07:45:31.817+01:00Nå er det vel først og fremst Norges Taxiforbund s...Nå er det vel først og fremst Norges Taxiforbund som representerer næringen her. Oslo Taxis utfordringer med løyvesystemet er kun et eksempel på problemet med dette, og at det beviselig ikke er tryggere med et kjent selskap enn Uber, og hvorfor jeg liker Ubers evalueringssystem. Glemte å nevne at Uber-sjåførene også kan evaluere oss som passasjerer. Det er jo også interessant!VamPushttps://www.blogger.com/profile/00231390361991471001noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11026698.post-90066625424206749342016-01-04T01:37:53.819+01:002016-01-04T01:37:53.819+01:00Du skriver som om Oslo Taxi er den eneste motstand...Du skriver som om Oslo Taxi er den eneste motstanderen av UBER, er ikke de andre regulerte taxiselskapene det også?Anonymousnoreply@blogger.com