onsdag, august 24, 2005

Shabana og Ben Affleck

Shabana er rystet og sjokkert over angrepet på søsterens restaurant "Rehman's" på Løkka (god mat, ræva service..no pun intended). Men hvorfor blir hun så "sjokkert" over at hun får reaksjoner? Det er åpenbart helt på trynet å true henne for det hun gjorde, men på en annen side: dersom hun ikke fikk reaksjoner så hadde jo hennes opptreden vært meningsløs? Med mindre hun tror at Sjahen av Iran leser VG til daglig og tenker; "Å, jøss - så fritt og fint de har det der. Sånn må vi jaggu få det her også." Det er vel primært miljøer i Norge som er målgruppen?

Rehman er en middelmådig komiker med behov for å skape litt oppstuss rundt seg selv. Det er like langt mellom gode poenger i et Shabana-show som det er mellom troverdige scener i en Ben Affleck-film. Med å gjøre teite ting mot teite folk har hun skapt en nisje som gir henne et øyeblikk i rampelyset og gir Dagbla' en grunn til å beholde spalten hennes.

Hadde forøvrig Shabana prøvd å tungekysse VamPus i ytringsfrihetens navn så ville det nok tatt noe tid før hun var i stand til å stave "ytringsfrihet" på egenhånd. Men det gjelder også Ben Affleck. Orlando derimot...

11 kommentarer:

  1. Hmm...

    Den første dårlige posten jeg har lest her.

    Det eneste rundt Shabana som bør kommenteres er reaksjonene blant landets muslimer. Å ta dette fandenskapet til motmæle er så viktig at hvem som gjør det og hvordan det gjøres er fullstendig uten betydning.

    SvarSlett
  2. Uff da. Jeg syns man har all rett til å bli sjokkert om man blir beskutt i Norge ...

    Det er da vel nok folk som skal forstå seg ihel på mennesker som driver terror mot ytringsfriheten om ikke vampus (som ellers skriver så mye fornuftig og morswomt; disclaimer(tm)) må begynne også ...

    Har aldri vært noen stor fan av shabana, men humoren er liksom ikke poenget her ...

    SvarSlett
  3. Håpløs kommentar av vampus. Selvfølgelig vet Shabana at det vaker en drøss halvmorderiske muslimer i dette landet. Hele hennes prosjekt er jo nettopp å avsløre disse, slik hun har klart atter en gang i dette tilfellet. Likevel er det høyst naturlig å bli sjokkert når noen faktisk skyter med pistol mot eiendommen til noen i ens familie.

    Anonym har helt rett: "Det eneste rundt Shabana som bør kommenteres er reaksjonene blant landets muslimer. Å ta dette fandenskapet til motmæle er så viktig at hvem som gjør det og hvordan det gjøres er fullstendig uten betydning."

    Siterer også document.no: "Hvordan unngå at Shabana lider samme skjebne som Theo van Gogh? ... Vi gikk i tog etter drapet på Benjamin Hermansen. Nå svikter vi igjen"

    SvarSlett
  4. Takk for komplimenter for bloggen ellers :-)

    Mulig VamPus publiserte denne litt for hastig i går, - selvsagt har man rett til å bli sjokkert over å bli beskutt, ikke bare i Norge - men i de fleste frie demokratier i verden. Poenget var - som Extra så riktig påpeker - at hvis målet hennes er å provosere "halvmorderiske muslimer" - så er det måte på hvor sjokkert man bør være når reaksjonen kommer. "Halvmorderiske muslimer" nøyer seg neppe med indignerte leserbrev i VG. Det burde være rimelig å anta at Shabana - som det intelligente og reflekterte mennesket hun fremstår som når hun ikke prøver å leke komiker - også spiller på dette for egen vinnings skyld. Jeg regner med at det er denne påstanden som egentlig provoserer -ikke at noen tror at VamPus er for vold.

    VamPus forstår seg absolutt ikke på terrorister, tvert i mot - denne "forstå-seg-på-holdningen" er en forutsetning for at disse får fortsette.

    VamPus - som selv har mottatt drapstrusler på telefon da hun var aktiv i en kampanje mot rasisme - mener faktisk også at det er mange forhold i debatten om ytringsfrihet som er viktigere enn å få vise rumpa si i offentlighet.. men det er meg, da..

    SvarSlett
  5. Vampus skriver: "det er mange forhold i debatten om ytringsfrihet som er viktigere enn å få vise rumpa si i offentlighet"

    Om man viser rumpa si eller holder et foredrag om Hayek spiller da overhodet ingen rolle? Skal frk. Vampus sitte og vurdere hvilke ytringer som er verdige frihet eller ikke? Det tilhører en type regimer som jeg personlig vil ha meg frabedt.

    Som document.no spekulerer, det kan virke som noen synes Shabana er "expendable" -- at det ikke er verdt det å forsvare henne. Hvis dette eskalerer, som i Nederland, vil de ha blod på hendene sine.

    _Særlig_ ytringer man selv ikke har noe spesielt til overs for bør man forsvare retten til å fremføre.

    SvarSlett
  6. Frk. VamPus har aldri vurdert hvilke ytringer som skal forsvares eller ikke, men har vært en varm forsvarer av ytringsfrihet i alle sammenhenger - uansett ytring. Shabana må gjerne vise stumpen sin overalt, så lenge VamPus slipper å bli tungekysset ;-)

    SvarSlett
  7. Shabana stakk hodet i vepsebolet og ble overrasket over at vepsen stakk - det er vel det som er ironien her?
    Men tro ikke på noen måte at jeg mener at Shabana har fått som fortjent.

    Her er forresten talen Shabana holdt:
    www.shabana.no/apningstale.html

    Personlig synes jeg kyssingen av kulturministeren var usmakelig og unødvendig, fordi Shabana her rett og slett overfalt kulturministeren. Det var et tvangskyss og er det ikke retten til å velge selv Shabana kjemper for? En ting er å utfordre mennesker på det intellektuelle planet, noe annet er det å påtvinge seg kroppslig på noen - enig med deg, Vampus, hadde jeg fått ei Shabana-tunge så skulle hun strevd med å stave "ytringsfrihet" etterpå (jeg antar virkelig at kysset ikke var godkjent av kulturministeren på forhånd!)

    Antakelig hadde Shabana uansett oppnådd ei kule eller to med bare å vise rumpa også.

    Jeg kan så absolutt sympatisere med det Shabana vil oppnå, men jeg håper hun heretter bruker intellektet sitt til å ytre meningene og avsløre det som er urett på en smidigere og mer smakfull måte. Hun må vise at hun skjønner hva integritet er for å kunne beholde sin egen.

    SvarSlett
  8. Nå skriver du mye tull, jente. Shabana risikerer faktisk noe med sin virksomhet, i motsetning til alle oss andre, som sitter her med bloggene og bøkene våre. Skjerp deg.

    SvarSlett
  9. Meg?

    Med mindre jeg ikke har fått med meg at Valgerd ga samtykke til kysset, står jeg på mitt.

    SvarSlett