Mens Dagbladet kan melde at helsesektoren har en skrikende mangel på personell, skriver Aftenposten at rundt 10 000 tilbyr alternativ terapi i Norge.
Og mens hundretusentalls nordmenn betaler det hvite ut av øya for å oppleve "engleveving" og "chakramassasje", så nevnes ikke en gang muligheten for å privatisere helsevesenet. Betale 650 kroner for å få auraen sin gredd kan dem, men betale for å besøke lege? Nei.
Presisering ønskes, VamPus:
SvarSlettNår du snakker om privatisering av helsevesenet. Mener du da UTFØRELSEN eller FINANSIERINGEN av helsetjenestene?
Parallellen til eksempelet ditt med de "alternative behandlerne", som folk betaler av egen lomme, blir jo et helsevesen der folk får klare seg med de helsetjenestene de selv har/tar seg råd til. Mens det norsk høyreside (H og Frp) stort sett snakker om, er jo en privat men skattefinansiert "helsenæring", der bedriftene fakturerer staten etter sats for å levere spesifiserte helsetjenester til pasienter som har "rett" til dem.
Er det den første eller andre av disse modellene du mener når du snakker om privatisering i denne sektoren?
No offence. Bare lurte.
Vampus: Paradoksene når det gjelder helse og private intitiativ står i en lang helsekø. Siden det alternative tilbudet nå er ferd med å nå de store høyder, er det ikke lenge før de blir organisert i nye Brustad-buer og du kan få englevinger på blå resept. Hos fastengelen din.
SvarSletthansen: Jeg kan snakke om begge deler.
SvarSlettVox: Fastengelen min? *gurgle*
Å betale for å prate med englene sine er noe de som vil kan gjøre, å gå til legen er noe man må (bør) om man blir syk. Jeg ser ikke helt sammenhengen.
SvarSlettHva skulle poenget med å privatisere helsevesenet være da? Det blir bare enda vanskeligere tider for de dårlig stilte (selv om jeg får inntrykk at det ødelegger rødvinsrusen din å tenke på at det skulle finnes slike).
SvarSlettHelsevesenet er viktig, chakramassasje er det ikke. Hvorfor begynner du plutselig å sammenstille disse?
Vi bør gå motsatt retning. Norge er blant de vesteuropeiske land som har dårligst tannhelse. Mange andre vestlige land dekker nødvendig tannpleie via det offentlige. I Norge i dag er det for dyrt for mange å gå til tannlege.
minneapolise: Du ser ikke sammenhengen mellom at hundretusener av nordmenn er villige til å kaste bort tusenvis av kroner på humbug-medisin, men å betale forsikring for helsa si vil de ikke?
SvarSlettamygdala: Du betaler 70 prosent av inntekten din for dagens "helseforsikring" - offentlig helsevesen - i Norge. Tror du dårlig stilte får det bedre av å betale mesteparten av lønna si til staten og få dårlige tjenester tilbake? De rike kan jo alltids dra til utlandet.
"Chakramassasje" for bare 650 kr? Det er jo... "genialt"
SvarSlettEneste jeg trenger nå er Omo for samvittigheten min, helt ren selv på de vanskeligste flekkene.
Føler meg som et bedre menneske allerede.
-SP
Ser fortsatt ikke sammenhengen. Bor jo i et land med privatisert helsevesen, og det er ikke akkurat de som betaler i dyre dommer for chakramassasjer (som nevnt nedenfor) som står uten helseforsikring.
SvarSlettHer har det blitt sånn at det er forholdsvis billig med forsikring for dem som får det i pakkeløsning gjennom f.eks en fast jobb, mens det for dem som står uten jobb, eller de mange som har havna i temp-job systemet som begynner å ta over her, er det urimelig dyrt. Mange har ikke råd å ta det valget, selv om de ikke kan regnes som fattige (studenter rett etter ferdig utdanning, eller folk som er mellom jobber er noen av eksemplene).
Om poenget ditt er at folk bruker penger på ting som ikke gjør helsa bedre, mens vi mangler penger i helsevesenet, så synes jeg hva folk bruker på røyk i året (noe som ødelegger helsa) hadde vært et mye mer relevant eksempel.
SvarSlettVamPus: Støtter deg på den første modellen, men har svært lite sans for den andre. (Selv om det er DEN modellen det ser ut som norsk helsevesen er i jevn utvikling mot, enten det er blå eller rødgrønne partier som styrer.)
SvarSlettLiker ikke tanken på at store deler av skattepengene mine skal gå til refusjon av lønnsutgifter til leger, terapeuter og andre som klarer å skape et marked for tjenestene sine ved å "bevisstgjøre" folk om hvor syke de egentlig er og hvor "nødvendig" én eller annen behandling er.
Jeg innser at et visst offentlig (gratis) helsetilbud til alle er til nytte også for dem som ikke selv trenger å bruke det. Forebygge epidemier, redusere antall smittebærere, opprettholde en generelt sunn og frisk arbeidsstyrke, og lindre "fattigfolks" mest iøynefallende plager i forbindelse med alderdom eller kroniske plager etc.
Men DETTE helsetilbudet mener jeg at best ytes av personell som er ansatt av det offentlige og dedikert KUN til dette arbeidet. De må gjerne lønnes godt, men bør IKKE kunne kombinere arbeid i betrodde offentlige stillinger med egen næringsvirksomhet - rettet mot de samme "kundegruppene".
Alle andre helsetjenester (og andre terapier) bør trygt kunne overlates til et fritt marked. Eventuelt med offentlige sertifiseringsordninger og krav til kvalitetssikring.
Mener nå jeg....
Jeg lever utenfor Norge, og mener at de bedre helsetjenestene er en av flere gevinster som følger med en utflytting.
SvarSlettHva er det som er bedre?
Økonomi. Det er kun i ekstreme tilfeller at man ikke kan skaffe seg bedre helsedekning utenfor Norge for de samme pengene man alternativt betaler til det norske helsevesenet.
Tilgjengelighet. Trenger du en spesialist, skal du i Norge via henvisning fra allmennpraktiker og ventelister. Og du risikerer glatt at en eller annen inkompetent lege stikker kjepper i hjulene ved å nekte å henvise deg videre eller nekte å informere deg om de alternative behandlingene han ikke vil gi deg.
Valgfrihet. Er du ikke fornøyd med legen din, er dette too bad i Norge. Andre steder går du på dagen til akkurat den spesialisten du ønsker for en "second opinion". Liker du en annen lege bedre, skifter du. Det er din rett. Det er din helse og din kropp vi snakker om. I Norge er gjerne tilbudet på basis av take it or leave it - og det finnes faktisk en del mennesker som ikke er fornøyd med legen sin.
La oss så overføre dette til praksis og norske realiteter med et eksempel. Gjennomsnittlig alder for førstegangsfødende i Oslo har passert 30 år. Det betyr at stadig flere kvinner faktisk er mindre fruktbare når de omsider setter av tid til å få barn - og at behovet for fertilitetsutredning og behandling derfor er stort.
I et sånt tilfelle har du ikke tid til å stå på venteliste mens klokka tikker. Du har heller ikke tid til leger som ikke kan jobben sin godt nok (og dem finner du i hele verden).
Det du da trenger er frihet til å utnytte de mulighetene du har til å bli mor best mulig. Kanskje er sjansene dine gode, eller kanskje er de mindre gode, men uansett har du rett til å utnytte dem så godt som overhodet mulig.
Jeg tror at det sitter ganske mange ufrivillig barnløse i Norges land som kunne ha vært hjulpet dersom de hadde hatt tilgang til bedre alternativer utenom det offentlige.
Chakramassasje?
SvarSlettEn chakra er et gammelt kinesisk torturinstrument. En slags krok. Stikkes inn i kroppen gjennom et lite snitt, og brukes til å rive over muskelfester. (har jeg hørt...)
Chakramassasje? Nei takk!!
IvarE: Du har tydeligvis behov for å komme i kontakt med din indre engel og kanskje fokusere litt på chakraene dine. De sørger for flyt i din ying og yang eller chi eller livspust eller hvilken skrullingreligion man bekjenner seg til :-D
SvarSlettVampus: If you say so. :-))
SvarSlett