... ville vært min overskrift på denne saken i Dagbladet.no:
"Militante palestinere gjemte seg inne i en moské da israelske tropper omringet Beit Hanoun i det nordlige Gaza. Mennene gjemte seg i moskéen, mens israelske stridsvonger og soldater omringet bygningen. (..) I morges skal så Hamas, via egen radiokanal, ha bedt landsbyens kvinner om å møte opp utenfor moskéen i Beit Hanoun for å være skjold for de militante. (..)
- Vi risikerte livene for å befri våre sønner, forteller Um Mohammed, en kvinne i 40-åra, til nyhetsbyrået Afp."
Da var det vel greit at en av kvinnene ble drept mens de 12 palestinske militante rømte da? Håper de følte det var verdt det.
Om VamPus
- VamPus
- er Heidi Nordby Lunde, feminist, aktivist og Høyre-dame. Mer om Heidi. Kontakt meg på VamPus [a] gmail.com. Merk at kommentarer på innlegg eldre enn fem dager blir moderert - ene og alene for at jeg da får varsel om nye kommentarer. Leser ikke kommentarfeltet på gamle innlegg så ofte. Skriver du som anonym er sjansen stor for at det blir slettet sammen med spam.
28 kommentarer:
Kanskje de gjorde nettopp det?
Vi bør benytte samme moralske standard for begge sider. I vår kultur er det som kjent verken tradisjon for å skyte mot kvinner eller å gjemme seg bak dem. Men hadde det vært motsatt - jødiske menn i en omringet synagoge - har vi vel en mistanke om at det ville vært kort prosess.
Kan ikke huske å hørt palestinere si at det er greit at de blir drept av israelske styrker noen gang, Vampus? Verken kvinner eller menn?
Meld deg inn i Krf. Du er syk, å støtte drap på kvinner og barn er f... sykt. Du har åpenbart ikke vært i Midt Østen og enda mindre satt deg inn i situasjonen der.
Bjørn G. : planeten jorden kaller! Det er palestinaraberne som sender kvinnene sine ut for å "ta unna" kulene. Ingen jubler for slik feig oppførsel. Men det virker å være arabernes natur.
Bjørn G; Du kan da virkelig ikke mene att det er greit att kvinner og barn skal stilles opp som mur for å beskytte voksne krigsføre menn, med egne våpen, som er i strid......
Bare så det er sagt; Er det noe som er sykt, så er det å benytte barn i sin strids-stratergi!!!
Jeg har forøvrig bodd 15 måneder i Midt-Østen... Og er godt kjent med friheten kvinner har til å bestemme over seg selv, i dette området........ Hadde du vært bittelitt mann, ville også du blitt noe indignert over denne måten å føre krig på.
Etter min mening er nok Vampus ganske så sunn og frisk i hodet sitt. For ditt vedkommende skulle jeg ønske samfunnet hadde satset mye mere på hjelp og behandling. (Det er jo ikke din feil att du har ett forkløpret syn på kvinner og barns rettigheter, det er sikkert oppveksten og sosiale forhold.)
Håper uansett du blir fanget opp, å skaffer deg hjelp, slik at kvinner og barn skal få en tryggere fremtid.
Hvis du bekymrer deg for kvinner og barn sine rettigheter, kan du jo kritisere Israels (backet opp av USA og Europa) terror mot sivile i samma slengen.....
Eller handler det om noe helt annet? Retten til å få leve i fred, kanskje?
Å bruke sivile som skjold er en krigsforbrytelse. I tillegg pleier soldater å betrakte sivile som "indirekte mål" dvs. at sivile har ingenting å gjøre i et krigsområde. Hvis da sivilister havner imellom partene, er resultatet gitt...
Er ikke du for individuell frihet, da?
Disse damene meldte seg frivillig.
Kvinner og barn er i skuddlinjen daglig. På begge sider, forsåvidt.
At Palestinske kvinner stiller opp for "sine" menn er ikke feigt, snarere modig. Hadde slikt skjedd i Norge under okkupasjonen hadde det blitt sett på som "motstandsvilje" og blitt et mye omtalt symbol for nettopp dette.
Den Palestinske "hær" er en folkehær, uten mulighet til å møte Israel på like vilkår på slagmarken. Gjør det dem feige? VamPus ville kanskje i samme situasjon ha stormet ut mot tanks bevæpnet med en AK47 og gått ned som i en sluttscene i en Hollywood film.
Som William Dafoe i Platoon...bare søtere.
Virkeligheten er ikke slik.
"- Vi risikerte livene for å befri våre sønner, forteller Um Mohammed, en kvinne i 40-åra, til nyhetsbyrået Afp."
Det forteller meg bare at også Palestinerne er mennesker. Hvilken mor vil ikke redde sin sønn?
Ah, Mr C
Din rasisme er like usmakelig som jødehaternes.
helge samuelsen skrev:
.........
Det forteller meg bare at også Palestinerne er mennesker. Hvilken mor vil ikke redde sin sønn?
-----------------------Endquote
Det første kan vi lett bli enige om. Men jeg synes ditt retoriske spørsmål er litt mer problematisk.
Det er jo åpenbart mange mødre som mener det er viktigere med sønn/barn med martyrstatus enn å ha levende avkom.
Cassanders
Half the lies they tell about me are true.
S.Gorn's Compendium of Rarely Used Clichés
De fleste muslimske landene i midtøsten har en kultur bygget på å motsette seg kolonimakter. Noen vil kanskje si at når kvinner tar sitt eget valg og deltar i denne striden er det feighet fra mennenes side. Jeg vet heller ikke hva slags feminisme som ligger bak dette, men det er ikke feigt å motsette seg en militært overlegen makt på sitt eget, koloniserte fødested. Uansett kjønn.
Cassanders:
"Det er jo åpenbart mange mødre som mener det er viktigere med sønn/barn med martyrstatus enn å ha levende avkom."
Det høres ut som om du mener at palestinske mødre prøver å stoppe henrettelsene fra okkupantene, sånn at de kan gjøre sine barn til martyrer helt på egen hånd....
Støtter meg i Helge's uttalelse om damene, de er tøffe, våger å stå i fronten og så bryter de et kjønnsrollemønster som har vart lenge. Vanligvis er det menn som dør for damene, men i dette tilfellet...
Mvh tse tse fluen.
Hva er det Hege Semulegrynsgrøt mener er rasistisk ved Mr. C sin kommentar?
Ellers kan jeg ikke se hva problemet er. Kvinnene gjorde seg til deltakere i strid, og dermed kunne vel Israel strengt tatt bare plaffet dem ned, alle som en?
Hva er det med disse mannssjåvinistene som mener at kvinner ikke skal få lov til å krige? Jeg synes dette er et positivt tegn på likestilling hos palestinerne. Så gi de palestinske kvinnene det de vil ha: Likestilling i form av et kuleregn mot seg.
Folkerettslig er det vel greit nok: Sivile som stiller seg i ildlinjen med vilje, er fortsatt sivile, men de er også legitim collateral damage. Dvs at IDF kan ikke sikte på dem, men det er OK å sikte gjennom dem.
Menneskelig, politisk og propagandamessig er det jo litt mere komplisert. Kunne jo prøve å fjerne sivilistene med tåregass, bortsett fra at det er forbudt å bruke gass i krig...
Det er ingen krigsforbrytelse å stille opp som skjold, men det er en krigsforbrytlese å bruke sivile som skjold, enten det er frivillig eller ikke.
Anders H skriver:
"De fleste muslimske landene i midtøsten har en kultur bygget på å motsette seg kolonimakter"
Hvilken kolonimakt er det du snakker om? Hvilken tradisjon??
@ JK
Hullspissammunisjon er svært nyttig, da det stopper angriperen øyeblikkelig, og dreper ham momentant. Med annen ammunisjon risikerer du at han kan rette ild mot deg i flere sekunder etter at du har truffet ham, med mindre du klarer en ren "headshot".
Hva er galt med hullspissammunisjon?
Forøvrig kunne ikke muslimterroristene bry seg mindre om Geneve-konvensjonene. Dette er Israels problem. De kjemper mot en fiende som
a) ønsker å utslette dem, og
b) bruker alle midler, inkludert ulovlige, for å nå dette målet.
Israel har ikke noe annet valg enn å forsvare seg på alle måter de kan.
@ Jan Egil
Er en soldat som legger fra seg våpenet i fem minutter ikke en soldat i disse fem minuttene?
Kvinner som aktivt gjør seg til del av stridighetene må anses for å være kombattanter, og derfor legitime mål. Dersom kvinnene ble brukt som levende skjold mot sin vilje ville det vært annerledes, men når de bevisst går inn for å gjøre det, så opphever de et hvert krav de måtte ha hatt til å bli behandlet som sivile.
"Hvilken kolonimakt er det du snakker om? Hvilken tradisjon??"
Tjaaaa, Frankrike kanskje? Britene? For de har da vitterlig klora seg fast i Nord-Afrika, Midt-Østen og Asia? Henretta menn som har protestert, voldtatt kvinnene deres når livet på plantasjen ble for kjedelig. Eller?
Anders H har helt rett, det er et fenomen som vi kjenner ikke bare fra muslimske land i Midt-Østen, men også fra for eksempel Sørøst-Asia. De vietnamesiske kommunistene var de eneste som faktisk klarte å kaste ut franskmennene og amerikanerne, og de hadde, i likhet med Brorskapet og andre islamistiske organisasjoner, en veldig klar formening om "skitten" vestlig og "ren" egen kultur. Som de var villige til å slåss for.
All den tid vi er innstilt på å lage hælvete for andre for å skaffe oss billig eukalyptus, sukker, krydder, olje og gummi, så kommer de folka til å ha en god sak. Enten du liker det eller ikke.
Mannfred,
Så vidt jeg har registrert har det vært flere bølger med palestinske selvmordsbombere i løpet av de siste tiåra. Jeg mener å huske flere dokumentarprogrammer med videoinervju av møde som lovpriser sine barns innsats som sprengstoffleverandører. Mener du jeg behøver å lete frem filmsnutter for å dokumentere dette?
Ja for Israel er jo den gode hyrde i Gaza om dagene, VamPus...
Det er nå i det minste bra for deg at du viser et snev av selvinnsikt ved å sitere Elvis Bling Ladens påstand om at du politisk sett er et vassekte rasshøl. For det er du så til de grader, til tider.
M
"Det er i strid med interbasjonal lov, og da spesielt Geneve-konvensjonene å bruke sivile som "skjold"."
- Hmm. Kanskje IDF burde påspandert de lutfattige, terroriserte palestinerne på Gaza-stripen med kurs i krigens folkerett, herunder Geneve-konvensjonen? Det måtte da være mye billigere enn å sende inn IDF hele tiden, og drepe folk?
Eller hmmm, kanskje det er best at IDF knerter så og så mange palestinere daglig fram mot jul, slik at brusehoder i Israel får tilfredsstilt sin blodtørst, og ikke velter regjeringen? Samtidig så sørger man jo for at de helsikkes ørkenapene i Gaza lærer seg å ikke glede seg over forsmedelige IDF-nederlag i Libanan, f.eks.
To fluer i en smekk, kalles det!
M
Cassanders
Det trenger du slett ikke, vi vet begge at man sår som man høster.
Her er jeg uenig Vampus. Hvis jeg leser at noen har blitt "brukt som levende skjold" så antar jeg automatisk at det har vært tvang involvert. I dette tilfellet ser det ut til at kvinnene har stilt som levende skjold helt frivillig.
Dermed må jeg nok si at Dagbladet sin overskrift er en mer dekkende beskrivelse av virkeligheten enn din er.
Stilte kvinnene seg der frivillig, så er de stridende. Ble de tvunget, så utførte Araberne nok en krigsforbrytelse. Ifølge Genevekonvensjonen er det uansett intet hinder for at IDF kan åpne ild.
Ser at hivedoverskriften på dagbladet.no akkurat nå er "sprengte barn og elver av blod".
Har Vampus et forslag til en mer Israelvennlig versjon?
"Moshe Dayan said...
Stilte kvinnene seg der frivillig, så er de stridende. Ble de tvunget, så utførte Araberne nok en krigsforbrytelse. Ifølge Genevekonvensjonen er det uansett intet hinder for at IDF kan åpne ild."
Godt å se at jødiske sympatisører tar ansvar... Kunne dere ikke sendt inn folkerettsjurister i Gaza istedet, og lære dem hva de har lov til og ikke lov til, i stedet for bare å skyte dem og fortelle dem siden at dere hadde lov?
Hvor mange hjerneceller skal for øvrig til for å forstå at Israel ikke har noen som helst rett, hverken moralsk, politisk eller etter genevekonvensjonen (som de uansett bryter nesten like ofte som de driter i FN-resolusjoner), til å skyte og drepe folk de har *mistenkt* for å være terrorister - og attpåtil skyte dem *gjennom* andre, ikke *mistenkte* personer.. ??
Det er få folk jeg i 2006 nærer et så ekte hat til som Israel-apologeter i 2006.
M
Legg inn en kommentar