OBS: Dette innlegget blir oppdatert løpende etter hvert som flere publiserer og skriver om tegningene. Det er høyt trykk på mail akkurat nå, så oppdateringer kan ta litt tid...Tips om dette tas i mot på vampus [a] gmail.com .
VG har sensurert VamPus' bloggpost hvor hun oppfordrer alle til å publisere bilde av Muhammed til støtte for alle undertrykte i alle land som ikke får brukt sin ytringsfrihet av redsel for represalier. Bildet er nå fjernet av VGs moderator.
Oppdatert: VG har fjernet bildet fordi: gengivelsen af tegningerne ikke er sket med tegnernes tilladelse, og at gengivelsen er sket, uden at de er blevet honoreret. Derfor er gengivelsen ikke lovlig. Vi kan tilføje, at tegnerne ikke vil give tilladelse til fremtidig gengivelse af tegningerne.
Oppfordrer folk til å bruke aftenpostens faksimile. Die Welt bruker nå tegningen som illustrasjon til sin sak.
Lars Gule skriver i Aftenposten i dag at dersom Norge ikke inntar en prinsipiell holdning for å beskytte ytringsfriheten så stiller vi oss usolidariske med "de mange millioner med muslimsk bakgrunn som ønsker større respekt for ytringsfriheten og andre menneske- rettigheter i sine land. Og derfor kan den norske unnfallenheten bidra til fortsatt legitimering av anklager om blasfemi i mange muslimske land. Hvordan kan norske myndigheter nå protestere troverdig mot dødsdommer i for blasfemi i Pakistan, eller mot at religionskritikere kastes i fengsel i Egypt, når man forstår krenkelsen så godt?"
VamPus heter Heidi Nordby Lunde og oppfordrer fortsatt alle bloggere til å publisere bilder av profeten Muhammed. Det er uholdbart med selvpålagt sensur for å tekkes morderiske terrorister som ikke skyr noen midler for å bli hørt. Den vestlige selvsensuren, aksepten og toleransen for en urett som ikke rammer dem selv må stoppe nå. Vi forhandler ikke med terrorister i en flykaprings- situasjon, men er villige til å kaste våre prinsipper over bord mot regimer som undertrykker millioner av mennesker? Skal vi være solidariske med den undertrykte befolkningen eller med deres diktatorer?
Bloggere som har publisert bilder er, i tillegg til VamPus, Amerikanske Tilstander, Blåblogg, Alpeluen, Noe annet , Ghost of Goldwater, Blaa blogg, Lille Nille, Post-Modern Politics, ToDolan, Drittsekken , Ruin , Milton Marx , ragnilr, Hammer's Hanggliding , Grønn demon ,Ad:varsel ,Hilmoy ,Instant Opinion ,Herodotus ,Røntgenpåstander ,Kaptein Joakim ,Antehuga ,Fra by til bygd , Din Klikk, Before the Flood , Rambol , Kapitalist , GakkGakk , Kapitalismus , Liberalisten , Dett i trappa, Mediekritikk , Helligkriger, Draw Mohammed, Document.no, Kgxi , Auduns - her er en amerikansk blogg med informasjon om hvordan saken sees fra over dammen. En fransk avis bærer fakkelen for ytringsfrihet videre, nå også El Mundo , mens Reportere uten Grenser roser Danmark for sin standhaftighet. Michelle Malkin skriver om saken. Støtt også ADVAR - Aksjonen for Danske VArer.
Send gjerne post til VamPus [a] gmail.com om du publiserer bildet - så oppdateres dette innlegget fortløpende. Tør man påpeke at det er blåbloggere som foreløpig går foran her?
Om VamPus
- VamPus
- er Heidi Nordby Lunde, feminist, aktivist og Høyre-dame. Mer om Heidi. Kontakt meg på VamPus [a] gmail.com. Merk at kommentarer på innlegg eldre enn fem dager blir moderert - ene og alene for at jeg da får varsel om nye kommentarer. Leser ikke kommentarfeltet på gamle innlegg så ofte. Skriver du som anonym er sjansen stor for at det blir slettet sammen med spam.
472 kommentarer:
1 – 200 av 472 Nyere› Nyest»Jeg vet ikke om jeg er enig med deg i at dette er veien å gå, men du skal ha ros for at du står på prinsippene og tar konsekvensene av det. Bravo!
Jeg har selvsagt postet bildene...
Modig gjort, VamPus, å komme ut av "anonymiteten" i denne saken!
Dette står det respekt av, selv om jeg vel egentlig ikke er så overrasket. Stå på - du har min fulle støtte!
Dette er meget bra. Du er en tøffing og et forbilde for oss alle.
Vampus er en ekte heltinne (men jeg klarer ikke helt å bruke det ekte navnet hennes...)
Øyvind: Ikke sant? Synes også at Heidi blir litt tamt etter VamPus. Kanskje jeg rett og slett skal søke om navne endring...
Takk for støtten!
Det var da enda godt at det er noe fornuft i VG. Honnør til VG å sensurere din oppfordring til å publisere disse bildene. Dette vil jo bare skape konflikter, og hva oppnår vi? Ingenting.
Ja, det var lurt, Mathias. Kanskje vi skal ta alt vi ikke liker og lage et stort bål! Fungerte bra i Tyskland, iallefall.
Så du har vært vara til Stortinget, ikke værst! (Eller har du en navnesøster som er like gammel?)
VamPus/Heidi - du må gjøre noe i forhold til Google, slik at det første som kommer opp når man googler deg er VamPus, ikke Kvinner for Porno ;)
LilleNille har gjort som VamPus (Bedre med nicket, syns jeg). Slet litt med linken til bloggen, men fikk det ikke til.
LilleNille har litt sånn blandende følelser. Det er rett å publisere bildene, men unødvendig å gjøre det ettersom det sårer mange. Ytringsfriheten er for viktig til å la vær!
Dette står det ganske enkelt grenseløs respekt av, Vampus.
Hjorten - vi har alle våre glasshus, mener jeg har sittet og sjonglert i ett jeg òg.. Forsøker å komme i kontakt med han du nevner, men å bli linket opp hos meg er selvsagt frivillig...
Jeg kan ikke fatte hvor svake politikere og journalister vi har...
HVOR ER DE??? dette er jo det som er grunnpilaren i vaert fungerende demokrati.
for en gjeng med idioter!!!
Staa paa VamPus. Du gjoer det ALLE SKULLE HA GJORT!!
Richard Paulsen
Står stor respekt av dette, Vampus! Kudos
Stå på Vampus. Ytringsfriheten må vinnes hver dag, uavhengig om man liker eller misliker budskapet eller avsender.
Man kan kanskje utvise en viss varhet for det religiøse, eller kanskje ikke. Uansett, når religionen og religiøs praksis legger føringer på folks og dagliglivets politikk må den tåle kritikk, satire osv.
I Vesten har paven, kristne, hinduer og andre måtte tåle dette. Det samme må muslimene.
Fant for øvrig noen vitser og karikaturer på islam.no..
Mathias viser klart hvorfor "folk flest" ikke opponerte mot Hitler i Tyskland på 30-tallet: Sosialdemokrater lar seg lett skremme!
Stå på VamPus!
Marion: Det VamPus & Co. gjorde i KP (Kvinner for Porno) i sin tid satte pornodebatten i et helt annet perspektiv, og førte til en ny giv i den offentlige debatten.
All honnør til VamPus både da og nå for friske innspill og forsvar for individet, mot alle de undertrykkende "grupper" - sosiale, politiske og religiøse.
Vampus, hvem har opphavsretten på tegningene?
Tegnerne har informert om at de ikke vil gi tillatelse til publisering av tegningene. Derfor er de fjernet fra din VG Blogg. Fjerningen handler ikke om sensurering men om overholdelse av norsk åndverkslov.
mvh
Magne D. Antonsen
VG Nett
Til Mathias: Du skjønner ingenting, men så er du jo heller ingen demokrat. Poenget med å publisere det så mange steder som mulig er 1) Lage så mange mål for gærningenes vrede at trusler blir meningsløse 2) Gi alle som følger med en leksjon i hva ytringsfrihet og demokrati egentlig vil si. 3) Være et eksempel for alle de stemmerettsløse som undertrykkes i de arabiske landene (Som jo er alle bortsett fra i de USA-invanderte Afghanistan og Irak som har gjennomført velg med suksess, og hvor man nå har en fri presse)
Alle tre delene er påkrevd.
Leve Vampus!
Det er en skam at ikke noen av de norske mediene publiserer bildene. Festtalene om ytringsfrihet gjelder bare når de i er pakt med det ufarlige politiske korrekte.
Dette er kjempebra, VamPus! Skikkelig tøft gjort!
Kjære Vampus, jeg beundrer deg for å følge dine prinsipper og overbevisning. Ta vare på deg selv :)
Flott gjort Vampus !! Ikke la deg knekke.
Skam på VG som dikterer blogging og yttringsfrihet.
Håper muslimer som er vanlig opptatt av religion, refser "presteskapet" !!
Yttringer skal møtes med yttringer, ikke slag!!
Tøft!
For å bruke en klisjé: You go girl!
Må le av VG... dette er den veikeste unnskyldningen jeg har sett... Bloggene deres er fulle av illustrasjoner og bilder kopiert fra diverse utenlandske medier og private...
Men selvsagt er det her de setter foten ned. Det kunne jo blitt litt blest siden Vampus har hatt høy profil....
Sinnsykt bra at noen tør stå imot presse.....forresten ser det ut som om resten av verden kommer etter....jøss skal de da boikotte hele verden da:p
Veldig bra initiativ , VamPus, som jeg selvfølgelig har hengt meg på og støttet opp under.
Det vil sikkert sjokker deg at jeg, som du jo for lengst har plssert i den trygge båsen "ond, dum og rød", nå sier at jeg tror at jeg er helt enig med deg her! Din verden og min verden er stort sett ikke den sammen, men her er det jaggu litt overlapp!
Og til forskjell fra Magazinet kan det jo til og med se ut som om du har en viss troverdighet som forsvarer av ytringsfriheten også...
(sterkt at du bruker Lars Gule som sannhetsvitne, forresten! ;-))
Hei! Støtter deg 100%!!
Vi skal ikke bøye oss for trusler fra terrorister. Aldri! Vi har lov til å skirve å mene det som passer oss, bare det ikke bryter med annen norks lov! Hadde jeg kunnet tegne skulle jeg sendt ned en tegning av Muhammed, tegnet han så stygg jeg bare kunne! Å sende med navn og addresse å skrive på en lapp "Jeg gjør hva faen jeg vil, så sant det ikke bryter nosk lov"!
kOffe
Sleng på noe hardporno, kanskje noe dyresex og til og med noen nakne småbarn,da - ytringsfriheten foran alt!
Meget modig gjort, Vampus!
Helt i tråd med hva jeg oppfatter som dine idealer.
Da kan vi altså lese det i Dagbladet: Starter Muhammed-aksjon på nettet.
Ros for dette ? Bah.
At VamPus er en av de som går i fella og virkelig innbiller seg at trykking av Muhammed-bilder har noe som helst med ytringsfrihet å gjøre er i grunnen ganske trist.
Hvorfor pokker skal ikke-muslimer måtte ta hensyn til at muslimer ikke får lov til å avbilde Muhammed og de andre profetene. Dersom vi skal ta slike hensyn må alle verdens krusifikser fjernes fra jordens overflate, da de avbilder Jesus (som i likhet med Muhammed er en av Islams profeter).
Ellers kan man lure på hvor grensen går med å ta hensyn, da det er flere kristne religioner som også forbyr avbilding av Gud - skal ikke disse tas like stort hensyn til som Islam?
Og denne Muftien nede i Palestina som vil ha en unnskyldning fra staten Norge - unnskyld meg da, men staten Norge har da ingenting med dette å gjøre. Dersom noen skal unnskylde noe som helst så er det da redaktøren for Magazinet.
Surrehuene i dagbladet har ikke fått med seg konteksten, nemlig at VG har sensurert bildet.
Men det er jo bra at de i det hele tatt dekker det. Mer kan man kanskje ikke forvente av journalister...
Og Oddbjørn Leirvik er på hugget igjen i den samme artikkelen:
---------------------------
"Hvordan ville det vært hvis den muslimske majoriteten i Pakistan bestemte seg for å «ta» den kristne minoriteten på en tilsvarende måte? Alle menneskerettighetsaktivister i Vesten gjør anskrik når sånt skjer, sier Leirvik."
---------------------------
Ja huff, tenk om alt den muslimske majoriteten i Pakistan gjorde var å tegne Jesus. Det ville jo medført en drastisk BEDRE hverdag for kristne der.
Jeg tror dessverre ikke du angriper dette på rette måten VamPus.
Ytringsfrihet handler ikke om retten til å "gjøre narr av" andres helligdom.
Vi skal selvfølgelig kunne komme med saklig og konstruktivt kritikk av Islam og Muhammed, men vi skal vokte oss vel for å gjøre det på en måte som føles krenkende for muslimer.
Hvis din oppfordring om å publisere flest mulig bilder av Muhammed følges opp av den gemene hop, vil det kun føre til en ytterligere religiøs og kulturell polarisering. At dette igjen kan føre til svekkede muligheter for åpen dialog og debatt, er óg svært sannsynlig.
Jeg er forøvrig, nær sagt selvfølgelig, helt enig med deg når det kommer til ytringsfrihetens egenverdi, og det faktum at en aldri skal bøye av for trusler og terror. Dog tror jeg vi skal få det vanskelig som "selgere av ytringsfrihet" i de respektive land, hvis vi til stadighet slår våre kunder i hodet med det...
Dette blir seriøst for dumt. Å stå på barrikadene for retten til å trampe på andres religion, og slå seg på brystet som svulmer av selvglorifisering.
Gratulerer, dere har nå vært nyttige idioter for religiøse ekstremister, og er med på å bidra til enda mer splittelse i en verden som allerede er på randen av et sammenbrudd.
Skam på dere, det hele er pinlig og vemmelig.
"Hadde jeg kunnet tegne skulle jeg sendt ned en tegning av Muhammed, tegnet han så stygg jeg bare kunne! Å sende med navn og addresse å skrive på en lapp "Jeg gjør hva faen jeg vil, så sant det ikke bryter nosk lov"!"
Fra min egen posting i går:
De som står frem og mener at regjeringen burde unnskylde overfor muslimene, har rett og slett ikke forstått hva dette dreier seg om. At de som representerer muslimer uttrykker seg slik, er vel ikke annet å vente. De kommer jo ofte fra land hvor undertrykking og sensur er en del av hverdagen. Men at nordmenn med universitetsutdannelse sier dette offentlig, kan bare bety at de slett ikke vet at i Norge (og Danmark) har vi faktisk demokrati.
Mer:
http://blog.willy.no/cgi-bin/viewnews.pl?id=EEFlZpEFEZqetFoHEt&style=fullnews&tmpl=
To tanker i hodet på samme gang.
Trykking av muhammed-bildene har sjølsagt noe med ytringsfrihet å gjøre. Magazinets trykking av muhammed-bildene hadde derimot egentlig fint lite med kamp for ytringsfrihet å gjøre, de er jo tvert imot sterke tilhengere av blasfemiparagrafen! Deres publisering av bildene handlet bare om et ønske om å trappe opp det de ser som konflikten mellom muslimer og kristne, og å skaffe seg sjøl publisitit. Og det greide de!
Men nå antar jeg at Vampus og alle blåbloggerne i landet også går ut og støtter folk som offentlig gir uttrykk for støtte til hellig krig? I ytringsfrihetens navn?
"Hadde jeg kunnet tegne skulle jeg sendt ned en tegning av Muhammed, tegnet han så stygg jeg bare kunne! Å sende med navn og addresse å skrive på en lapp "Jeg gjør hva faen jeg vil, så sant det ikke bryter nosk lov"!"
Her ser vi et tydelig eksempel på hva en slik oppfordring kan føre til. Dette er en fullstendig avsporing, og har ingenting med ytringsfrihet å gjøre. Dette er det man på skolen kaller mobbing.
Fine greier. Jeg river meg i håret over de veike tusseladdene av noen politikere og journalister vi har! Jeg er ikke FrP-velger, men er inderlig glad for at Carl I. Hagen har vett til å uttale seg utvetydig og fornuftig i denne saken.
Norske media er på [b]ingen som helst[/b] måte underlagt eller ansvarlig for å overholde muslimske påbud, regler og krav. Hva som var eller ikke var poenget med tegningene er fullstendig uinteressant; de var og er lovlige, harmløse og artige. Kristendommen og dens symboler tåler stadig harselas i media; at Islam ikke gjør det, får være deres problem, uten at det er vår jobb å rydde opp i det.
I tillegg til å være et slag for ytringsfriheten (bravo VamPus, måtte mange fler poste dem) har tegningene vist seg å være et fantastisk redskap for å atter en gang lokke ut i dagen den vanvittige fanatismen og volden i Islams navn. Allikevel stryker alle fire statsmakter flaggbrennerene med hårene. Sukk. Enda godt vi har noen bloggere som tør fortelle sannheten (og med fullt navn attpåtil!)! Bravo.
Veldig bra iniativ du tar her, og håper virkelig at det vil gi en effekt!
det er bare dere bryr dere om ytringsfriheten men driter i opphavesretten.
NICE :)
Om temaet interesserer, så kan jeg anbefale å sjekke min egen blogg om saken:
http://tunefish.blogspot.com/
Jeg støtter aksjonen din fullt ut. Ikke bare er ytringsfriheten viktig. Kritikk av Islam er spesielt viktig, slik denen religionen truer moderniteten verden over.
En link til en side med oversikt over muhammed-bilder gjennom historien ligger publisert på min blogg: www.blogging.no/blog.php/oscar5/post/7566.
Trist at en så enkel man som denne Leirvik kan jobbe som forsker ved UiO. Hans kritikk faller på sin egen urimelighet og bør vel egentlig ignoreres fullstendig.
Fint bilde og intevju i Dagbladet av deg VamPus!!
Jeg leser Dagbladet, har link til det fra bloggen min, men jeg leser ikke VG. Det minner meg for mye om Se og Hør. Waist of life!!!
Grunnen til at jeg linker til deg anonymt er av personlige årsaker, ikke fordi jeg ikke ønsker å linke til deg fra bloggen min :)
Livet er komplisert!!!
Bjørn Vasbotten! Endelig en meningsfelle, ihvertfall idenne saken. Jeg er helt enig med deg.
Dette har ikke noe med ytrngsfrihet å gjøre. Det har noe med respekt for andre religioner. Respekt for muslimers hellige symboler!
Islam er en likeverdig religion her i verden, å vi har ingen rett til å tråkke på Islam.
Du oppfører deg skammelig og som en ekte Vigridentusiast her.
Det er vel ingen i Norge som er mot ytrinngsfrihet, men med den følger et ansvar.
Skal man stå på barrikadene og rope på ytringsfrihet, har man valgt feil sak her. Det finnes så utrolig mye annet man kan kjempe for, og så utrolig mange andre måter.
Disse bildene av Muhammed er provoserende for mange muslimer, og hva er da vitsen med å publisere de? Å kjempe for retten til å publisere karikaturer som provoserer andre blir for meg poengløst. Hva slags nytteverdi har disse tegningene?
Det gjør det heller ikke lettere for ytringsfriheten i muslimske land å gjøre noe på denne måten. Alt som oppnås er større fiendtlighet, men det er vel hyggelig for Israel og USA at det ikke er de som får mest pes en liten stund...
Man får ikke respekt for de respketløse...
Dette blir for dumt!
Hei Vampus! Jeg skulle gjerne ha blogget denne saken med disse tegningene selv, hvis jeg hadde hatt nett selv. Men siden det ikke er tilfelle, nøyer jeg meg med en kommentar. Jeg synes det er helt riktig det du sa og har gjort. Boikotter dem oss, boikotter vi dem. Brenner dem vårt flagg, brenner vi dems. Jeg skulle gjerne stått opp på rådhusplassen, og brent et palestinsk flagg hvis dette måtte gjøres. Øye for øye, tann for tann. Dem får snart begynne å respektere vestlig kultur og verdier, før dem ytrer seg på at vi skal respektere dem. Er vel på tide at muslimene snart følger lover og regler i de landene dem måtte bo, feks i Norge, England osv.
Jeg skulle forøvrig like å vite hva SV synes om denne boikotten av norske og danske varer?!?!
Det er på tide! Håper dette sprer seg som ild i tørt gress, og at nettet etterhvert florerer av muhammed-tegninger i alle varianter. Å la seg diktere av en gjeng terrorister må aldri forekomme. Håper dere snart ser at islam er en trussel mot vår eksistens. At hjernevaska folk (la oss kalle en spade for en spade) skal kunne styre den vestlige verdens meninger og ytringsfrihet er helt bak mål.
Påstand: "Ytringsfrihet handler ikke om retten til å "gjøre narr av" andres helligdom."
Mot-påstand: Jovisst har det med ytringsfrihet å gjøre. Satirikere har i alle år "gjort narr av" ting. Kristne er vant til å bli gjort narr av, men de må bare godta det.
Vi er nemlig del av et moderne demokratisk samfunn, der ytringsfriheten er viktigere enn mange kanskje aner.
Dette har ikke noe med ytrinfsrfihet å gjøre, påstår Joachim Strandberg. Jovisst har det med ytringsfrihet å gjøre, og det har også med respekt å gjøre. Respekt for ytringsfriheten. Respekt må nemlig også gå andre veien. Muslimer må respektere at vi lever i et moderne samfunn som setter ytringsfrihet høyt. De må finne seg i kritikk og til og med satirikere som tar for seg religionen deres, og dens symboler.
Hei Vampus,
Er det ikke noe litt manisk over din spontane bloggmarsj for "ytringsfrihet"? De få refleksjonene du gjør, er vel i grunnen bare sporadiske klipp fra diverse nettsteder. Ikke et spesielt godt grunnlag for "heroisk" kamp for ordet?
Deres alles helt i kampen for ytringsfriheten er full av dobbeltmoral:
Høyesteretts pornokjennelse
Norge har fått en barneminister som kjemper for mer og grovere porno, skriver redaktør Vebjørn K. Selbekk.
Onsdagens kjennelse fra Høyesterett kan komme til å endre det relativt restriktive regelverket - i hvert fall i forhold til våre naboland - som Norge har hatt angående pornografi. Høyesterett går inn for at den såkalte pornosladden skal fjernes. Resultatet kan bli at grovere pornografi i fremtiden fritt kan distribueres her i landet både via eter og trykte medier.
Pådriveren i denne saken har vært pornografen Stein-Erik Mattsson som vi synes har gjort et heller slett inntrykk når han har fremtrådt i TV-ruten i nyhetssendingene de siste dagene. Han formelig gnir seg i hendene over muligheten til å gjøre enda større fortjeneste på sin tvilsomme geskjeft.
For det er nemlig en usedvanlig kynisk business vi her snakker om. Pornoindustrien tjener sine penger på menneskelig ulykke, både foran kameraet og foran TV-skjermen.
Vi ser ingen grunn til at det norske samfunn skal legge forholdene ytterligere til rette for at Stein-Erik Mattsson, Leif Hagen og andre pornogrossister skal få mulighet til å gjøre lommebøkene sine enda tykkere. I stedet vil vi utrykke støtte til det initiativet KrF har varslet når det gjelder å kjempe for en fortsatt restriktiv linje.
Denne saken viser også til fulle forskjellen mellom den sittende regjeringen og den som forlot kontorene i oktober. For nå har vi faktisk fått en barneminister som kjemper for mer og grovere porno her i landet. Det er jo ganske paradoksalt at det nettopp er barneministeren i regjeringen Stoltenberg, Karita Bekkemellom, som har stilt seg på barrikaden med støtte til Mattson & co. I sannhet en merkelig allianse.
Da KrFs Laila Dåvøy var barneminister, hadde hun kamp mot seksualiseringen av det offentlige rom som en av sine fanesaker. Men Karita Bekkemellom kjemper tydeligvis for økt seksualisering, hun. Det er jo et ytterst merkelig standpunkt fra en barneminister.
For det er selvfølgelig slik at noe av den grovere pornografien som Bekkemellom nå ønsker velkommen også vil finne veien til norske barn og unge. Det er dessverre ikke til å unngå i dagens teknologiske virkelighet.
Også rent lovgivningsmessig ser vi betenkelige sider ved det som nå har skjedd. Vi ønsker oss ikke amerikanske tilstander på dette området der Høyesterett i praksis går inn på lovgivernes enemerker.
I USA er det jo det som har skjedd i abortsaken. Amerikanske politikere har aldri formelt vedtatt selvbestemt abort i USA. Den ulykken er det Høyesterett som har påført landet.
Nå må vi passe på så ikke noe lignende skjer her hos oss når det gjelder lovgivningen angående pornografi.
Synes dette absolutt er rette veien å gå. Du har min fulle støtte.
- Orcons -
Den anonyme personen som skrev om "høyesteretts pornokjennelse" vet visst ikke hva dobbeltmoral er.
Men kanskje det er på tide å kreve innlogging for å kunne skrive kommentarer, VamPus? Det er mange useriøse anonyme innlegg her nå.
Til de som måtte mene at Vampus, undertegnede og flere andre driter i opphavsretten:
Lov om opphavretten til åndsverk m.m.
§ 22. Det er tillatt å sitere fra et offentliggjort verk i samsvar med god skikk og i den utstrekning formålet betinger.
Det er alminnelig godtatt at rettstilstanden innebærer at sitatretten også innbefatter ebn rett til å sitere bilder (dvs vise dem). Det er det man gjør når man f.eks. viderebringer faksimilen fra Jyllandsposten, i mindre format enn det avissiden egentlig er.
Sitatretten er videre enn ellers når dette dreier seg om samfunnesmessige spørsmål som er i nyhetsbildet i nuet.
"Vi forhandler ikke med terrorister i en flykaprings- situasjon, men er villige til å kaste våre prinsipper over bord mot regimer som undertrykker millioner av mennesker"
Her er det ikke snakk om å forhandle med terrorister eller regimer som undertrykke mennesker, men å faktisk vise respekt for mennesker, og deres valg av religion.
Det står i sharia, at man ikke skal lage bilder og tegninger av muhammed, og vi bør respektere den lova, fordi det er ikke noke som truer ytringsfriheten.. Dessuten var mange av karikaturtegningene svææært krenkende for muslimer over alt.
ditta norske magasinet som publiserte bildene, ville ALDRI ha publisert bilde som var like krenkande av gud eller jesus, det sa redaktøren, indirekte sjølv. Dette er ei heksejakt på muslimer, menst det dokke igrunnen burde jakte på var dei som undertrykker menneskene, og ikkje skjere alle under en kam.
Patetisk, miss Vampus. Trudde "norges beste blogger" hadde mer i hodet enn det.. jeez
Stå på! Har nå hørt ordet "respekt" gjentatt mange ganger i denne debatten, men har aldri møtt respekt fra muslimer for mitt livssyn. Oppfordrer samtidig alle til å støtte Danske og Norske varer i tiden fremover (skal ned på min lokale Rimi nå og handle Carlsberg i store mengder ;)
Her ser du/dere hva som skjer når dere legger igjen blogger på "industrialistenes" (nå er jeg snill her) webservere. DERE BLIR LOGGET, MODIFISERT OG SENSURERT!!
Jeg har forsøkt å si dette til folk før, men det nytter jo ikke! Skaff dere egen hjemmeside på f.eks ISP's server, eller på en utenlandsk server. Mange gir gratis hjemmesideplass med kanskje 5-10 MB. Det holder i massevis til helt ujålede html-sider. Husk: Det er bloggens innhold som betyr noe - ikke utseendet.
Ang. bildet av Muhammed, så burde det være mulig å finne et uten kopirettigheter, eller noen som er villig til å tegne et nytt uten.
Vampus. Det finnes mye dumt å gjøre her i verden. Du behøver ikke føye deg inn i rekken av idiotiske handlinger. Fra nå av kan jeg ikke lenger ha respekt for deg.
mvh Hans
Jeg mener at det er lite lurt å poste Mohammed-tegninger. Dersom det kan oppfattes som blasfemi bør man tenke seg om flere ganger.
MEN et forbud mot blasfemi er helt bak mål - det bør holde å bruke sunn fornuft.
Apropos blasfemiforbud:
En kan jo tenke seg at man stifter en ny religion der Ravi er gud. Så erklærer man avspilling av all hans "musikk" som blasfemi. (Et blasfemiforbud her vil jo ha sine positive sider...)
Gjør tilstrekkelig mange dette vil det meste bli forbudt.
Det er modig gjort å trykke Mohammed-bilder, men det er ikke særlig smart. Det minner meg litt om "trassmarsjene" til Oransjeordenen i Nord-Irland.
Hvem sin ytringsfrihet er mest verdt, "vår" eller "dems"?
Redaktøren i Magazinet har fått nøyaktig den reaksjonen som han ville.
No må de skjerpe seg..Ta ting med humor...Vi får lage en film om mohamed som vi kaller
"Life of mohamed"..Når kristendomen
overlevde "life of brian" kan muslimene ta dette med humor...Stå på !!!!!!!!!!!!1
"Det står i sharia, at man ikke skal lage bilder og tegninger av muhammed, og vi bør respektere den lova"
Hvorfor skal vi ikke-muslimer følge sharia-lovene?
Flere oppfordrer til å modifisere innlegg - men..ehm.. i ytringsfrihetens navn blir det feil. Men oppfordringen om å være konstruktive står fortsatt - det ER lov å være uenig, og jeg setter pris på tilbakemeldingene.
les svenske avisa Expressen idag og Björn Ulveus debattinlägg:
http://www.expressen.se/index.jsp?a=517228
Dette blir ganske dumt...skjønner ikke hvor det står respekt av dette? Skjønner heller ikke hvordan denne provokasjonen skal føre noe på en bedre vei? Fubdamentalistene opererer på de lavere nivå, vi er ikke stort bedre vi, om vi ikke hever oss over slike målløse metoder.
Du skal behandle andre som du vil bli behandlet selv!
Bra at du har prinsipper, men vurderer du det som fornuftig å muligens gjøre verden farligere for nordmenn som bor i muslimske områder? Right or wrong aside, så er det ikke usannsynlig at en aksjon som denne er med på å øke utryggheten for nordmenn som bor i muslimske land. Da tar du valget for dem og sier 'fordi jeg mener dette er riktig, så skal dere måtte regne med å leve litt mer utrygt. Toodles!'
Bare lurer på om du har vurdert den siden av saken, og i så fall, hvilke tanker du har i den forbindelse.
Helt teit, pr syke mennesker vil har rost for aa ha publisert sine egne bilder. Enda en sau i flokken som paastaar aa ha en egen mening....
Vampus,
dette er modig og meget godt gjort! Idiotene i Magazinet har jeg ikke all verdens sans for, men det er tross alt ikke dem dette handler om - noe endel av kommentarene her ikke helt tar til seg. Ytringsfriheten er til for å beskytte nettopp de ytringene den politisk korrekte majoritet ikke synes er ok.
"Moralsk tvilsomt" sier en obskur førsteammanuensis fra Blindern. Jeg synes det er mer tvilsomt om han forblir akademias stemme i denne saken...
Stå på Vampus!
Hei 'Pus, jeg ser du i allefall setter signaturen din ved utspillet ditt. Har du sagt A så er det vel en ide å si B men jeg syns du har valgt helt feil sak å poengtere. Dette fortoner seg igjen som en pissekonkurranse men denne gangen på et strømgjerde...
Spør du aldri deg selv om det kanskje er lettere å gjøre en forskjell gjennom å først bruke din empati og overkomme trangen til å skjære alle over en kam slik som du gjør her? Har det falt deg inn at ditt og andres rabiate utspill i denne saken ødelegger spirer til samarbeid og endring som finnes overalt? Denne type hendelser ledsages alltid av at de som jobber i felten med ulike prosjekter rettet mot utdanning, demokratiforståelse med mer straffes hardt. De skyves ut fordi stemningen er høy og farlig, i verste tilfelle utsettes de for voldelige handlinger. Fordi du krever din rett...
Jeg må innrømme at min beundring for mennesker som søker risiko for risokoens skyld ikke tiltaler meg særlig, for noe annet poeng med å publisere krenkende tegninger av Mohamed ser jeg ikke. Og jeg vil ha meg frabedt at sånne som deg og dine mengingsfeller karakteriserer mennesker som søker samarbeid og samhandling for feige og for skremt til å kritisere. Det er disse menneskene som tilbringer livet sitt i felten for å bidra til endring.
Aggresjonen som vi ser i dag er ofte skapt av sånne som deg med behov for å skrive med store bokstaver og bruke ropert uansett hva det gjelder. Du fremstår som ganske ekstrem i din tolkning av ytringsfriheten og du er sterk fordi du kritiserer via majoritetssamfunnet, den hvite vestlige verden. Du trenger ikke ty til voldelig ordbruk eller faktisk vold for å bli hørt. Når den første trusselen tikker inn på mobilen din vil politiet være der for deg. I dette tilfellet mener jeg at det er sløsing med skattebetalernes penger å skulle beskytte mennesker som burde visst bedre, men heldigvis så er det sånn det fungerer. Hjelpearbeidere i muslimske land har få muligheter utover å la seg evakuere eller leve med frykten. La oss håpe at det ikke går så langt denne gangen.
Det slår meg også at det du og dine "trosfeller" tror på er nettopp undertrykking og vold. Alle må respektere våre idealer og vår samfunnsorden, vil de ikke det så skal de tvinges i kne.
Det må føles godt å ofre andres menneskers sikkerhet for å få lov til å komme med sine ytringer som er mildt sagt kontroversielle. Gratulere!
Flott gjort, VamPus! Vi må ikke la oss skremme til taushet av totalitære krefter.
Hvis jeg spøker med noen i ytringsfrihetens navn og de blir såret, ber jeg selvfølgelig om unnskyldning eller lar være å pirke ytterligere i såret. Det er common respekt!
Porno, hasj og tirring av muslimer. Det gjelder å kjempe for de viktigste sakene, skjønner jeg. :)
Det ble ramaskrik da life of brian kom. Men da var ikke kristenfolket undertrykt, slik Palestinerne og Irakerne er i dag. Det skulle være unødvendig å bryte alle tabuer, bare for de vi for enhver pris skal ytre oss i hytt, pine og vær. Jeg liker forresten ikke rasist vitser heller...
Wikipedia har lagt ut en faksimile:
http://en.wikipedia.org/wiki/Muhammad_Drawings
http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Jyllands-Posten_Muhammad_drawings.jpg
Du er på ville veier. Ytringsfrihet handler ikke om å krenke.
Eller et det greit om jeg kaller deg en imbesil dustefitte?
har forsøkt meg på vg-nett selv nå, med en disclaimer i forhold til hva som er norsk opphevsrett i dette tilfelle. får se hvor lenge den blir stående før sensurpolitiet kommer...
http://www.vgb.no/2669/perma/28485/
othilie, nå skjønner jeg ikke helt... De som forsvarer ytringsfriheten i denne saken tror på undertrykking og vold?! Hvordan kom du fram til den konklusjonen?
Hvordan tvinger vi noen i kne ved å beskytte våre rettigheter i vårt land?
Hvorfor skal vi følge sharia-lovene egentlig?
Og den anonyme: "Du er på ville veier. Ytringsfrihet handler ikke om å krenke."
Har du hørt om noe som heter "satire"?
I det "individualistiske" vesten er vi undertrykt og slaver av vår egen "ytringsfrihet", og "valgfrihet". Vi shopper i meningsløse nyheter og varer i et fritt marked av søppel. Den ekte friheten er en dypere erkjennelse av å respektere sine medmennesker og IKKE la seg fange i sort/hvitt fremstillinger av verden.
Satire is a literary technique of writing or art which exposes the follies of its subject (for example, individuals, organizations, or states) to ridicule, often as an intended means of provoking or preventing change. In Celtic societies, it was thought a bard's satire could have physical effects, similar to a curse. The humor of such a satire tends to be subtle, using irony and deadpan humor liberally. Most satire has specific, readily identifiable targets; however there is also a less focused, formless genre known as Menippean satire.
There are two fundamental types of satire: Horatian satire, which is gentle and urbane; and Juvenalian satire, which is biting, bitter invective. The burlesque form of satire can also be segregated into two distinct categories: High burlesque, or taking subject matter which is crude in nature and treating it in a lofty style, or low burlesque, taking subject matter traditionally dealt with in an epic or poetic fashion and degrading it.
The following commentary on satire is illuminating:
Satire is a mode of challenging accepted notions by making them seem ridiculous. It usually occurs only in an age of crisis, when there exists no absolute uniformity but rather two sets of beliefs. Of the two sets of beliefs, one holds sufficient power to suppress open attacks on the established order, but not enough to suppress a veiled attack.
Further, satire is intimately connected with urbanity and cosmopolitanism, and assumes a civilized opponent who is sufficiently sensitive to feel the barbs of wit leveled at him. To hold something up to ridicule presupposes a certain respect for reason, on both sides, to which one can appeal. An Age of Reason, in which everyone accepts the notion that conduct must be reasonable, is, therefore, a general prerequisite for satire.
Hmm
Jeg liker engasjentet. Jeg liker yttringsfriheten, men tviler nok på at yttringsfriheten er det underliggende i denne debatten. Om svenske aviser viste vår statsminister rævpult (unnskyld språket men siden vi Europa har høyere terskel for hva som er støtende...) av en geit (eller Erna S for den del). Hva om videre oppslag hadde framstilt Nansen som en pedofil og kong Haakon som en landsforeder der avisartiklene videre påpeker at dette er nasjonalhelter som Norge bygger sin identitet på. Er det ikke da mulig at relativt store deler av Norges befolkning ville krevd en unnskyldning? Ville ikke store deler av norges befolkning truet med boikot av svenske varer? Og når vi i tillegg vet at reaksjonene på de diskuterte karikaturene kommer fra land der "fri" presse er ensbetydende med offisiell politikk, er det ikke da forståelig at befolkningen forstår de publiserte bildene som offisielle?
Jeg forsøker med dette å si at yttringsfriheten er akkurat det: en frihet. Men frihet er også noe å værne om, missbruk av den (særlig med subteksten som ligger i HVOR disse tegningene er publisert) er ikke noe vi bør forsvare. I så fall sier vi oss enige i at nynazister må få publisere grovt krenkende rasisitisk propaganda. For yttringsfriheten gjelder vel alle?
"Vi shopper i meningsløse nyheter og varer i et fritt marked av søppel."
Så du vil heller at nyhetene og varene skal velges for oss av noen andre? En intellektuell elite f.eks.?
Respektloest! Det er det det er! Snakke om aa traakke flere millioner om ikke milliarder mennesker paa taerne! Bruk huet! Hvis du faar drapstrusler saa har du null stoette fra meg! jeg tror du har gravd din egen grav desverre....
http://dancingmuhammed.blogspot.com/
Hei Heidi,
jeg var muligens den første til å publisere et bilde av Muhammed i norsk bloggosfære, men siden jeg ikke gjorde det for verken ytringsfriheten eller kampen mot blasfemiparagrafen sin del så teller det kanskje ikke?
For øvrig mener jeg kampen mot blasfemiparagrafen burde stå langt mer sentralt her enn en ullen forestilling av at å unnskylde seg ovenfor folk som ikke liker å se bilder av Muhammed er det samme som knefall for terrorister.
Øyvind
Problemet med innlegget ditt Vampus er ikke at du tar feil med hensyn til ytringsfriheten, det gjør du ikke. Problemet er at innlegget ditt er en total skivebom.
Jeg anbefaler deg å lese litt speech-act theory, og deretter tenke etter hva slags tale-handling du har gjort. Det virker ikke særlig modig å terpe opp noen forenkelte linje om ytringsfriheten i dagens situasjon. Det virker mer som totalt mangel på forståelse av hva vesten gjør mot muslimene idag, og hvordan mange muslimer må oppfatte inlegg som dine.
Jeg anbefaler deg forøvrig å lese: "Politics of Piety. The Islamic revival and the Feminist subject" av Saba Mahmood. Hun er en meget dyktig akademiker(antropolog)og en gjennomlesning vil være nyttig.
Foresten: Dropp dette argumentet til Gule om å være solidariske med mange milioner muslimer. Hvis du absolutt skal argumentere dette si heller at det er ytringsfriheten du forsvarer og intet annet. Ikke snik inn argumenter bakveien ved å late som om du er solidarisk med milioner med muslimsk bakgrunn. Det er hverken du eller Norge med den måten vi håndterer USA og Israel's opptreden i midtøsten.
Poenget mitt med uttalelsen om søppel og varer er at man ikke oppnår tilstrekkelig oversikt i den komplekse "globale" verden vi lever i, når man bruker det meste av sin "fritid" til å lese søppel. Dette medfører tribalistiske overlegenhetsteorier ,ed en dash Darwinisme og vi er sååå overlegne i utvikling, esse.
LES Edward Said "orientalism"!
Ja jeg er faktisk en motstander av ytringsfriheten når den misbrukes og til og med menneskerettihetene når de kun gjelder for noen få i praksis!
Du må jo ha misforstått passe mye da.. Jeg ser ikke hva det har med ytringsfrihet å publisere noe som kun blir publisert for å provosere, å såre.. Dette er ikke noe verdens befolkning har behov for å se.
Dette har jo tross alt med sunt norsk vett å gjøre, skikk og bruk, høflighet. Man trenger ikke å publisere alt selv om det er ytrningsfrihet i dette landet. Har man f. eks. behov for å publisere bilde av penisen til kongen, eller skal jeg, etter å ha hatt sex med deg, publisere en karikatur av vaginaen din, og si at jeg må gjøre det for ytringsfrihetens skyld?!
Nei. Det har med skikk og bruk å gjøre.
Hei, støttes fullt ut, for de som er interessert, kan tegningene lastes ned her:
http://www.phyton.dk/temp/Muhamed-tegninger.zip
Lykke til!
Personlig er jeg self for ytringsfrihet, men synes dette med bildene bør tones ned da det kan føre til boikott og dermed store nåværende og fremtidige tap i norsk økonomi(f.eks. Statoil i Iran). Vi må tenke på landet vårt og heller hvilke verdier vi vil stå for innad.
Det blir stadig nevnt at de kristne har blitt vant til å tåle "stygge" og krenkende framstillinger av sin religion, og det stemmer jo. Men hvor vanlig er det at disse har blitt laget av muslimer?
Synes dette minner om at vi på barneskolen viftet med henda helt oppe i trynet på noen og gjentok "lufta er for alle - lufta er for alle".
Jaha, så mathias får krass kritikk for et ønske om a dempe konflikten... Bra å sammenligne han med unnfallende "sosialdemokrater" under krigen... skjerpings! Hvis jeg ikke tar helt feil var det vel heller det ubegrensete jødehatet og alle de negative YTRINGENE som fikk FRITT spillerom som vendte det tyske folk mot jødene og som bidro til at de omfavnet hitler. Ja, ja, man lærer jo aldri av historien.
På VG Netts fremside pr. klokken 17 onsdag 1. februar står det at religiøs leder krever unnskyldning fra Norge for at karikaturtegningene av profeten Muhammed ble publisert. Jeg vil gjerne ha en unnskyldning for at de driver å brenner det norske flagget der nede.
Jeg er nok heller ikke enig at det er rette måten å gjøre det på dersom man fornærmer muslimer over alt ved at man på død og liv skal poste bildene.
Et viktig aspekt kommer frem her. Det er bloggerne som den femte statsmakt. Bloggere er ikke underlagt samme begrensninger som media.
Poenget er at da er valget om man ønsker å gjøre det rette ligger hos den enkelte, og ikke som konsekvens av lovreguleringer og avveiinger andre har tatt.
Folk ba om unskyldning, religiøse ledere i Palestina oppfordret troende til å IKKE utøve vold mot skandinaver...
Ja, det var jo tegn til at situasjonen skulle roe seg. Det kan man jo faen ikke ha noe av. YOU GO GIRL! Du har tydeligvis alles beste interesse i tankene.
Øyvind: Hjorten gjorde meg oppmerksom på det, jeg linker deg gjerne opp - men siden du fremstår med fullt navn så ville jeg at du skulle bestemme det selv. Lette etter mail på siden din uten å finne ut hvordan å kontakte deg..
Leser kommentarer og svarer etterhvert. Går offline nå et par timer...
Takker for at du sa hva du har sagt. Ytringsfriheten er noe av det viktigste som har demokratiet har fremprodusert gjennom tidene og er noe som absolutt må tas vare på. Dette gjelder uansett sak og om vi ser på hva som har skjedd gjennom de siste årene i USA hvor ytringsfriheten, som var holdt så høyt, har blitt forminsket kraftig av "the patriot act" og andre lover som ble passert etter 9-11. Dette viser bare at alle land kan gå tilbake på viktige ting.
Hold fast på ytringsfriheten, uansett kostnad. Nå er tiden her for at alle ungdomspolitikere som alltid har sagt: "jeg forsvarer ikke din mening, men jeg vil med mitt liv forsvare din rett til å si det". Skremmende nok finner du nok noen av disse nå i VG's redaksjon som sensurerer blogger. Jeg kan ikke si annet enn: Skremmende!
Denne typen provokasjon fremmer vold og skaper fronter og gir oss muligheten til å intervenere på vegen av demokrati og alle de andre frihetene vi har når flammene går som høyest. Denne ytringen er ikke begynnelsen, bare et ullent sted i midten av voldssprialen der vi som verdens moralske overhodet skal vise at det er vi, våre verdier og vårt levesett som er den sanne vei. Mulig at det er det men det må da finnes bedre måter?
For de som ikke vet det så er en avbildning av Mohamed ganske alvorlig. Jeg har god kjennskap til muslimske miljøer og å avbilde Mohamed er vel en av de få tingene som jeg ikke til dags dato har opplevd at noen kunne tenke seg å gjøre, de drikker noen av dem, har sex før ekteskapet, de lar være å be og faste og gi penger til de fattige, men de ville ikke drømt om å avbilde Mohamed, Mulig det virker teit på oss som har sett alt men det oppleves høyst virkelig for endel muslimer. Jeg har tenkt lenge på hva som ville vekke vår reaksjon på den måten men det er lite i det offentlige rom. Men jeg tror at hvis vi beveger oss inn i den private sfære og avbilder våre mødre, fedre, barn eller venner i situasjoner som vi fremdeles opplever som amoralske (pedofili, dyresex, voldtekt)og krenkende så ville vi kunne kjenne litt på den følesen som dette vekker hos mange muslimer. Så kan man argumentere for at dette er noe helt annet, men den nærheten som muslimer har til sin religion er en helt annen en den vi har i Norge i dag til kristendommen og distansen til temaet blir ytterligere redusert. I sekulære muslimske miljøer vil bildene kun påberope hoderistning men de vil samtidig forstå alvoret i hvordan ytringen kommer til å slå ned. Hvem er vi til å si at Islam som religion per se ikke egner seg som en religion for frie demokratiske samfunn? Det virker nemlig litt sånn hvis en ser på utfallene her og andre steder. De fleste jeg kjenner som kaller seg muslimer tar avstand fra Al-Qaida, selvmordsbombing og annen terror i Mohameds navn. De opplever det som krenkende at noen få utskudd påberoper seg monopol på å bruke profetens navn i ødeleggelsens navn. Jeg er mer enn litt irritert for at Vampus og hennes like kaller dette for en debatt om ytringsfrihet, for jeg tror neppe at de fronter noen majoritet. Det er vel mer "Blåbloggere" og de som havner enda lengre til høyre enn det.
Nå har jeg kommentert bloggen din, og dette innlegget i sær, i min egen blogg (klikk på kallenavnet mitt). Den teksten er på engelsk, men det forstår forhåpentligvis de fleste..
Synes forresten VG er hyklerske, tatt i betraktning hva de skrev i lederen sin i går, mandag 31. januar!
From the above text, in English:
Dear VamPus, I have now commented on and linked to your blog, and specifically the withstanding post, in my own, brand new blog. Click on my nick to get to blog.
Demokratiet er ikke ved sin endestasjon. Slik det praktiseres i det vi i dag betegner som demokratier, er det simpelthen ”majoritetens diktatur”.
Grunnen til at dette ikke får de samfunnsødeleggende konsekvenser det kunne hatt, er for det første at ”demokratiet” finner sted innen rammene av en nasjonalstat. Denne konstruksjonen har i dens vel tohundreårige historie nettopp hatt til hensikt å sosialisere menneskene omkring den forestilling at nasjonens beste er samfunnets beste er alles beste. Resultatet er relativt homogene samfunn med relativt lavt konfliktnivå internt.
Demokratiet er ikke kun en viselig samfunnsinnretning som tilfeldigvis sammenfalt i tid og sted med den industrielle revolusjon. Sammen med kapitalismen, fremvekst av vitenskap og teknologi, allmennutdanning og sekularisering, er demokratiet en umistelig bestanddel av det rasjonelle, moderne samfunn.
Hvilket betyr: At demokratiet må utformes basert nettopp på rasjonell analyse. Vi kan ikke oppfatte vår praktisering av demokrati som et metafysisk sine qua non. Det er et middel til vår disposisjon, og vår versjon må ikke anvendes blindt i de tilfeller der premisset om en homogen, indoktrinert befolkning i en nasjonalstat ikke er lenger er tilstede.
”Majoritetens diktatur” er nemlig ikke noen oppskrift på et godt samfunn. Moderne verdier dreier seg om analyse og forståelse – ikke kun av maskiner eller økonomiske systemer, men også for eksempel av forholdene mellom heterogene menneskegrupper. I majoritetens diktatur inntreffer mekanismer som stigmatisering, marginalisering, ekskludering. Eller kort og godt: mobbing. Dette igjen forsterker begge parters selvbilde, som martyrer i en kamp for sine verdier, og styrker dikotomien – TODELINGEN. Konflikten eskaleres. Å bevisst bevege seg i en slik retning er menneskelig forståelig – men det har intet med moderne orientering og rasjonelt tenkesett å gjøre.
Ja, den islamske verden preges av førmoderne verdier som alvorlig hemmer dens utvikling og dens integrasjon med vestlige samfunn. Hvordan skal vesten med moderne verdier forholde seg til dét?
Oppgave:
”Identifiser vesentlige faktorer og grei ut”.
Skjønner ikke greia med å på død og liv skulle ytre seg om alt mulig. Vampus; Hvis en venn har et stygt ansikt kommenterer du det vel ikke hver bidige gang du møter han, bare fordi du har rett til det? Eller er det kanskje derfor du er singel...
"lufta er for alle" Baaanslie mennesker! Takk for din støtte til undertryktes ytringsfrihet! Dette betyr mye for de millionene muslimer du refererer til, de tilgir deg sikkrt når du benytter deg av ytringsfriheten kun for å provosere nettop millioner av muslimer, undertrykte så vel som ikke undertrykte!
Vampus er klar: la The clash of sivilisations bare komme!
Empati: Har du hørt om det ordet? Jeg anbefaler at du kjøper deg en ordbok og slår det opp!
Til alle muslimer som leser denne bloggen: Dere må ikke glemme at det finns mange nordmenn som støtter dere helt og fult i denne saken, og ikke som det blir hevdet, av frykt for represalier, men av respekt for medmennesker.
Takk
Det er mange prinsipper som bør betraktes som "hellige" - likeså retten til ytringsfrihet. Men slike rettigheter kan bare ha sin rett om man viser respekt og et minimum av klokskap. For dere som synes karikaturer av Muhamed er en rett måte å angripe såkalte udemokratiske, funadamentalistiske terror-regimer, må jeg bare si at jeg ikke forstår budskapet. Det må være så mangt annet man kunne funnnet på å bruke ytringsfriheten på, som kanskje hadde større effekt enn dette.
Stå på!
Hilsen
Utlending (ikke muslim, hehehe)
vi kan jo håpe på amerikanske tilstander med tanke på ytringsfrihet :-)
Hva mener VamPus om intellektuell eiendomsrett???
Prøver en alternativ vinkling på denne debatten: Gir ytringsfriheten oss rett til fritt å publisere egne tolkninger av andres intellektuelle eiendom?
Eller sagt på en annen måte: Hva om muslimenes reaksjon ikke hadde vært flaggbrenning og drapstrusler, men å mønsterbeskytte profeten sin og saksøke alle som tegnet sin egen versjon av ham? (Slik Disney gjorde mot utgiverne av Arne And, og vant.)
Ser VamPus noen likhetstrekk mellom Jyllandspostens Mohammed-kampanje og diverse kampanjer fra f.eks. Adbusters? Der kjente firmaers logo og/eller visuelle profil missbrukes til å formidle et budskap som latterliggjør eller krenker eierne av logoen?
Og hvordan stiller VamPus seg til en slik problemstilling?
PS: Mener ikke å kverrulere, men synes debatten har blitt litt selvrepeterende i mange medier.
http://www.tomgrossmedia.com/ArabCartoons.htm
http://www.jcpa.org/phas/phas-21.htm
Under blogposten din "hvem styrer fattigdomsdebatten" syns jeg at du henger deg unormalt mye opp i hvilket partimedlemsskap Ben Borgen har, Heidi Nordby Lunde... Kan du dokumentere at han er politiker, at han har politisk verv?
Er det fordi han bærer RV-button? Vet du at han står i medlemsregisteret deres?
Og ville det egentlig vært så ille om RVs eller hvilket som helst partis medlemmer som engasjerte seg i denne saken?
Du selv er tidligere fridemokrat, nå Høyremedlem, om jeg ikke husker feil..
Vil du ikke da, når du der antyder at det egentlig er RV som står bak fattigdomsaksjonen, også stå inne for at det er Høyre som publiserer din Mohammedillustrasjonen?
supert. eg synest det er bra gjort.
eg synest det er muslimene som skal boikottes slik at dei slutter å undertrykke og hjernevaske folket sitt.
selvfølgelig må vi også poste barneporno også når vi er i gang. Det er jo bare internett. Vi kan gjøre hva vi vil på internett...
haha.. men du oppnår jo poenget ditt uansett. det blir jo blest om det siden saken ligger på fremsiden til vg..
jeg skal ikke si meg enig eller uenig- jeg gir meg rett og slett faen i hva denne muhammed gjør/ikke gjør, gjorde/ ikke gjorde..
men pågangsmot og det at du i det hele tatt gidder å sette deg inn i denne saken ska du ha kreditt for !
*appla*
Takk Gud (eller hvem/hva) for internett og modige mennesker som deg. Ytringsfriheten lever uansett feige medier og politikere, og vi må aldri, ALDRI, la oss kneble av trusler.
Lykke til videre! :)
Jeg er helt enig med deg. Det er viktig at relgiøse fanatikere og tullinger i en fjern del av verden, får styre en av de viktigste rettighetene i vårt demokrati.
Takk Gud (eller hvem/hva) for internett og modige mennesker som deg. Ytringsfriheten lever uansett feige medier og politikere, og vi må aldri, ALDRI, la oss kneble av trusler.
Lykke til videre! :)
Jeg vil på det sterkeste motstride at Vampus har satt seg inn i saken, lefzo! Jeg vil påstå det motsatte, hun har kokt kraft på en suppe som var gansk så omfangsrik med mange indgredienser før dette startet!
På den annen side så er det godt å se at Vampus har fått bredde i debatten på sidene sine og at ikke bare de mest rabiate uttaler seg her. kred' for det!
Ytringsfrihet er å kunne si det man ønsker, og ta de konsekvensene som det får.
Norsk lov og rett avgjør hva som er godtagbare ytringer i Norge.
Når muslimske fanatikere tyr til trusler og vold mot de som ytrer seg kritisk til islam, er dette like lavt som når motorsykkelklubber bruker vold for å forsvare sin "ære".
I Norge har staten voldsmonopol, og det er direkte skammelig å tillate at enkelte grupper setter seg ut over dette, i den politiske korrekthetens navn.
Det er uholdbart at MC-klubber bruker vold for å presse gjennom viljen sin, det er uakseptabelt av menn bruker vold overfor kvinner for å presse gjennom viljen sin, og det er uakseptabelt at muslimer bruker vold for å tvinge gjennom viljen sin.
Det å stå opp mot Hells Angeles er modig, det å stå opp mot alle andre som truer med eller bruker vold er modig. Derfor fortjener Heidi - eller VamPus, som hun egentlig heter - respekt for å gjøre seg disponibel for de som vil true.
Det finnes mange gode og aktverdige grunner til å ville opprettholde annonymitet:
Kanskje ønsker man ikke at en fremtidig arbeidsgiver skal kunne lese alt man har skrevet på Internett, muligens løsrevet fra sin sammenheng.
Kanskje ønsker man å stå friere til å kritisere ens nåværende arbeidsgiver.
Kanskje blogger man om ting som ens familie ikke nødvendigvis skal konfronteres med.
Kanskje sier man ting som ens barn vil få problemer med på skolen.
Alle slike hensyn har Heidi satt til side fordi denne saken er viktig. Fordi man skal kunne si hva man mener uten å bli truet. Det står det respekt av.
Skjønner at du er desperat ensom dame som har katter som selskap,jeg syntes veldig synd på deg,hvis du har så lyst til å dø,hvorfor hopper du ikke foran toget istedet?For det første går det mye kjappere,men det er vel litt mer spenning det der med å få en kule i nakken.Ytringsfrihet up my ass,du er muslimhater og tro meg,det er gjensidig.Hater sånne billige horer som deg.
Jeg leser med økende frustrasjon postinger som roper på toleranse for religion og respekt.
For det første: Religiøse dogmer og regler har ingenting å gjøre i et sekulært samfunn med en fri presse. Jeg håper, håper, håper vi alle kan være enige om at at det verken er Magazinet eller noen andre ikke-muslimers plikt å respektere muslimsk sharia.
For det andre: Ytringsfrihet handler også om retten til blasfemi. Det er ikke tilfeldig at blasfemiparagrafen ligger i dvale lengst inne på rettsbiblioteket. Å synes tegningene var dumme er en ting. Men det er soleklart (og burde være det for alle) at særlig slike provoserende utspill er beskyttet av nettopp ytringsfriheten, som igjen er en av grunnpilarene i et ekte demokrati.
Så, for det tredje, og for å snu dette litt på hodet: Understreker ikke oppstyret i etterkant tegningene selv? Ta tegningen av Muhammed med bombe som turban. En kobling mellom Islam og vold. Nå ser vi bombetrusler mot Danmark og danske ambassader, vi ser flaggbrenning og vi ser trusler om kidnapping og verre - både i Palestina og i Norge/Danmark. (Boikotten ser jeg bort i fra, som jo er et helt legitimt og skikkelig virkemiddel.) Voldelige reaksjoner. Det forbauser meg at politikere, journalister og mange andre bare fordømmer dette i bisetninger, mens de bruker mesteparten av pusten på å ta selvkritikk for hva? Tegninger? Bah.
Jeg leser Clash of Civilizations-teorier lenger opp... Kanskje det var Magazinets idé - og kanskje det er like greit å få det unnagjort? Det later vel absolutt til at en konflikt mellom den vestlige/kristne verden og den østlige/muslimske verden allerede er i sine tidlige faser? Å glatte til overflaten med prat om respekt og toleranse, når den verken er tilstrekkelig eller tilstrekkelig gjensidig, er å gjøre oss selv en bjørnetjeneste.
Kunnskap er nøkkelen...
Hvis du mener du har nøkkelen, så bommer du hvertfall på nøkkelhullet i denne saken.
Med ondt skal ondt fordrives, eller?
Tror dessverre ikke at dette er veien å gå. Ytringsfriheten skal selvsagt bestå, og skal ikke la seg kue for terrorister og det som er, men det er andre måter å gjøre det på enn dette.
Dette er IKKE islamkritikk, men respektløs harselas av andres kulturelle verdier. Og da har man allerede tatt ett skritt i gal retning.
Les litt om hva Oddbjørn Leirvik sier om denne saken på db.no. Kloke ord fra en klok mann.
Jeg siterer: "- Hvordan ville det vært hvis den muslimske majoriteten i Pakistan bestemte seg for å «ta» den kristne minoriteten på en tilsvarende måte? Alle menneskerettighetsaktivister i Vesten gjør anskrik når sånt skjer, sier Leirvik."
Jeg er så lei av alle mennesker som på død og liv skal unngå konflikt med islam, er det feighet? Ønsker de islam som moralsk overbyggning? Uansett tappert gjort av deg.
Takker pus på løkken! Finnes en legitim sammenheng mellom trykking og vold? Neppe.
"Det er bloggerne som den femte statsmakt. Bloggere er ikke underlagt samme begrensninger som media."
Første reaksjon var rå latter. Neste var "Gud hjelpe meg!"-tanken.
Og dersom opphavsrettsparagrafen (nevnt i en kommentar over) ikke blir slått ut av andre paragrafer: Hva med å vise respekt for tegnernes vilje når de ikke ønsker at tegningene skal postes av hvemsomhelst?
Det ser ut for meg som at her skal selveste ytringsfriheten trumfes gjennom. Ytringsfrihet über alles, dere.
Dere kunne kanskje kjempet for den på litt andre premisser? Kanskje?
Nettavisen har også sak på dette:
http://pub.tv2.no/nettavisen/it/article549534.ece
Ser forresten at noen klarer å lage skikkelige linker her inne, med egen tekst i hyperlinken. Kan noen være så snille å vise meg hvordan dette gjøres.. ?
Bra innlegg fra Undre. Handle i Allahs navn ja - her er noen lyriske linjer om det:
"Why is it that anything on this earth we do not understand
We are pushed onto our knees to worship or to damn?
Those are the rules of religion
Those are the laws of the land
That's how the forces of darkness have suppressed the spirit of man
Somethings telling you to wake up and salute
The dangers of obedience and the violence of truth
God is evil, God is love
God is the force that possesses us
God is beauty, God is truth
God is the force that is watching over you"
Ps. Jeg har VamPus sitt mot, og har linket til tegningene i MIN blogg. Klikk navnet mitt. Da får du også konteksten til tekstene ovenfor :-)
Nettavisen også har sak på dette (fikset det for alf-erik.
Du virker litt besatt av en abstrakt ide om ytringsfrihet.
Etter mitt syn er ytringsfriheten der for å beskytte folk som har noe viktig å si, og er svært viktig i den sammenhengen. Men med frihet kommer også ansvar. Og dette ansvaret inkluderer et ansvar for redelighet og hensyn til andres følelser.
I dette tilfelle ønsker du å bryte et forbud mot bilder av Muhammed, et forbud som ikke skader noen (så langt jeg kan se), og som sårer mange når det er brutt.
I en Kristen sammenheng blir det omtrent på linje med å publisere tegninger hvor Gud og Jesus har seksuelt samvær. Det har ikke noe innhold eller mening, men virker svært provoserende og sårende for Kristne.
Jeg synes du burde ta en titt på holdningene dine og motivet bak det du gjør. Det kan hende motivet ikke er så rent som å "beskytte ytringsfriheten". Det virker mer som det kommer fra respektløshet og er ment som en ren provokasjon.
Du har i sannhet tatt et stort ansvar paa deg. Du har gjort et risikabelt valg, ikke bare paa vegne av deg selv, men ogsaa paa vegne av oss som p.t. befinner seg i muslimske omraader, bl.a. min datter i barnehagealder som naa ligger og sover i etasjen under. For hva da? For at du skal peke nese av hvor "teite" muslimene er? Dette har ingen ting med ytringsfrihet aa gjoere - dette er infantilt trass.
De er jo litt søte, da, de frie (alstå ikke undertrykte) muslimske damene i full innpakning, som vil boikotte danske produkter...
Og de harmdirrende gamle kosebamsene som vil at den norske regjeringen skal straffe en avisredaktør for å trykke en tegning. Hvordan tror de systemet er her i Norge? Har de ikke lært at demokrati er et ord som faktisk har noe innhold, eller tror de at det kun er et festtale-ord man kan bruke for å få enda flere hundre millioner kroner fra sine "fiender" i vesten?
Utrolig latterlig aksjon. Dere er liksom ytringsfrihetens riddere?
Fy faen, for noen tåpelige fjols.
Det handler ikke om ytringsfrihet, men respekt for andres religion.
Nesten 2 timer overlevde min speilposting på VG-bloggen, før sensurspøkelset tok me også. og de gidder selvfølgelig ikke å svare på spørsmål om holdbarheten av begrunnelsen sin.
Fantastisk bra , VG
Det er ikke tegningene som latterliggjør Muhammed. Det er de personene som er latterlige i Muhammeds navn som gjør det!
Dette handler om å si nei til at noen kan ta seg tilrette og utdele straff i vårt land.
Det handler om at noen, forhåpentlig få, tilbakestående mennesker ikke aksepterer det norske rettsvesnet - og at vi ikke skal finne oss i dette.
Dersom flertallet i Norge ikke ønsker en strammere blasfemiparagraf, eller en strengere håndhevelse av den nåværende, vil det være galt å la seg presse til innstramninger bare fordi vi frykter represalier!
La oss offentliggjøre tegninger og bilder, hvilket også undertegnede har gjort, inntil fanatikerne gir opp og ser at slaget er tapt. Trolig vil det ta kortere tid enn mange forventer.
Man støtter ikke de moderate ved å beskytte fundamentalistene. Man støtter de moderate ved å gjøre det lettere for dem å si hva de mener.
Enda er det langt igjen til en muslim kan offentliggjøre tegninger av profeten eller kritisere islam, men den tid vil komme.
Da vil islam kunne bli det som kristendommen er for mange mennesker i dag: en støtte og insprasjonskilde mer enn et fengsel.
Takker, Sven Michael Feyling Barstad - men hvordan GJORDE du det.. ? Altså, hvilke koder legger du inn foran og etter selve URL'en i linken.. ? Mulig koden blir lang og kompleks å forklare i bloggen her, og da har jeg forståelse for det.
Takker igjen, i alle fall!
Har lagt deg ut på en internasjonal blogg med navn og oppholdsted ! Stå på !
Bloggen er her ! http://heidivsmahmumed.blogsome.com/
Hvilken glede har dere av å tråkke på andres religion i ytringsfrihetens navn? Idioti.
Det er lov å tenke på andre enn seg selv.
Til NORDMANN I MUSLIMSK LAND:
Kan du vennligst fortelle oss alle hvorfor det er risikabelt det vampus står frem med? Jeg vil anta du er redd for represalier (og at det er derfor du utnytter anledningen til å nevne din datter), men vil du virkelig at jeg, du og din datter skal vokse opp i et samfunn der en ikke tør stå frem (nettopp slik vampus gjør) fordi man skal få trusler mot seg og sine kjære? Skal man akseptere dette og bare la seg rette etter de som tyr til vold for å "overbevise" oss om at de har rett? Du synes da ganske overbevist ut allerede...
Dette har ingenting med "teite" å gjøre i det hele tatt. Ei heller er det infantilt, men høyst ansvarsfullt å ta opp et slik viktig tema og stå for det.
foretsa@gmail.com
VamPus - dette er fantastisk.
Ikke alle nordmenn er tydeligvis en gjeng feiginger som regjeringen vil ha det til.
Jeg har bodd i utlandet saa lenge at jeg foelger ikke my med hva som skjer i 'gamlelandet' (og kan ikke skrive norsk heller...).
VamPus, du er naa herved lagt til i mine "Favorites".
Heia Danmark!!!!
Bra at dette følges opp og at du tør!
Nå er det nok! Denne idiotiske muslimske retorikken MÅ møtes med motstand! Igjen VamPus; TAKK:)
Gratulerer! Jeg hyller deg som står frem med navn og forsvarer yttringsfriheten! Det er enda håp så lenge folk tør forsvare noe av det kjæreste våre vestlige samfunn er bygget på og ikke lar seg kue av relegiøse fanatikere.
Mvh
Per Namløs
Likte den nye støttebloggen din : http://heidivsmahmumed.blogsome.com/
Elsker den anti-intellektualismen du står for Heidi !!
Rock on !
Av og til - så undrar eg meg over kor lite dei så kalla "ekspertane" veit om andre sin situasjon. Eit godt døme er Oddbjørn Leirvik - kjent teolog, prest, islamekspert
og debattant.
Det han skriv om at "Hvordan ville det vært hvis den muslimske majoriteten i Pakistan bestemte seg for å «ta» den kristne minoriteten på en tilsvarende måte?"
Veit ikkje Leirvik at dei kristne i Pakistan er ein minoritet utan rettar og at dei blir "tatt" av den muslimske majoriteten dagleg?
At det er mest ikkje ein måte som ikkje blir brukt av muslimane til å gjere dei kristne sin kvardag så dårleg som det er mogleg å få det?
Eg undrar på kordan dette kunne ha unngått islamvennen Leirvik. Men så verkar det som om det politisk korrekte nett no er å krype maksimalt for islam - både for islamekspertar, regjeringa og venstresida, samt Kjell Magne Bondevik.
Roland Paladin
Logikken Vampus bygger på er at det ikke er anledning til å kritisere og beklage disse tegningene og samtidig gi uttrykk for at man synes det er viktig at tegningene utelates. Dersom man synes tegningene er beklagelige, er man samtidig terroristenes medsammensvorne. Denne logikken holder ikke mål.
Når jeg er motstander av disse tegningene, er det fordi jeg synes det er moralsk forkastelig å publisere de.
Men for å presisere det Vampus ikke gidder å høre på:
Jeg synes ytringsfriheten også bør omfatte de moralsk forkastelige ytringer.
kan noen opplyse meg, handler dette om ytringsfrihet eller er det en slags hets mot religiøse muslimer ? Jeg har forstått at noen mener det er ytringsfrihet, men det er ingen som har sagt noe om TOSen (Terms of Service) til blogger.com. nemlig :
§12. ...Member agrees not to transmit through the Service any unlawful, harassing, libelous, abusive, threatening, or harmful material of any kind or nature...
Dere føler ikke at denne aksjonen bryter med dette prinsippet ?
Til foretsa@gmail.com: Hvis du ikke skjoenner at dette er farlig, har du fulgt lite med i mediene i det siste. Flagg brennes, det er oppfordringer til angrep paa skandinaviske maal, folk faar 48 timer paa seg til aa forlate Gaza ellers smeller det og bombetrusler mot en dansk ambassade. Disse truslene er reelle og skremmende nok for oss som bor i omraadet. Det vi minst av alt trenger er en marginal hoeyreorientert gruppering som baerer bensin til baalet.
Selvfoelgelig er det vanvittig aa true med massedrap fordi man er krenket og fornaermet, slik de ekstreme muslimske miljoene gjoer. Men hvis dere vil bruke ytringsfriheten konstruktivt - skriv en blogg om det, da! Gaa i demonstrasjonstog mot imamers unnfallenhet og middelalderske holdninger! Proev aa forholde dere til verden paa en maate som fremmer dialog - ved hjelp av fornuft og argumenter - framfor aa provosere for provokasjonens egen skyld. Dette minner meg mer om naar treaaringen min sier "baesj" enn noen vesentlig politisk markering.
Jeg er faktisk ikke villig til aa risikere livet for din rett til aa krenke andre just for the fun of it. For deg er dette en intellektuell lek - for oss er det ramme alvor.
Anonymous (sistvoterende):
"Jeg synes ytringsfriheten også bør omfatte de moralsk forkastelige ytringer.", skrev du.
Vel, da får du jo begynne å jobbe for å oppheve vår egen, svært aktive §390a i straffeloven da. Det er et vilkår (jfr. lovforarbeider) at handlinger som skal rammes av dette straffebudet, må være klart moralsk forkastelige.
Det VamPus har gjort er noko av det beste eg har sett på lenge.
Det å respektere andre sin religion eller meiningar er ikkje det same som ein ikkje skal ha meiningar av noko slag eller at ein ikkje kan kome med kritikk.
Hugs at den som er sikker på seg sjølv og sin religion - ikkje er redd for at andre skal kome kritikk eller kommentarar som omfattar det ein trur på.
Om ikkje trua er sterk nok til å tåle kritikk - då bør ein revurdere kva ein står for og om dette er rett retning for ein sjølv.
Roland Paladin
Stå på du VamPus...! Bred omtale i både Dagbladet og Nettavisen. Det er hyggelig, men litt sent da.
For jeg må gjøre oppmerksom på at jeg publiserte disse tegningene første gangen allerede 10.januar...
:O)
Blir en i rekken av mange gratulanter. Hurra for ytringsfriheten, men forhåpentlig kan vi ta frihetskampen uten å tråkke på folks religioner neste gang.
glemte link:
http://knutstianolsen.weblogg.no/100106214624_bushiansk_blasfemi.html#comment
;O)
nei, trenger vi det ? det er my kjekkere å tråkke på noen når man først er i gang med å vise hva man har "krav på". Da viser man jo også de negative sidene, mens man forteller at man gir blanke faen i de negative sidene :D mye lettere.
Så det er derfor. Jeg forstod ikke at for at noen skulle få lyst å gå til kamp for ytringsfrihet må vi sparke vennene deres i skrittet en gang eller to for at de skal skjønne det... jammen ikke lett for oss urutinerte unge.
Barstad skrev: "§12. ...Member agrees not to transmit through the Service any unlawful, harassing, libelous, abusive, threatening, or harmful material of any kind or nature...
Dere føler ikke at denne aksjonen bryter med dette prinsippet ?".
Svaret er: Nei.
De internasjonale rettsregler for internett er i beste fall uklare. Heidi Nordby Lunde er norsk statsborger (vil jeg tro), og bosatt i Norge. Hun skriver på norsk, for et norsk publikum. Ergo er det norsk lovgivning og norske lovhåndheveres jurisdiksjon som må legges til grunn i dette tilfellet. Etter norsk lov er det tillatt (ihht. til antitetisk tolkning av strl. §135a, jfr. forarbeider, rettspraksis, alminnelig rettsfølelse, samt reelle hensyn) å linke til disse karikaturene. Karikaturene i seg selv (vi holder åndsverkslovgivningen utenfor her, da du ikke invokerte den), er ikke straffbare å publisere i henhold til norsk lov.
I forhold til vilkåret "harassing" gjelder i Norge ytterligere strl. §390a, som forbyr "plagsom, krenkende hensynsløs oppførsel". Det er en alminnelig rettsoppfatning at denne paragrafen i all hovedsak innretter seg mot slike handlinger som foretatt overfor konkrete, fysiske rettssubjekter, og ikke i forhold til en almenhet - som religiøse fundamentalister her utgjør.
Konklusjon: Ihht. norsk lovgivning bryter ikke Lunde/VamPus noen vilkår i brukeravtalen. Imidlertid har selvsagt blogger.com, i egenskap av å være innehaver av nettstedet, rett til å redigere i innhold som publiseres på deres server. De kan også forbeholde seg retten til å slette en brukeridentitet (blogg), dersom de mener situasjonen krever det.
Det var den juridiske betenkning. Videre er det praktisk sett slik at ikke-norskspråklige representanter for innehavere av blogger.com, ikke kan lese hva VamPus skriver - og således ei heller vurdere innleggene i forhold til brukeravtalens vilkår. I så fall er de avhengige av oversettelser av innholdet; som uansett må verifiseres. Praktiske og prosessøkonomiske hensyn tilsier at det skal mye til for at selskapet bak blogger.com går til dette skritt. Sluttelig vil eventuelle norske representanter for blogger.com (herunder advokatkontakter og eventuelle prosessfullmektige) gjerne først og fremst vurdere henvendelser/klager i forhold til norsk lov - og da kan du gå tilbake til min lille juridiske betenkning, og heller krangle litt på den. Ser i såfall frem til det :)
hehe... du vet at Terms of Service ikke har så mye å si for "norsk lovgivning"... de kommer bare til å stenge ned siden hvis noen rapporterer den og det blir konkludert med at siden sprer slike ting, siden jeg er opptatt av ytringsfrihet og sånt så regner jeg egentlig med at VamPus har så pass kontroll på dette at hun klarer å vurdere selv om hun bryter ToSen. :)
jeg får vondt i magen uten en liten muhammed om dagen.
Oppfordre alle som fronter ytringsfriheten til å stå på barrikadene å legge seg inn på denne bloggen !
http://heidivsmahmumed.blogsome.com/
Agile
Vet du hva, makan til lite respekt for andre mennesker og andre trosrettninger enn dette hadde jeg nesten ALDRI trodd at noen kunne klare.
Du er sikkert så stokk dum at du ikke vet at Islam har strenge regler mot å IKKE AVBILDE HELLIGE PERSONER, SPESIELT IKKE MUHAMMAD, og her sitter vi i vesten å viser null respekt ovenfor folk som sliter og har det jævlig i forhold til oss. Fy faen, jeg blir skuffet over slike folk.
Bare fordi du har ytringsfrihet, betyr ikke det at man kan slutte å respektere andre relgioner eller ikke.
Ytringsfrihet er bare et fint ord for rasisme.
mvh. Lasse
går det ikke litt fort i svingene - jeg mener er det noen terrorister som har reagert på bildene, eller er det bare sånn at du ikke ser forskjell på ordet muslim og terrorist? unnskyld at jeg sier det men uttalelsene dine i intervju i vg i dag vitner om pinlig lavt kunnskapsnivå om en enorm og komplisert konflikt. du burde rett og slett lese deg litt opp før du uttalte deg. Også på begrepet ytringsfrihet; det er da vel ingen i verden som lider av å ikke få publisere bilder av muhammed?
Du er ikke helt balansert, unge dame. Det vil jeg våge å påstå. Kanskje du er hjernevasket du også, eller kanskje det rett og slett bare har stagnert hos deg også når det kommer til intellekt?
Hvordan du kan sitte og oppfordre til å poste bilder som et argument for å opprettholde demokrati og ytringsfrihet er som å skyte seg selv i foten. For det første krenker du andres religiøse overbevisninger, og er dette nødvendig for å være "nøytral" eller "demokratisk"?
Og for å sitere deg litt ifra dagbladet sine nettsider:
"Og så lenge folk i andre deler av verden sier at folk er hunder, at demokratiet skal brenne, og at norske kvinner er horer, må vi kunne si fra, mener Lunde."
Dette får du faktisk skryt for!
En av landets ledende aviser!
Er dette også et opplegg for å kontrollere flere naive mennesker i landet her til å bli rasistiske og ta alle under en kam?
Å henvise til en kommentar fra Saddam Hussein og enkelte mer eller mindre tilfeldige uttalselser, og attpåtil si at dette er "folk i andre deler av verden"... for en båssetting... du lyser jo av blendende fordommer.
Den eneste personlige meningen jeg sitter med om deg etterpå er en velfortjent for deg, kanskje jeg er en smule rund i kantene, men, dette er ihvertfall ytringsfrihet på kanskje et uhorvelig mindre vis enn den krenkelsen du kommer med, som er mot en hel mengde av personer... mennesker... mens dette kun er rettet til et verdiløst fjols som deg - altså kun ETT ynkelig lite menneske:
PR-kåte skakkjørte svake menneske.
Håper du skammer deg.
Underleg – her er det muslimar som har reist frå sine respektive heimland av di dei var forfølgt der – berre for å vise same intoleranse i sitt nye heimland som dei sjølve var offer for.
Ikkje berre det – men her har muslimske prestar reist til muslimske land og oppfordra aktiv muslimar til å boikotte sitt nye heimland! Med dei konsekvensar at no blir folk i Danmark fri for arbeid som resultat av denne forma for press.
Underleg.
Eg trur at det gamle ordtaket – ”Utakk er verda si lønn” – er på sin plass her.
Roland Paladin
makan til dummere menneske enn deg skal vi lete lenge etter!!
Heidi du er på denne bloggen og !
Jerry
http://heidivsmahmumed.blogsome.com/
sorry,,,
Nedlatende kommentarer er velkomne... JA TIL YTRINGSFRIHET!!!
Veldig bra. Det er på tide at vi kan kritisere kulturer for fakta, uten å bli kalt rasister. Dette har INGEN TING med rasisme og gjøre, men litt frykt og mye forakt for en blanding av religion og politikk som kan være særdeles farlig. Bra jobba! Knus ekstremistene uansett hudfarge!
Jeg synes fedre kan få **** døtrene sine så lenge de er under 7 år gamle. YES! Takk Gud for ytringsfrihet! Bra jobba VamPiss! Du er skikkelig intelligent! Nå forstår jeg hvorfor jeg ikke leser VG! Jeg støtter deg 100% (mest fordi det så ut som du hadde store pupper) **** JAH! Håper ikke jeg krenker noen nå. Det ville jo vært tåpelig av dem, det kan jeg jo ikke ta hensyn til, det er jo å skade demokratiet.
(oi, ordet pule ble sensurert, typisk media, ja media som EN enhet, ikke som et fenomen, men under EN kam...)
Det morsomste er nå de karikaturtegningene som viser en krigersk muhammed...og så kan vi se på TV at endel fantatikere der nede nå reagerer med å oppførere seg nøyaktig slik karrikaturene er lagd.
Det kalles å treffe spikeren på hodet.
"Veldig bra. Det er på tide at vi kan kritisere kulturer for fakta, uten å bli kalt rasister. Dette har INGEN TING med rasisme og gjøre, men litt frykt og mye forakt for en blanding av religion og politikk som kan være særdeles farlig. Bra jobba! Knus ekstremistene uansett hudfarge!
9:18 PM"
Ekstremistene har rett til ytringsfrihet de også.
kanskje du heller burde pulisert et bilde av innsiden på hjernebarken din? jeg tror det ikke før jeg får se det!
enig med espen; du svake menneske, kan ikke annet enn heie med majoriteten og tråkke på de som de tråkker på. Har du noen sinne forsøkt å tenke en eneste fri tanke?
Alf Erik: Jeg sikter altså til generelle ytringer som er moralsk forkastelig, men som faller utenfor strl. § 390 a, injurielovgivningen og andre bestemmelser som beskytter integritet eller privatlivets fred. Strl. § 390a omfatter ikke alle handlinger som er moralsk forkastelige.
Om den 'internrettslig' skulle gjøre det, tror jeg den kanskje ville komme i konflikt med lovskravet i EMK art. 10 (2) (evt. også art 10 (1) ).
Som EMD har fastslått, gjelder ytringsfriheten også for ytringer som er egnet til å "shock, offend or disturb" (se her Kyrre Eggen, Ytringsfrihet, s 65)
monomania:
Du er ikke akkurat dum du.
Trodde jeg skulle stå alene om det ei stund.
Det samfunnet trenger å kvitte seg med er heller "folk som VamPus" (legg merke til under-en-kam-holdningen min, morsomt) framfor terrorister. Terrorister har rett til å ytre sine meninger de også. De har tross alt bedre grunnlag, og de brenner virkelig for en sak når de ofrer livet sitt for den!
Gjør det, VamPiss, så imponerer du! ;P
Dere er jo noen ekstremister selv, så knus dere selv.
Gode ord.
Å tegne en karikatur av Muhammad blir som å male et bilde der Jomfru Maria er i en gangbang med 100+ personer på en gang. Det vil Kristne føle som støtende.
Vesten og midtøsten har forskjellige "smertegrenser", og derfor burde bildene aldri ha vært vist.
Om Islam undertrykker kvinner så hjelper det ikke noe med et (12) bilder av Muhammad med bomber på hodet, såpass burde dere også få inn.
mvh. Lasse
"ToDolan said...
Ekstremistene har rett til ytringsfrihet de også.
Ja, men når ytringene går over i å bli drapstrusler eller drapsforsøk, så vil alle normale mennesker og også de fleste lands rettsystemer mene at man har godt over fra ytring til straffbar handling.
9:26 PM"
Det syns jeg var en ekstrem mening.
Din ekstremist.
Giftermål med Aisha
Muhammed havde giftet sig igen: Sauda, stor og rund, var blevet Profetens kone. Muhammed var efterhånden mere end et halvt hundrede år, men han var i Mekka også blevet trolovet med Abu Bakrs datter Aisha. Da var hun kun syv år og legede endnu med sine legetøjsheste og dukker.
Men et halvt års tid efter udvandringen til Mekka var Aisha blevet ni år. En dag, hun gyngede udenfor med sine veninder, kom hendes mor og hentede hende og fik hendes ansigt vasket. Håret, der nåede til øreflipperne, blev redt, og så blev hun pyntet. Derefter gik de sammen ind til den gæst, der var ankommet. Det var Muhammed.
Aisha blev sat på hans skød. Han lugtede af moskus og ambra. Vielsesordene blev fremsagt, og Muhammed kunne tage hende og hendes dukker med sig og endelig gennemføre brylluppet fuldt ud. Aisha var den første jomfru, Muhammed giftede sig med.
Fra Kåre Bluitgens »»Koranen og profeten Muhammeds liv«,
Ekstremistene har rett til ytringsfrihet de også.
Ja, men når ytringene går over i å bli drapstrusler eller drapsforsøk, så vil alle normale mennesker og også de fleste lands rettsystemer mene at man har godt over fra ytring til straffbar handling.
"Ja, men når ytringene går over i å bli drapstrusler eller drapsforsøk, så vil alle normale mennesker og også de fleste lands rettsystemer mene at man har godt over fra ytring til straffbar handling."
Hvis det går over til æreskrenkelse da? Det er også straffbart, dermed burde noen virkelig straffe de som laget karikaturtegningene.
Vampus er i sin fulle rett til å være anti-intelektuell !!
Jeg synes også det er patetisk, men det er likefult hennes rett !
Ser at hun er støttet på denne bloggen også :
http://heidivsmahmumed.blogsome.com/
Veldig gøy å se at hun får støtte mange steder !!
VamPyr
steinbukken: Jo, jeg har det. Men jeg ville snakke VamPus sitt eget språk. Man forstår hverandre bedre da.
det er så mange smarte mennesker her... jeg håper vi kan møtes alle sammen og så skal jeg ta et fint bilde av oss :D
http://www.dagbladet.no/nyheter/2006/02/01/456487.html
Stå på!!
:)
Oi oi oi... ser man det! Flere tenkende sjeler! Kanskje noen traff den rette triggeren? Jeg håper det, for nå begynner de våkne å våkne også... :)
Jeg sikta til denne nå:
"Hvis det går over til æreskrenkelse da? Det er også straffbart, dermed burde noen virkelig straffe de som laget karikaturtegningene."
Jeg antar fjolset som oppfordrer til æreskrenkelse har opplevd en del krenkelse selv. Det har som regel en slik effekt at vold avler vold, og alt det der. Det er vel en av de få tingene man kan kalle for gode fordommer, slike ordtak. Vold avler vold.
steinbukken: Nei, jeg vil helst holde meg unna den planeten.
Takk for svar selv.
"Oppfordre alle som fronter ytringsfriheten til å stå på barrikadene å legge seg inn på denne bloggen !
http://heidivsmahmumed.blogsome.com/
Agile"
Amatør. Dette er selvsagt ikke meg. Jeg har jo nettidentitet. Nettstedet du linker til er ren hets mot VamPus. Det er ikke seriøst i det hele tatt, og det ene innlegget som eksisterer på siden er mest sannsynlig skrevet av noen som har glemt å ta medisinene sine en stund.
Heidi, anbefaler deg å slette alle innlegg som linker til den stupide, infame og barnslige siden der, og i sær dette innlegget hvor noen på idiotisk vis søker å "låne" min identitet.
"Agile said...
"Oppfordre alle som fronter ytringsfriheten til å stå på barrikadene å legge seg inn på denne bloggen !
http://heidivsmahmumed.blogsome.com/
Agile"
Amatør. Dette er selvsagt ikke meg. Jeg har jo nettidentitet. Nettstedet du linker til er ren hets mot VamPus. Det er ikke seriøst i det hele tatt, og det ene innlegget som eksisterer på siden er mest sannsynlig skrevet av noen som har glemt å ta medisinene sine en stund.
Heidi, anbefaler deg å slette alle innlegg som linker til den stupide, infame og barnslige siden der, og i sær dette innlegget hvor noen på idiotisk vis søker å "låne" min identitet. "
Tja, hvis du anbefaler til det, så anbefaler du jo å undertrykke ytringsfrihet. Og hvis Heidi setter dette ut i praksis er hun jo bare dobbeltmoralsk attpåtil.
Da kan hun jo bli den neste Bush.
Så ja, det hadde vært morsomt. Genialt rett og slett! :)
jeg elsker ytringsfrihet :D
En god ting kan ikke gjentas for ofte:
"Alf Erik: Jeg sikter altså til generelle ytringer som er moralsk forkastelig, men som faller utenfor strl. § 390 a, injurielovgivningen og andre bestemmelser som beskytter integritet eller privatlivets fred. Strl. § 390a omfatter ikke alle handlinger som er moralsk forkastelige.
Om den 'internrettslig' skulle gjøre det, tror jeg den kanskje ville komme i konflikt med lovskravet i EMK art. 10 (2) (evt. også art 10 (1) ).
Som EMD har fastslått, gjelder ytringsfriheten også for ytringer som er egnet til å "shock, offend or disturb" (se her Kyrre Eggen, Ytringsfrihet, s 65)".
En ektefølt takk til anonymous for de juridiske tipsene og presiseringene.
"Vi forhandler ikke med terrorister i en flykaprings- situasjon, men er villige til å kaste våre prinsipper over bord mot regimer som undertrykker millioner av mennesker?"
Vakkert og retorisk slående. Men basert på en feil forutsetning. For jo, "vi" forhandler med flykaprere. Å etablere en dialog med gisseltakere er faktisk et ganske grunnleggende element av måten gisselsituasjoner håndteres. Riktignok er utgangspunktet aldri at alle kravene til gisseltakeren skal innfris, (i så fall hadde man vel strengt tatt ikke trengt å forhandle så mye heller) men faktum er at det foregår forhandlinger. Og dette gir ofte bedre resultater enn å sende inn antiterror-politiet.
Og mer generelt: Hvis enhver kontakt og kommunikasjon med diktaturer innebærer å kaste våre prinsipper over bord, så har demokratiske land kastet sine prinsipper over bord veldig veldig lenge. Faktum er at vi handler med Kina, vi forhandlet med Sovjet, vi samarbeidet til og med med Stalin.
Man ser et problem - greit. Så finner man et virkemiddel som tilsynelatende setter fokus på problemet. Greit. Eller? Å hause opp konflikter er veldig ofte en dårlig måte å løse konflikter på. Det /kan/ hende at det er det denne gangen, men jeg har til gode å se noen argumentere for akkurat det. I stedet for å vurdere virkemiddelet mases det om at "blåbloggerene går foran", og det antydes at alle som ikke er enig i virkemidlet ikke bryr seg om det underliggende problemet. Det synes jeg er synd. Og, ærlig talt, en liten smule uredelig.
Den siden er joe en støtteerklæring !?
http://heidivsmahmumed.blogsome.com/
Blir gøy å se hva Vampus kommer til å gjøre med dette i ytringsfrihetensnavn... ser at denne bloggen ( http://heidivsmahmumed.blogsome.com/ ) dukker opp andre steder på nettet nå...
Jerry
Det er ikke alle som er terrorister selv om de er muslimer, vampus. Jeg likte deg som blogger før - før du ble politisk av deg. Dette tar kaka. Å publisere bilder av Muhammed er som å tvinge en jøde til å spise gris. Jeg er selv kristen og skjønner godt at det blir reaksjoner når noens religion blir så respektløst behandlet.
Jeezes... Espen, Monomania, Jerry, Heidiss et al:
"Woodwork squeaks and out come the freaks"
- men det blir simpelthen et for svakt og maktesløst sitat til å prøve å ramme dere med! Dere er jo omtrent (i individuelt varierende grad) like intolerante som voldstrusselfremmende, fatwa-underskrivende, flaggbrennende brusehoder i midtøsten! Kryp helst tilbake under steinene dere kom opp fra under..
åsmund: Bra sagt.
Legg inn en kommentar