Denne dama rocker!
Jeg utnevner herved meg selv til lederen for Sarah Palins fanklubb i Norge. Dette er en endring jeg kan tro på.
Les mer om USAs neste visepresident.
Nå skal jeg ut og feire!
Og har du ikke sagt opp Aftenpoften enda, så gjør det. NÅ!
142 kommentarer:
Flott at du har funnet en kandidat du kan tro på, men Republikanerene kan hvertfall ikke snake om Obamas mangel på erfaring når de har valgt en VP-kandidat som har under to års erfaring som governør og før det var ordfører for en by med 7000 innbyggere. Hun ønsker at creationism skal undervises i skolene og er under etterforskning. Jada!
Petter, tror du ikke McCain-kampanjen hååååper at Obama eller Biden skal angripe Palin for manglende erfaing?
Fritt for å være visepresident i fanklubben!
I motsetning til Obama, som stiller som POTUS, har hun som guvernør mer ledererfaring enn han. Det var hun som varslet om korrupsjon og ulovligheter, og er kjent for sin personlige integritet og ærlighet.
Dersom noen mener Palin for uerfaren til å stille som VP, så vil det bare understreke Obamas uerfarenhet som presidentkandidat.
Denne dama har stil og tæl, men kunne kanskje valgt noe annet enn svart til sin første presentasjon..
Jeg syns egentlig dette var et litt feigt valg av McCain. Han spilte rett inn i "hvor mange hus har du" greia som Obama har svertet han med, og valgte vekk rike Romney for å tekkes misfornøyde kvinner.
Spesielt når McCain er såpass gammel som han er, passer ikke uerfarne Palin i det hele tatt. Joda, Obama er ganske uerfaren også, men det hjelper ikke hoppe av fra samme bro som Obama.
McCain har definitivt vunnet visepresidentrunden mot Obama, og det kan bli veldig spennende å se hva slags utfall dette vil ha blant Hillary-supportere.
Men hadde McCain vært riktig modig, og stått på sitt, hadde han valgt Mr. CEO, Mitt Romney. Romney har erfaring, en rekke suksesser å vise til, og har vunnet valg i liberale Massachusetts.
His mind said Romney, but his heart said Palin.
George, veldig interessant sporsmaal - hvordan vil dette paavirke Hillarysupporterne? Siden Palin er pro-life saa er det vel tvilsomt at det er veldig mange av de kvinnelige Hillary-supporterne som vil gaa over til GOP, men man vet jo ikke. Jeg tror faktisk det er hoyere sjanse for at mannlige Hillary-supportere gaar over til GOP, siden blant noen deler av arbeiderbevegelsen saa har det vaert vanskelig aa faa entusiasme for Obama.
Jeg var overrasket - hadde selv tippet Romney. Men han er litt for glatt for deler av republikanerne tror jeg. Pluss at McCain har fatt litt stempel som rik og "removed from reality" og det hadde jo ikke Romney akkurat hjulpet paa.
Palin er et veldig interessant valg og det blir spennende aa se hva som skjer. Mange tror jo at det var mer for a "solidify the base" enn for aa dra inn nye grupper.
Spenn, McCain haaper kanskje at Obama/Biden skal angripe Palin for manglende erfaring, men jeg tror at de kommer til aa vaere forsiktige med det. Deriomot haaper vel Obamakampanjen heller at kritikken av Obamas erfaring vil stilne.
Fullstendig off topic: Jeg var paa samme fly som Erna Solberg paa sondag, fra Oslo til NY! Hun ble hentet av en vakt og fulgt gjennom passkontrollen - men hun hadde ikke fyllt ut alle skjemaene saa jeg kom raskere gjennom enn henne. Ukens lille kjendisopplevelse. Mange stoppet for aa snakke med henne i bagasjeomraadet; kanskje fordi purseren hadde ropt henne opp over hoytaleren: "Can Erna Solberg, Member of the Norwegian PArliament, please report to the consierge at the door?" Moro.
Jeg stusset da jeg leste wikipedia-seksjonen om hennes syn pa "social issues". Hvordan kan en sosialt liberal person som deg, vampus, stotte en sa sosialt konservativ kandidat? Veier de andre sysnpunktene og personlige kvalitene hennes opp?
-Olav
Aaargh!!
While running for Governor of Alaska, Palin supported the teaching of creationism alongside evolution in schools
Vel, det er vel et passe risikabelt valg..
Uansett, å trekke frem at hun har erfaring som guvernør? I en stat hvor det bor i underkant av 700 000 mennesker? For alt vi vet var vel Erling Lae også på lista over mulige kandidater?
De sosiale standpunktene som også er nevnt gjør at det overrasker meg at vampus støtter henne så uforbeholdent. :)
Selv om jeg langt fra er enig i Palins plattform, så er jeg veldig glad for at McCain valgte henne. Ikke på grunn av politikken hennes, men fordi dette VP-valget vil hjelpe McCain med å vinne valget.
En kunne vel ikke forvente annet enn en stone-cold conservative? Og hva er det bedre enn å få en kvinne som har erfaring med Alaska, som ikke har vært en søndagsskole, selv med få innbyggere.
McCain har allerede vunnet. Damen er jo æresmedlem av NRA (National Rifles Association)
Det er faktisk ganske mange velgere i USA som mener at det er en menneskerett å ha en gunner under hodeputen.
Så får vi glemme hennes støtte til "creativism" i skolen (anti-Darwin) - men sånn er det i USA - like det eller ikke.
Det er faktisk en menneskerett å kunne forsvare sitt liv, sin frihet og sin eiendom.
Palin har et balansert syn på sosiale temaer. Hun er i mot homofilt ekteskap, men hun er for at homofile par skal ha de samme økonomiske rettigheter som ikke-homofile. All den tid ekteskap er en pakt mellom mann, kvinne og Gud (som doktrinen tross alt sier), synes jeg hennes standpunkt er liberalt, tolerant (også overfor religiøse) og logisk.
Palin/Jindal 2012!
George skriver:
"... hadde McCain vært riktig modig, og stått på sitt, hadde han valgt Mr. CEO, Mitt Romney. Romney har erfaring, en rekke suksesser å vise til, og har vunnet valg i liberale Massachusetts.
His mind said Romney, but his heart said Palin."
Og hans ønske om å bli valgt sa noe i retning av "hvem som helst andre enn Romney". Romney har den fascinerende egenskapen å skremme vannet både av det liberale sentrum og det kristne høyre. Og det av samme grunn: Hans mormonisme.
Det kunne blitt noen morsomme måneder frem mot valget hvis Obama & co fikk legge trykket på Siste Dagers Hellige mer ... ekstraordinære sider. Vel har de de senere årene klart å gjøre seg selv en smule mer stuerene, men det er sjelden langt til de riktig saftige skandalene når de er inne i bildet.
Jeg er enig med vår vertinne: McCain har gjort et godt og klokt valg.
Hva undervisning i kreasjonisme i amerikansk skole angår, viser erfaringene at de aldri klarer å snike det forbi rettsalen. Selv ikke når de forkler det som Intelligent Design.
Og jeg skjønner ikke helt hvordan nordmenn kan være så oppbragt over det: Hertillands lærer vi skolebarna skapelsesberetningen seks år før vi nevner navnet Darwin.
Eh, skal vi se hva wikipedia har å si om Sarah Pallin..
pro-life, for kreasjonisme i skolen, imot homofilt ekteskap og måtte tvinges av høyesterett til å gi homofile like rettigheter.
Skjønner hva du mener Vampus, stort bedre enn dette går det jo ikke an å få det!
Også her er det en god del selektive sitater (petter er kanskje journalist i Aftenposten?).
Om Creationism:
she would not push the state Board of Education to add such creation-based alternatives to the state’s required curriculum
Om homofile forhold:
Similarly, although she opposes same-sex marriage, as governor she vetoed a bill that would have denied benefits to the partners of gay state employees.
erlend
Det er så sant som det er sagt; folk som stadig smykker seg med at de er liberalister, gjør det for å dekke over at de er reaksjonære
Noen - umulig å si hvor mange, men mange er de - av de 18 millionene som stemte på Hillary Clinton i primærvalgene kommer til å stemme på McCain/Palin. Dermed kan det bli duket for Palin vs. Clinton i 2012!
nils: Jeg hadde ikke lyst til å reprodusere hele wikipedia-artikkelen her - for de som er interessert er det jo bare å gå og lese den. Men siden du nå absolutt skal anklage meg for å komme med selektive sitater, la oss se hva mer wikipedia skriver:
[...] while running for Governor of Alaska she was asked about the teaching of creationism in public school science classes. Palin answered that she thought it was healthy for both creationism and evolution to be taught together.
[...]
Palin has said she has good friends who are gay,[20] opposes same-sex marriage,[20] but complied with an Alaskan state Supreme Court order and signed an implementation of same-sex benefits into law, stating that legal options to avoid doing so had run out.[79] She supported a non-binding referendum for a constitutional amendment to deny benefits to homosexual couples.[80]
[...]
Jeg vet ikke helt hva dere vektlegger i en politiker, men for meg er det viktigere hvilket standpunkt de selv innehar enn hva de motvillig går med på under press fra media eller pålegg fra høyesterett.
Ærlig talt, nå får du ta deg sammen!
Husk at McC. kan krepere når som helst, og da skal altså en kreasjonist uten utenrikspolitisk erfaring og uten annen innenrikspolitisk erfaring enn 2 år ved roret i en stat med like mange innbyggere som en middels norsk bedrift (puh, det ble langt) få overta!!??
Dette var det absolutt værste valget han kunne gjort!
Romny hadde riktignok ikke vært mye bedre, men Condie, for eksempel, eller bøtter og spann med andre kandidater!
erlend, du har ikke tatt med hennes forklaring neste dag av hva hun EGENTLIG mener i forhold til å lære "intelligent design" i skolene. Hun mente at det kan selvføgelig diskuteres i en klasse men at det ikke må være en del av pensum. Diskusjon av ideer, selv hvor tullete, er faktisk sunn i en skolesammenheng.
Å ta en "off the cuff" utsagn i et intervju og forklare det videre neste dagen er ikke uvanlig i politikk, selv i Norge.
Ivare: Du glemmer at verken Biden eller Obama har styrt noe som helst. McCain har heller ikke styrt noe. Den eneste som har gjort det er nettopp Palin, og så hakker du på henne for å ha manglende ledererfaring.
Valgkampmessig er Palin en innertier. Splitting the arrow.
Politisk sett er hun det beste en kunne håpe på, siden det valgkampmessige ogs måtte dekkes. Det hjelper ikke hvor god noen kandidater er på politikken hvis en ikke har mulighet til å bli valgt.
Jeg tror ikke Hillary-supporterne vil stemme på hvilken som helst kvinne. Det skal mye til for at Palin får konvertert mange Hillary-demokrater til å bli republikanere.
Her er det hun faktisk sa:
KAKM Channel 7, 25/10/2006:
"Teach both. You know, don't be afraid of information. Healthy debate is so important, and it's so valuable in our schools. I am a proponent of teaching both."
Så mye klarere enn det kan det vel ikke bli? Men det kom selvsagt reaksjoner, så dagen etterpå modererte hun seg med følgende:
"I don't think there should be a prohibition against debate if it comes up in class. It doesn't have to be part of the curriculum."
Vel vel. Jeg kan i hvertfall ikke konkludere med annet enn at hun har et, etter min målestokk, svært frynsete forhold til vitenskap og fakta. Men hvis amerikanerene gjerne vil lære opp ungene sine i trosbasert vitenskap, så gjerne for meg.
Kilde: http://dwb.adn.com/news/politics/elections/story/8347904p-8243554c.html
erlend, du skjønner det kanskje ikke, men det finnes faktisk folk som har personlige meninger om ting som ikke ønsker å tvinge disse på resten av folket.
Uansett hva Palin mener om creationism, så har det ingenting å si. Som visepresident har hun ingen makt til å få innført noe slikt, spesielt med en demokratisk kongress og en president som aldri ville latt noe slik slippe gjennom.
Min endelig konklusjon om Palin er at hun var et dårlig, men smart valg.
Dårlig fordi hun tar med seg veldig lite til bordet for å hjelpe McCain med hans mangler eller problemer blant velgere.
Samtidig et smart valg fordi hun vil lokke til seg idiotiske, sexistiske, hykleriske angrep fra Obamakampanjen som vil bare slå negativt ut for dem selv.
Er bare å se på Aftenpostens bagatellisering av Palin som skjønnhetsdronning for å se hvordan venstresiden i USA kommer til å gå rett i fellen til høsten.
george,
mulig du har rett i din valgkampanalyse - men hvorfor i all verden mener Vampus at "denne dama rocker"?!
Hillary-supporterne kommer ikke til å stemme McCain/Palin fordi de plutslig er blitt republikanske, men fordi de mener at hun fortjener sin rettmessige plass i det Hvite Hus 8 år i strekk. Dersom deres stemmegivning kan medvirke til at Obama taper mot McCain, kommer det Demokratiske partiet i 2012 til å trygle Clinton om å stille opp og ingen Obamalignende figurer vil ha en sjanse.
Det verste som kan skje, sett i fra Hillary-supporternes side, er at Obama vinner valget og utnevner Hillary Clinton til høyesterettsdommer. Et embede som innehas livet ut, uhyre vanskelig å takke nei til og Obama-leiren vil ha parkert en brysom utfordrer.
Skal vi se om jeg har skjønt dette riktig, George. Det du prøver å si er at Palin er imot abort (selv for voldtektsoffre), anti "gay rights", imot stamcelleforskning, for å spre kreasjonismens glade budskap i skolen, MEN hun er totalt uinteressert i å få politisk gjennomslag for noen av disse holdningene??
mortenm:
Nei, jeg sier ikke at Obama eller Biden er noe *bedre* når det gjelder erfaring!
Det jeg sier er at McC. uten problemer *kunne gjort det* adskillig bedre!
Han hadde i utgangspunktet *balletak* på opposisjonen når det gjelder erfaring. Og det er ingenting som tilsier at han skal være nødt til å ødelegge dette forspranget ved å velge en "politisk hagegnom" som Palin. Og videre: Verden *fortjener* virkelig ikke en ny hagegnom, dersom Palin må overta.
Jeg melder meg inn i fanklubben! (Noen velkomstgave i denne klubben? Helst ikke sko, please.)
n ny hagegnom? Tror ikke Palin ville blitt en dårlig president om noen år, og jeg ser ikke helt hvem som har vært hagegnom den siste tiden. Begynner å bli lenge siden Carter...
mortenm:
Carter var faktisk stor.
Men uansett politisk tilhørighet kan du vel ikke kalle Bush jr. noe annet enn en hagegnom!?
Jeg liker heller ikke å innrømme det, men han har da ærlig talt vært en katastrofe!
erlend sa:
"Vel vel. Jeg kan i hvertfall ikke konkludere med annet enn at hun har et, etter min målestokk, svært frynsete forhold til vitenskap og fakta. Men hvis amerikanerene gjerne vil lære opp ungene sine i trosbasert vitenskap, så gjerne for meg."
Da har du ikke lest det artikkel bra nok, eller har ikke forstått det riktig. Hun sier ikke at det skal læres bort som en del av faget eller "curriculum", men at det skulle ikke vært redd for å diskuter det i skole. Informasjon om en emne er litt viktig hvis man skal ha et forhold til det.
Det nærmest hun kom til å artikulere en mening om "Creation science" var dette:
"I'm not going to pretend I know how all this came to be," she said.
Men hun åpner for diskusjon i skolen med målet for å informere:
"It's OK to let kids know that there are theories out there," she said in the interview. "They gain information just by being in a discussion."
At hennes party tok det inn i et programm er ikke bindende til alle medlemmer som det er i Norge. Jeg tror det var ikke noe fornuftig trekk av hennes parti å ta dette inn i programmet;
"The Republican Party of Alaska platform says, in its section on education: "We support giving Creation Science equal representation with other theories of the origin of life. If evolution is taught, it should be presented as only a theory."
Det er ikke alle republikanere som er enig i dette. (McCain iblant dem om jeg ikke tar feil) Og de konservative religiøse elementer i partiet risikerer å mister en god del velgere på dette om dee presser det fram for hardt.
Spørst om det var et komprimiss; at det inkluderes mot at det ikke presses gjennom for hardt på delstats nivå. Det hørtes ut som intern partipolitikk. Uten å ha mer info på akkurat det møte som de vedtok det, så kan jeg ikke kommentere mye mer om det.
På den emnen av "trosbasert vitenskap" (uttrykket er så klart en oxymoron):
ID eller creation science supportere, heldigvis, har det litt vanskelig å overbevise at deres tro kan identifiseres som noe annet en tro. Det sliter med å få det definert som et vitenskap, med god grunn. Og dommeren i artikklen var helt riktig, etter min mening, å ikke la det ble påtvunget på naturfag pensum.
Men det er viktig at barn vet at det er noen ut der som har andre ideer som de prøver å presentere som vitenskap, og det er et godt utgangspunkt å ta den diskusjon om hvordan man skulle definere et vitenskap. (ID eller creation science faller langt utenfor definisjonen) Der kan jeg stiller meg enig med Palin.
Det sagt, så mener jeg at en som ikke har noe lyst til å undervise med den kollektiv kunnskapen som mennesker har bygget opp gjennom årene om den verden vi lever i, burde ikke vært lærer i naturfag.
Det er også skummelt at det er bevegelser som vil påtvinge det som er egentlig trosbasert i offentlig skoler.
Det er et ekte brudd på USA's grunnlov. Se Penn and Teller's "Bullshit" om dette, det var knallbra!
Beklager en skikkelig langt svar, Erlend, litt mye å ta med i diskusjonen.
Litt OT etterhvert og, sorry Vampus.
Oh, ye of little faith!
Er det ingen her inne som har fått med seg hvilken briljant kampanje McCain, dvs. Karl Roves lærling Steve Schmidt, har ført så langt? McCain lå foran Obama før Denver.
Selvfølgelig har Schmidt en plan med dette, som vil rulles ut i løpet av de neste månedene.
Hint: Palin er knallsterk på olje.
McCain/Palin kommer til å knuse Obama/Biden - og Palin kommer til å bli USAs første kvinnelige president, med Bobby Jindal som VP. Trolig allerede i 2012.
Hr. Gøy skriver om vår ærede vertinne:
"Når jeg eksempelvis med rette kaller henne for ludder, lover hun meg utestengelse på evig tid."
Og det med rette. Ærede vertinne: Sett makt bak dine ord og få ham vekk. Fjern denne kommentaren også, slik at ethvert spor av hans ubehøvlede opptreden blir borte.
Jonathan Alter: "Happy birthday, Johnny Mac! You're 72 now, a cancer survivor, and a presidential candidate who has said on many occasions that the most important criteria for picking a vice president is whether he or she could immediately step in if something happened to the president. Your campaign against Barack Obama is based on the simple idea that he is unready to be president. So you've picked a running mate who a year and a half ago was the mayor of Wasilla, Alaska, a town of 8,500 people. You've selected a potential leader of the free world who knows little or nothing about the major issues of the day beyond energy. Oh, and she's being probed in her state for lying and abuse of power."
Jeg har intet å tilføye.
Når man klarer å få "allerede i 2012" til å bety "før 2012" står det virkelig dårlig til med leseforståelsen.
Entusiasmen rundt Palin har fint lite å gjøre med hennes kjønn, og hun er heller ikke typen som gjør noe nummer ut av at hun er kvinne. Du er mao. like på jordet som media. Palin er en konservativ med libertarianske trekk, og har vært en favoritt lenge, både blant sosialt og økonomisk konservative.
P.S.: Selv om jeg tviler på at du har kapasitet til det, oppfordrer jeg deg til å be VamPus om unnskyldning for det motbydelige oppgulpet ditt.
Ene og alene det faktum at den norske journaliststand og norske politikere misliker henne viser at dama er riktig valg.
Go, Sarah, Go!
Tøft valg. Må innrømme at jeg har fulgt mest med på Obama's bruk av sosiale medier i denne valgkampen, ja bruken av sosiale medier i valgkampen genrelt. Innhold har gått meg hus forbi (har det vært det noe?). Men Palin fanget inn oppmerksomheten min igjen (burde jeg skrevet til tross for at jeg er journalist her? :-) )Så nyheten på BBC World, veldig spennende. Så hørte jeg på NRK Dagsrevyen om det samme og fikk høre en veldig overraskende reportasje om hvor mye McCain sliter (i kontrast til mange av mine pro-Obama engelske/amerikanske journalistvenner på nett som er livredde for "Palin-effekten"). Hadde jeg drevet med sånn norsk tv-titting til daglig kunne jeg kanskje begynt å tro på konspirasjoner og sånn, men takke meg til internett:-)
erlend,
"Skal vi se om jeg har skjønt dette riktig, George. Det du prøver å si er at Palin er imot abort (selv for voldtektsoffre), anti "gay rights", imot stamcelleforskning, for å spre kreasjonismens glade budskap i skolen, MEN hun er totalt uinteressert i å få politisk gjennomslag for noen av disse holdningene??"
Skal vi se...
1. Abort, hun har sagt hva hun mener personlig, men har hun gjort noe som helst for å få hennes personlige meninger innført? Nei.
2. Rettigheter for homoseksuelle har hun faktisk latt gå i hennes delstat, selv om hun ikke vil ha noe av homoekteskap. Igjen så har hun vist at hun skiller sine personlige meninger med hva hun utøver politisk.
3. Har hun gjort noe for å motarbeide stamcelleforskning? Uansett er ikke akkurat dette så veldig kontroversielt i USA.
4. Hun har aldri gått inn for å få creationism i skolen, det er jo bare en løgn du har slukt. Hun mente, i et intervju, at barn hadde godt av å høre forskjellige idéer og teorier. Det er spesielt morsomt at nordmenn skal mase om dette her, hva med KRL i skolen, og tidligere kristendomstimer??? Jeg måtte iallfall ha kristendomstimer bå barneskolen i Oslo, noe jeg aldri fikk i USA.
Så, ja, i motsetning til aktivister på venstresiden som vil at alle skal gjøre som dem selv mener, så ser det ikke ut til at Palin har prøvd å få gjennomslag for sine personlige meninger for innbyggere i Alaska.
Uansett, som visepresident, vil hun ikke ha noe makt til å få gjennomslag for noe av dette om hun så hadde lyst til det. Derfor er å snakke om hennes personlige holdninger til en rekke ting ikke annet enn en Distraction™.
George:
"Uansett, som visepresident, vil hun ikke ha noe makt til å få gjennomslag for noe av dette om hun så hadde lyst til det. Derfor er å snakke om hennes personlige holdninger til en rekke ting ikke annet enn en Distraction™.
Når har en visepresidentkandidats personlige holdninger ikke hatt betydning i USA? Dette valget må i så fall være det aller første.
Det er tydeligvis ikke en "Distraction" for The Weekly Standard. Fred Barnes skriver:
"What if McCain and Palin win? As vice president, Palin would be next in line for the Republican presidential nomination after McCain. Assuming she didn't wander off the conservative reservation--an unlikely occurrence--she'd be hard to stop. And just to be clear about her conservatism:Palin is pro-life, pro-gun, pro-military, pro-Iraq war, pro-spending cuts, pro-tax cuts, pro-drilling for oil everywhere (including ANWR), pro-family, and pro-religion."
Noen personlige holdninger som mangler her?
(Nå ja, det med "pro-tax cuts gjelder ikke oljeselskaper i Alaska)
Og sjelden har vel uttrykket " a heartbeat away" vært mer aktuelt enn nå. Og da har hun vel litt større muligheter til å la sine politiske preferanser styre USA i den retningen hun (og andre konservative ønsker)
Det eneste positive med denne kvinnen er utseende hennes, noe som jeg også mistenker er grunnlaget for den enorme særbehandlingen hun mottar.
Det som burde uroe McCain er faktisk at valget av Palin fikk ham til å fremstå enda eldre enn han har virket så langt i valgkampen. I hvert fall var dette inntrykket jeg satt igjen med etter å ha sett tv-innslaget da han presenterte sin viseprez-kandidat.
Arnfinn Pettersen, din servilitet er bedårende. Er du homoseksuell?
Monticello har i dag en treffende kommentarartikkel om Sarah Palin.
http://www.monticello.no/2008/09/01/sarah-palin/
Endring du kan tro på?
Sarah Palin:
Religiøs fundamentalist? Check.
Kreasjonist? Check.
Ønsker å lære bort kreasjonisme i skolen? Check.
Abortmotstander? Check.
Tilhenger av dødsstraff? Check.
Løgner (sa hun var mot Bridge to Nowhere, men var egentlig for)? Check.
Mindre erfaring enn Obama? Check. (Siden McCain maser så fælt om erfaring, mener jeg.)
Valgt på noe annet enn kvalifikasjonene sine, bare for å tekkes visse velgergrupper? Check.
VamPus, av og til lurer jeg litt på hvor hodet ditt sitter. Det virker som om du jubler over dette valget bare fordi det er en kvinne, og hun tilhører republikanerne. Jeg kan likevel ikke fatte hvorfor du støtter de religiøse fundamentalistene og pengesløserne i det republikanske partiet. De virker som de står på motsatt side av deg i omtrent alt unntatt enkelte økonomiske saker. Det er direkte trist at man applauderer et valg som helt klart ikke ble tatt basert på kvalifikasjonene hennes - eller mangelen på det, i følge McCains argumentasjon så langt.
Det er ganske morsomt at enkelte her "gleder" seg til Obama angriper hennes mangel på erfaring, men disse har tydeligvis ikke fått med seg at hvis det er noen som har mast om mangel på erfaring, så er det McCain-kampanjen. De skjøt seg nettopp i foten ved å innrømme at erfaring ikke er et gyldig spørsmål likevel.
spenn::
"All den tid ekteskap er en pakt mellom mann, kvinne og Gud (som doktrinen tross alt sier), synes jeg hennes standpunkt er liberalt, tolerant (også overfor religiøse) og logisk."
Jeg er uenig. Ekteskap er en sekulær "kontrakt" mellom to mennesker. At religiøse organisasjoner har rett til å vie noen er en annen sak. Men et ekteskap gir vel fordeler og plikter som har med staten/delstaten å gjøre. Således er ekteskap ikke religiøst, og det er direkte selvmotsigende og latterlig å være motstander av ekteskap mellom enkelte mennesker fordi religionen dikterer noe annet.
Men når man ser på det at hun er kreasjonist og ønsker at kreasjonisme læres bort i skolen, så er dette jo helt i tråd med den skrullete, selvmotsigende, ondskapsfulle ideologien hennes.
Og nei, kreasjonisme-sitatet er ikke selektivt. Hun sa, helt ordrett "teach it". Da hun ble konfrontert med dette forsøkte hun å moderere seg noe, men det er helt tydelig hvor hun står. At hun er villig til å lyve for å skjule det hun egentlig mener om saken gjør det bare verre. Hun forkaster fakta med vilje, og lyver om det når hun blir tatt.
Et annet sitat: "I'm not going to pretend I know how all this came to be"
Hun vet altså ikke, så hun velger å ignorere vitenskapelig konsensus, og heller åpne for "debatt"? Hvilken debatt? Det er ingen debatt om hvorvidt evolusjonsteorien stemmer eller ikke blant forskere. Du har et lite mindretall med skrullinger som ikke engang jobber innenfor feltet, men de er irrelevante.
Sarah Palin vil altså forkaste det vi faktisk vet, og slippe til religiøse dogmer.
Nok et sitat: "It's OK to let kids know that there are theories out there"
Problemet er at det ikke er "teorier" der ute. Det er bare en teori som forklarer artenes opprinnelse, og det er evolusjonsteorien. Kreasjonisme er ikke en teori, men religiøse dogmer.
George:
Innlegget ditt morer meg.
"Samtidig et smart valg fordi hun vil lokke til seg idiotiske, sexistiske, hykleriske angrep fra Obamakampanjen som vil bare slå negativt ut for dem selv."
Hvorfor skulle hun lokke til seg det? Obama-kampanjen kan lene seg tilbake og la selvmotsigelsen påpeke seg selv: McCain maste om Obamas manglende erfaring, og brakte inn en VP-kandidat med mindre erfaring enn Obama!
"Er bare å se på Aftenpostens bagatellisering av Palin som skjønnhetsdronning for å se hvordan venstresiden i USA kommer til å gå rett i fellen til høsten."
Kjære deg, nå er du visst på viddene igjen. Hvem er det som har spilt på "kjendis"-aspektet gjennom valgkampen? Jo, det er McCain igjen, det. Dermed er det nok en gang bare for Obama å lene seg tilbake og la den åpenbare selvmotsigelsen i at "kjendisstatus" skal være negativt, samtidig som han velger en missekandidat som VP.
"Rettigheter for homoseksuelle har hun faktisk latt gå i hennes delstat"
Det er vel påpekt en rekke ganger at dette skjedde under tvang.
"Hun mente, i et intervju, at barn hadde godt av å høre forskjellige idéer og teorier. Det er spesielt morsomt at nordmenn skal mase om dette her, hva med KRL i skolen, og tidligere kristendomstimer???"
Først og fremst: Jeg er motstander av kristendomsfaget.
Videre er det ikke "forskjellige ideer og teorier". Evolusjonsteorien er den eneste teorien. Kreasjonisme er religion, og hører følgelig ikke hjemme i skolen.
kosialist
ja, hvor står egentlig Vampus hen politisk?
hun er vanligvis ikke redd for å fortelle om seg selv, jf. chris joy, øl og fest osv - men politisk?
Stort sette er det syting over sosialdemokratiet, og så legger hun bare til at hun ikke er rasist osv - men hva er det politske alternativet hennes?
(hvorfor er f.eks. palin bedre enn stoltenberg?)
Det derre med å stadig gjenta at sosialdemokraitet har hegemoni, og og å gjenta flere ganger hva hun ikke er - det minner meg om Juklerød som stadig gjentok at han ikke var gal :-)
Så lenge man har evnen til å trekke opp grensene for offentlig myndighetsutøvelse kontra egne oppfatninger om Gud og religion ikke noe problem for meg. Hun har (i motsetning til deg) flere ganger vist at hun ikke blander kortene.
Palin er en korrupsjonsjeger av rang og sterk motstander av sløsing med skattebetalerenes penger. Hun mener at en enkelte er i bedre stand enn staten til å ta avgjørelser om sitt eget liv. Overskuddet som skyldes uforutsette stigninger i energiprisene gir hun tilbake til hver enkelt borger av Alaska, cash. Noe som vitner om respekt for individet og samtidig en forståelse av begrensningene ved offentlige/kollektive løsninger.
Det unike med Palin er at hun tilsynelatende uanstrengt klarer å fusjonere det sosialkonservative og det økonomisk konservative (dvs. libertarianske) på en inspirerende måte. Bare hun blir tørr bak ørene utenrikspolitisk, begynner hun nesten å minne om......Ronald Reagan!
Jeg skjønner godt at (amerikanske) sosialister er bekymret.
Dama rocker? - Hvor da? Jeg så klippet fra showet der han døende McCain presenterte den lille jenta si. Sløveste rockeshowet jeg har sett siden skoleavslutningen vår på Hinna ungdomsskole.
Hvor er egentlig Obamas erfaring? Han er en avhopper fra Illinois' senat (der han satt hvor lenge, sa du??) og er freshman på Capitol Hill. 20 måneder som Guvernør veier nok tyngre enn en utenlandsturné any day, selv om det er Alaska en har vært guvernør i.
Bra artikkel: http://www.timesonline.co.uk/tol/news/world/us_and_americas/us_elections/article4641030.ece
spenn:
"Hun mener at en enkelte er i bedre stand enn staten til å ta avgjørelser om sitt eget liv."
Hææ? Her med teskje: hun er ikke pro-choice, men pro-life. Altså staten skal avgjøre på det mest private av sitt egets liv område
Det beste man kan si om dama er at hun er en våt drøm for alle gutta i det Republikanske partiet...
Litt verre at hun har like lite erfaring som Obama...
Hun får Dagfin Høybråten til å bli glad-homo og er kanskje den eneste som kunne få Øystein Djupedals skolepolitikk til å virke _relativt_ fornuftig...
Selv kunne jeg ha stemt på Binden (uten Obama) Eller Mcain sammen med en demokrat...
Sammenligningen mellom Obamas og Palins erfaring halter - det er Obama som er presidentkandidaten, Palin stiller som Visepresident.
Ja, da, McCain kan krepere. Men viser lite tegn til det så langt.
Palin har to års erfaring fra stillingen som guvernør. Rett nok i folketynn, men vidstrakt stat. Siden vi i den norske valgordningen tillegger areal vel så stor vekt som folketall, så burde vi være forsiktige med å harselere over dette. Og det er en operativ lederstilling - beslutninger hver dag av ulik art, som hun må bære ansvaret for. Veldig fjernt fra å være folkevalgt i en lovgivende forsamling.
Til sammenligning har Obama drøyt tre års erfaring fra senatet. Hvorav det meste er tilbrakt med å forsøke å sikre seg nominasjonen - i motsetning til politisk arbeide i Senatet.
Fra den tiden han tiltrådde til han annonserte sitt kandidatur som president var Senatet samlet i 143 dager. Den ene komiteen han ledet hadde - nei, den hadde visst ingen møter. 143 dager i Senatet er det Obama kan slå i bordet med.
Jeg skjønner panikken hos Demokratene - Palin slår Obama med flere hestelengder hva angår erfaring.
Palin virker ikke så ille. Se bare på dette kommentarfeltet; folk har jo klare oppfatninger om at hun vil noe, og kanskje til og med i hvilken retning.
Obama? Hvor er det han vil? Det er tross alt begrenset hvor lang tid han kan flyte på at han vil noe annet enn Bush?
Man kritiserer McCain som en kyniker som velger en kvinne for stemmenes skyld, samtidig med at man synes det er 100% OK å stemme på Obama fordi han er svart.
Den som blir president, kommer til å skulle fungere i en verden hvor Putin er på hugget, og kineserne gjør som det faller dem inn.
Jeg frykter blant annet at Obama kommer til å trappe ned enhver kontroversiell amerikansk tilstedeværelse. Det vil blant annet si at den innsatsen som president Uribe har gjort i Colombia, har vært bortkastet. Kommunistgeriljaen FARC er omsider i ferd med å bli presset i kne, slik at landet kan få avlsuttet en 40 år lang borgerkrig. Uribe kunne ikke gjort dette uten støtte fra USA, og den støtten vil kanskje forsvinne med Obama - og en styrking av FARC. Et svakt og konfliktsky USA er ikke noe å ønske seg.
Jeg vil på ethvert tidspunkt foretrekke noen som har forutsigbare holdninger og gode prinsipper i presidentstolen, fremfor en glatting.
Se på de siste demokratiske presidentene: Vil vi ha en ny Clinton inn? En ny Carter? Clinton satt handlingslammet halve tiden fordi han ikke hadde ryggrad.
Jeg synes at man bør fokusere noe særlig på amerikanske innenrikspolitikk når man uansett ikke bor i USA. Hadde amerikanerne syntes at "den nordiske modellen" var bra, ville de ha innført den forlengst. Men med hensyn til utenrikspolitikken er dette valget viktig. Det vil være meget uheldig dersom man får en amerikansk president som blir for ettergivende.
Ugh. Jeg prøver en gang til. Palins private oppfatning om når livet starter er uten betydning nå, og vil være det som VP. Både som borgermester, guvernør og forhåpentligvis visepresident vil hun være del av den utøvende gren - ikke den lovgivende.
Et eksempel på på at Palin fatter pointet: Som guvernør har hun nedlagt veto mot en lov som ville nektet homofile par i å få visse øknomomiske rettigheter på lik linje med "vanlige" par - til tross for sitt sosialkonservative syn. Årsak: fordi loven sannsynligvis ville stride mot grunnloven.
Retten til abort er grunnlovsfestet gjennom tolkning i Roe v. Wade, og det kreves 2/3 flertall for å endre grunnloven.
Som VP har Palin tiebreaker-stemme i Senatet, men problemstillingen er altså hypotetisk, for å si det mildt. Blir det endringer, vil høyesterett selv stå for den.
McCain vil kanskje få muligheten til å velge hele 3 nye høyesterettsdommere neste periode. De vil garantert være konservative, men ut fra hva jeg har lest er det er ingen seriøse juskyndige i USA som tror at høyesterett vil røre grunnlovsvernet i Roe v Wade, konservative dommere i flertall eller ikke.
Poenget er at det i realiteten er fullstendig irrelevant hva Palin mener om abort. Men som del av McCains kabinett er det ikke irrelevant hva hun mener om korupsjon, skatter, avgifter, energipolitikk, ikke minst utenrikspolitikk, osv. hvor presidentens oppfatning (og evt. veto) kan ha betydning.
Syting, det eneste spørsmål du trenger å stille Vampus, med forsikring om at hun forstår det til fulle, for å få vite hvor hun står politisk er:
Hvilke av disse filosofiske utgangspunkter har du:
1) Hver lille flekk eies av han som holder den under opparbeidelse.
2) Jorden eies av befolkningen i fellesskap.
Av 2 følger det med dødlig nødvendighet: en eller annen grad av sosialisme. Av 1 følger bare (ultra)libertarianisme.
Kommunisme, fascisme, nazisme, kollektivisme, sosialdemokrati, liberalisme er alle ulike shaderinger av ideologier som har sitt utsping i 2). I prinsipp dreier det seg kun om i hvilken grad du er villig til å tvinge og bestjele uskyldige mennesker.
Dette er helt uten sidestykke. McCain har selv sagt at det viktigste ved valg av visepresidentkandidat må være personens kvalifikasjoner. Denne ordføreren fra de dype skoger kan være leder av den frive verden før påske! Jeg har lagt uten en video med klipp fra de amerikanske reaksjonene. Anbealer alle å se den.
vox populi,
"Når har en visepresidentkandidats personlige holdninger ikke hatt betydning i USA? Dette valget må i så fall være det aller første."
Nei, det har vært tilfellet i hvert eneste valg, det er bare politiske kommentatorer og mediakåte politikere som ikke innrømmer det. Kan du si meg sist en visepresidents mening om abort eller utdanning hadde noe som helst utslag for landets politikk? Hmmm?
kosialist,
"Hvorfor skulle hun lokke til seg det? Obama-kampanjen kan lene seg tilbake og la selvmotsigelsen påpeke seg selv: McCain maste om Obamas manglende erfaring, og brakte inn en VP-kandidat med mindre erfaring enn Obama!"
Tydeligvis har du ikke fulgt med de siste 72 timene, hvor venstresiden, og Obamasupportere, har gått "full throttle" på å grave opp drit om Palin og hennes familie. Diverse løgner, rykter, og svertekampanjer har allerede blitt satt ut i verden. Venstresidens kommentatorer i mediene har allerede angrepet henne som en tomsing, en bondeknøl, en flyvertinne, en pornostjerne. You name it - de har sagt det.
Hvorfor skulle de det? Fordi venstresiden er fylt til randen av intolerante mennesker som ikke tåler synet av en kvinne som ikke gjør/tror/er hva de vil at en kvinne skal være.
Har du virkelig ikke fulgt med på nyhetsbildet de siste dagene? Hallllllo?
"Kjære deg, nå er du visst på viddene igjen. Hvem er det som har spilt på "kjendis"-aspektet gjennom valgkampen? Jo, det er McCain igjen, det. Dermed er det nok en gang bare for Obama å lene seg tilbake og la den åpenbare selvmotsigelsen i at "kjendisstatus" skal være negativt, samtidig som han velger en missekandidat som VP."
Hun var skjønnhetsdronning TJUEFIRE (24) år siden, og å være missekandidat i Alaska er like mye kjendis som MEG. Åpenbart ville du ikke ta innover deg at Aftenposten, og deres brorskap for Obama, brukte skjønnhetsdronning som et stempel for å gjøre at hun virker useriøs og enkel. McCains vinkling av Obama som en kjendis bygger seg på, vel, at han oppfører seg som en kjendis.
Men, men, du ser nok aldri poenget mitt, sikker blendet av The One, du og.
"Evolusjonsteorien er den eneste teorien. Kreasjonisme er religion, og hører følgelig ikke hjemme i skolen."
Selvfølgelig hører religion hjemme i skolen - religionslære? Hallo? Alle må jo lære hva religion er, men det er ikke dermed sagt at man skal ha religion inn i naturfagtimene. Og det har heller Palin aldri argumentert for.
Hele "Palin vil ha kreasjonisme inn i naturfagtimene" er jo nettopp en av disse angrepene fra venstresiden jeg snakket om, som går ut på å fremstille Palin som en høyreradikal tulling.
Svertekampanjen som har pågått mot Palin de siste dagene er noe av det mest omfattende jeg har sett i hele mitt liv. Konservative bloggere i USA har slått besøksrekorder med hele 100% fordi folk febrilsk leter etter info om Palin.
Ta en tur innom DailyKos og se hvor mange "søte" ting de har å si om Palin der.
Informér deg om det du skriver om før du driter på draget igjen.
Dersom Palin ikke er kvalifisert til VP embedet, burde ikke Barack Obama stille til valg som leder av det lokale speideravsnittet.
Winston Churchill ble kreditert med sitatet " En tom drosje stanset foran Downing Street nr. 10, da døren ble åpnet steg Clement Attlee ut.
Skulle Obama mot all formodning vinne, ville en oppdatert versjon kunne bli: "En tom bilkortesje rullet opp foran det Hvite Hus. Når døren ble åpnet steg Barack Obama ut."
George
Det var da voldsomt til bitterhet mot den fæle venstresiden - forøvrig syns Foxnews også det var interesant å nevne at Palin er tidligere skjønnhetsdronnig. George, trekk pusten og tell sakte til ti
Når det gjelder politikk - en enkelt statsråd i Norge har heller ikke inflytelse til personlig å endre f.eks abortloven. Likevel håper jeg da virkelig at den neste sentrumsregjeringen ikke gir Børre Knutsen en statsrådspost!
Spennende å lese:
The Libertarian Case for Palin http://www.realclearpolitics.com/articles/2008/09/the_libertarian_case_for_palin.html
Siden det er amerikanerne som skal velge og blir dem som må ta følgene av valget selv, er jo dette fortrinnsvis en debatt om vi her på berget synes Palin rocker eller ei.
Jeg har sjekket litt rundt og min konklusjon er klar: hun rocker IKKE.
Her er et utdrag fra PZ Meyer's "Pharyngula"
--------------------Beginquote
Here's the other side: Sarah Palin made some policy statements in her run for governor, so we can see what to expect. She's pro-ignorance and anti-civil rights all the way, opposing gay marriage, sex education, and reproductive rights for women. No surprise at all, I know. Here are some answers that jumped out at me:
2. Will you support the right of parents to opt out their children from curricula, books, classes, or surveys, which parents consider privacy-invading or offensive to their religion or conscience?Why or why not?
SP: Yes. Parents should have the ultimate control over what their children are taught.
She wants kids to be taught only what the parents believe, which is a disaster for education. It dictates that the next generation can be no wiser, barring exceptional effort from the kids themselves, than the previous. This is an angle to give religion a trump card over science, and jingo priority over history, by making it easy to prevent kids from being exposed to reality.
10. Do you support the Alaska Supreme Court's ruling that spousal benefits for state employees should be given to same-sex couples? Why or why not?Why or why not?
SP: No, I believe spousal benefits are reserved for married citizens as defined in our constitution.
The constitution once reserved voting rights to men, and allowed people to be held as slaves. So?
And this last one is simply hilarious.
11. Are you offended by the phrase "Under God" in the Pledge of Allegiance? Why or why not?
SP: Not on your life. If it was good enough for the founding fathers, its good enough for me and I'll fight in defense of our Pledge of Allegiance.
See Question 2 above. Do we really want stupid people dictating what people should learn?
--------------------------------------------------------------------------------
Here's another answer from Palin that suddenly has more significance:
3. Will you support funding for abstinence-until-marriage education instead of for explicit sex-education programs, school-based clinics, and the distribution of contraceptives in schools?
SP: Yes, the explicit sex-ed programs will not find my support.
Now, are you ready to hear this?
Sarah and Todd Palin say their 17-year-old unmarried daughter is pregnant.The couple said in a statement released by John McCain's presidential campaign that Bristol will keep her baby.
I'm flummoxed. Here's another personal issue that is none of the voters' business, that will distract the media from discussing the issues, yet it speaks directly to Palin's support for bad reproductive and educational policy.
------------------------Endquote
Cassanders
In Cod we trust
Og her :
http://timesonline.typepad.com/oliver_kamm/
gir Oliver Kamm (som vanlig) en god analyse av hvorfor hennes holdninger ER RELEVANTE OG VIKTIGE i hennes eventuelle posisjon som VP.
Cassanders
In Cod we trust
@ Arnfinn Pettersen
Det er mulig vi presenterer barn for skapelsesberetningen x år før de lærer om Darwin her i steinrøysa.
Men dette skjer IKKE i biologitimen, og hvis du gidder tenke etter, er den forskjellen nokså vesentlig.
Cassanders
In Cod we trust
Cassanders: Jeg tenker gjerne etter og jeg er helt enig i at det er av avgjørende betydning at skapelsesberetningen ikke presenteres i naturfagundervisningen. Var den blitt det, ville jeg vært ute på barrikadene, ikke skrevet om det i bisetninger her.
På den annen side: I den grad elever ønsker å ta opp kreasjonisme og ID i naturfagtimene, synes jeg lærerne er forpliktet til å gjøre det og vise hvorfor dette slett ikke er vitenskap. (På samme måte som historielærerne bør forklare hvorfor holocaustfornektere tar feil.)
Og det er slik jeg forstår det, dette Palin har tatt til orde for (om enn hun trekker andre konklusjoner om kreasjonismens vitenskapelighet), ikke at det skal være en del av pensum.
Og forøvrig, når jeg nå først gidder å tenke etter, synes jeg fortsatt mitt poeng om norsk kontra amerikansk undervisning er godt. En stor del av norsk offentlighet latterliggjør USA fordi krefter der har forsøkt å få kreasjonisme inn på timeplanen. Merk: forsøkt. Hertillands lærer vi barna skapelsesberetningen seks år før vi nevner navnet Darwin.
@Arnfinn Pettersen
Fra Oliver KAMM:
---------------------Beginquote
.....
Intelligent design (ID) is a euphemism for biblical Creationism. I recommend an illuminating study of the content and tactics of this perverse cultural tendency, Creationism's Trojan Horse: The Wedge of Intelligent Design, 2005, by Barbara Forrest and Paul R. Gross, which demonstrates the point. The authors note (p. 291): "Despite doctrinal and 'scientific' differences with intelligent design, young-earth creationists [i.e. Creationists who believe the Earth is around 6,000 years old] recognize enough commonality in content to ally themselves with the movement." ID is not a scientific theory. It yields no predictions and makes no findings. It merely labels natural phenomena in such a way as to force the unexplained conclusion that natural selection cannot account for them. The correct, and only correct, amount of time to allocate ID in science education is no time at all. That is true in Alaska, Minnesota and everywhere else.
Does it matter that Governor Palin and Governor Pawlenty see a place for biblical Creationism in the science class, even though their personal philosophies will have no direct effect on the curriculum? It does, because their position evinces a more general irrationalism than pseudoscience alone. ID is not only a religious dogma but also a conspiracy theory. It maintains that a higher truth is systematically covered up by the scientific establishment. One of the most prominent advocates of ID, Jonathan Wells - a member of the Unification Church of the Rev. Sun Myung Moon - maintains that evolutionary biology is an exercise in fakery, such that: "Over the past decade known scientific frauds were put forth as evidence for evolution, such as Haeckel's faked embryo drawings and the myth of the peppered moth." (The misrepresentations are in fact made by Wells, on these and his other supposed "icons of evolution", as has been documented by the National Center for Science Education.)
------------------------Endquote
Hvis du aksepterer at f.eks ID skal kunne undervises i biologitimen, hva vil i så fall forhindre at lærere med Palin's holdninger laster ned tilsyneltende lødig undervisningsmateriale fra en av de mange web-ressursene som finnes, og fullstendig duperer elever med det?
Å få "teach both views" inn i naturfagtimer er en klart uttalt del av "wedge"-strategien.
Cassanders
In Cod we trust
Til de som stadig etterlyser VamPus' politiske holdninger; Dakar! Den norske enhetsskolen har tydeligvis gjort det den kan best - nemlig ikke lært dere å lese. Man skal være temmelig blind for å ikke få med seg hvor jeg stor politisk uten at jeg i hver eneste post må legge ut en encyklopedi over standpunkter. Litt på linje med at når en politiker uttaler seg om EN sak på TV, så trenger han ikke gå gjennom HELE partiprogrammet på alle andre saker.
Nordmenn er for øvrig rare. Vi synes det er greit at barna våre har kristendom som fag seks år i skolen før de hører ordet evolusjon, men mener at amerikanere som mener at skapelsesberetningen også kan bli nevnt på skolen er kristenkonservative galninger. Dere angrep Bush i 2004 for å ikke gå inn for at homofile skulle få gifte seg, samtidig som det ikke var lov i Norge (ble vedtatt i år). Og angriper republikanerne for å ha en konservativ bioteknologilov, mens den i realiteten er mer liberal enn den norske. Og i motsetning av abortlovgivningen i Norge, så er abort beskyttet gjennom grunnloven i USA - om enn ad omveier.
Om jeg av den grunn vil kalle dere inkompetente hyklere? Nei,... jo vent litt. Jeg GJØR AKKURAT DET!
PS! Chris Joy kan utnytte ytringsfriheten til det fulle og kalle meg et ludder etc ved å opprette egen blogg. Jeg sletter hans innlegg fra kommentarfeltet. Min blogg. Min avgjørelse.
VamPus:
"Nordmenn er for øvrig rare. Vi synes det er greit at barna våre har kristendom som fag seks år i skolen før de hører ordet evolusjon, men mener at amerikanere som mener at skapelsesberetningen også kan bli nevnt på skolen er kristenkonservative galninger."
Jeg synes på ingen måte kristendomsfaget er greit. Og ja, Palin er en skrulling når hun mener at kreasjonisme bør fremstilles som om det har noe som helst relevans i naturfagstimene.
SV:
Obama har helt klart mer erfaring enn Palin, men nå må du huske på hvem som har mast om erfaring da. Det er McCain. Og så valgte han noen med mindre erfaring enn Obama. Når du insinuerer at alt Obama har er tre år i senatet så viser det løgnaktigheten din.
Jeg kan heller ikke se hvorfor demokratene skulle ha panikk. McCain har skutt seg selv i foten ved at hans utvelgelse av Palin er en gigantisk selvmotsigelse. Mer flipflopping fra McCain, altså.
At du som en papegøye ukritisk gjentar McCains løgnpropaganda sier mer om deg enn om noen andre.
spenn:
"Hun har (i motsetning til deg) flere ganger vist at hun ikke blander kortene."
Du tar feil. Jeg har nettopp vist hvordan hun nettopp blander kortene. Hun er også fanatisk tilhenger av vranglære om seksualitet. Under Palin blir det null informasjon om prevensjonsmidler. Alle krefter skal settes inn på å hindre tenåringene i å ha sex i det hele tatt. Palin mener avholdenhet, ikke prevensjonsmidler, er det som best hindrer uønsket graviditet. Men tallenes tale er klar: Det er flere tenåringsgraviditeter blant de som preker avholdenhet. Det "morsomme" er jo at Palins 17 år gamle datter har blitt gravid...
Hun ønsker også å beholde "Under God" i Pledge of Allegiance, og har sagt at hun vil kjempe nettopp for dette. Hun tror nemlig ordene ble lagt til av Founding Fathers, men realiteten er jo at de ble lagt til i 1951.
Palin blander kortene så til de grader at jeg nesten blir overrasket over at du lukker øynene for dette. Men bare nesten.
Hvor har jeg blandet kortene, forresten?
"Hun mener at en enkelte er i bedre stand enn staten til å ta avgjørelser om sitt eget liv."
...bortsett fra hvis du f.eks. er homofil. Eller hvis du ikke er religiøs.
"Det unike med Palin er at hun tilsynelatende uanstrengt klarer å fusjonere det sosialkonservative og det økonomisk konservative (dvs. libertarianske) på en inspirerende måte."
Du blir altså inspirert av religiøs fanatisme, så lenge hun er kapitalist?
"Som guvernør har hun nedlagt veto mot en lov som ville nektet homofile par i å få visse øknomomiske rettigheter på lik linje med "vanlige" par - til tross for sitt sosialkonservative syn. Årsak: fordi loven sannsynligvis ville stride mot grunnloven."
Hvis du snakker om samme veto som jeg tenker på, så gjorde hun dette fordi hun ble tvunget, ikke fordi hun ønsket det selv.
"ikke minst utenrikspolitikk"
Hvor hun har nøyaktig null erfaring. Og blir McCain valgt er det stor sannsynlighet for at hun vil måtte ta over underveis.
Anonym:
"Obama? Hvor er det han vil?"
Hvis du ikke har fått det med deg nå så er det vel strengt tatt du som har et problem.
"Man kritiserer McCain som en kyniker som velger en kvinne for stemmenes skyld, samtidig med at man synes det er 100% OK å stemme på Obama fordi han er svart."
Hvem er disse "man" som du snakker om? Jeg kan ikke se noen av dem her. Det kan se ut som du er så desperat at du må dikte opp imaginære "man" for å finne en angrepsvinkel.
Og Palin ble ikke stemt frem til VP-kandidatposisjonen. Hun ble valgt ut av McCain i desperasjon.
"Jeg vil på ethvert tidspunkt foretrekke noen som har forutsigbare holdninger og gode prinsipper i presidentstolen, fremfor en glatting."
Dette er en selvmotsigelse. At noen har sterke meninger og handler før de tenker (Bush) betyr ikke at de har "gode prinsipper".
Og hvis du vil ha forutsigbare holdninger, så er vel McCain den siste du bør støtte, siden McCain i 2008 er en helt annet enn McCain i f.eks. 2000. McCain er en notorisk flipflopper. Og temperamentet hans er legendarisk.
Men det er klart, du setter tydeligvis aggresjon og evnen til å handle før man tenker fremfor noe annet, så da er vel McCain din mann.
"Clinton satt handlingslammet halve tiden fordi han ikke hadde ryggrad."
Hva mener du med det? Er det samme handlingslammelse som Bush viste under Katrina-katastrofen, kanskje?
George:
"venstresiden, og Obamasupportere, har gått "full throttle" på å grave opp drit om Palin og hennes familie"
Hvem er disse "Obamasupportere", og hva har disse med Obama-kampanjen å gjøre? Du innrømmer altså at du løy i ditt opprinnelige innlegg, siden du nå modererer deg?
"Hun var skjønnhetsdronning TJUEFIRE (24) år siden"
Det er irrelevant for poenget.
"Obama, brukte skjønnhetsdronning som et stempel for å gjøre at hun virker useriøs og enkel."
Obama brukte skjønnhetsdronning som et svar på McCains usaklige personangrep. Han viste verden McCains dobbeltmoralisme.
"Selvfølgelig hører religion hjemme i skolen - religionslære?"
Igjen er du direkte uærlig og endrer på premissene for diskusjonen. Det som er utgangspunktet er at hun vil at kreasjonisme skal læres bort som et alternativ til evolusjonsteorien.
"Hele "Palin vil ha kreasjonisme inn i naturfagtimene" er jo nettopp en av disse angrepene fra venstresiden jeg snakket om, som går ut på å fremstille Palin som en høyreradikal tulling."
Hun vil ha kreasjonisme inn i naturfagtimene, og hun er en skrulling. En skrulling som er motstander av abort, som vil kjempe for å beholde "Under God" i Pledge of Allegiance, som vil ødelegge ungdommers liv ved å lyve til dem om prevensjon og kun oppfordre dem til avholdenhet, osv.
"Svertekampanjen som har pågått mot Palin de siste dagene er noe av det mest omfattende jeg har sett i hele mitt liv."
De er ikke noe mot republikanernes svertekampanjer mot f.eks. Obama.
"Ta en tur innom DailyKos og se hvor mange "søte" ting de har å si om Palin der."
Ta en tur innom republikanske nettsteder og se hvor mange "søte" ting de har å si om Obama der.
Hva er ditt poeng?
Du er en uærlig, løgnaktig hykler, akkurat som McCain. Du kritiserer noen for en ting, samtidig som du omfavner det så lenge det kommer fra de rette personene.
Du er nøyaktig som venstresiden i Norge. De oppfører seg på samme måte som du gjør her.
Det instinktive hatet Sarah Palin blir møtt med fra venstresiden viser at hun har rett, og er riktig person til å være VP i USA.
Go, Sarah, Go!
kosialist: Som jeg kommenterte på forrige innlegg - når du seriøst mener at McCain er fascist, så er vel dine politiske analyser generelt helt verdiløse.
VamPus: Som jeg svarte på din kommentar, så var poenget mitt at dersom Obama er sosialist (noe han ikke er), så er McCain en fascist (noe han ikke er). Altså: Skal man først polarisere debatten så skal det jaggu gjøres begge veier.
kjell: Interessant logikk. Din fiendes fiende er automatisk din venn?
Forøvrig er jeg personlig ikke på venstresiden av norsk politikk i det hele tatt. Langt der ifra.
Så det med å avfeie velbegrunnet kritikk av den religiøse fundamentalistskrullingen Sarah Palin som "instinktivt hat fra venstresiden" viser bare ditt irrasjonelle tankesett.
spenn, jeg har mer å si om dette:
"Som guvernør har hun nedlagt veto mot en lov som ville nektet homofile par i å få visse øknomomiske rettigheter på lik linje med "vanlige" par - til tross for sitt sosialkonservative syn. Årsak: fordi loven sannsynligvis ville stride mot grunnloven."
Som jeg nevnte var dette mot hennes vilje. Hun sa følgende:
"Palin said she's not out to judge anyone and has good friends who are gay, but that she supported the 1998 constitutional amendment."
Altså støttet hun loven som forbyr homofile ekteskap.
Din påstand stemmer altså ikke overens med hva hun sa i 2006:
"I believe spousal benefits are reserved for married citizens as defined in our constitution."
Fundamentalistskrulling. Ja, der kom hestehoven frem. Forøvrig har den onde og ufyselige ideologien din drept flere mennesker enn noen annen gjennom historien.
Kososialist,
Vær vennlig å dokumentere dine påstander før du beskylder andre for å være løgnere.
Din argumentasjon er sterkt preget av "svakt argument - hev stemmen filosofien. Men det skal mer til enn litt roping og skjellsord for å ha noe å fare med.
"Når du insinuerer at alt Obama har er tre år i senatet så viser det løgnaktigheten din."
Og hva mer har han? Noen år i delstatsenatet i Illinois? Jobbet med en kampanje for å registrere velgere? Vent, du mener sikkert de månedene han tilbrakte på Bali sammen med kona for å skrive på memoarene sine. Jepp, en viktig kvalifikasjon å ta med seg.
Palin har heller ikke verdens sterkeste CV. Som Obama har hun noe erfaring fra lokalpolitikk. Forskjellen er at hun har erfaring fra utøvende operative lederstillinger - det mangler Obama. Obamas erfaring i rikspolitikken begrenser seg til de 143 dagene senatet var samlet før han annonserte sitt kandidatur. For det meste har han avgitt NV - No Vote på de avstemninger som har vært oppe i hans tid.
http://www.votesmart.org/voting_category.php?can_id=9490
Kunne vel ikke ta seg tid fra presidentdrømmeriene får vi vel tro.
På den annen side, Palins konstitusjonelle rolle er å være formann i senatet, der har muligens Obama et fortrinn, men han skal jo ikke være VP.
At dette skulle gjøre Obama, mer kvalifisert enn Palin er gåtefullt for oss løgnaktige insinuatorer, men Kososialist har sett lyset og vet best.
Men det skal både du og Obama ha, dere bekrefter at det er tomme tønner som stadig vekk romler mest.
"McCain har skutt seg selv i foten ved at hans utvelgelse av Palin er en gigantisk selvmotsigelse."
Kjære deg, du må da kunne greie bedre enn å gulpe opp floskler fra Aftenposten?
Når jeg legger ungene for kvelden, så har jeg hatt så mye barnehageinput som jeg stort sett greier på en kveld. Dermed overlater jeg til deg Kososialist å få siste ordet - eller ordene. Kom igjen, la oss få høre det.
"Løgnere"
"Hyklere"
"Skrullinger"
Jepp, stor mann i emning.
kjell:
Vi snakker her om en kvinne som vil beholde "Under God" i Pledge of Allegiance (og som tror at Founding Fathers het McCarthy og levde i 1951, når dette ble introdusert).
Hva er min ideologi, mener du? Jeg har allerede forklart at jeg er på høyresiden i norsk politikk (bare les bloggen min eller kommentarene mine i andres blogger), men i og med at du klarer å overse alt det andre jeg skrev, er jeg ikke overrasket over at du forkaster fakta med vilje også i denne saken.
Her ser vi forresten mer av Palins fantastiske ikke-blanding av kortene:
Q: Do you support the expansion of gambling in Alaska?
A: No, in so many cases, gambling has shown ill effects on families and as Governor I would not propose expansion legislation.
Så gambling vil hun ikke ha mer av fordi det skader, men å fortsette med seksuell avholdenhet-propaganda, ja det vil hun gjerne, til tross for at nettopp dette er med på å skape flere uønskede graviditeter?
Jaggu. Her det ikke hva som skader eller ikke som teller, men hva en usynlig mann i himmelen skal ha sagt som gjelder.
SV:
"Og hva mer har han?"
Obama har 7 år i Illinois-senatet, og 3 år i US Senate.
"Palin har heller ikke verdens sterkeste CV."
Det er jo mildt sagt. Hun har definitivt en svakere CV enn Obama.
"Forskjellen er at hun har erfaring fra utøvende operative lederstillinger"
Slik en manager på Burger King har erfaring så han kan ta over et Fortune 100-firma? Beklager, men å tro at to år i Alaska liksom gir henne relevant erfaring for hele USA blir for dumt.
Du kan vri og vende på dette så mye du bare ønsker. Faktum er at McCain flipfloppet igjen, og viste hvilken løgner han var. Kriteriet hans for en VP-kandidat, sa han, var noen som kunne ta over for ham. Og samtidig fyrte han løs på Obamas mangel på erfaring. Så utvnevnte han en VP med mindre (eller like lite, poenget forblir det samme) erfaring enn Obama!
Obama har erfaring med utenrikspolitikk. Det har ikke Palin. Hvis du først skal begynne å telle på knappene så kan du ikke bare avfeie Obamas erfaring samtidig som du desperat klamrer deg til Palins like lite imponerende erfaring.
"For det meste har han avgitt NV - No Vote på de avstemninger som har vært oppe i hans tid."
Som McCain da, for det meste? Merkelig hvordan du kritiserer Obama for det dine egne favoritter gjør.
"Men det skal både du og Obama ha, dere bekrefter at det er tomme tønner som stadig vekk romler mest."
Det skal ikke mer til enn litt romling for å blåse bort lettvektere som deg.
"Kjære deg, du må da kunne greie bedre enn å gulpe opp floskler fra Aftenposten?"
Kjære deg, jeg har ikke nevnt Aftenposten med et eneste ord. Jeg leser ikke engang Aftenposten.
For en kompetent vurdering av Sarah Palin, gå hit.
syting,
"Det var da voldsomt til bitterhet mot den fæle venstresiden - forøvrig syns Foxnews også det var interesant å nevne at Palin er tidligere skjønnhetsdronnig. George, trekk pusten og tell sakte til ti"
Forskjellen er mellom å fronte henne som skjønnhetsdronning, og å nevne at hun har vært det. FOX News innledet vel ikke nyheten om at McCain valgte Palin med "McCain valgte skjønnhetsdronning"? Nei, akkurat.
kosialist,
"Hvem er disse "Obamasupportere", og hva har disse med Obama-kampanjen å gjøre? Du innrømmer altså at du løy i ditt opprinnelige innlegg, siden du nå modererer deg?"
Spar meg, og deg selv. Obama-kampanjen gikk rett ut mot Palins erfaring med en gang, og så trakk de det tilbake i hui og hast. Nå er de tilbake på det. Obama sa bare noen timer siden til CNN at han var mer erfaren enn Palin fordi hun hadde bare erfaring som ordfører i en liten by, mens han var del av hans egen valgkampanje det siste året. En valgkampanje han ikke selv driver, engang. Hykleri? Oh yes!
Det er også veldig svake skiller mellom det som offisielt er Obama-kampanjen, og de som legger ut de fleste av de slibrige angrepene mot Palin. Men du kan jo godt bare late som du er naiv og at du ikke vet at den slags forekommer i amerikansk politikk.
"Det er irrelevant for poenget."
Hva var poenget, egentlig? At det er relevant å fronte en person som noe de var 24 år siden, siden den mest relevante erfaring de har, fra nåtiden, ikke er beleilig å nevne? ÅÅÅÅJA.
"Obama brukte skjønnhetsdronning som et svar på McCains usaklige personangrep. Han viste verden McCains dobbeltmoralisme."
Så Obama sto ikke og talte fremfor 200.000 tyskere som del av hans valgkampanje? Han opptrådte ikke som en kjendis da? Really?
Så du ser ingen forskjell mellom å snakke om noe Obama har gjort i sommer, mot noe Palin gjorde for 24 år siden? ÅLREITY THEN.
"Igjen er du direkte uærlig og endrer på premissene for diskusjonen. Det som er utgangspunktet er at hun vil at kreasjonisme skal læres bort som et alternativ til evolusjonsteorien."
Det har hun aldri sagt, din hjernevaska sau. Hun har kun sagt at hun mener, personlig, at barn burde få vite om begge deler, at mer informasjon om ting ikke skader, og er faktisk sunt.
Men selvfølgelig har du og dine svertegriser vridd det hun sa om til noe helt annet, for the usual reasons.
"Hun vil ha kreasjonisme inn i naturfagtimene, og hun er en skrulling."
Løgn.
"En skrulling som er motstander av abort"
Oi, der viste du ditt sanne jeg. En abortmotstander?!?!?! I USA?!?!?! Herregud for en skrulling! Det finnes bare 20-40% av amerikanere som er enige med henne!
Av alle ting man kan kalle folk skrulling for, er abortmotstand muligens et av de få som er helt usaklig. Men for en trangsynt sau som deg, klarer du ikke annet enn å sette klistremerker på folk du er uenig med.
"som vil kjempe for å beholde "Under God" i Pledge of Allegiance"
Wow, som nær sagt alle politikere i USA har gjort hele tiden siden den dukket opp? For en skrulling!
"som vil ødelegge ungdommers liv ved å lyve til dem om prevensjon og kun oppfordre dem til avholdenhet, osv."
Har hun argumentert for å lyve til ungdom om prevensjon? Eller bare fortsetter du å dikte opp ting fordi du er en tragisk sjel som ikke eier noe annet yrke enn løgn?
"De er ikke noe mot republikanernes svertekampanjer mot f.eks. Obama."
Morsomt og totalt feil. Bare innen et døgn hadde mange av disse angrepene gått rett til massemediene, og blitt brettet ut over hele verden. Obamas tilknytninger til Rezko og Ayers hare norske medier fremdeles ikke rørt, så vidt jeg vet.
New York Times har ennå å nevne Annenberg Challenge, hvor Obama og Ayers samarbeidet.
Det sier litt om hvor omfattende hver svertekampanje er.
"Ta en tur innom republikanske nettsteder og se hvor mange "søte" ting de har å si om Obama der."
Mange av dem har iallfall en forankring i virkeligheten.
"Du er en uærlig, løgnaktig hykler, akkurat som McCain. Du kritiserer noen for en ting, samtidig som du omfavner det så lenge det kommer fra de rette personene."
Åja, har jeg omfavnet løgnaktige svertekampanjer mot Obama nå? Hvilke da? Løgn, løgn, løgn. Alt du har å bidra med fordi du hater Palin og McCain og republikanere og alt som ikke er enig med deg.
"Du er nøyaktig som venstresiden i Norge. De oppfører seg på samme måte som du gjør her."
Hvordan er det jeg oppfører meg her, egentlig? Jeg motbeviser dine løgner og hjernevaska kommentarer om en dame du ikke aner hvem er og ikke kan noe særlig om.
Hvis det var noen "løgner" eller "svertekampanjer" jeg har lagt frem som du vil klage på, vær så god: george.gooding@gmail.com
kosialist,
"Hun ønsker også å beholde "Under God" i Pledge of Allegiance, og har sagt at hun vil kjempe nettopp for dette. Hun tror nemlig ordene ble lagt til av Founding Fathers, men realiteten er jo at de ble lagt til i 1951."
Kan du bevise denne påstanden? Hvem er kilden din? Bryr du deg? Nei, det gjør du ikke.
Påstanden kommer fra en blogg, som drives av supportere av guvernøren som Palin slo i valget i 2006. Det finnes ingen uavhengige bevis for at Palin faktisk skrev dette til dem. Du vil nok leke naiv enda en gang og late som du ikke skjønner hvorfor en supporter av motstanderen til Palin hadde hatt lyst å sverte henne...
Du er en svertegris, du bader i løse rykter og løgner som gjørme, og liker det.
Off topic, men..
Pent nytt bilde.
Og Sarah blir nok ny VP, til venstresidens store frustrasjon og ergrelse. Eller kanskje ikke? Kanskje de er avhengige av å ha noen å hate? Slik som i 1984, drømmesamfunnet deres?
Vampus
"Man skal være temmelig blind for å ikke få med seg hvor jeg stor politisk uten at jeg i hver eneste post må legge ut en encyklopedi over standpunkter."
Dette kommer kanskje som et sjokk på deg, men mange av leserne dine anser deg ikke som liberal - men meget konservativ.
"Litt på linje med at når en politiker uttaler seg om EN sak på TV, så trenger han ikke gå gjennom HELE partiprogrammet på alle andre saker"
Nei, men hvis en politiker klager over sosialdemokratiet angående EN sak, så pleier politikeren å gi uttrykk over hvordan denne ENE saken kan løses bedre. Ellers blir det bare syting
Sarah Palin er blitt koblet til en kristenfundamentalistisk sekt som planlegger å legge verden under seg ved bruk av tvang, makt og vold:
http://www.dailykos.com/story/2008/8/29/163234/559/495/579213
"There are quite a number of extremely troubling links between Sarah Palin and neopentecostal dominionists"
Hun er også medlem av en frontgruppe for disse fundamentalistene, kalt "Feminists for Life", som blant annet jobber for å forby alt av prevensjonsmidler(!), eller alt som hindrer graviditet.
George:
"Obama-kampanjen gikk rett ut mot Palins erfaring med en gang, og så trakk de det tilbake i hui og hast."
For noe tull. De påpekte allerede fra starten McCains utrolige dobbeltmoral og løgnaktighet. Det er ingen grunn til å trekke det tilbake.
"Obama sa bare noen timer siden til CNN at han var mer erfaren enn Palin fordi hun hadde bare erfaring som ordfører i en liten by, mens han var del av hans egen valgkampanje det siste året."
Hvorfor lyver du om hva Obama sa?
"Hva var poenget, egentlig?"
Som jeg skrev: "Obama brukte skjønnhetsdronning som et svar på McCains usaklige personangrep. Han viste verden McCains dobbeltmoral."
"Så Obama sto ikke og talte fremfor 200.000 tyskere som del av hans valgkampanje? Han opptrådte ikke som en kjendis da?"
Opptrådte Reagan som en kjendis da han gjorde det samme? Opptrer Bush som kjendis når han taler? Opptrer McCain som kjendis når han taler?
"Det har hun aldri sagt, din hjernevaska sau. Hun har kun sagt at hun mener, personlig, at barn burde få vite om begge deler, at mer informasjon om ting ikke skader, og er faktisk sunt."
Du tar som vanlig feil. Hun sa klart og tydelig "teach both". Kun etter at hun ble konfrontert med det prøvde hun seg på litt uærlig flipflopping, men skaden var allerede skjedd. Det blir ikke bedre av at det ikke er den eneste gangen hun er koblet til slike uttalelser.
"Oi, der viste du ditt sanne jeg. En abortmotstander?!?!?! I USA?!?!?! Herregud for en skrulling!"
Ja, det er en del av det som gjør henne til en skrulling. At det finnes mange andre skrullinger endrer ikke på det at hun er en skrulling.
"Av alle ting man kan kalle folk skrulling for, er abortmotstand muligens et av de få som er helt usaklig."
Jeg listet faktisk opp en rekke ting, men det var kanskje litt for mye informasjon på en gang?
"Wow, som nær sagt alle politikere i USA har gjort hele tiden siden den dukket opp? For en skrulling!"
"Ja, det er en del av det som gjør henne til en skrulling. At det finnes mange andre skrullinger endrer ikke på det at hun er en skrulling."
"Har hun argumentert for å lyve til ungdom om prevensjon?"
Ja, hun søker å pushe avholdenhet i stedet, akkurat som Bush.
"Morsomt og totalt feil. Bare innen et døgn hadde mange av disse angrepene gått rett til massemediene, og blitt brettet ut over hele verden. Obamas tilknytninger til Rezko og Ayers hare norske medier fremdeles ikke rørt, så vidt jeg vet."
Morsomt. Først benekter du svertekampanjene, og så klager du på at svertekampanjene du nettopp benektet ikke får nok pressedekning :D
Joda, norske medier har nevnt Rezko og Ayers, men det er ikke noen "tilknytninger" der som er relevante.
"Mange av dem har iallfall en forankring i virkeligheten."
Det har "svertekampanjene" mot McCain også, men tydeligvis er kommentarer bare "søte" når de er enige med deg.
"Åja, har jeg omfavnet løgnaktige svertekampanjer mot Obama nå? Hvilke da?"
Rezko, Ayers, dette med erfaring, osv. Du skjøt nettopp deg selv i foten rett over her :)
"Hvordan er det jeg oppfører meg her, egentlig? Jeg motbeviser dine løgner og hjernevaska kommentarer om en dame du ikke aner hvem er og ikke kan noe særlig om."
Jeg har nettopp forklart hvordan du oppfører deg. Du kritiserer Obama for ting McCain gjør.
"Påstanden kommer fra en blogg, som drives av supportere av guvernøren som Palin slo i valget i 2006. Det finnes ingen uavhengige bevis for at Palin faktisk skrev dette til dem."
Hehe, du er rimelig desperat. Selv hardcore Palin-supportere benekter det ikke.
"Du er en svertegris, du bader i løse rykter og løgner som gjørme, og liker det."
Du ser deg i speilet, og der ser du deg selv og McCain.
kosialist,
"Det er ingen grunn til å trekke det tilbake."
Nei, men det gjorde dem (http://ap.google.com/article/ALeqM5g-UQSWkkXyD_Javq_3RKXGziFB4gD92SAFMG1), merkelig det der...
"Hvorfor lyver du om hva Obama sa?"
Neivel, hva er det han prøver å si her da? (på slutten): http://edition.cnn.com/video/#/video/politics/2008/09/01/ac.obama.entire.sot.cnn
"Obama brukte skjønnhetsdronning som et svar på McCains usaklige personangrep. Han viste verden McCains dobbeltmoral."
Hva er dobbeltmoralen? McCain kritiserte Obama for å opptre som en kjendis, noe han helt objektivt gjorde i Tyskland. Obama svarer med å bagatellisere McCains VP som en skjønnhetsdronning, fordi hun var det 24 år siden. Hva er dobbeltmoralen her?
"Opptrådte Reagan som en kjendis da han gjorde det samme? Opptrer Bush som kjendis når han taler? Opptrer McCain som kjendis når han taler?"
Eh, Reagan VAR PRESIDENT. Hallo, er det noen hjemme?
Obama sa selv at han ikke talte i Tyskland som politiker, men som privatperson. Altså, med en så stor tilskuermasse, reklamert for av Obamas folk, opptrer han som en kjendis som gir underholdning.
Sist jeg sjekket, reklamerer ikke Bush eller McCain med plakater i andre land for taler de skal holde som privatpersoner, ved å appelere til sin egen status som... KJENDIS.
Makan så navlebeskuende du kan være.
"Du tar som vanlig feil. Hun sa klart og tydelig "teach both"."
Dette gjør vi den dag her i Norge. Vi lærer våre barn begge deler. Palin sa aldri noe om å ha dem i naturfagtimene, eller i samme time. Hun sa at barn burde lære om begge - AKKURAT SOM FOREGÅR HER I NORGE. Fy faen at det går an å være så innbitt falsk og løgnaktig som deg.
Du tar utsagn ut av sammenheng helt overlagt og bevisst for å sverte.
"Ja, det er en del av det som gjør henne til en skrulling. At det finnes mange andre skrullinger endrer ikke på det at hun er en skrulling."
Flott menneskesyn du har. Nei, du er uenig med kosialist, du er en skrulling. Snakk om å være intolerant.
"Jeg listet faktisk opp en rekke ting, men det var kanskje litt for mye informasjon på en gang?"
Jeg svarte på alle av dem? Hallo? Kan du ikke lese? Alle av dem var enten løgner eller dine trangsynte meninger om folk som er uenige med deg om diverse livssyn.
"Ja, hun søker å pushe avholdenhet i stedet, akkurat som Bush."
Og hvordan er det å lyve om prevensjon? Kan man ikke anmode til avholdenhet uten å lyve om prevensjon?
"Kids, wait until marriage" - wow, jeg klarte det! Wuhu.
"Morsomt. Først benekter du svertekampanjene, og så klager du på at svertekampanjene du nettopp benektet ikke får nok pressedekning :D"
Eh, jeg benektet aldri at det var svertekampanjer mot Obama. Prøv å følg med. Begynn med å les. Eller må du lære deg det først også?
"Joda, norske medier har nevnt Rezko og Ayers, men det er ikke noen "tilknytninger" der som er relevante."
Jeg finner to (2)... TO... artikler som inneholder info om Obama og Ayers, ingen av dem handler direkte om han.
Jeg finner 14 artikler som inneholder info om Obama og Rezko.
Overveldende dekning! Vi kan sammenligne det med 149 artikler, bare de siste tre dagene, om Palin+gravid. Jadda.
"Rezko, Ayers, dette med erfaring, osv. Du skjøt nettopp deg selv i foten rett over her :)"
Det er morsomt, fordi jeg ikke nevnet dem før jeg måtte gi dem som eksempler for den trange nøtta di. Og å nevne et par navn er da vel ingen svertekampanje? Jeg har ikke nevnt hva/hvem de to er engang.
Du er faen meg ikke lur i hodet, må jeg si.
"Du kritiserer Obama for ting McCain gjør."
Som?
"Hehe, du er rimelig desperat. Selv hardcore Palin-supportere benekter det ikke."
Næmen, fant du noen Palin-supportere som aksepterte de falske premissene og forsvarte henne på tross av dem?
Desperat er en person som hiver rundt seg med ubeviste påstander og projiserer sin egen desperasjon på andre når det blir avduket.
Har du vane for å tro på absolutt alt du leser på hvilken som helst blogger? Jeg kan sikkert finne en blogg som mener jorden er flat. Det er dermed fakta, ifølge din latterlige mangel på bevisbyrde.
Jaja, kos deg med løgnene dine, det er alt du har.
Og her setter jeg strek for diskusjonen med deg, fordi du eier ingen skam og vil aldri innrømme at du farer med løgn.
En person som bruker ubeviste påstander fra en blogg og så angriper andre for å påpeke det er ikke verdt noe særlig oppmerksomhet.
Good bye.
Ærede vertinne: Vi er ganske riktig noen som oppfatter deg som konservativ heller enn liberalist. Vi er til og med noen (tydeligvis noen færre) som anser det som gledelig. Personlig kan jeg anbefale å tittelere seg selv reaksjonær, det gir forfriskende diskusjoner.
Klar fremgang på billedfronten, forøvrig.
syting,
"Dette kommer kanskje som et sjokk på deg, men mange av leserne dine anser deg ikke som liberal - men meget konservativ."
Det er du og andre er like trangsynte som Taliban, bare at dere er på motsatt side. En eneste "feil" mening om noe diskvalifiserer folk som ekte mennesker hos radikale fanatikere som deg.
En person kan et fullstendig sett med liberale verdier, men hvis man er f.eks enig i Irak-krigen... ÅÅÅÅNEI! Du er konservativ! Du er religiøs! Du er neokonservativ! Du er Nazi! Du er fascist!
Kan ikke du og Taliban stikke inn i en hule sammen og kose dere? Så kan oss voksne som ikke setter folk i bås som en hobby få være i fred?
Change you can believe in: http://www.miamiherald.com/569/v-print/story/665054.html
"Shortly after Palin was tapped, Obama staffers sent two e-mails suggesting she'll have trouble attracting support from South Florida Jews. 'Palin was a supporter of [MSNBC analyst] Pat Buchanan, a right-winger or as many Jews call him: a Nazi sympathizer,' Obama spokesman Mark Bubriski wrote."
Oh, lordy, lordy.
Hvordan skal Obamas tilhengere bortforklare nok en grov og stygg svertekampanje mot Palin, direkte fra Obamas folk?
George
MUAHAHA, her kommer det skumle taliban-sosialdemokrati-hegemoniet og tar deg! Stakkars deg, du er så undertrykket så! Samme hvor mye du nekter vet vi alle at du er en skapfascist!
Spøk til side - slapp av før du går helt av hengslene. Dette blir bare sytete og patetisk
@ george og kososialist:
Pledge-kommentaren synes å stamme fra denne «questionnairen» (juli 2006), organisert av Eagle Forum, « Alaska’s All-Volunteer Pro-Family Group»
@ syting, arnfinn p.
Selv anser jeg Vampus som 100% liberal. Hvis hun virkelig var konservativ, ville hun tenke mer på Frederik Stang, Ludvig Daae og C. J. Hambro (har egentlig Vampus noe som helst til felles med dem?) og mindre på sko. Reaksjonær? Kanskje Severin Løvenskiold, men ikke Vampus.
@george:
Jeg ser ikke noe som helst konservativt ved Irak-krigen. Tvert imot var den bygget på temmelig moderne idéer om å "spre demokratiet" à la Woodrow Wilson. What would Metternich do? sier jeg bare.
For min del så begynner jeg å bli noget skeptisk etter først å ha vurdert Palin som en god kandidat. Kreasjonisme er i min bok en god indikator på et verdenssyn som overhodet ikke stemmer overens med mitt eget og på om man er en egnet kandidat til å ta bestemmelser som berører andre menneskers velferd og liv. Spørsmålet er fortsatt hva som er Palins eget syn og hva som er en pragmatisk holdning til "på-papiret-symbol-saker-som-ikke-er-så-viktig-å-få-gjennom-men-som-av-indremedisinske-grunner-er-viktige-å-ha-med" eller om dette noe hun virkelig tror på. Og uansett hva mange her har skrevet har ingen vist til en kilde der hun selv aktivt støtter kreasjonismen og det kan likesågodt tenkes at hun sa det hun sa fordi det er en del av det som forventes av en republikaner i Alaska uten at hun nødvendigvis støtter politikken. Det er en mengde eksempler på denne type programerklæringer som ikke nødvendigivis skal gjennomføres. (Noen som tenker på "Vårt mål er et sosialistisk samfunn" i SVs program når de ser Kristin Halvorsen diskutere handlingsregelen for eksempel?) Tilbake til Palin er jeg svært lite begeistret for "Nei til seksualopplysning", mens et "nei til abort" synes jeg er forståelig dersom man først mener at enhver unnfangelse er en skapelse av et hellig, ukrenkelig liv. (Uten at jeg er enig, men jeg med et slikt premiss så forstår jeg godt at konklusjonen blir som den blir).
Med andre ord er "the jury still out" for min del, men Palins plattform ser mer og mer problematisk ut og svelge jo mer man får vite om den.
charlus,
Ja, jeg vet hvor påstanden om at Palin ikke vet noe om Pledge of Allegiance kom fra, men det tviler jeg sterkt vår "Tror På Alt Som Passer Meg Uten Å Sjekke" venn visste det. Han/hun bryr seg uansett ikke om det.
Det er flott at du, av kanskje 10 nordmenn, ikke anser Irak-krigen som konservativt i seg selv. Det er faktisk veldig lite konservativt med tanke på bruk av penger og den litt reserverte/konservative holdningen om at man burde holde seg til egne saker.
Det var jo republikanere som ville holde USA på hjemmebane når Hitler begynte å hisse seg opp.
George W. Bush argumenterte jo imot Irak-lignende eventyr i sin valgkampanje, fordi det var det som var skikkelig konservativt å gjøre.
Han skulle egentlig bare ha det lett, kutte litt skatter, innføre litt innenrikspolitiske greier, fiks faks.
Men bang, så kom 9/11 og ødela hele planen hans. Etter 9/11 fikk han et litt annet syn på ting.
Tror jeg vil forelså et nyord.
Vår ærede vertinne startet tråden med "Denne dama rocker".
Jeg har for lengst tilkjennnegitt at jeg ikke deler hennes begeistring for Palin, men fant det umiddelbart vanskelig å fornorske negasjonen : *This lady SUCKS* ! :-)
Så, - selv om uttrykket "suger" kan brukes om mangt og meget, blir det (i alle fall for meg) i svært menge sammenhenger feil å bruke det om kvinner.
Jeg vil derfor foreslå nyordet "SØKKER" !
Så, for å runde av der Vampus begynte:
Sarah Palin SØKKER!
(puh, godt å få sagt det) :-)
Cassanders
In Cod we trust
Nå ble jeg utrolig overrasket. At en tilsynelatende oppegående og en person jeg har vært veldig enig med mange ganger går så høyt ut til støtte for Sarah Palin er helt uforståelig.
Målt mot norske forhold er hun så stokk konservativ at det er helt hinsides; motstader av abort, medlem av National Rifle Assosiation - en av de mektigste organisasjoner i USA, motstander av undervisning i prevensjon - kun avholdenhet - og lista er lenger.
Når man går litt bak "kul dame som fikser alt" imaget og ser på hva hun står for er det ikke så veldig kult lenger!
Arnfinn Pettersen skrev:
"Og forøvrig, når jeg nå først gidder å tenke etter, synes jeg fortsatt mitt poeng om norsk kontra amerikansk undervisning er godt. En stor del av norsk offentlighet latterliggjør USA fordi krefter der har forsøkt å få kreasjonisme inn på timeplanen. Merk: forsøkt. Hertillands lærer vi barna skapelsesberetningen seks år før vi nevner navnet Darwin"
Det ville jo vært et godt poeng, dersom man faktisk mente at det norske kristendomsfaget var prisverdig.
Men jeg har problemer med å tro at særlig mange av liberalerne som svermer rundt VamPus´blogg mener dette. Og selv forbeholder jeg meg altså retten til å mene at ID har ingenting i biologitimene å gjøre og at KRL-faget burde ha vært pælma ut av skolen i sin helhet. Jeg synes også begge oppfatningene er ganske liberale.
Når Palins kreasjonistiske tendens kombineres med mengder av annen god Kristelig Folkeparti-politikk (i blant à la Anita Apeltun Sæle) har jeg også litt problemer med å forstå hvorfor VamPus mener dama rocker.
Valget av Palin må vel forstås som et forsøk på å appellere til de mest kristenkonservative velgerne, som - på grunn av McCains tidligere kritikk av kristenkonservativ tenkning - til en viss grad har sviktet republikanerne så langt i valgkampen. Det kan være et nødvendig valg. Men hvordan norske liberalere kan juble er over min forstand.
Med mindre det handler om at man støtter en fortsettelse av Bush´utenrikspolitikk, da. For der rocker sikkert Sarah Palin.
Jeg glemte å legge til at det er mulig Palin rocker der, men "change" representerer hun iallfall ikke. Så det er litt uklart, for å si det forsiktig, hva slags "change" Palin representerer som er av den typen liberale bør like?
Er det det at hun er kvinne som er en endring Vampus kan tro på?
trili,
Poenget er at Palin aldri kommer til å få gjennomslag for sine idéer om abort, kreasjonisme, etc. Det er en såkalt "red herring" å dra frem disse synspunktene hos Palin, siden det vil ha null praktisk betydning.
Det er andre verdier hos henne som Vampus setter pris på, som jeg vil kommentere til...
øyvind,
Hvis du ser på hva Palin har gjort i sin karriere, fremfor hva hun har av personlige verdier, så vil du skjønne hvorfor hun er mye mer "Change" enn juksemakeren Obama.
Hun danket ut folk i sitt eget parti fordi de drev med korrupsjon og snusk, og ryddet opp i det. Som leder for en eller annen olje- og gasskomitée, så avslørte hun korrupsjon, og gikk av fra sin stilling i protest når det ikke ble gjort noe om det.
Etter det stilte hun til valg mot sitt eget partis guvernør, og slo han med 30% i primærvalget, og så vant hun mot den demokratiske kandidaten.
Hun tok et oppgjør med oljeselskapene som hadde prøvd å få litt for mye av det gode fra Alaska, og fikk i havn en avtale med dem som tjente penger for Alaskas innbyggere.
Hva har Obama gjort? Nei, stemmer, han har vært lovgiver, så han har ikke hatt anledningen til å gjøre noe, som tilsier at han ikke har erfaring som Palin har.
Oooops.
Hmmm,
kanskje dere trenger litt mer input?
http://richarddawkins.net/article,3068,Palin-average-isnt-good-enough,Sam-Harris-Los-Angeles-Times
...Georg, Vampus?
Rocker hun fortsatt?
Cassanders
In Cod we trust
Ja, du verden. Du er oppløftet, ser jeg. Betryggende å vite at vi, i den frie verden - hvis den gamle kroken vinner og dør - vil bli ledet av en med /så/ ubendig mot.
Jeg mener, vil du forhindre at tenåringer har sex, så blir Russland, Kina, Iran og islamsk ekstremisme for fillesaker å regne - peanuts.
Skulle ikke forundre meg om hun får like stor suksess med det ene som med det andre.
Og siden hun /vet/ at verden ble skapt for seks tusen år siden, behøver vi vel ikke søle bort mer penger på romfarts- og evolusjonsforskning. Her blir det nok mer skattelettelse. (Særlig hvis det viser seg, slik man hevder i Wasilla, at tyngdekraften også bare er en teori -.)
Dama har gått aktivt inn og ryddet opp i korrupsjon og ulovligheter i egen stat, tatt et oppgjør med egne partifeller, kuttet i offentlig byråkrati og administrasjon, kuttet i utgifter (blant annet egen lønn - i motsetning til våre grådige pensjonerte stortingspolitikere), kuttet eiendomsskatten med 40%, tatt konsekvensen av egne meninger og båret frem en sønn med Downs, gjort karriere samtidig som hun har fostret fem barn, er aktiv i lokalmiljøet, er svært populær hos 80% av velgerne i egen stat etc etc..
Er jeg enig med henne i alt? Åpenbart ikke. Det finnes ikke ett menneske på kloden jeg er enig med i alt. Dama rocker fortsatt.
Jeg skulle si at McCain motsier seg selv en del når han bruker som et hovedargument at Obama ikke har erfaring til å lede, og deretter velger en som kun har vært Guvernør som visepresident. Men det har sikkert vært nevnt allerede i en av de 100 foregående kommentarene.
cassanders,
Ta artikkelen du henviste til, sett inn Obama isteden for Palin, og se et fjols i speilet.
Hvis McCain gjør presidentembetet til narr, så gjør det demokratiske partiet også det ved å utnevne Obama som presidentkandidat.
tor,
Ja, McCain har på en måte slått spenn under egne ben ved å velge Palin, men samtidig gjør han Obamas egen uerfarenhet enda tydeligere ved at han lurer Obama til å angripe Palin på akkurat dette.
Man ser hvordan dette har utspilt seg allerede. Anderson Cooper på CNN spurte Obama om dette forrige dagen.
Obama svarte da at Palin bare hadde vært ansvarlig for en håndfull med mennesker som ordfører av en liten by i Alaska, og i motsetning hadde "vi" drevet en svær valgkampanje med tusener av medarbeidere, og så hadde han vært med på å sette navnet sitt på noen lovforslag...
Han klarte altså å (1) underslå Palins nyeste og mest relevante erfaring som guvernør og (2) trekke fram valgkampanjen som erfaring selv om det ikke er han som faktisk driver den...
Å nevne at Palins erfaring som guvernør var altså for skummelt til at Obama turte å nevne det og sette det opp mot hans ikke-erfaring med å lede en valgkampanje. Det gjør nemlig hans valgkampanjedirektør, David Plouffe.
Og dermed avslørte han akkurat hvor lite han har å stille opp med sammenlignet med McCains visepresidentkandidat...
McCain har satt Obama i sjakk med Palin.
vampus
erling folkvord har også avslørt mye korrupsjon, han kuttet også sin egen storingslønn, er også aktiv i nærmiljøet. rocker erling folkvord også?? hvor mye skal det til før man "rocker"?
En ikke uvesentlig forskjell på Folkvord og Palin er som følger:
-Folkvord er marxist. Det er en ideologi som har mere blod på hendene enn noen annen i historien, og som, uansett hva marxistene selv hevder, er dypt antidemokratisk
-Palin er en erklært tilhenger av demokratiet, en styreform som på ingen måte er perfekt, men som i lengden er uendelig mere human enn noen av alternativene.
Kjerringa rocker ja, jeg digger henne bare totalt. Aller mest hadde jeg digget henne hjemme i kjøkkenet hos meg, men det er en annen sak ...
Forøvrig er som kjent visepresidenten en av de laveste kjente livsformer i Washington, kanskje et hakk under Presidentens hund eller katt.
Hilsen damediggende drage lun.
kjell
ja, folkvord er marxist og ateist, palin er kreasjonsist - men det betyr ikke noe iflg vampus og george siden dette er "personlige meninger" de ikke får gjort noe med i praktisk politikk
rock on!
Det er ingen hemmelighet at Palin er religiøs. I motsetning til hva enkelte media og blogger har kolportert er hun ikke kreasjonist.
Og om hun hadde vært det? Jeg har vanskeligheter med å huske at kreasjonister noengang har gått aktivt inn for folkemord, nei, unnskyld, eliminering av klassefiender. Dette i motsetning til visse andre ideologier.
I amerikansk valgkamp er det tillatt å innta et klart standpunkt i spørsmålet om abort og så diskuterer man ut fra det. Man legger fakta på bordet (40 millioner aborter hittil siden abort ble tillatt) og så velger man om man synes det er en pris verd å ta eller man synes at prisen er blitt for høy.
I norske valgkamper er det blitt umulig å legge fram tallet på norske aborter (500.000 hittil siden abort ble tillatt) uten at debatten automatisk vil gå i stå. Saken blir garantert "hitlet" og lagt død før debatten kommer i gang.
kjell
ja, folkvord holder med en fæl ideologi, men det er bare "personlig" som han ikke får innført politisk - så siden han har bekjempet korrupsjon osv så "rocker" han
(ikke skyld på meg, det er george og vampus som mener man skal se bort ifra "personlige" meninger. det viktigste er at man "rocker")
"Hva har Obama gjort?"
Aha! Så du tenker at bare fordi jeg stiller spørsmål ved Palin, så må jeg være Obama-fan på min hals?
Close, but no cigar. Jeg har ikke behov for å være ukritisk til Obama bare fordi jeg stiller spørsmål ved hvilken musikk Palin egentlig passer best til. Rock. Eller barokk.
Jeg har utelukkende påpekt det dypt underlige i at en selverklært liberaler omfavnet en politiker som er alt annet enn liberal.
VamPus har selvsagt rett i at hun har båret frem et barn med Downs, og i at hun har gjort karriere samtidig som han båret frem barn, og i at hun er populær i Alaska; imponerende nok, kanskje, men intet av dette er i seg selv politiske standpunkter.
Motstand mot korrupsjon er det, men det burde ikke være nødvendig å støtte Palin fordi man synes korrupsjon er kjipt. Eller fordi man synes det er bra å kutte i byråkratiet.
Ingenting av det nevnte endrer på det enkle faktum at hun ikke er liberal, at hun ikke "rocker" - og sist, men ikke minst - at hun ikke representerer noen videre forandring i verken utenriks- eller innenrikspolitikk i Statene.
Men det er kanskje nettopp det som er poenget?
Kjell og anonym nevner Folkvord, og Kjell mener at det er en "ikke uvesentlig forskjell" på Folkvord og Palin at Folkvord er marxist, mens Palin er selverklært demokrat.
Folkvord er også selverklært demokrat, har kjempet mot korrupsjon og har "rocket" både hit og dit. Det gjør ikke meg særlig mye mindre skeptisk til hans marxistiske ideologi, og at VamPus omfavner Palin er omtrent like underlig som om hun skulle omfavne Folkvord.
Øyvind: Som mangeårig fan av seriøs redneck-musikk som Lynyrd Skynyrd, Charlie Daniels Band og Molly Hatchet, beklager jeg å måtte informere deg om at man kan rocke aldeles udmerket uten et eneste liberalt bein i kroppen. Palin kan med andre ord være både dundrende reaksjonær (hvilket hun forsåvidt ikke er) og rocke riktig vel.
At Palin skulle befinne seg like langt fra Vampus som Folkvord er å overdrive en smule. Palin er demokrat. Folkvord er, gammel Pol Pot-fan som han er, kun demokrat fordi revolusjonen ikke lar seg gjennomføre for øyeblikket.
En bør sikkert ha i mente at det nå dukker opp forskjellige "Shit Packages" fra begge leire. Det er dessverre en del av moderne valgkamper (det gjelder for øvrig ikke bare amerikanske).
Jeg har likevel funnet en del informasjon som jeg synes delvis demonterer bildet av Palin som "tvers i gjennom hederlig" korrupsjonsbekjemper.
http://www.newsminer.com/news/2008/aug/31/sarah-palin-supported-ketchikan-bridge-nowhere-dur/
http://voices.washingtonpost.com/the-trail/2008/09/01/palin_was_a_director_of_embatt.html
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2008/08/29/AR2008082903598.html?hpid=topnews
Jeg synes fortsatt dama søkker og slutter meg til signaturen G's beskrivelse hos Ophelia Benson på Butterflies and wheels:
----------------------Beginquote
......
She is, in fact, a Christian Dominionist nutjob masquerading as a mere right wing conservative nutjob. I think - and I never thought I'd say this about any candidate for office in America - I think I have more respect for Mike Huckabee. To me, Huckabee seemed to be a sincere and somewhat honest and consistent right wing religious nutjob, which beats a repeatedly proven liar and hypocrite who is ALSO a right wing religious nutjob any day.
-------------------Endquote
Til slutt, det kan vel virke underlig at jeg herper så på dette.
Det handler ikke mye om en genuin interesse for Sarah Palin, men mer en forbauselse over at det jeg har trodd var oppegående mennesker viser slik ukritisk begeistring for henne.
Cassanders
In Cod we trust
øyvind,
"Aha! Så du tenker at bare fordi jeg stiller spørsmål ved Palin, så må jeg være Obama-fan på min hals? "
Her i Norge er det nok tilfellet 99% av gangen, ja, så jeg følte det var en trygg antagelse.
Det går vel an å mene at en person du ellers er lite politisk enig med "rocker" uten å gå god for alle deres meninger? Jeg syns Jon Stewart rocker, men jeg er ikke akkurat enig med alle hans politiske sympatier.
Med sitater som denne, "I guess a small-town mayor is sort of like a 'community organizer,' except that you have actual responsibilities," fra talen hennes igår, så er det ikke så merkelig at noen mener at hun rocker.
Var på lang tide at noen avkledde Obama for juksemakeren han egentlig har vist seg å være. Dette er etter Obamas kampanje, og hans støttespillere, har forsøkt å dra henne gjennom gjørma med masse falske og helt syke angrep.
Obamakampanjen forsøkte å fremstille hennes som en nazivenn for faen! Det er uhørt og forkastelig.
Hvis jeg hadde vært Palin, hadde jeg sagt "Eat shit and die", men hennes taleskrivere fant en bedre måte for henne å håndtere det på... heh.
"Beklager jeg å måtte informere deg om at man kan rocke aldeles udmerket uten et eneste liberalt bein i kroppen"
Haha ;).
Jeg tviler ingenlunde på det. Det jeg derimot fremdeles har svært vanskelig for å se er den politiske logikken i å - som liberaler - være så begeistret for Palin at man skriver "Jeg utnevner herved meg selv til lederen for Sarah Palins fanklubb i Norge. Dette er en endring jeg kan tro på".
Personlig ser jeg på valget av Palin som en appell fra McCain til en velgergruppe han tidligere har skjøvet fra seg; nemlig "conservative evangelicals". Sånn sett er det et strategisk godt valg.
Palin om Obama: "The presidency is not supposed to be a journey of personal discovery."
Jeg blir gjerne med i fanklubben hennes. Alternativet er en president som ... som ... Ja, gudene vet. For å sitere en for all del svært konservativ kommentator (http://theconstructivecurmudgeon.blogspot.com/):
"She was not afraid to unmask Barack Obama for what he is: a hyperreality. A hyperreality is an image that has no referent, like a cartoon or video game character. Yet, that hyperreality is taken to be the essence of reality, since people stop caring about truth and are content with impressions. No, she did not use that term from media criticism (and often used by Jean Baudrillard); but she told the truth about the man who wasn't there, the man who wrote two memiors, but has authored no significant legislation, the man who looks good, but has accomplished nothing of substance. He is the first hyperreal presidential candidate. Her comments about there being nothing left after you bring back the Styrofoam Greek columns said it all: the Styrofoam candidate."
I en presidentvalgkamp handler det om å velge mellom alternativer. Og bare ett av dem later til å være av denne verden.
"Her i Norge er det nok tilfellet 99% av gangen, ja, så jeg følte det var en trygg antagelse."
Forsøk i stedet å ta utgangspunkt i hva jeg faktisk skriver. Det ville gjøre diskusjonen mer interessant.
Vi er "alle" sosialdemokrater, og Obama kan virke å ville ta USA i sosialdemokratisk retning, så derfor er det neppe overraskende at han har betydelig støtte her til lands. Hadde Norge vært den 51. staten hadde den nok hatt solid blåfarge på valgkartet.
Personlig har jeg imidlertid flere innvendinger mot Obama, blant annet vedrørende hans tidligere tilkobling til pastor Wright. Jeg synes også at valgkampanjen hans har vært mer preget av show og tåkeprat om "change" enn av konkret politikk. Ikke overraskende, kan hende, og showvalgkampen er da i høyeste grad også til stede på republikansk side. Men likevel.
Hvor mye erfaring han har bryr jeg meg langt mindre om; jeg tar det for gitt at en hvilken som helst amerikansk president vil være omgitt av folk som har betydelig erfaring.
Om Palin skulle bli president - dersom McCain blir ute av stand til å gjøre jobben - regner jeg med at også hun vil ha det. Da spiller det liten rolle at hun har begrenset erfaring selv. På sett og vis tror jeg det kan være en fordel.
Den viktige diskusjonen her handler om politiske forskjeller. Og det er de politiske forskjellene som gjør at jeg undrer meg over at norske liberalere kan omfavne en amerikansk kristenkonservativ.
"she told the truth about the man who wasn't there, the man who wrote two memiors, but has authored no significant legislation,"
Jeg lurer på noen av de som fremmer dette argumentet faktisk har lest Barak Obamas biografi?
Øyvind Strømmen:
Jeg synes heller det er merkelig at du synes det er merkelig. Liberalister i USA stemmer jo i hovedsak republikansk, hvorfor skulle vi være annerledes i Norge?
Både demokratene og republikanere har sider liberalister ikke liker, henholdsvis sosialisme og religion. I valget mellom to onder må man da finne det minst onde. Sjansen for at det har noen praktisk påvirkning at presidentkandidaten er religiøs regner jeg som liten. Sjansen for at en (mer) sosialistisk president vil kunne påvirke politikken i feil retning er dog mye større.
At McCain i tillegg er, eller i hvert fall utgir seg for å være, en small government conservative, gjør valget enda enklere.
"At McCain i tillegg er, eller i hvert fall utgir seg for å være, en small government conservative, gjør valget enda enklere."
Nå er det ikke at man heier på McCain jeg stiller spørsmål ved her, ei heller at man er republikaner-fan (skjønt jeg synes det er høyst diskutabelt hvorvidt de fleste amerikanske liberalere er det). Hver sin lyst. Det jeg spør om er hvordan man som liberaler kan slutte opp - tilsynelatende med en viss glød - om en kristenkonservativ kandidat som er:
- motstander av at homofile skal få gifte seg (i følge ontheissues.org anser hun det selv som en prioritet)
- tilhenger av dødsstraff (slik Obama for øvrig også er)
- motstander av seksualundervisning
For den del kan man jo spørre seg hvor liberalt hennes syn på gambling, narkotika, porno og forskjellig annet er. Jeg tviler på at hun er enig med særlig mange norske liberalere på disse punktene heller.
Hei der
Tok bare noe kjappe sammenligninger her. Det er sikkert veldig mye mer...
Palin:
- Tilhenger av invasjonen i Irak, begrunnet med at ""there is a plan and that that plan is God's plan".
- Tilhenger av å undervise i kreasjonisme på lik linje som evolusjonslæren, i naturfagtimene (og det er noe annet, og langt mer alvorlig enn det norske KRL/RLE-faget!)
- Abortmotstander - avholdenhet er eneste akseptable form for fødselskontroll
- Sterk motstander av likestilling for homofile
- Forsvarer USAs dødelige "right to bear arms"-politikk
- Motstander av at alle innbyggere i USA skal ha lik rett til helsestell.
- Sterk tilhenger av dødsstraff
Obama:
- Stemte som en av få mot invasjonen i Irak da det stod på som verst
- Motstander av at man skal undervise i kreasjonisme i naturfagtimene på skolen.
- Tilhenger av prevensjon og abort jfr. Roe vs. Wade-dommen.
- Støtter like rettigheter for homofile
- Vil begrense salget av våpen
- Tilhenger av et sårt tiltrengt felles, offentlig finansiert helsevesen i USA
- Vil begrense bruken av dødsstraff
At oppegående liberalt orienterte mennesker i Norge, med utgangspunkt i denne lista, foretrekker Palin framfor Obama kan jeg rett og slett ikke forstå. Greit at hun har noen ok standpunkter mht. miljø, og at Obama også har sine svake sider, men helheten i den pakka hun står for bør være totalt uspiselig for alle fra RV til Høyre. Hun er stokk konservativ og dypt reaksjonær.
Beklager mistroen, men jeg tror Vampus' og andres støtte til Palin handler mer om å terge pop-venstre og å være deilig, deilig politisk ukorrekt, enn å faktisk mene i fullt alvor at man er mer enig med henne enn Obama. Så teite tror jeg faktisk ikke dere er.
even: ser at du tar en "worst of Palin" og "best of Obama" - sammenligning, og det er vel ikke helt redelig.
Jeg er for å forby religionsopplæring i skolen, religion er en privatsak og religiøse samfunn og organisasjoner burde heller ikke få offentlig støtte. Mao støtter jeg den amerikanske modellen, som neppe blir endret om Palin skulle bli VP og som jeg derfor ikke bekymrer meg for.
Jeg ser ingen grunn til å skille mellom rettigheter for homofile og heterofile - men ser det som en juridisk sak, ikke religiøs. Ektepakt har ikke noe med religion å gjøre, og OM det hadde vært det, så er det i hvert fall ikke begrenset til kristendommen.
Jeg var og er for invasjonen i Irak, om Palin mener at det - i tillegg til alle gode argumenter for - var Guds plan, så gjerne for meg.
Jeg mener at man har rett til å forsvare seg - også ved bruk av våpen, men har merket meg at jeg som jente som bor i første etasje må akseptere å bli voldtatt og drept i eget hjem, enn å få lov til å kunne sove med vinduet åpent om natten uten rett til å forsvare meg i Norge. Sjøl ville jeg ikke hatt skytevåpen i mitt hjem, men jeg kunne tenke meg å bruke masai-spydet mitt på en som er i ferd med å klatre inn vinduet. Nå har det bare skjedd to ganger, og begge gangene har vi vært flere i leiligheten og fyren har hoppet ut med en gang han hørte oss.
Lik rett på helsevesen har jeg merket meg at i Norge betyr at det er hipp som happ om du ender dine siste dager i en seng på toalettet på grunn av plassmangel på sykehjemmet eller får den behandlingen myndighetene påstår du har rett på. Kanskje på tide å tenke nytt, men ikke nødvendigvis en full amerikansk modell.
Jeg har selv tatt abort og er tilhenger av retten, men mener det er fullt legitimt å diskutere temaet. Spesielt siden hun som lå ved siden av meg var betydelig yngre og tok abort for tredje gang, og syntes det var helt greit. Det synes faktisk ikke jeg, men friheter vil og kan bli "misbrukt" - det er derfor det kalles en frihet. Abort skal og bør ikke være et alternativ til prevensjon, og en kritisk debatt kunne ha bidratt til bevisstgjøring.
Så merker jeg meg også at commies generelt synes fri abort er bra, helt til det er et bevisst valg basert på at fosteret er alvorlig misdannet, hvorpå man kritiserer sorteringssamfunnet. Så av det slutter jeg at folk mener at abort er ok så lenge det er på friske fostre? Logikken er jo strålende, men sånn er det jo på venstresida. Da har jeg mer respekt for Palins standpunkt.
Les mer her.
Øyvind Strømmen:
Tror nok det ikke er spesielt kontroversielt at de _fleste_ liberalister stemmer republikansk. Hørt om Ron Paul?
Så til poengene:
"- motstander av at homofile skal få gifte seg (i følge ontheissues.org anser hun det selv som en prioritet)"
Hva så, hvis de har samme rettigheter spiller det da vel ingen rolle hva man _kaller_ det.
"- tilhenger av dødsstraff (slik Obama for øvrig også er)"
Som du sier, dette er Obama også.
"- motstander av seksualundervisning"
Vi er motstandere av offentlig skole, dette er peanuts.
Du skjønner hva et valg er ikke sant? Vi velger mellom alternativer, og vi visste allerede hva vi hadde fra demokratene. Når republikanerne, som vi allerede har mest felles med, velger en visepresidentkandidat som har stått på mot korrupsjon og for en friere økonomi, blir man gjerne fornøyd.
Obama er langt mindre liberal økonomisk sett, og det er tross alt det som angår folk flest.
Mike Huckabee:” About Governor Palin, I am so tired of hearing about her lack of experience. Let me tell you folks something. She got more votes running for mayor in Wasilla, Alaska then Joe Biden got running for president of the United States”.
Synes en av gutta i South Park sa en ganske treffende ting for få år siden: "I hate republicans, but I really really fucking hates the Democrats."
Mmm. Trey Parker. Han står rett under Daniel Craig på lista over ... vel. På lista.
"Vi velger mellom alternativer"
Gjør vi det? Gjør norske liberalere det? Unnskyld at jeg påpeker det, men de fleste norske liberalere har faktisk ikke stemmerett i valg i USA. Personlig er jeg glad for at jeg slipper å velge mellom Obama og McCain, mellom Biden og Palin.
Dermed blir det mer interessante spørsmålet:
Ville disse selverklærte liberalerne støttet Palin om hun var en norsk politiker?
Jeg tror ikke de ville gjort det, siden jeg ikke har registrert all verdens varme omfavnelser av Anita Apelthun Sæle. Selv om hun også liker det frie markedet and all that.
Men det er mulig jeg tar feil, og at Anita Apelthun Sæle er yndlings-KrF-eren til haugevis av norske liberalere. Fordi hun er så tydelig. Eller no'.
"Hvis de har samme rettigheter spiller det da vel ingen rolle hva man _kaller_ det".
Sarah Palin har da også klargjort at hun ikke mener homofile par skal ha samme rettigheter som heterofile par. Dette gjorde hun klart i valgkampen i 2006. Så... liberalt?
"Som du sier, dette er Obama også (om dødsstraff)"
So? Er dødsstraff liberalt? Palin har vel markert seg som en ganske sterk tilhenger av dødsstraff; er det liberalt?
Det skal forresten bli interessant å høre hvor liberalt Palins syn på innvandring er. Det har ikke jeg klart å finne ut av.
"Hørt om Ron Paul?"
Ja. Alt for mye, egentlig. Jeg skjønner ikke helt hva som er så liberalt med mange av synspunktene hans heller, men politisk ligger han uansett milevis fra Palin.
Det må være slitsom å være liberaler. Jeg er heldigvis ikke liberalist, så det virker som jeg kan få like Palin i fred. Til tross for at jeg synes Anita AS er litt ... teit.
Og det er ikke bare meg. Pat Buchanan liker Palin han også: http://www.takimag.com/blogs/article/jonnys_got_a_new_girl/
Og da er vel alt greit?
Palin er en ondskapsfull løgner og religiøs fundamentalist. Hun har blant annet prøvd å sensurere bøker hun ikke liker:
http://www.alternet.org/election08/97350/
Det er flere ting på den listen. Palin er livsfarlig.
Du siste anononyme, du glemte å få med deg at Palin har ansvaret for )/11 også.
Vampus
"Jeg var og er for invasjonen i Irak"
Trodde liberalister ikke ville at man skal øse ut skattepengene til folk? Hvor mye har Bush svidd av på krigen sin? (Hvor mye går Norge i overskudd i år? Hvorfor er arbeiderpartiet dyktigere med pengestyring enn republikanerne? Food for thoughts..)
"Så merker jeg meg også at commies generelt synes fri abort er bra, helt til det er et bevisst valg basert på at fosteret er alvorlig misdannet, hvorpå man kritiserer sorteringssamfunnet."
? Hvor har du dette fra? Nå tror jeg du bare dikter.
"Da har jeg mer respekt for Palins standpunkt."
Palins standpunkt om at du er en morderske som skal brenne evig i helvete?
Vampus
sorry, hvis jeg gikk over streken med det siste innlegget, kan du bare slette det.. :-(
Dersom man mener at Pat Buchanan er et politisk forbilde av de sjeldne er alt sannsynligvis i den skjønneste orden, ja.
Øyvind da, du kan da vel ikke mislike Pat?
hmm: Du overser at kristendommen ikke bare har en forestilling om synd, den har en klar idé om tilgivelse også. Jesu soningsoffer og alt det der.
Vampus:
Det ser ut for meg som om Obama går av med seieren i din gjennomgang av det du kaller min "worst of Palin - best of Obama" liste.
Synes det er litt underlig at du ser denne lista som så uredelig, egentlig. Har bare prøvd å summere opp noen av de mest nevnte og omdiskuterte standpunktene. Det kunne vært interessant å få se en ”best of Palin – worst of Obama”-liste, for å oppveie min påståtte uredelighet (men dropp argumenter a-la ”Obama er en pappfigur” og slikt, er du snill…)
Hjertesukk følger: Hvorfor kan ikke dere libertinere der ute på høyre fløy vurdere slike ting litt nøkternt en gang i blant, istedenfor å alltid ty til refleksen ”alt den dumme, teite norske venstresida er for, er jeg imot…”.
La gå at du er en mørkeblå hauk når det gjelder økonomi og utenrikspolitikk, men verdimessig er du og Palin på totalt ulike planeter. Og ikke ønsker du deg et fullt amerikanisert helsesystem heller. Du har åpenbart mer til felles med Obama enn med Palin. Underlig at du ikke ser dette.
Litt off topic, men likevel: Jeg sliter med å se selvimotsigelsen i at norske ”commies” (fra Ap og retning venstre antar jeg) er for abort, men mot ”sorteringssamfunnet”. Det er ikke selvimotsigende å være for abort pga. selvbestemmelsesrett, men samtidig være motstander av at dette skal skje på grunnlag av påviste defekter ved fosteret. Det er to helt forskjellige ting. Dessuten er det jo ikke slik at hvis den ene ”commien” mener det ene, og en annen ”commie” mener det andre, så kan disse to synspunktene slåes sammen, og så kan man beskylde dette tohodede trollet for en ”selvimotsigelse”.
Øyvind Strømmen sa...
"
"Vi velger mellom alternativer"
Gjør vi det? Gjør norske liberalere det? Unnskyld at jeg påpeker det, men de fleste norske liberalere har faktisk ikke stemmerett i valg i USA."
Hvorfor gidder du å gjøre deg vrang? Du forstod utmerket godt at jeg ikke mente at norske liberalister kan stemme ved valget i USA. Vi som ikke har stemmerett velger vår favoritt, de liberalistene i USA som har stemmerett kan også stemme.
"
Dermed blir det mer interessante spørsmålet:
Ville disse selverklærte liberalerne støttet Palin om hun var en norsk politiker?
"
Igjen, det kommer an på alterativene. Vi kunne sikkert tolerert en Palin, akkurat som høyresiden aksepterte KrF med sin Sæle og andre mørkemenn/kvinner. Så lenge det er helt klart at de ikke kan påvirke oss i nevneverdig grad i irrasjonell/religiøs retning. Hvis hun da var uten innflytelse på disse områdene, mens støttet en friere økonomi er valget enkelt.
" Sarah Palin har da også klargjort at hun ikke mener homofile par skal ha samme rettigheter som heterofile par. Dette gjorde hun klart i valgkampen i 2006. Så... liberalt?"
Men så har det seg igjen slik at vi kan tenke rasjonelt. Palin ga opp den kampen og innrømmet at slaget var tapt pga. grunnloven. Altså, hun kommer ingen vei med det, og det er ingen fare.
" So? Er dødsstraff liberalt? Palin har vel markert seg som en ganske sterk tilhenger av dødsstraff; er det liberalt?"
Nei, det er ikke liberalt, og hvis det hadde vært et tredje alternativ som ikke støttet dødsstraff, og samtidig var enda mer liberal, så hadde jeg støttet dette. Men hør nå, det _har vi ikke_. Hvor vanskelig er dette å forstå?
" Det skal forresten bli interessant å høre hvor liberalt Palins syn på innvandring er. Det har ikke jeg klart å finne ut av."
Nå er demokratene historisk mer innvandringsfiendtlige enn republikanerne, så hvis man skulle frykte illiberal politikk på det feltet burde frykte Obama.
" "Hørt om Ron Paul?"
Ja. Alt for mye, egentlig."
Ekstremt svak artikkel, du angriper jo ikke engang Ron Paul, men prøver å sverte ham ved å vise til at noen nutcases støtter ham. Pinlig.
Sarah Palin ER FOR AKTIV SENSUR OG BEGRENSET YTRINGSFRIHET
andyq:
"Du forstod utmerket godt at jeg ikke mente at norske liberalister kan stemme ved valget i USA"
Selvsagt forstod jeg det, men argumentet ditt om at vi må velge er tåpelig, og det poenget var verdt å understreke.
Vi trenger ikke være i fanklubben til verken Palin eller Biden, vi trenger verken støtte Obama eller McCain. Vi kan selvsagt håpe på at en av dem vinner, fordi det ville være bedre, akkurat som vi i et diktatur ville kunne håpe på at en litt mindre autoritær fyr skulle ta over makten i stedet for den veldig autoritære konkurrenten hans.
Uansett:
Dersom selverklærte norske liberale går hen og støtter en illiberal politiker bare fordi vedkommende er opptatt av det frie markedet - og de må de gjerne gjøre - ja, så avslører det i det minste hva slags liberalisme og hvilken type frihet som er viktigst for dem.
På et slikt grunnlag kunne man saktens støtte Pinochet også. Om ikke annet gjorde han vel markedet friere.
"prøver å sverte ham (Ron Paul) ved å vise til at noen nutcases støtter ham".
Dersom du faktisk hadde giddet å lese artikkelen og følge noen av linkene i den hadde diskusjonen nok blitt mer interessant. Kanskje du burde ta en titt på hva som har blitt skrevet om f.eks. homofile i Pauls eget nyhetsbrev? Du finner noe sitater her.
Mange gode "liberale" standpunkter der, gitt.
Men hvis din liberale yndling er en mann som i stor grad har brukt tiden sin på å kritisere "internasjonalisme" og "New World Order", ja, så for all del. Kos deg glugg ihel. Men glem for all del ikke at mange av dem som har støttet hans nominasjon i det republikanske partiet ingenlunde er liberale. De er - som du selv sier - nutcases.
Nå skal jeg finne meg et annet kommentarfelt å spamme. Kanskje til og med mitt eget. Ha en fortryllende aften.
George::
"Flott menneskesyn du har. Nei, du er uenig med kosialist, du er en skrulling. Snakk om å være intolerant."
Er du sosialist, slik du klarer å lyve om hva andre skriver?
Nei, man er ikke en skrulling bare fordi man er uenig. Man er en skrulling hvis man oppfører seg skrullete.
- Godt at vi vet at Palin har vært borgemester i Alaskas minste stat "Intensjonen" som holder 780 fastboende og bortimot 4250 arbeidsinnvandrere...
Og at hun lærte skyte med rifle før hun kunne skrive og lese.
Og at hun har holdt Alaska`s millitærstyrker i sitt hjerte de siste årene hun har vært ved makt.
Dama er ei millitærbabe uten sammenlikning -
Ikke la utseendet bedra...
ER det høyresiden i norge sitt mål å være militant, anti-abort og pro-jesus?
uergh! Believes we can change in, rather.
Legg inn en kommentar