Den usynlig hånd

Ser ut til at Adam Smiths usynlige hånd ordner opp der politikerne feiler. Jeg har tidligere skrevet om hvordan den høyre bensinprisen fører til at amerikanere nå velger mer bensineffektive biler enn SUV'er. Den politiske løsningen var å innføre et uttall lover, regler, påbud, forbud, unntak og tiltak for å få opp produksjonen av miljøvennlige biler. Nå sørger "markedet" for dette selv.

Det samme er i ferd med å skje med i New York, der den politiske løsningen om å innføre en rushtidsavgift ble nedstemt. Igjen som følge av den høye bensinprisen har antall biler på veien blitt redusert med 4,7 prosent i forhold til samme periode i fjor. Dette kan jo være en tilfeldighet, men både en reduksjon av biler på veien og en økning av andelen som bruker offentlig transport, ser ut til å holde seg.

Dette er vel og merke med naturlig prisøkning, jevnt over for alle, uten unntak. La forurenseren betale. Du skal se at når det koster å forurense, så blir alternativene så mye mer fristende.

Nå parkeres SUV'en

I desember i fjor diskuterte man seriøst å innføre en maksgrense på hvor mye bensin en bil kunne bruke per mile. Dette for å få mer miljøvennlige biler som slapp ut mindre CO2 innen 2020.

Nå er problemet i ferd med å løse seg selv. Når prisen per gallon er $3, så fortsetter amerikanerne å kjøre bensinslukere à la SUV. Når prisen vipper over $4, blir forbrukerne rasjonelle:

At $4 a gallon, the fleet composition is changing spontaneously and overnight, not over the 13 years mandated by Congress. (Even Stalin had the modesty to restrict himself to five-year plans.) Just Tuesday, GM announced that it would shutter four SUV and truck plants, add a third shift to its compact and midsize sedan plants in Ohio and Michigan, and green light for 2010 the Chevy Volt, an electric hybrid.

Some things, like renal physiology, are difficult. Some things, like Arab-Israeli peace, are impossible. And some things are preternaturally simple. You want more fuel-efficient cars? Don't regulate. Don't mandate. Don't scold. Don't appeal to the better angels of our nature. Do one thing: Hike the cost of gas until you find the price point.

Charles Krauthammer har også et annet interessant poeng. Når økt bensinpris gir mindre forbruk, går det mindre penger til udemokratiske oljestater. Han tar til ordet for en økt bensinavgift i USA, som igjen kunne gått tilbake i den amerikanske økonomien ved å lette personbeskatningen.

Uansett. Dersom fossilt brensel er problemet, så avgiftsbelegg det hardere. Uten unntak for noen.

Knekk denne!

... og da skal vel Martin Kolberg i gang med ny kodeknekking?

JA til økte bensinavgifter

Den gang jeg var med i FrP husker jeg at, på tross av manglende miljøengasjement, så hadde man da tross alt en miljøpolitikk. En sentral del av denne gikk ut på at forurenser skal betale - og at man gjennom å bruke markedsmekanismer for å sette pris på miljøet - fikk regulert forurensing eller i hvert fall sørget for at den som forurenset betalte det det eventuelt kostet å rydde opp etter dem.

Så hvorfor denne kampen mot bensinavgiften?

Fordi folk som er avhengig av bil i distriktet får en urimelig høy belastning? Vel. Vet du hva? Hvorfor skal ikke de som bor i distriktet ta kostnaden for å bo der? Jeg må ta kostnaden for å bo i Oslo - høye boligpriser for mindre plass, dårligere luftkvalitet, støy, kriminalitet m.m.

Ikke bare i forhold til at det koster mer å levere tjenester der det bor færre mennesker (og dersom lokalsamfunnet ikke er levedyktig ansetter vi halvparten i kommunen eller statlige bedrifter og setter resten på trygd), men det er jo faktisk også mer miljøvennlig å bo i by ( og Oslo er kåret til verdens nest mest miljøvennlige by).

Hvorfor skulle ikke folk i distriktene betale det det koster å bo der?

Øk bensinavgiften, halver skatter og avgifter på kjøp av nye og mer miljøvennlige biler. Og er det et problem, så er et hus på 110m² på bøgda 240.000 kroner billigere enn en leilighet på 61m² i Oslo. Du får mye bensin for 240 000.