Om VamPus

Bildet mitt
er Heidi Nordby Lunde, feminist, aktivist og Høyre-dame. Mer om Heidi. Kontakt meg på VamPus [a] gmail.com. Merk at kommentarer på innlegg eldre enn fem dager blir moderert - ene og alene for at jeg da får varsel om nye kommentarer. Leser ikke kommentarfeltet på gamle innlegg så ofte. Skriver du som anonym er sjansen stor for at det blir slettet sammen med spam.

fredag, oktober 24, 2008

Ubalansert valgdekning

-
Ingen overraskelse for McCain-supportere her, men greit å få det bekreftet. En fersk undersøkelse viser at majoriteten av nyhetene som omhandler John McCain er negativ, ifølge Nettavisen.

57 prosent av dekningen i TV og aviser var negativ ladet, mens kun 14 prosent var positiv, skriver Washington Post.

Dekningen av den demokratiske presidentkandidaten Barack Obama har derimot vært langt mer balansert. 36 prosent av dekningen har vært positiv, 35 prosent nøytral eller blandet og 29 prosent negativ.

Siden norske medier ukritisk siterer de amerikanske avisene, og i tillegg til at de fleste kommentatorene ikke en gang forsøker å legge skjul på sin begeistring for Obama, så kan man bare anta at den norske dekningen har en enda sterkere slagside.

Med andre ord - alt er som det pleier.
-

23 kommentarer:

Carl Christian sa...

Selv synes jeg det morsomste er å se på ansiktsuttrykkene når de snakker om de to presidentkandidatene (kanskje spesielt i NRK). Når de snakker om Obama, så har de smilende og håpefulle ansikter, mens de fort blir mer alvorlige og neste litt triste når de snakker om McCain.

men bortsett fra det; Hva skjer med PalinPower....?

Vox populi sa...

Som blogger er det knapt noe jeg frykter mer, enn balanserte fremstillinger. Hva f... skal vi blogge om da?

Anonym sa...

Boikotter norsk venstre-propaganda-medier.

Henrik Akselsen sa...

Mediene er jo ikke satt i stein.

Er man ikke fornøyd med mediene (og mener at det er mange andre som også ikke er det) er det jo ikke verre enn å starte en ny avis eller TV-kanal. (eller blog).

Anonym sa...

Det er ikke bare her dekningen er ubalansert:

http://www.ldsmag.com/ideas/081017light.html

Anonym sa...

LITT furten nå. Men det er ingenting mot hva som skal komme etter 4. november, når du og vennene dine skal å gi norske medier skylden for at Obama grusa McCain.

Anonym sa...

Til Henirk Akselsen:
"er det jo ikke verre enn å starte en ny avis eller TV-kanal".

Det er nok ikke så lett her i Norge, vi har Medietilsynet, konsesjonslovgivning, pressestøtte som alle kveler den frie meningsytring.

Hårek sa...

Jeg begynner å innse at champagnen jeg har veddet på McCain-seier nok er tapt... Men Obama er ikke verst han heller - og han har et godt lag med seg. Det blir morsomt å se hvordan norske jornalister takler USA etter dette. For de kan jo ikke hate en farget president. Samtidig må de hate USA. De finner nok ut at Dick Cheyney på et eller annet vis har skylden uansett:-)

Og rett skal være rett: i tillegg til Minervas fremragende USA-dekning, så er Dagbladet nett også gode og balanserte. The rest sucks.

--> erik ® sa...

"Negativt ladet" betyr vel at man for eksempel
- rapporterte at McCain vil sparke SEC-sjef Cox, og i samme snutt forteller at det har presidenten ikke myndighet til
- rapporter at McCain sier at "the fundamentals are strong", og i samme snutt lar en økonom kommentere det - pluss at man dagen etter rapporterer at McCain sier han med "fundamentals" mente "amerikanske arbeidere" - og at man så knegger ironisk i redaksjonen.

Men hvorfor la seg distrahere av slikt. Man bør jo forlange balanse! Klart.

Hvorfor skriver ingen om at Obama har skiftet angrepsvinkel hver dag; at han mandag angriper McCain for å menge seg med griser som Gordon Liddy, tirsdag for å være gris selv, onsdag for å være fascist? Imorgen for å være utenomjordlig infiltratør, som vil drepe Joe the Plumber?

At han for sikkerhets skyld kjører robocalls som finsliper budskapet: "McCain trives best blant terrorister, og vil dessuten innføre fasciststyre hvis han velges."

At han torsdag suspenderer kampanjen for å reise til Washington og redde verden, men likevel ikke kommer seg avgårde før lørdag. At han mandag formiddag tar æren for redningsplanen, bare for å få vite at den ikke ble vedtatt - av hans egne partivenner.

Ingen skriver om at tilhengerne hans skriker "Fascist!! og "Nazisvin!" og "Drep ham!", men han prøver å få verden til å skjønne at denne McCain er en upålitelig fascist og/eller nazist.

Ingen skriver om at Obama stadig introduseres av lokale pamper som sier John Benito Adolf McCain. Og at hans talsmenn deler peker ut u-amerikanske regioner i landet.

Ingen skriver om at visepresidentkandidaten hans ikke vet hva grunnloven sier. men tvert i mot innbiller seg at en visepresident er sjef i Senatet, og "can get in there with the Senators and make a lot of good policy changes". Eller at vedkommende ikke kan snurpe sammen en meningsfull setning uten cue cards eller teleprompter.

Ingen skriver at kritisk om at Obama har gjort det til kampanjeidé å ville endre det ufyselige som han til 90% har stemt igjennom selv.

Det måtte de ha gjort hvis det skulle vært likevekt i pressedekningen.

Sorry, kunne ikke dy meg. :)

Anonym sa...

Nå må media skynde seg å dekke dette også:

Keep this figure in mind when people claim that the $150,000 the RNC spent on Sarah Palin’s wardrobe represents some kind of frivolity. At least she’s going to wear the clothes more than once, and it may raise some decent funds for charity at the end of the campaign. The Democrats spent an additional $5.3 million on the Barackopolis at Invesco Field, after spending over $14 million to outfit the Pepsi Center.

...

Will all of the media outlets who rushed to expose the $150,000 wardrobe cost for a middle-class VP candidate report on the millions spent to feed Barack Obama’s grandeur?

http://hotair.com/archives/2008/10/24/final-bill-on-the-barackopolis-53-million/


Erik

Tor sa...

Okey, nå er jeg kanskje kverrulerende og irrelevant, men at en side får mer positiv pressedekning betyr ikke nødvendigvis at mediene er ubalanserte.

Henrik Akselsen sa...

"Det er nok ikke så lett her i Norge, vi har Medietilsynet, konsesjonslovgivning, pressestøtte som alle kveler den frie meningsytring"

Det er til en hvis grad sant, selv om jeg synes kveler er å overdrive.

Men det virker som om det er nok Minerva/Civita/Ron Paul/Vampus'ish fans i Norge til at en høyreideologisk avis kunne vært rettferdiggjort, nå som Aftenposten har sagt fra seg den rollen.

Det er vel sånn demokratiet fungerer? Når nok folk føler at det er en skjevhet så organiserer de seg.

Erlend sa...

Eh.. I dagens digitale verden trenger man vel ikke akkurat bry seg om medietilsynet for å starte avis?

Og det er nok ikke umulig at media har hatt en ubalansert dekning av valgkampen, men å sidestille negativ omtale med å være partisk er jo en nokså håpløs fremstilling. Skulle eksempelvis Aftenposten da rapportere fra Nord-Koreas konsentrasjonsleirer under tittelen "Kim får folket i arbeid"??

Personlig synes jeg amerikanske media i stor grad har vært nokså tannløs i denne valgkampen. Og forsåvidt i alle tidligere valgkamper. Og, når jeg får tenkt meg om, også når det ikke er valgkamp. Selv ikke etter de mest hårreisende uttalelser har mainstream media turt å sette kandidatene til veggs. Og med hårreisende uttalelser mener jeg selvsagt stort sett hver gang Palin har fått fri adgang til en mikrofon.

Fredrik Mellem sa...

Har det slått deg at det kanskje er flere positive nyheter å rapportere om Obama enn McCain, og flere negative nyheter å rapportere om McCain enn om Obama?

Antakelig ikke. Du gikk jo langt i retning av å geniforklare McCain for utnevnelsen av en middels imponerende politisk trainee til potensiell leder av den frie verden.

Anonym sa...

Forteller du hele sannheten, Vampus? Nettavisen linker videre:

The project says McCain's coverage started out positive after the GOP convention but nosedived with his frequently changing reaction to the financial crisis. McCain's character attacks against Obama hurt the Democrat but yielded even more negative coverage for the senator from Arizona.

Anonym sa...

HA HA! Hvis Vampus' definisjon av balansert dekning er at man skal skrive like negativt om begge kandidater, må jo Vampus være i svært ubalanse!

Bernt sa...

Henrik: Hva med å komme med egne argumenter og observasjoner? Du bare gjentar "hvis du er misfornøyd lag din egen avis" til det kjedsommelige. Det må da for pokker være lov å påpeke noe man ikke er fornøyd med uten at man skal skrive en bok om det? Skulle Vampus ha utestengt alle som var uenige med henne og sagt "lag din egen blog hvis du er så uenig"? Da hadde jammen debatten blitt spennende...

Du bidrar ikke med noe som helst her... Hvis jeg skal låne din tilnærming så vil jeg si: "kom med et relevant argument om temaet eller hold kjeft!"

JK sa...

Det var en gang i tiden lovpålagt i USA å ha "balansert" nyhetsdekning i se nasjonale mediene. Det er få amerikanse konservative som ønsker deg tilbake til den tiden.

Christian sa...

Samme dag NYTimes offisielt bifaller Obama blir aksjene deres rated som Junk av Standards & Poors.

Sier vel det meste om dette valget. Uansett hvem som vinner taper MSM. Propaganda lønner seg ikke.

Det har aldri vært mer tydelig at media hater halve befolkningen. Når min far kansellerer Aftenposten-abonnementet har det gått veldig langt. Og det har han nå gjort.

Sigurd sa...

Men det er ingen som dekker de andre 24 kandidatene... Det er iallefall ubalansert...
:)

Helge Samuelsen sa...

Slutt å mas. Du er herved statistisk sett opptalt som partisk selv. Hva er så bra med gamlingen McCain da? Kjekkere å høre om det enn all urettferdigheten i verden.

Buhu...

Har det slått noen her at media i USA er avhengige av lesere/sjåarar/annonsører?

Og at hvis McCain blir fremstillet som en tosk er det kanskje fordi god gammeldags free marked capitalism favoriserer det?

Det glemmes at hvis flertallet er venstrevridde, så påvirker jo det pengestrømmen.

Men kapitalister vil jo bare ha kapitalisme når det er til deres fordel. Tjohei, hvor dobbeltmoralen ligger tjukt mellom ørene. Stå på barrikadene for statskontrollerte media, folkens!

Anonym sa...

Problemet er mer hva som ikke skrives om McCain, men det som ikke skrives om Obama. Sjekk opp Obama og hans personlige, politiske og økonomiske bånd til Fannie og Freddy så er det klart at det ikke bare republikanerene(for å si det med McCain) som kan si: "We came to Washington and Washington changed us"

Henrik Akselsen sa...

Bernt, jeg skjønner ingenting av personangrepet ditt. Jeg mener det seriøst, det burde være marked for en høyreideologisk avis i Norge. Og jeg regner da ikke med de kristenkonservative som Norge idag, Magazinet etc.

Det må være kjedelig å høre at jeg foreslår dette hele to -2- ganger.