- Jeg synes han er massivt udugelig, jeg synes han er inkompetent, selvopptatt, bornert (begrenset, innskrenket, trangsynt , red.anm.), og en skam for sitt parti.
Det er jo synd at når det endelig kommer en krystallklar uttalelse fra en Høyre-mann så dreier det seg om person og ikke politikk. Når det er sagt, så passer jo beskrivelsen utmerket på Fredrikstad Høyres behandling av saken.
14 kommentarer:
Endelig. Venstres Raja stiller ikke akkurat dårligere som 2 kandidat i Akershus etter svertekampanjen mot ham. Forhåpnetligvis har Høyre begynt å lære?
Keep it coming Georg!
Det er kanskje litt på siden, men dersom Apenes virkelig hadde ønsket å snakke med mennesker, og ikke bare til dem, så kunne han brukt et annet ord enn "bornert". Mulig jeg nå gjør meg til en av fem som ikke kan lese og skrive og sånn, men skal man sjikanere noen, så bør det ikke være et premiss at vedkommende kan slå opp i fremmedordboka for å finne ut hva som egentlig blir sagt.
FH har opptrådt ufattelig klønete. Men årsaken til det er jo at Apenes, i sin kamp for utskifting i toppen av nominasjonslisten, går til et substansløst og direkte ubegreunnet frontalangrep på den som i dag innehar posisjonen, fremfor å snakke pent - og gjerne forståelig... - om den kandidaten han vil ha på toppen.
Er ikke dette allerede absolutte krav til enhver politiker?
He he he - jeg synes absolutt beste måten å gi personlig sviende kritikk på er nettopp etter den engelske metoden - så subtilt og stappet med fremmedord at vedkommede ikke vet om han skal takke eller bli fornærmet. Det er en kunst.
Nå var det vel ingen tvil om hva som faktisk mentes her da. Jeg legger meg ikke i gehalten i hva Apenes sier, men kudos til Engeseth på hvordan han har håndtert saken.
Juhu, endelig! ;)
"Some people have described you as an idiot dictator. What is your response to these accusations?"
Nå er ikke eksklusjonsparagrafen spesielt hyppig i bruk i Arbeiderpartiet heller, men denne saken illustrerer et par interessante forskjeller på Høyre og Arbeiderpartiet.
For det første: I Arbeiderpartiet ville eksklusjonsgrunnlaget verdt at mannen sier han ikke vil stemme på partiet og oppfordre andre til heller ikke å gjøre det. I Høyre overser man dette, og velger som eksklusjonsgrunnlag at Apenes har kritisert en partikollega. (Lurer egentlig på hvor mange som ville ha stått tilbake om dette var en generell grunn til å kvitte seg med folk?)
For det andre: I Arbeiderpartiet ville ikke eksklusjonen verdt gyldig før den var behandlet i fylkespartiet og til slutt av landsstyret. I Høyre konstaterer jeg at eksklusjonen er gyldig fra første stund, og at Apenes evt må anke sin sak oppover i partiet.
fredrik: 1. Begrunnelsen var at han hadde oppfordret om å stemme andre partier, men kritikken hjalp nok ikke.
2. Fint at dere har så omfattende regler for ekskludering i Ap. I Høyre har vi ikke hatt behov for dette, da våre medlemmer stort sett oppfører seg som folk, og det meste kan løses gjennom en dialog.
cracked actor, du tar feil. det er jo nettopp det at han bruker ett fremmedord som gjør det til en meget god utskjelling.
"hm, skal jeg bli fornærmet nå? må slå opp dette ordet..." glimrende!
"Begrunnelsen var at han hadde oppfordret om å stemme andre partier..."
Javel, skal ikke fornekte muligheten for at du har rett, men hvor fremkommer i så fall dette? Alt jeg har sett og hørt tyder på at det var kritikken mot partifellen
"2. Fint at dere har så omfattende regler for ekskludering i Ap. I Høyre har vi ikke hatt behov for dette, da våre medlemmer stort sett oppfører seg som folk, og det meste kan løses gjennom en dialog."
For du har jo så lang fartstid i Høyre, og kjenner partiet så veldig godt.. ? Litt vel overlegen i tonen der. Typisk Høyre-mentalitet er det ikke - vi er først og fremst bedre og mer dannede mennesker enn alle de andre?
Hvem skulle tro, for 10 år siden, f.eks., at du skulle bli en sånn?
Det har jo vært en artig feide. Men når Apenes harselerer over andres intellektuelle evner, føles det litt som om Pia Tjelta skulle mobbe Anne Grosvold for utseendet. Ikke helt stilig.
Fredrikstad Høyre har tatt til vett nå, tror jeg.
De hadde en begrunnelse til: Apenes truet det frie ord i partiet.
Fordi han brukte det, må jeg anta?
I min SU-tid fjernet vi paragrafen om at man kunne "utøve kameratslig kritikk" fra vedtektene. Skulle likt å se hva den kameratslige kritikken egentlig gikk ut på.:-) Etterpå nøyde vi oss med å krangle. Ekskludering tenkte vi ikke på. Om de ville være med eller ikke fant folk ut av sjøl.
Javel ja: Du kan jo nevne sist gang det var en ekskluderingssak i Høyre?
Nei, jeg kan jo ikke det, men poenget mitt var vel å stille spørsmål ved din antydning om stor erfaringsbakgrunn, gitt at du ikke har særlig mange år på baken i partiet foreløpig...
Høyre har aldri hatt noen kultur for eksklusjoner, for øvrig. Man har imidlertid så absolutt hatt en ganske så velkjent tradisjon med å fryse ut uønskede "elementer". Men det blir vel en annen debatt, føler jeg. Poenget er at effekten er den samme som for Ap, bare at man i H ikke får en synlig og dokumentarbar prosess i forhold til utskillelsene.
Jeg tror forresten det var en byråd eller lignende i Bergen, som ble ekskludert, etter at han hadde blitt hentet av politiet og lagt i jern fra sitt kontor i Bergen Rådhus - hvor han representerte Høyre. Han søkte vel også medlemsskap på ny flere år senere, men ble nektet det.
Det finnes nok sikkert enkelte andre eksempler også, for de som tar bryderiet med å lete, eller som besitter store minnebanker rundt tematikken.
Legg inn en kommentar