Om VamPus

Bildet mitt
er Heidi Nordby Lunde, feminist, aktivist og Høyre-dame. Mer om Heidi. Kontakt meg på VamPus [a] gmail.com. Merk at kommentarer på innlegg eldre enn fem dager blir moderert - ene og alene for at jeg da får varsel om nye kommentarer. Leser ikke kommentarfeltet på gamle innlegg så ofte. Skriver du som anonym er sjansen stor for at det blir slettet sammen med spam.

fredag, februar 10, 2012

Enspora debatt

I går handlet Debatten på NRK om overgrep, makt og alkoholbruk i politiske miljøer. Mest om alkohol egentlig. Kanskje ikke så rart - når dette var redaksjonens forhåndsbestemte struktur:
Politikken rammet av enda en sexskandale. Mange roper på alkoholforbud - er det det som skal til for å få slutt på overgrep og maktmisbruk?
Er det sånn at unge jenter eller gutter ikke bør reise til politiske overnattingsamlinger?
Er det alkohol som er problemet?
Kan man få slutt på denne type saker ved at partiene innfører alkoholforbud?
Bør det stilles særlige krav til politiske ledere som rollemodeller? Har de større ansvar enn andre?
Hvorfor havner politikere i slike situasjoner?
Er det større fare for overgrep i politiske miljøer enn andre steder?
Hvorfor drikkes det mer i politiske ungdomsorganisasjoner enn i andre organisasjoner?
Hvilke andre tiltak enn alkoholforbud må til for å få slutt på overgrep og maktmisbruk? Og hjelper det?
Når omtrent samtlige i panelet sa at alkohol var å føre debatten over i feil spor, så hjelper det lite når vinklingen ikke bare er bestemt - men så enspora. Norges viktigste debattprogram på tv (hvis man ikke regner med Dagsnytt 18 - Norges mest sette radioprogram) hadde tjent på å heve debatten noen hakk.

Det som selvsagt gjør det vanskelig er at det er krevende å få en prinsipiell debatt når det er så knyttet opp mot en enkeltsak og ikke minst så tett i tid. Dessuten er det flere temaer her som både kan være relatert, men ikke nødvendigvis. Det blir alt for enkelt å kun skylde på alkohol når det gjelder overgrep, men alkohol i sosiale sammenhenger i forbindelse med jobb eller organisasjonsliv er likevel interessant som tema. Fordi alkohol kan virke ekskluderende i sammenhenger der inkludering er viktig. Man skal ikke måtte drikke øl i baren med gutta om kvelden for å kunne påvirke politiske prosesser, men vi vet at det ikke bare på møter ting avgjøres. Leder Iver Aastebøl i Rød Ungdom skriver forresten godt om dette i Dagbladet i dag.

Men for å svare da....

Politikken rammet av enda en sexskandale. Mange roper på alkoholforbud - er det det som skal til for å få slutt på overgrep og maktmisbruk?
Nei. Holdningsendring og forståelse av lederrollen og maktforhold er det som skal til. Eller som Ebba Boye i SU sa: "Vi puler ikke nedover". Dette kan også dresstryner både i og utenfor politikken med fordel ta til seg. At "sexskandalene" i politikken blir kjent betyr heller ikke at det er mer utbredt i politiske partier enn andre steder. Jeg har selv stått som eneste jente i baren på seminar i Budapest med kollegaer og forhandlere som forsvant inn i rommet ved siden av fordi en av dem hadde kjøpt en privat visning med en stripper. Dette er riktignok ti år siden, men holdninger er et samfunnsproblem - ikke bare innad i politiske miljøer.

Er det sånn at unge jenter eller gutter ikke bør reise til politiske overnattingsamlinger?
Nei. For det første så ekskluderer man da der man burde inkludere. For det andre pekte Kristin Hoff på at det er deltakelse fra ung til gammel, på tvers av kjønn, seksuell legning, tro etc - en av de store styrkene i det norske demokratiet. Ikke faen om jeg overgir det på grunn av noen tragiske enkelthendelser. Dessuten. Det er da ikke unge jenter eller gutter som er problemet.

Kanskje vi heller burde forby godt voksne menn uten følge å være med på overnattingsamlinger?

Er det alkohol som er problemet?
Vel. Voldtar du når du drikker? Ikke? Nei. Kanskje alkohol ikke er svaret da.

Kan man få slutt på denne type saker ved at partiene innfører alkoholforbud?
Trond Birkedal er avholdsmann. Rune Øygård (her hadde jeg lagt på en 'en' for mye... snakk om å kreve høyt presisjonsnivå i debatten... Unnskyld!) er siktet for gjentatte overgrep mot samme mindreårige jente. Hvilken type saker vil du ha slutt på sa du?

Bør det stilles særlige krav til politiske ledere som rollemodeller? Har de større ansvar enn andre?
Usikker. Hva tror dere?

Hvorfor havner politikere i slike situasjoner?
Av samme grunn som andre. Men Inge Lønning hadde definitivt et poeng når han beskrev maktmennesker som kan tippe over til å tro at de både er ufeilbarlige og at de tror selv at de ikke vil bli tatt. Ikke unikt for politikere, men også tydelig der. Dessuten tror jeg det var VGs Frithjof Jakobsen som hadde et poeng med at man fort kan være superstjerne i ett miljø, men oppfattes som helt ordinær av verden utenfor. Heller ikke unikt for politikken.

Er det større fare for overgrep i politiske miljøer enn andre steder?
Det er større overgrepsfare hjemme enn i politiske miljøer. Det er i det hele tatt større overgrepsfare hjemme. Punktum. De aller fleste unge blir tatt godt vare på i politiske miljøer og får en helt unik erfaring og ballast.

Hvorfor drikkes det mer i politiske ungdomsorganisasjoner enn i andre organisasjoner?
Det vet man jo ikke, men det kan ha med å gjøre at mange andre organisasjoner har vanntette skott mellom ulike aldersgrupper. I politiske ungdomsorganisasjoner er det både 16-åringer og 26-åringer. På fotballaget er alle i samme aldersgruppe. Og ja, i politiske ungdomsorganisasjoner har de unge også kontakt med de voksne, hvilket stort sett kun er positivt og slik det skal være.

Hvilke andre tiltak enn alkoholforbud må til for å få slutt på overgrep og maktmisbruk? Og hjelper det?
For organisasjoner og bedrifter handler det om ledertrening og bevisstgjøring. Det er ikke greit for en 43 år gammel gift tobarnsfar i maktposisjon å ha sex med en 17-åring - uansett om det var "frivillig" eller ikke. Det er misbruk av posisjon og tillitt.

Men dette er en liten del av generelle holdninger som finnes i store deler av samfunnet. Det er ikke alkoholen som er problemet, men kvinnesyn og hva som er greit. Når noen ikke en gang klarer å forholde seg til om det er greit å putte pikken sin i en kvinne som sover eller er så full at hun ikke kan ta til motverge, så er det pikkens eier som er problemet, ikke kvinnen eller alkohol.

Men det er kanskje ikke så rart. Et samlet kulturliv har jo i årevis hyllet en voldtektsmann for hans prestasjoner. Som i Dagsavisens anmeldelse av Roman Polanskis nye film der de skriver at "til tross for sine private problemer ser det ut til at mesterregissøren Roman Polanski er inne i en skikkelig produktiv periode" og "Ikke verst for en dypt plaget mann på over 78 år".

De glemmer å nevne at mannen kanskje er dypt plaget fordi han i 1977 innrømmet og ble dømt for å ha voldtatt en trettenårig jente vaginalt og analt etter å ha tyllet i henne champagne og deretter piller for at hun skulle gjøre mindre motstand. Han rømte fra USA for å slippe å sone, lever i beste velgående bosatt i Frankrike og hylles jevnlig av kultureliten uten særlig motstand der heller. Det er mer enn Dagsavisens overskrift som setter seg i halsen, for å si det slik,

Vår empati med ofrene og vilje til å tro dem styres fortsatt av våre sympatier og antipatier i andre forhold. Da det viste seg at mange av overgrepsvoldtektene var begått av ikke-vestlige menn med asylbakgrunn var det første gangen jeg har sett en voldtektsdebatt der offeret ble frikjent for enhver skyld og alkoholinntak eller påkledning ikke debattert. Kan man legge hele skylda på en neger så er jo det helt klart å foretrekke. Når hvite menn voldtar har det selvsagt med alkoholinntak å gjøre - hvor hans alkoholinntak virker formildende, mens hennes alkoholinntak gjør at hun kan skylde seg sjøl.

Kanskje begynne med en debatt om holdninger og eget kvinnesyn før vi henger oss opp i alkohol som eneste middel? Hm?

18 kommentarer:

Ninive sa...

*stående applaus til hvert eneste punkt i dette innlegget*

Jeg trodde ikke mine egne øyne da jeg så avisa stille spørsmålet om hvorvidt unge jenter burde delta på politiske samlinger med overnatting. For selvfølgelig er det jentene som er problemet, hva trodde jeg, liksom...

Britt Åse sa...

Ditto!

ylvalia sa...

Tusen takk! Så mange gode og velformulerte poenger, dette ble sporenstreks delt og anbefalt til alle.

Erik sa...
Denne kommentaren har blitt fjernet av forfatteren.
Erik sa...
Denne kommentaren har blitt fjernet av forfatteren.
Erik sa...

Det er med Solum Larsen og Polański som med og Quayle og Kennedy: Solum Larsen er ingen Polański (som etter flukten jo, av et _amerikansk_ akademi, er blitt tildelt én Oscar og blitt nominert for to andre).

Anonym sa...

"Det er ikke greit for en 43 år gammel gift tobarnsfar i maktposisjon å ha sex med en 17-åring - uansett om det var "frivillig" eller ikke. Det er misbruk av posisjon og tillitt."

Det er vel maktposisjonen, ikke alder og sosial status som er tema? Det er ikke ulovlig eller ugreit å være en gammel utro gris vel? Lykke til med å bli kvitt det i tilfellet.

VamPus sa...

Erik: du har helt rett, ikke sammenlignbare - poenget mitt er at mens vi fordømmer en person hylles en annen. Da er det holdninger det går på. Vi styres av sympatier og antipatier, i stedet for å se på saken det handler om.
Anonym: Også helt rett - maktposisjon og tillitsbrudd som er temaet i politiske organisasjoner, men det kan jo vel så godt være i næringslivet eller andre steder. Utroskap ikke tema. Ikke tenkt å forsøke å bekjempe en gang :)

PoPSiCLe sa...

Nå er det vel _overgrep_ som er problemet, uansett hvilken maktposisjon overgriperen har. Selvsagt er det ugreit med overgrep, men det er ikke å komme unna at det til tider ropes "ulv, ulv" når man våkner I bakrus dagen derpå. "Jeg kan ikke huske å ha sagt ja til sex" er ikke det samme som overgrep.

Dette med ikke å "pule nedover" er også noe pretensiøst - vil man liksom påstå at det overhodet ikke finnes folk på lavere rang som forsøker seg på en sjef eller styremedlem e.l.?

I den siste saken er det selvsagt synd på jenta. Problemet er at saken blir forhåndsprosedert I mediene. Kan det hende han er skyldig? Ja, helt klart. Kan det være han bare var en kåt gammel gris? Jepp. Det er ikke ulovlig for en 43åring å ha sex med en 17åring. Umoralsk kan man gjerne kalle det, og garantert brudd på retningslinjer, men ulovlig? Det vet vi ikke ennå. Det vet vi faktisk ikke før han er dømt.

Jeg er også av den oppfatning at det lønner seg både for jenter og gutter å sørge for å klare å holde seg på beina når man drikker. Drikker man seg til blackout, så kan man til en viss grad skylde seg selv når ting går litt på tverke.

IJGL sa...

Flott innlegg! Eg reagerer også på at det vert fokusert på alkohol i ei overgrepssak. Det er snakk om makt og kvinnesyn, ikkje alkohol. Men, det er sjølvsagt lettare å diskutere noko så pass handfast og lite svevande som "burde vi ha forbod mot alkolhol på landsmøter?" Men det er ikkje der problemet ligg, og i tillegg vert fokuset flytta vekk frå gjerningsmann og sturkturane under, og fritek slik til ein viss grad gjerningsmannen for ansvaret for handlingane sine.

Og når det gjeld Roman Polanski: Eg reagerer kvar gong eg ser ei ny filmmelding av ein av hans filmar. Korleis kan nokon i det heile tatt ønskje å arbeide med han? Det vert i det heile tatt mykje verre når hans "turbulente liv" vert tatt opp på den måten som i Dagsavisen.

Ove Kristian Furelid sa...

Er nysgjerrig på en ting her. Ville denne politiske mannen ha hatt sex med jenta dersom det hadde vært erulighet inn i bildet? Det er så klart enklere å hoppe i høyet når man har drukket og det er ganske så dumt siden man er deltaker i et politisk stevne. Jeg synes at det skulle vært en regel om forsiktig bruk av drikkevarer når man er i jobbsammenheger.

Men det er ikke hundre prosent sikkert at denne episoden hadde ikke skjedd om man hadde vært edru. Alt handler ikke om hvordan drikkemønstre påvirker en person, men også om væremåte og maktarroganse som er tilstede også.

Anonym sa...

VAMPUS KJENDIS I TORREVIEJA, SPANIA.

Mottok følgende e-post fra min venninne i Torrevieja i går:

"Jeg så Heidi i debatt -og syns hun var helt super. Mine bekjente her nede visste godt hvem Vampus er -og ble imponert over at jeg kjente henne. Var litt stolt selv også. Hils Heidi å si at vi følger med henne her nede i Palmeland".

Da vet du vel hvem det dreier seg om. (Nordmenn i Torrevieja rigger opp parabol for å følge sendinger fra hjemlandet).

Kaizer Zose sa...

Når det gjelder Polanski saken så faller den tilbake på dere selv. Dama som ble utsatt for Polanski har gjentatte ganger tryglet myndighetene om å ikke gjenopta saken, eller la den gå i pressen, FORDI HUN FØLER at det er et overgrep mot henne og hennes barn. Selv sier hun også at hun ikke føler seg som et offer og ser gjerne hans filmer.

Så slutt med dette feministpreiket ditt, en hvit manns handling mot en kvinne debatteres 1000 ganger flere en kvinners handlinger mot andre. Hvor mange ganger leser man om kvinner vold og misbruk mot egne barn? Ingen. Det har til og med vært tilfeller hvor kvinner har blitt frikjent for vold pga "de ikke visste hvor mye de drakk..." http://www.ba.no/nyheter/krim/...

Alle saker er unike, men så lenge feminister må blande inn følgende ord i slike enkelt hendelser: Kvinnesyn, mannsholdninger, gutteklubb og holdninger generelt vil vi aldri få en skikkelig debatt.

dagfinn sa...

Tja, det er ikke bare et spørsmål om hvor problemet ligger, men også om hva vi kan gjøre noe med. Som IJGL sier, alkohol er mer håndfast. Alkoholforbud er mulig å gjennomføre, og vil med stor sannsynlighet redusere risikoen for at sånt skjer. Man kan prøve å endre holdninger, men når man fram til dem som har de mest tvilsomme holdningene? Eller får man bare en meningsfylt samtale mellom dem som er minst i faresonen mens de potensielle overgriperne ignorerer det? Jeg vet ikke, men det ihvertfall en mye usikrere tilnærming til problemet.

Øyvind sa...

Likte det du skrev på poenget om hvorvidt gutter/jenter burde dra på leirer. Hater når folk møter overgrepsproblematikken med å diskutere hva vi skal gjøre med potensielle ofre, og ikke potensielle overgripere. Blir like teit som når elever i skolen blir mobbet og man "løser" problemet ved å la dem bytte skole, istedenfor å få mobberne til å oppføre seg.

Er dog ikke helt sikker på hva du sier om alkohol -- ser generelt på det som en dårlig måte å argumentere på når du sammenligner anekdoter.

nudnikus sa...

BTW.

selv spiste jeg frokost ved samme bord som en ung mann og en ung kvinne som hadde havnet på samme rom/seng på et LM der den ene spurte den andre : hvorfor hadde vi ikke sex i natt ?? 7 Aner ikke sa den andre. Vi var kanskje for fulle, og dessuten snakket vi politikk til vi sovnet..., det var som om de angret...???

humre...!!

- dette handler om holdninger og respekt for andre mennesker - ikke bare alkohol...

nudnikus sa...

"– Vi kunne jo skrevet en regel om at man ikke skal antaste unge damer, men det vet jo folk allerede. "

oppgitt mann fra V i nrk.no om V-møte gone wrong...

Daffe sa...

Veldig enig med deg her Vampus. Husker det var en del alkohol i politiske sammenhenger også på 90-tallet da jeg var aktiv, men de som virkelig debuterte tidlig med alkohol var de som drev med organisert idrett. Der var det fyll blant ungdomsskoleelever og historier om trenere (foreldre) på cuper i utlandet som var så fulle at de ikke kunne stå på bena mens laget spilte kamp. At det liksom er så mye alkohol i politikken i forhold til andre steder kjøper jeg ikke. Uansett er det å kunne oppføre seg ordentlig noe man ikke bør legge fra seg samme hvor man er.