Det er et døgn siden bildet VG i dag bruker på forsiden for å illustrere Irans oppskyting av raketter ble avslørt som manipulert via Photoshop. Bildet brukes fortsatt verden over og Scanpix har det liggende tilgjengelig for illustrasjon.Bildet ble gitt som handout via Irans Revolusjonsgarde sin hjemmeside. Det ekte bildet er også tilgjengelig for mediene. Bildet er kreditert AFP, et av verdens mest anerkjente nyhetsbyråer - som selv bruker bildet som illustrasjon til en egenartikkel i dag.
The New York Times har en gjennomgang. Agence France-Presse trakk tilbake bildet i dag tidlig på grunn av manipuleringen. De mener manipulasjonen er et forsøk på å skjule at en av de ni rakettene ikke gikk av som planlagt.
Uten å gå videre inn på hvordan feilinformasjon spres på nettet - noe middelaldrende menn i gamle medier er flinke til å påpeke når det gjelder bloggere - så er det mer interessant å vite hvorfor noen mener det er formålstjenelig å manipulere et bilde for å gi et inntrykk av en større militær kapasitet enn det de egentlig har. Apropos middelaldrende menn, kanskje.
I forkant av invasjonen av Irak gjorde Saddam Hussein få forsøk på å avkrefte at han var i besittelse av masseødeleggelsesvåpen. FNs våpeninspektører ble gang på gang avbrutt i sitt arbeid, og nektet adgang til flere av de områdene de ba om innsyn i. Dette kan forklares med at Irak syntes FN var en mindre trussel enn Iran, og at en militær konflikt med USA syntes lite sannsynlig med den kritikken USA ble utsatt for fra FN og sine allierte. Dersom Saddam Hussein ville unngå en militær konflikt, kunne han ha gjort det ved å rett og slett legge alle kortene på bordet og åpne sine presidentpalass for innsyn. Det gjorde han ikke og resten er - som de sier - historie.
For all del - det kan være en overivrig liten kødd som ønsker å imponere sine overordnede i den iranske revolusjonsgarden ved å vise hvor enkelt det er å få verden til å tro at de er større og sterkere enn det de er. Det er i så fall en god nyhet...
Her er lenke til YouTube-video av oppskytningen.
