Under dekke av at grafsingen i folks privatliv er til felleskapets beste å få innsyn i hva hele Norges befolkning tjener. Eller som Dagbladet skrev det:
«Offentliggjøring og generell åpenhet rundt skattelister og økonomiske forhold, er vesentlig for at vi skal kunne sette et kritisk søkelys på og holde en offentlig debatt om virkningene av skattesystemet og ulike regjeringers politikk.»
Dette kritiske søkelyset har så langt resultert i at du har fått artikler om hvem som er Norges rikeste musiker, hva innvandrerprofilene og kjendisadvokatene tjente ifjor. Kritisk søkelys og offentlig debatt om regjeringens politikk? Eller som Vox Populi skriver:
"Det er ikke først og fremst for å finne ut om de rike bidrar til fellesskapet listene offentliggjøres. Det er ikke for å finne de «skumle» forbindelsene. Det er rett og slett fordi det tilfredsstiller lesernes kikkermentalitet. Inkludert litt misunnelse og ispedd en dose skadefryd. Oppslaget på Dagbladet.no akkurat nå er: Her er Norges unge rike. Fulgt opp av alle kjendisene. Virkelig en samfunnsorientert vinkling som vanlig."
Les også min kommentar fra i fjor hos ABC Nyheter.
29 kommentarer:
Apropos åpenhet og mediene - har du noen gang sett at de har offentliggjort lister over hva journalister og redaktører tjener og skatter?
Dagbladet skrev en artikkel om seg selv. Faktisk!
Er enig i at skattelistene ikke bør gjøres søkbare via nett, men de bør ligge tilgjengelige i pappirform hos de enkelte ligningskontorene. En annen uting er medienes grafsing i disse dataene, men jeg har ingen ide om hvordan vi kan unngå det uten å miste kontrollmuligheten som ligger i tilgjengeligheten av disse listene.
Om hundre år er allting glemt?
Okay, den skal DB ha kred for.
Men det er jo like privat informasjon, uansett.
*gremmes*
mike:
Hvorfor det? Hvorfor i all verden skal hvemsomhelst kunne grafse i andres privatliv?
Om man går tilbake til at dataene kun legges ut i papirform på likningskontorene, så er det en absolutt forbedring, men man har fortsatt ikke gjort noe med det prinsipielle spørsmålet her.
Utskriften er en sak mellom den det gjelder og likningskontoret. Ingen annen!
For noen er den omtrentlig korrekt, for andre forteller den mindre enn ingenting om virkelig inntekt og formue. Den forteller i beste fall om du har hatt en dyktig regnskapsfører!
Og er som sådan ikke egnet til annet enn å forvirre.
Dette er data som ved offentliggjøring ikke egner seg til noe som helst annet enn misbruk!
..ja... ja, skal signere den, må bare sjekke noen kolleger og litt sånt først....
Her dreier det seg om tyveri, statlig legalisert sådanne, støttet opp om av en stor marjoritet banditter i befolkningen. Disse banditter har intet problem med å forstå hvorfor brød og hammer er noe som ikke skal inngå i en statlig obligatorisk tjeneste alle må være med å betale for, men de har store problemer med å forstå hvorfor ikke skole, helse og vei ikke skal udelukkende inngå i frivillig handel og ikke obligatorisk tjeneste levert av bandittstaten finansiert av legalisert tyveri.
Oppi dette forskrudde inkonsekvente fyllerøret er det de finner det meningsfullt å diskutere hvorvidt størelsen på statens tyveri skal offentliggjøres på lister hvor det fremgår hvor meget bandittstaten har klart å stjele fra hvem.
Hvor dumt må det enkelte menneske bli før kroppen deres forsøker å gjøre seg av med hodet som et unyttig lem?
Misunnelsen er sterkere enn kjønnsdriften blant nordmenn.
Publisering av skattelistene er en form for pornografi.
Den korrumperer samfunnsmoralen ved å instigere til klassekrig og omfordeling av inntekt.
Klassekrig, du.. Selv om avisene opererer med krigstyper når de skal skrive en gravende artikkel om hvilken glamourmodell som tjener mest og minst, så har jeg til gode å se molotov-cocktails i gatebildet etter publiseringen av listen.
Selv foretrekker jeg Cosmopolitan. Selv om jeg vet at det bare er så 2004...
At enkelte medier bruker skattelistene til å finne ut hva Rune Rudberg m. fl. tjener betyr vel ikke at det ikke er andre sider ved offentliggjøringen av skattelistene som kan ha relevans for den offentlige debatten? Hvor mye skatt personer som har sterke meninger om skattenivå selv betaler opplever jeg som svært relevant informasjon, som absolutt bør være offentlig tilgjengelig. At de som betaler mindre skatt enn hva de føler seg komfortable med at offentligheten har innsyn i ikke mener det samme synes jeg blir litt underordnet...
STIAN KATO OEN (1974)tjener 100.000 mindre enn Vampus.
Gratulerer Heidi.
ASLAM, MOHAMMED som er like gammel som Stian tjene 16.000.000 mere enn Stian.
Hvis det skulle være NOE rettferdighet i dette landet, burdte det være en liste over hvor mange penger folk har FÅTT av staten/kommunen.
Ok, "mane til klassekamp" da (Har vært en tøff helg, mye akevitt. Bare såå 19./20. århundre da)
Stian Oen:
"Hvor mye skatt personer som har sterke meninger om skattenivå selv betaler opplever jeg som svært relevant informasjon, som absolutt bør være offentlig tilgjengelig"
Hvis prinsippet er at privat informasjon bør være offentlig dersom det kan kaste nytt lys over hvorfor noen mener det de mener, bør det ikke da gjelde for andre områder også? Da bør jo i tilfelle alle som har en mening om helsevesen og trygdesystem finne seg i at deres mappe hos lege, sykehus og NAV er tilgjengelig for nettsøk ...
ngo: DET støttes! Personer med sterke meninger om hvor mye av mine skattepenger de har krav på, burde også listes med hvor mye de mottar vs. hvor mye de betaler inn.
kjendissnoker: Nå er vel ikke skattelistene for 2007 lagt ut enda, og tror 2006 er det året jeg har tjent minst de siste 10 årene... Inntekten i fjor er langt hyggeligere, og også i år :-)
Anonym: Alle har en selvsangivelse hvor inntekt og skatt fremgår. Alle har derimot ikke mottatt stønad fra NAV, vært sykemeldt, fått utskrevet resept mv. For meg fremstår den forskjellen som nokså tydelig.
Jeg er ikke motstander av personvern, snarere tvert om. Derimot mener jeg ikke det at man har en inntekt, betaler skatt og evt. også har en formue er opplysninger som er spesielt verneverdige. De kan derimot som tidligere påpekt være svært relevante, litt etter hvilken sammenheng det er snakk om.
Dere er alle noen raringer. Efter at jeg har demonstrert hvor klossete det er å være imot å offentliggjøre hvor meget staten stjeler fra den enkelte, endrer dere kursen ørlige. Nu er det plutselig greit å offentliggjøre dette, men at dere mener det bare kan forsvares om det også offentliggjøres hvor meget den enkelte har mottatt av de samme rappa penger.
Hva er det galt med hjernene deres, folkens? Hvorfor klarer dere ikke konsentere dere om det problematiske oppi det hele, nemlig statlig tyver? Det er bare når slikt finnes at det er mulig å lage en meningsfull liste over hvor meget staten stjeler fra den enkelte.
Stian O. et. al.:
Skal noe virkelig defineres som relevant offentlig informasjon bare fordi DU synes det kan være kjekt å vite?
I såfall kan det sikkert være kjekt å vite:
- Når er du hjemme?
- Hva er nøkkelprofilnummeret til hjemmet ditt?
- Hvor mye bidro du til statskassa i fjor via avgifter på bil, alkohol, tobakk?
- Hvor mye "snyltet du" på oss andre ved subsidierte kollektivreiser?
- Hvor ofte reiste DU til syden i fjor?
- Hvor ofte har du sjekket deg for kjønnssykdommer?
- Er du i faressonen for arvelige sykdommer?
- Har du en elskerinne, og i tilfelle hvor mange andre deler du henne med?
- Har du sittet inne, eller har du noen gang blitt MISTENKT for noe som helst?
- Anser naboen din deg som en kranglete person?
- at du IKKE har mottatt stønad fra NAV, vært sykemeldt, fått utskrevet resept mv. er da akkurat like interessant som at du HAR fått/gjort disse tingene.
- osv, osv, i det uendelige.
Stian Oen sa: "Hvor mye skatt personer som har sterke meninger om skattenivå selv betaler opplever jeg som svært relevant informasjon, som absolutt bør være offentlig tilgjengelig."
Vi får vel forutsette at de har betalt den skatten myndighetene har pålagt dem å betale? I så fall er det uinteressant. Eller forventer du at man skal betale mer enn man er legalt pålagt å betale? Hva er grensen for å mene noe om skattenivå?
Om du forutsetter at folk snyter på skatten vil du uansett ikke kunne oppdage det ved å se på ligningen.
Dere blander sammen flere viktige debatter her. Utgangspunktet er ikke hvorvidt listene skal være offentlige, men hvorvidt allerede offentliggjorte lister skal kunne tilgjengeliggjøres via internett.
Med andre ord så kan alle kjendisartiklene skrives uavhengig av om disse gjøres tilgjengelig på internett og avisenes (mis)bruk er irrelevant i denne sammenhengen, spørsmålet er om de skal være tilgjengelige via et tastetrykk.
For min egen del så ser jeg at nytten av mest mulig åpenhet rundt vår økonomi kan medføre store samfunnsfordeler, men man trenger nepper et system der man kan slå opp hvem som helst via internet. Likevel, å legge inn en litt høyere terskel vil ikke skade.
Her var det jammen mye rart etterhvert. En fornuftig linje å legge seg på er å forholde seg til hva den enkelte skriver; ikke til hva man i sin (i enkelte tilfeller, åpenbart) skrudde hjerne tror den enkelte mener med hva vedkommende skriver.
Stian Oen:
"Hvor mye skatt personer som har sterke meninger om skattenivå selv betaler opplever jeg som svært relevant informasjon, som absolutt bør være offentlig tilgjengelig."
Av det tolker jeg deg dithen at du mener enkelte er mer eller mindre kvalifserte til å mene det ene eller andre avhengig av hvor de står. Det er en utrolig dømmende holdning. Litt Kolbergaktig ("Det er usympatisk av de rike å klage på skattenivået")
Gode debatter fokuserer på innholdet i argumentet, ikke en antagelse om motpartens motiv for å mene det han/hun mener.
Offentlige skattelister er i så måte skadelig. Rett og slett fordi enkeltpersoners økonomi ikke angår resten av befolkningen.
calle: At enkeltpersoners økonomi ikke angår resten av befolkningen er jo et nokså originalt standpunkt. Vi lever tross alt i et samfunn. At man har personvern, rettsvern og privatliv betyr ikke at ens liv er alle andre uvedkommende.
At "hvor man står avhenger av hvor man sitter" er for øvrig ikke spesielt kolbergsk. Derimot er det en nokså velkjent spissformulering kjent fra statsvitenskapen, der tematikken nettopp er hva bakgrunn, tilhørighet, privatøkonomi m.m. har å si for hva man mener og forsøker å få gjennomslag for.
Stian Oen: "At enkeltpersoners økonomi ikke angår resten av befolkningen er jo et nokså originalt standpunkt. Vi lever tross alt i et samfunn."
Dersom du forveksler skattelister med enkeltpersoners økonomi så blir det litt forvirrende. Det er vanskelig å få innsyn i folks økonomi via skattelistene. Mener du at enda flere detaljer skal blogglegges? Bidragssaker, gjeld, inkassosaker etc?
Det er også interessant med vinklingen på koblingen mellom hva folk betaler og deres meninger om skatt. Er det slik at man i dine kretser vektlegger meningene i forhold til vedkommendes skattenivå? Hva med bedrifters skattebetaling og meningsberettigelse?
Kan det vektlegges hva redaktørene i Dagsavisen og Klassekampen mener om skattenivået? Ingen av de to avisene har betalt skatt på mange år. Tvert i mot, så har det mottatt flere hundre millioner fra skattebetalere.
Jeg synes venstresiden er frenetisk opptatt av privatpersoners skatt og formue. Selv om det utgjør bare 15% av inntektene til Staten.
Når man fremstiller det som et valg mellom skatt og velferd blir det latterlig, all den tid AS Norge går med 446 milliarder i overskudd. Det finnes knapt noe land i verden der 37% av inntektene er overskudd.
Derfor tilslører medienes offentliggjøring av skattelistene mer enn de avdekker. Det hadde vært mer interessant om mediene interesserte seg for hva den sterke statens pengebruk gjør med maktstrukturer.
Men det har jo sjelden vært noe problem for venstresiden.
Vox: I den grad noen har forvekslet skattelister med privatøkonomi (og en del annet også, tydeligvis...) i denne diskusjonen er det i alle fall ikke meg.
Etter å ha bodd og jobbet bittelitt i utlandet har jeg egentlig funnet ut at jeg liker de norske skattelistene.
I Norge er det vanlig å diskutere lønn. Det er ikke noe "privat". Dette er helt annerledes i mange andre land.
Hvorfor? Jo, rett og slett fordi hvem som helst kan finne det ut ved å slå opp i skattelista likevel.
Dette har den positive effekten at man vet sånn ca. om man har en fair lønn eller ikke - og at man vet om man skal være hardere i lønnsforhandlinger / om man skal finne seg en ny jobb.
Dette er en god ting. :-I)
oslofyr:
eh, nei!
Om du har en omtrent riktig lønn eller ei finner du ut av lønnsstatistikkene som SSB, NHO, diverse fagforbund og til en viss grad aviser etc. utarbeider.
Likningsutskriften forteller deg kun hva en person har hatt i skattbar nettoinntekt i hht. innrapporteringsregler og fradragsregler. Dvs. hva likningskontoret mener at vedkommende skal betale skatt av. Den forteller deg zip om hva vedkommende faktisk tjener.
Så hvis du sammenlikner din utskrift med andres for å fastslå at du ligger sånn omtrent midt på treet, ligger du i realiteten sannsynligvis ganske langt fra denne midten. Pluss eller minus, avhengig av bransje og mye annet.
Poenget er at du kan sammenligne med kolleger. :-)
SSB osv. kan bare fortelle deg hvordan du ligger i forhold til et betydelig større snitt.
Med skattelistene kan man sammenligne i forhold til kollegene som gjør ca. samme jobb som deg.
Legg inn en kommentar