Tidligere i år skrev Journalisten om bloggere som forsynte seg fritt av Scanpixs bilder, nå har Scanpix fulgt opp:
Bloggeren VamPus, alias Heidi Nordby Lunde, oppfordret da bildebyrået til å få opp en modell for bloggere.
– Det er ting vi er i ferd med å se på. Vi har ingen klar løsning på dette ennå, forteller administrerende direktør Stein Hallingstad i Scanpix til Journalisten.
Dette er en hyggelig utvikling. På samme måte som vi har sett på ulovlig nedlasting av filmer og musikk, så ønsker de fleste å være lovlydige og betale for seg, bare det gjøres enkelt og man ikke priser tjenestene ut.
Kudos fra Scanpix - dersom de hadde blogget om dette kunne de jo fått tips fra leserne om gode systemer andre steder i verden, prisnivå etc. Har du tips til Scanpix? Skriv i kommentarfelt nedenfor så skal dette formidles videre.
9 kommentarer:
Det kommer an på bildene. Er de av aktuelle hendelser som kommenteres, så er det flott at bloggere bruker dem. Hvis det derimot er "stock photos", så for guds skyld ikke begynn å bruke dem. Jeg holder på å bli gal av de standardiserte bildene av unge modeller med saksmapper eller closeups av lovtekster eller teknologi som brukes av Dinside, Hardware.no osv. Vær så snill å ikke begynn med det våset.
Helt tilfeldigvis, like etter jeg leste innlegget var jeg også innom NRK Beta, (http://nrkbeta.no/epic-fail/), og legg merke til bildet "Fail". Dette er et stempel som er lagt ut på Flickr som man kan bruke under en Creative Commons lisens. (http://creativecommons.org/licenses/by/2.0/deed.no) Nå har jeg akkurat "oppdaget" dette og har ikke sett så mange eksempler på det, men det er et fint eksempel på hvordan dele/bruke bilder lovlig og lisensiert.
Så er det viljen da, til de som vil at andre skal bruke bildene deres, og for oss andre som skal finne verkene...
=o)
Hvor vanskelig er det nødvendig å gjøre dette? "Vi har ingen klar løsning på dette ennå"? Neivel? Hvorfor ikke?
Hiv ut bildene under en CC-lisens, som godtar fri bruk av bilder til ikke-kommersielle formål. Enkelt og greit. Pengene kommer uansett til å komme inn på samme måte som før, men bloggere (f.eks.) som benytter et bilde som en illustrasjon til en nyhetskommentar, f.eks. slipper å bryte loven for å få tak i en dekkende illustrasjon.
Evt. gi folk mulighet til å abonnere på ScanPix-bilder (altså, vanlig tilgang til alle bildene som publiseres) for "småpenger" - si... mellom 100-500 i året? (Kan differensieres med kvaliteten på bildene etc.).
Hva er egentlig problemet? Så lenge bruken gjøres i hht. gjeldende regler for kreditering og linking til originaler/fotografer, så mener jeg at denne formen for spredning av bildematerialet kun kan være til gavn for fotografene/ScanPix. Se til å få på plass en enkel, rimelig (tilnærmet gratis) løsning for ikke-kommers bruk, og se dere selv bli omfavnet av en lang, lang rekke online-personer, noe som igjen gir dere masse god reklame/omtale. Gode relasjoner til forbrukere er ALDRI en dårlig ting.
Delvis enig med siste taler. Men jeg er redd for at skillet mellom gratis og nesten gratis alltid ville være for stort.
Så hvorfor ikke gjøre det 100% gratis? Opprett en gigantisk base med bilder som er fritt tilgjengelige! Men alle bildene kan utmerket godt være relativt små. Bloggerne klarer seg med mye mindre bilder enn det avisene (mis)bruker.
Alle bilder kan også ha Scanpix-reklamer som en del av bildet. Enorm gratisreklame for Scanpix.
Scanpix vil selvsagt ha som betingelse at bildene ikke redigeres slik at disse reklamene forsvinner. Og de vil slå hardt ned på folk som misbruker dette. (Kanskje ved at tipsere vil få en del av erstatningen?)De kunne kanskje også krevd at brukerne må legge inn linker til Scanpix direkte fra bildene. Men, tja, så glupe er vel ikke bloggere flest?
Hva med blogger som tjener penger på reklame? Hva med bloggere som ikke gir fotografen den henvisningen CC-lisensen tilsier?
Alle vil ha alt gratis... Ingen vil betale for noe :/
RHJ: Hva mener du med at bloggere flest ikke er så glupe? Selvfølgelig klarer en hver blogger å legge inn en link på et bilde. Dessuten synes jeg angiverløsningen din er utrolig dårlig. For et samfunn det vil bli hvis vi skal belønne mennesker som velger å angi andre.
Det er forskjell på å tjene penger på reklame på en blog, og det å ha en kommersiell blog. Jeg har reklame på min egen blog - jeg vil aldri finne på å klassifisere den som kommersiell - reklamen er der, for om mulig å bidra til driftskostnadene - noe den for så vidt gjør sånn noenlunde. Mer enn det gir den ikke av inntekt i året.
Kommersiell bruk tilsier blogger/blogposter som er laget for å tjene penger - f.eks. blogger som har sponsorer og leverer innhold til bestemte tider med bestemt innhold - det er vel ikke så mange kommersielle blogger i Norge, glabladet.no er vel den jeg kommer på i farten. Mange utenlandske, dog.
Og dette med at "alle vil ha alt gratis" er en ikke-sannhet. Folk har sjelden noe i mot å betale litt, så lenge de føler de får valuta for pengene. 100 kroner i måneden for reklamefri Spotify. Check. 5-15$ i måneden for abonnement på diverse websider som fritar en for reklamer og annet. Check. 20-50$ for småprogrammer som er nyttig (WinAmp, Mediamonkey, Textpad etc.). Appstore til iPhone - folk betaler i dyre dommer for både fullstendig ubrukelige programmer, og programmer som gjør hverdagen enklere.
Neida, mennesker har ikke noe imot å betale for innhold, så lenge de føler at det de betaler for er en merverdi i forhold til det å få ting gratis. Det er heller ingenting i veien for å ha en "både/og" mulighet, samt tjene penger på lave priser, så lenge man selger nok.
Det er interessant å se på alle bedriftene og bransjene med foreldede forretningsmodeller forsøke desperat å beholde status quo - og de feiler, en etter en etter en.
De eneste jeg har opplevd har stjålet bilder fra meg er NRK. Og de er lite villige til å rydde opp etter seg også.
Tja, det er vel sånn at de fleste som blogger ikke er interessert i å betale for seg i det hele tatt. Så jeg tror ScanPix bør finne en gratisløsning der bloggere kan finne bilder som kan brukes gratis til ikke-kommersielle formål mot kreditering/link til fotograf.
Så kan de kanskje ha en betalløsning der skrullinger som meg kan betale noen få hundrelapper i året, og dermed få tilgang til bilder som er nyere enn gratisversjonen tilbyr, og kanskje også har bedre kvalitet?
Men man kan nok ikke forvente at folk gidder å betale mer enn et par-tre hundrelapper i året for en slik tjeneste?
Legg inn en kommentar