Siv Jensen og FrP påstår at vi har gått fra snik-islamisering til åpen islamisering i Norge, og peker på demonstrasjonene i forrige uke der blant annet ekstremisten Mohyeldeen Mohammad holdt appell.
Vel, Jensen har åpenbart rett i at en demonstrasjon med 3000 deltakere ikke er mye til sniking. Men jeg stusser over Norge skal være i ferd med å bli åpent islamifisert fordi et marginalt mindretall av muslimer foreslår anti-demokratiske endringer og bruker menneskefiendtlig retorikk. Det er en demokratisk rett å kreve dumme ting uten å få det vedtatt, et konsept FrP burde være godt kjent med.
Mohyeldeen Mohammad er ikke verre enn de som har truet han på livet i etterkant av hans ekstreme uttalelser.
Jeg er en av de som er glad for at Mohammad har sagt det han har sagt. Han baner veien for at nettopp muslimer selv tar debatten der FrP har rådet grunnen alt for lenge. Det har muslimer i Norge alt å tjene på, mens FrP har alt å tape. En åpen, faktabasert og fordomsfri debatt rundt innvandring og integrering tjener de som ønsker å løse problemene, ikke bygge opp under dem. Med fordomsfri menes her at man ikke skal være redd for å påpeke problemer og foreslå løsninger, uten å bli angrepet for å være rasist, ekstremist, venstrevridd, fascist - stryk det som ikke passer.
Tror dette går fint jeg...
Om VamPus
- VamPus
- er Heidi Nordby Lunde, feminist, aktivist og Høyre-dame. Mer om Heidi. Kontakt meg på VamPus [a] gmail.com. Merk at kommentarer på innlegg eldre enn fem dager blir moderert - ene og alene for at jeg da får varsel om nye kommentarer. Leser ikke kommentarfeltet på gamle innlegg så ofte. Skriver du som anonym er sjansen stor for at det blir slettet sammen med spam.
17 kommentarer:
Hvis du tror muslimer kommer til å ta et oppgjør med denne lille skjeggete pissungen av en muslim,tar du helt feil.Han sier det majoriteten av muslimer mener.
Og du som kvinne bør ikke bare være bekymret for det samfunnet vi etterhvert vil få.Du bør være redd.
Utrolig bra formulert og jeg kunne ikke vært mer enig! Tror faktisk aldri at jeg har vært så enig med deg som nå:)! Dette er kjempeviktig, og jeg tror også at dette skal gå bra. Jeg for min del må bare slutte å lese diverse kommentarfelt, for å ikke miste den troen helt. Takker for god og viktig betraktning.
Mohyeeldeen Mohammad har satt sinnene i kok.
Men la oss være veldig klare: Foreløpig er han bare mistenkt for en kriminell handlig - nemlig oppfordre til en kriminell handling. Og det er straffbart etter norsk lov - og antagelig i de fleste land faktisk.
Det å oppfordre til en straffbar handling straffes like strengt som den aktuelle handlingen. "Hadelands-saken" bl.a. - for mange år siden setter klare føringer.
Men som alle mistenkte har han krav på en rettferdig behandling. Det er politiet og bare politiet som har myndighet til å etterforske og tiltale straffbare handlinger. Vi må alle regne med at politiet gjør jobben sin her. Vi må ikke få en lynche-justis i Norge. Her råder retts-staten
Bra skrevet! Det er nettopp åpne "angrep" på vår rettsoppfatning, og vår reaksjon på det, som viser om vi er vår egen frihet verdige. http://ofauske.blogspot.com/2010/02/krig-og-fred-og-religion-og-sann.html
Hei, er telepati en dødssynd?
Hilsen Tonje.
Forøvrig skjønner jeg ikke hvorfor tegninger av hvistnok muhammed skal være så forbannet krenkende dertil muslimene selv har "krenkende" bilder ovenfor kristne og jøder. Og de er værre enn bildet av en gammel mann med turban som en bombe - for å si det pent.
De higer etter respekt, men enn så lenge e r islam en ung religion sett i forhold til de som er å anse som "hovedfienden". Og islams utvikling sett i forhold til økumenikk er 500 etter de andre.
Det er forøvrig enkelt å motargumentere de på bla. kvinnesyn, likestilling, og deres syn på homofile. Og det er vel det som triger sinnet; de ønsker da heller ikke dialog men tvang - Kostelig er det å se at venstresiden, hvis politiske syn delvis ble grunnlagt på religionmotstand, nå synes å gå i parløp med "USA-haterne" blant islamistene..
Anonym, nei han sier ikke det majoriteten av muslimer mener.
Hadde anonym levd på 1930-tallet hadde han vært livredd jødene.
Flott skrevet! Er helt enig i at det høyst sannsynlig kommer mye bra ut av dette - det planlegges allerede en demonstrasjon mot Mohyeldeen Mohammads ekstreme utspill arrangert av 'muslimer' i Larvik (jeg kjenner en sterk motvilje mot å kategorisere noen som 'muslimer', 'kristne' eller for den saks skyld 'norske'...) Forhåpentligvis fragmenteres dermed snart det altfor ensartede bildet av mennesker med bakgrunn fra land der islamsk tankegods har spilt og/eller spiller en viktig rolle - en illusorisk enighet som forøvrig både selvoppnevnte representanter for 'muslimer' og motstandere av 'islamisering' har et visst felles ansvar for å ha bygget opp...
Vampus.
Nå overrasker du meg. Jeg er vanligvis så enig i det du skriver, men dette blir bare helt feil for meg.
Om jeg følger din tanke : Er det et problem at Mullah Krekar er her ? Jeg mener - han er jo bare en eneste mullah. Det kan da ikke være så ille, kan det vel ?
Selvfølgelig er det et problem. Han er dømt for å være en trussel mot landet vårt.
Og når det gjelder de ekstreme muslimene så er de på fremmarsj. Ikke bare i Norge, men også andre steder i Europa. Spesielt England kanskje, der britisk fødte muslimer har begått terroraksjoner.
Å lukke øynene for dette og bruke dette som en partipolitisk sak er rett og slett farlig!
Når PST kommer med trusselrapport og du snakker om andre partier og ikke om saken viser det uansvarlighet rett og slett!
Det ble kjempeoppmøte i Larvik.
Ni - 9 - muslimer møtte opp og tok avstand.
Pluss en venn av islamisten som skal ha tatt bilde av de oppmøtte, og en annen kar (muslim) som skjelte de ni huden full.
Hvorfor føler jeg meg ikke beroliget?
Er det pga misforholdet: 3000 vs 9?
Ask Burle: Hva med å sette de noen hundre tusen muslimer som bor i Norge og som ikke møtte opp da de tre tusen demonstrerte? Da har du nok heller styrkeforholdet mellom den radikale minoriteten og den moderate majoriteten av muslimer i Norge i dag.
@vamp'a:
Det var visstnok hele 17 personer ("moderate" muslimer) som møtte opp i Larvik for å demonstrere MOT Mohyeldeen Mohammads ekstreme utspill.
Wow!!!
Jada, jeg vet at Larvik er en del mindre enn Oslo, men allikevel...
Joda, men problemet er som jeg ser det ikke den minoritet rabiesgale islamister som vil steine medmennesker, men den majoritet som ikke "står opp" mot galskapen - enten fordi de ikke tør eller fordi de ikke gidder eller fordi man ikke føler nok sympati med homsene til å ville si ifra.
Jeg har aldri vært redd de voldelige islamistene, så mye som de titusener av mer eller mindre tradisjonalistiske og halvgodt integrerte taxisjåfører og sosialklienter fra den ultratrangsynte landsbygda i Pakistan eller Somalia.
Det virker på meg som den lille gruppen av bevisst frisinnende og moderate muslimer kjemper en tapende kamp både mot islamistene og tradisjonalistene, eller gettofanden som noen vil kalle den.
Dessverre har islamistene (som Usman Rama) islam på sin side: islam i sin ortodokse form er ikke en homovennlig, liestillingsorientert religion. Og den vil de facto ikke gi beskyttelse til apostater fra sin egen midte.
Forresten, jeg savner at vi avklarer hva islamisme er. Da blir det lettere å få forståelse for om vi ser en islamisering eller ei.
Jeg vil mene at hijab er det fremste uttrykk for islamisme i det offentlige rom i dag. Walid al-Kubaishi støtter meg i det. Det gjør også en bråte muslimske feminister. Ergo vitner en økning i antallet hijaber om en islamisering slik jeg ser det: at religionen får stadig større plass i det offentlige rom. Trenger enhver i hijab å være islamist. Åpenbart ikke. Akkurat som enhver ikledt che guevara-skjorte ikke må være tilhenger av væpna revolusjon (men en viss sympati kan vi anta å se - om enn uvitende i sin karakter).
Jeg hadde sett frem til et intelligent svar fra VamPus, jeg:)
Bra Siv tar et oppgjør med innføringen av den Muslimske staten Norge. Det er ikke alle som syntes det er det flotteste som finnes.
Ask Burle prøver seg altså som dommer over god og dårlig islamsk teologi. Med hvilken rett skal Ask Burle og hans medsammensvorne islamister bestemme hva "islam" er? Ville det oppfattes som rettferdig om jeg ga samme autoritet til de bokstavtro baptistene i menigheten Westboro? (Står bak www.godhatesfags osv.) Neppe. (Men slikt skjer også fra mer militante ateister.)
Du er dog inne på et viktig poeng når du etterlyser en nærmere avklaring om hva "islamisme" er for noe. Dessverre bærer innlegget ditt preg av at dette ikke er særlig klart. Religionens synlighet i det offentlige rom er en ekstremt vid fortolkning av det. Det å bruke hijab er heller ikke nødvendigvis noen tilslutning til noen samfunnsideologi, da det i utgangspunktet viser til en personlig plikt for den enkelte troende om å kle seg sømmelig. At dette også brukes som et symbol av mange islamister endrer ikke dette. Et valg om å selv kle seg på den måten man mener sin religion sier er sømmelig innebærer ikke en støtte til en muslimsk stat. (Å være avholds innebærer for øvrig heller ikke at man går inn for totalforbud mot omsetning av alkohol.) Dette gjelder uansett hvem du skulle kunne vise til at er enig med deg.
I tillegg er det mange slags ideologier som kan kalles islamisme, og det den gale Medina-studenten ga uttrykk for er bare én av mange retninger innen dette. He rer uttrykk som jihadisme osv. mer dekkende.
At religionen nok kan ta mer plass i det offentlige rom, kan dog stemme, men prøv å ikke hause dette opp til at det forsøkes innført en muslimsk stat. Litt presisjon og litt edruelighet, takk.
"Ask Burle prøver seg altså som dommer over god og dårlig islamsk teologi. Med hvilken rett skal Ask Burle og hans medsammensvorne islamister bestemme hva "islam" er?"
Er du idiot eller er dette et dårlig forsøk på sarkasme/ironi?
Jeg påpeker at sekulære muslimer påpeker at hijab er det fremste symbol for islamismen i det offentlig rom.
Er du i det hele tatt i stand til å forholde deg til hva al Kubaishi hevder?
Hijaben er et symbol. Akkurat som andre symboler (hammer og sigd, hakekors) er det. Det er derfor ikke opp til den individuelle bærer å utdefinere den tunge symbolikken som ligger i hijaben (eller andre symboler).
Forøvrig, den dagen jeg ser en jente feks i hijab og kort skjørt, da vil jeg og alle andre skjønne at dette er et Fuck you til islamistene.
Islamistene liker nemlig ikke dårlig tildekkete kvinnekropper. Derfor liker de hijab.
Legg inn en kommentar