Noen har flaks her i livet. For oss andre kan det være lurt å planlegge litt. I en omdømmekamp vil nesten alltid David vinne over Goliat, nesten uansett hvor god sak Goliat måtte ha.
Buzzen i sosiale medier gikk varmt da DnB NOR slapp reklamefilmen med Hollywood-kjekkasen George Clooney på nett. Videoen begynte å spre seg før den ble vist på TV, og er nå sett over 1,4 millioner ganger bare på YouTube. Reklamefilmen genererte i tillegg enorm medieomtale, blant annet i «Senkveld» med Thomas Numme og Harald Rønneberg på TV2 der Clooneys danske motspiller deltok via Skype. VG tror sjarmerende nok at de har "sikret seg" det første intervjuet med George Clooneys TV-brud, ikke at det er solgt inn av PR-folk som vet at «Senkveld» genererer mer hype... som omtale i VG. Digresjon.
Suksessen i sosiale medier kom som en overraskelse på DnB NORs informasjonsdirektør Thomas Midteide.
- Det kilte litt i magen da vi fikk Clooney, men vi hadde aldri regnet med at det skulle bli så mye buzz, spesielt i sosiale medier, sa han til VG Nett.
Det kan tyde på at enten byrå eller DnB NOR ikke har forstått helt hvordan sosiale medier fungerer, men at det er fullt mulig å få en suksess uten å ha planlagt for det. Noen har som kjent flaks her i livet...
Men flaks varer ikke evig. Det er derfor det er lurt å planlegge litt. Som for eksempel hva man gjør når reklamefilmen blir kopiert og plagiert. TV2s Kollektivet hadde en kostelig parodi der Clooney var byttet ut med Arnie Norse i en for mange kanskje noe mer gjenkjennelige situasjon:
De sier jo at det å bli parodiert er et kompliment, og ikke minst bidrar til omtale - mer buzz - i tradisjonelle og nye medier. Men hva skjer når konkurrenten lager sin versjon, som også inneholder et stikk i siden til DnB NOR?
I forbindelse med Sparebank 1 Midt-Norges TÆL-show tirsdag kveld lagde banken en lokal vri på DnB NORs reklamefilm. Bankens egen kommunikasjonsdirektør; tidligere Høyre-ordfører Marvin Wiseth, spilte George Clooneys rolle, mens Mona Grudt spilte den overraskede brud. Wiseth og Grudt var konferansierer på showet der det deles ut stipender til unge talenter innen kultur og idrett. I parodien avslutter Sparebank 1 da også med: «Vi sender ikke pengene til Hollywood – men deler dem ut lokalt».
Ikke uventet reagerer DnB NOR på dette. Ifølge Sparebank1 har de truet med å forfølge saken juridisk om ikke videoen ble fjernet fra nettet og har fjernet videoen fra sine kanaler og skriver om dette på egen blogg.
Det er nå det begynner å bli interessant. Sparebank1 tar giganten DnB NOR som gissel og stoler på at sosiale medier gjør jobben, antakeligvis også vel vitende om at parodien fortsatt finnes på nett (den er inntil videre tilgjengelig blant annet her, her og her).
Jeg hadde kjøpt Sparebank1 s premisser og farget spørsmålet på Twitter som følger:
DnB NOR truet Sparebank1 til å trekke parodien på Clooney-parodien fra nett. Riktig reaksjon? Burde de reagert annerledes?
@Arthur_Wikan var en av de få som ga DnB NOR rett: "Det var helt riktig reaksjon, Parodien er parasittisk. En mer morsom parodi, var versjonen med Arnie Norse. Den er lov."
Men de fleste skriver at selv om DnB NOR har retten på sin side, syntes de parodien var morsom og at DnB NOR griper an saken på feil måte. @repvik skriver "De har vel loven på sin side. Men de gjør seg jo ikke akkurat populære med en såpass hard reaksjon," mens @beaterast skriver at "de burde ledd og vært glade for at de genererte mer oppmersomhet". Tine på @TVfilter skriver "synes de har misforstått totalt. En parodi øker bare oppmerksomheten sånn totalt sett, og #dnbnor fremstår bare sumaga", og får støtte fra @tsolsnes, mens @Svaberget mener at trusler uansett ikke er bra.
@hakonstrand mener DnB NOR i praksis dreper sin egen buzz. "De bør pøse på med kampanjer og konk. rundt filmen. Nå virker de bare arrogante"
Det som er interessant her er at DnB NOR taper omdømme på at Sparebank1 faktisk opptrer ganske uredelig. Selvsagt er de på tynn grunn juridisk når de plagierer en konkurrents påkostede reklamefilm, selvsagt vet de det til tross for at de sier til Kampanje at de trodde filmen ville "falle i god jord hos DnB NOR" og selvsagt spiller de kynisk på at DnB NOR er humørløse (surmaget) når de reagerer.
At DnB NOR har truet med søksmål har vi kun Sparebank1s ord for - til Kampanje sa Thomas Midteide i går kun at de måtte vurdere hva de skulle gjøre videre. På Twitter i dag forsikret leder for sosiale medier i DnB NOR, @ninahareide, om at de ikke har truet med advokater.
DnB NOR blir offer for en spin fra Sparebank1 om negativ reaksjon, hvor en uangripelig Marvin Wiseth skaper et skille mellom finansdressene på Aker Brygge og godmodige trøndere med sans for humor:
- Jeg visste ikke at jeg var så lik Clooney at det var snakk om plagiat. Trøndelag og Aker Brygge har ikke lik sans for humor, det er bra sikkert, sier den tidligere ordføreren i Trondheim til adressa.no.
Kom ikke å fortell meg at dette ikke er planlagt. I en omdømmekamp vil nesten alltid David vinne over Goliat, nesten uansett hvor god sak Goliat måtte ha. DnB NORs kommunikasjonsdirektør reagerer spesielt på at konkurrenten i parodien kommuniserer at «Vi sender ikke pengene til Hollywood – men deler dem ut lokalt»:
- Det er kanskje det mest grisete. Disse pengene har George Clooney selv sagt gått til arbeid i Nord- og Sør-Sudan. Når Sparebank 1 sier de bruker penger i lokale miljøer, kan vi minne om at vi i fjor brukte 230 millioner kroner på gode formål, sier Midteide til Kampanje.
Så hva kunne DnB NOR har gjort?
@hakonstrand pekte mot en mulig løsning: "De bør pøse på med kampanjer og konk. rundt filmen."
Hva om DnB NOR snudde på flisa og heller oppfordret alle til å lage sin egen parodi eller kreative oppfølginger av reklamefilmen, hvor vinnerne bestemte hvilke gode formål pengene skulle gå til? Hvor mye moro kunne det ikke vært med Twittermeldinger fra bruden på bryllupsferien i BoraBora (se del 2 av DnB NORs reklamefilm her?
Eller utfordre sin egen og andre bransjer foran helgens TV-Aksjon og begynne med bankens egne ansatte som lager flere vrier via sosiale medier som spinner videre på historien? Hva om det plutselig var Mr Milk som kom inn døra, og et band spilte "Don't you worry 'bout a thing" i bakgrunnen. Helt utenkelig... eller?
Sparebank1 har vært flinke til å spinne ballen mot DnB NORs mål, men jeg tror at DnB NOR fortsatt kan svare og snu spillet.
Husk: Noen har flaks her i livet. For oss andre kan det være lurt å planlegge litt.
Disclaimer: Jeg har så vidt jeg husker ikke noe eksisterende kundeforhold til DnB NOR, derimot har Sparebank1 full mulighet til å kansellere lån, kredittkort og flere konti i dag - men jeg satser på at de har så godt humør at de lar være...
Tidligere kommentar om Sosial utpressing
Følg meg på Twitter: @vampus
Om VamPus
- VamPus
- er Heidi Nordby Lunde, feminist, aktivist og Høyre-dame. Mer om Heidi. Kontakt meg på VamPus [a] gmail.com. Merk at kommentarer på innlegg eldre enn fem dager blir moderert - ene og alene for at jeg da får varsel om nye kommentarer. Leser ikke kommentarfeltet på gamle innlegg så ofte. Skriver du som anonym er sjansen stor for at det blir slettet sammen med spam.
7 kommentarer:
En ting som vel er litt uvanlig med Norge er at vi (vanligvis) misliker reklamer som disser konkurrenter. Men i dette tilfellet virker det som det likevel har slått godt an. Muligens fordi DnBNOR er Goliat.
Men én ting er sikkert. DnBNORs (påståtte) reaksjon har ihvertfall økt PR-verdien massivt.
Jeg tror også Goliat-effekten bidrar her, sammen med litt humor og selvironi fra Wiseth og Sparebank1.
Det er nettopp den påståtte reaksjonen fra DnB NOR som øker PR-verdien av stuntet til Sparebank1. Men om premisset ikke er riktig, så er dette skittent av Sparebank1. Synes jeg.
Hans Tronstad, informasjonsdirektør i SpareBank 1 SMN, skriver følgende på bloggen vår: "Med trussel fra vår største konkurrent om å forfølge saken juridisk har SpareBank 1 SMN valgt å ta filmen av lufta."
Nina Hareide, Head of Social Media skriver: "Men vi koblet ikke inn advokater, altså."
Det er en forskjell på å faktisk koble inn advokatene, og med å true med å forfølge saken juridisk.
For at det ikke skal være noen tvil; vår informasjonsdirektør lyver ikke.
Mvh Haakon Jensen
SpareBank 1 SMN
Hvis det stemmer som Haakon Jensen her sier og Sparebank1 ikke har skapt denne saken selv, så burde DnB Nor lese seg litt opp på Streisand-effekten.
Jeg syns det å oppfordre flest mulig til å lage nye parodier høres ut som den absolutt smarteste måten å angripe dette på. Gjerne ved å først frigjøre den opprinnelige reklamen med en Creative Commons-lisens. Slik kunne de fått mest mulig positiv oppmerksomhet rundt seg selv i stedenfor negativ.
Synes ikke dette er grisete av SB1. DnBs reaksjon framstår som grinete og gammaldags. Det er utrolig hvor mange store bedrifter som ikke skjønner SoMe og den effekten som genereres derfra.
Jeg synes at DnbNor burde vært stolte over at de har laget en så bra reklame at andre ønsker å kopiere den. Og når reklamen blir kopiert aå vil alle se at det er DnbNor som ruler gata.
Desverre er det blitt sånn at Goliat er blitt paranoid på sine gamle dager og vil forsvare seg seg med alle type midler istedet for å lene seg bakover og la det som skjer, nettopp skjer.
"Plagiere?" Synes det er rart med alle som sier DNB Nor har retten på sin side her. Konseptet for en reklamefilm er ikke beskyttet. Konsepter er stort sett ikke det, med mindre det er snakk om patenter.
Riktignok har det vært en del stygge saker innen musikkbransjen, der anklager om plagiat sitter løst. Men i andre bransjer, f.eks brettspill, har man forlengst forsonet seg med at selve ideen til verket er lov å kopiere.
Legg inn en kommentar