I kjølvannet av TV2 dokumentaren ”Truet til taushet” har det vært underlig stille i bloggsfæren. At de som valgte å støtte publiseringen i vinter føler at de har sagt det de hadde å si er forståelig. Men de stemmene jeg savner er de som i mer eller mindre hatske utfall fordømte publiseringen og kalte oss ekstremister og sammenlignet saken med å fremstille naboens barn i hardpornografisk sammenheng til stor applaus fra mange i bloggsfæren.
SU’s Tromp mente det var de som trykket bildene som var ekstremister, ikke de som brant flagg og ambassader – og SU klagde også Magazinet inn for PFU for etiske overtramp. Røverdatter mente at publiseringen av tegningene var smålig. ”Det gjør ingenting annet enn vondt verre, der det vi burde, er å gjøre vondt bedre. Jeg syns publiseringene vitner om arroganse, provokasjon og ellers alt som er tull og tøys og fanteri.” Hun la også ut en liste med alle som var enige om at publiseringen var en unødvendig provokasjon og at de som støttet publiseringen enten var ekstremister, ubetenksomme, rasister, blåøyde, manglet folkeskikk, manglet respekt eller alt på en gang.
Hvor er dere nå? Har noen endret mening? Tromp: var vi det vi som publiserte eller de som brente ambassader som var ekstremister? Palode: ser du fortsatt ikke forskjell på politisk satire og å henge opp bilder av naboens småbarn i nabolaget? Øystein: er å karikere religiøse ikoner i en politisk sammenheng fortsatt ytringsfrihet på sitt verste? Shecat: handlet dette om folkeskikk og mangel på allmenn dannelse? Reality Challenged: vil du fortsatt ikke være en forsvarer for den slags frihet og mener du at samfunnet har en plikt til å filtrere den slags søppel?
Per Edgar Kokkvold, generalsekretær i Norsk Presseforbund, har skrevet forordet til Vebjørn Selbekks bok om saken og sier i dag (fra Dagbladet.no):
- Vesten må aldri be om unnskyldning for å gjøre narr av de mektige, sa Kokkvold, og tilla at alle europeiske medier under karikaturstriden burde støttet opp om mediene som trykket tegningene.
- Slik ville de minnet muslimene om at det er ytringsfriheten som gjør at de kan utøve sin religion fritt i Europa, uttalte Kokkvold.
Vebjørn Selbekk sier at "Nå får noen andre være tøffe." Noe sier meg at listen over "noen andre" ikke er så lang i sosialdemokratiet Norge.
Oppdatert: ...and history repeats itself..
Om VamPus
- VamPus
- er Heidi Nordby Lunde, feminist, aktivist og Høyre-dame. Mer om Heidi. Kontakt meg på VamPus [a] gmail.com. Merk at kommentarer på innlegg eldre enn fem dager blir moderert - ene og alene for at jeg da får varsel om nye kommentarer. Leser ikke kommentarfeltet på gamle innlegg så ofte. Skriver du som anonym er sjansen stor for at det blir slettet sammen med spam.
56 kommentarer:
Kanskje går det langsomt opp for flere at ytringsfrihet er noe som er grunnlag også for annen frihet? Jeg mener det var helt unødvendig å publisere tegningene i Magazinet, for ytringsfriheten skal være gjenstand for respekt for andre. Men at de ble publisert er helt lovlig, og reaksjonene på dette var helt uten proposjoner, kun egnet til å skremme. Slik vi også så reaksjonene på Pavens tale. Ingen må kunne skremme andre til taushet, uansett.
Nei, virker dessverre ikke slik. Jeg beundrer virkelig Selbekk for det han har vært igjennom. Det er kanskje litt sterkt å si det men for meg er han en helt.
Det er meget at bra at Selbekk(og Vampus) torde trykke tegningene og la almenheten ved selvsyn se hva slags krefter det er som prøver å kue oss til taushet. Mere mannfolk de to enn hele Stoltengahrebondevikkostebinderiet tilsammen!
Feighet er ynkelig.
Mitt inntrykk etter å ha fulgt med på dagens aviser og Tabloid er at mange etter dokumentaren i TV2 i går har fått et annet syn på saken.Gahr Støre gjorde en bedrøvelig forestilling på Tabloid i kveld, og hadde behov for stadig større årer etter som programet gikk sin gang.
Det er også mitt inntrykk, christianculture. Jeg merket hvor mye jeg egentlig ikke visste da debatten raste som verst i februar..
Magazinet ble en syndebukk. Sent til ulvene av Norske myndigheter som en "kristen ekstremistisk avis ingen har hørt om".
Hele greia er litt marerittaktig. .
Er det sånn at vi må markere denne dagen hvert år og oppdatere verden på standpunktene våre? Pokkern, det hadde jeg gått glipp av. Bra jeg ikke blogget for et år siden og må stå for det jeg sa, ass. Jeg mener for øvrig det samme i dag som da, du klarer sikkert å gjette hvilken side jeg tiljører. :p
Vampus' etterlysning etter den brølende bermen (Palode & co) er helt på sin plass. Dog er det noe hun glemmer å si:
Selv om mange bragte tegningene, var det de færreste som aktivt støttet Magazinet og dets redaktør. Heller ikke blant de som var meget kritiske til regjeringen, var det mange som fikk seg til å støtte Selbekk. Ikke bare var han redaktør for et kristent tidsskrift; han hadde dessuten en underlig hårklipp.
Men slik er livet. Vi prøves, vi veies og vi viser oss å være for lette.
Jeg syns jeg var relativt klar i min tale forrige gang, men kan betrygge med at jeg fortsatt mener det samme. (Jeg forstod det som at det var det du ville vite noe om?)
Jeg synes bare det er leit at islam skal være belemret med tilhengere som i sin iver etter å tilbakevise pavens 500-år gamle sitat nettopp bekrefter det bestante usagnet om at islam avler vold, ved å true med drap og kapre fly. Moderate, fornuftige muslimer må vri seg i vemmelse over slikt!
Drapstrusler og kapringer for å slippe til med sitt budskap i eteren er ikke ytringsfrihet!
Vær så snill, da, VamPus. Så vidt jeg kan se sier ikke Røverdatter noe som helst om at lista hennes inneholder folk "som var enige om at publiseringen var en unødvendig provokasjon og at de som støttet publiseringen enten var ekstremister, ubetenksomme, rasister, blåøyde, manglet folkeskikk, manglet respekt eller alt på en gang." Ikke i det hele tatt. Les listeposten hennes en gang til, du.
Vi var mange som savnet nyansene i debatten. Dette bidraget, for eksempel, som står på Røverdatters liste, var et forsøk på å gjøre noe med det.
Det går, som man som leser av din blogg jevnlig minnes på, an å tenke to tanker på en gang. Jeg synes ikke denne saken trenger å være et unntak.
Hadde jeg vært eier av avis så hadde jeg trykket dem.
Jeg kunne godt tenke meg en profesjonell og velbegrunnet uttalelse for hva dette støntet egentlig resulterte i.
Min oppriktige mening er at media må være i stand til å balansere talefrihet og redaksjonelt ansvar innenfor rammer som tjener leserne sine.
Ut over at jeg fortsatt må se den stusselige schnazen til Selbekk på TV (igjen) og at han har produsert en bok så ser jeg ikke hvordan denne debatten har gjort noe annet enn å irritere muslimer verden over og skadet Norges og nordmenns interesser nasjonalt og internasjonalt.
Mitt spørsmål blir dermed: har denne debatten, og ikke minst de menneskene som har lidd og blødd som resultat av den, bidratt til noe annet enn å vanne PR-kåtskapen til redaktøren for en norsk kristelig avis?
Hvordan har muslimsk fundamentalisme utviklet seg i en positiv retning? Hvordan har tegningene bidratt til en dialog internt i muslimske land? Hvordan har situasjonen til kvinner, barn og, for den saks skyld, menn i den islamske verden blitt forbedret?
Min teori er at hele debatten vil vise seg å ha bidratt til lite annet enn å trekke flere mandagsseere til TV2, redusere populariteten til utenriksministeren, brakt en biinntekt i form av en bok til fam Selbekk og, på generelt grunnlag, runket egoet til Magazinet.
Vel... nok om det :)
Jeg linket ikke til karikaturene på min blogg. Var litt for sent. Men i en annen anledning tegnet jeg min egen Muhammed og la ut der:
http://img370.imageshack.us/img370/8143/muhammedto6.png
Så i disse tilbakeblikkstider lar jeg dere bevitne kunst.
Hmmm... Er Magazinet en avis eller et blad? Ikke at jeg bryr meg, men i gjennomlesningen ble jeg usikker selv :) Det ligger kanskje i ordet Magazinet at det er en glanset greie? Vel... I stand corrected... by myself. Eller noe sånt.
VamPus i reprise
Hei!
Jeg er på en måte enig med Vampus. I at venstresida, både i den smale og den brede forståelsen av begrepet på mange måter valgte å snakke om "forståelse" for så å fortsette å lukke øynene.
Jeg har slengt inn en kommentar her, mest om venstresida og hvilke utfordringer tegningene representerer.
De redaktørene som publiserte tegningene og left Selbekk to dry, bør sende en stor stor unnskylding til Selbekk.
Måten Regjeringen brukte Magazinet som syndebukk er helt uhyrlig i et demokrati.
For meg er Vebjørn Selbekk den verdigste kandidaten i historien til å motta Fritt Ord-prisen. (Men en jury som klarte å gi prisen til Bjørgulv Braanen kan ikke være særlig glad i ytringsfrihet...)
Dette med priser ville jeg ikke ta så tungt. Det var tross alt noen som presterte å gi en pris til Michael Moores propagandamakkverk "Fahrenheit" også...
Ang. venstresida og "forståelse": Jeg vil bruke noe som jeg synes er en bra "kjøreregel": Man er ikke tolerant hvis man tolererer intoleranse.
Saken er veldig enkel: Enten er man for ytringsfrihet, eller så er man det ikke. Hvorvidt man mener det er "lurt" å publisere det ene eller det andre er irrelevant for den prinsipielle debatten, og det er skammelig at regjeringsmedlemmer går inn på en slik diskusjon. Hva man synes er "lurt" og ikke "lurt" er og blir personlige meninger, og er uvedkommende når personer som skal representere landet skal uttale seg om Norges syn. Ekstreme muslimer ønsker ikke at mennesker skal ha sentrale menneskerettigheter som ytringsfrihet, demokratisk styresett og likestilling. Det er de som må akseptere at vi har disse rettighetene i våre samfunn. I valget mellom å støtte de som ønsker ytringsfrihet, demokrati og likestilling, og de som ikke ønsker noe av dette, synes ihvertfall ikke jeg det er vanskelig å velge hvem man vil assosiere seg med.
Et annet og viktig poeng er at dersom man gjør knefall for ekstremistiske og totalitære grupperinger gjør man de som ønsker demokrati, åpenhet, likestilling og ytringsfrihet i de muslimske land en bjørnetjeneste.
Det er en ting vi burde ha lært oss nå, eller snarere to:
-det finnes ikke moderate islamister(flertallet av muslimene er sikkert fredelskende og moderate, ikke-islamister, men vi er ikke i konflikt med dem, enda i hvertfall)
-vi kan ikke ha "dialog" med dem ,mere enn visse andre kunne ha "appeachment".
De ønsker ikke annet av oss enn å oppgi vår kultur, historie og sivilisasjon. Får tolv uskyldige tegninger dem til å gå av skaftet er det dem, ikke oss, det er noe galt med. Og vi skal fortsatt ha rett til å utgi tegninger.
Trivelig å bli husket. Visste ikke at jeg hadde en brølende berme. Jeg vet ikke helt hvorfor karikaturene plutselig skulle bli en het potet igjen. Er det jubileum eller noe? I så fall: gratulerer med dagen! Håper dere er fornøyde.
Jeg skulle trackbacket, men det gikk langt utover mine tekniske kunnskaper. Og jeg har avgitt et slags svar på utfordringen, dog uten å ha sett dokumentaren.
Kjell: altså: Islamister er de "vi" er i konflikt med? Det var en ny definisjon...
Du har noen komentarer her.
http://mihoe.weblogg.no/020206112204_fr_vel_si_noe_om_muhammed_jeg_og.html
Sitat fra forordet skrevet av Kokkvold.
Venstreintellektuelle har stått fram som forsvarere av religiøse fundamentalister: ”Islam er det nye venstre”. Johan Galtung har uttrykt forståelse for dem som ønsker livet av de danske tegnerne. Galtung mener at det ikke er nok å beklage at muslimene tok tegningene ille opp: ”Man må”, sa han til Stavanger Aftenblad da striden raste som verst, ”også erkjenne at man har gjort noe galt, beskrive i detalj hvordan det skjedde og utrede hvordan det kan gjøres bedre i framtiden”. Han som i egenskap av spåmann har en dårligere treffprosent enn selv den sletteste langtidsværvarsler, ja, ondere tunger enn min vil si han har tatt feil i alt han har sagt – alltid, sier nå at målet med dialogen må være å ”dra opp grenser for ytringsfriheten”.
http://pub.tv2.no/TV2/magasiner/dokument2/article756850.ece
Nei, selvfølgelig,Lars, ofrene fra 9/11, Madrid og London var nok noen "andre".
Søk separatfred, du.
Red: Jeg mener det var helt unødvendig å publisere tegningene i Magazinet, for ytringsfriheten skal være gjenstand for respekt for andre.
----
Salt: Av og til er det viktig å nettopp være disrespektfull.
Tenk på den mangel på respekt kristendommen er blitt tvungen til å akseptere, samt politikere i vestlige land. Det er bra.
Disse tegningene var harmløse i seg selv, og artikkelen i dette snodige lille bladet fikk full oppreisning av PFU.
Det virker som mange her har glemt, eller velger å se bort fra, det faktum som PFU presenterer i sin kjennelse:
Magazinets reportasje var overhodet ikke provokativ i sin form, men snarere informativ og korrekt utformet - i tråd med god norsk presseskikk.
I den grad det bør stilles spørsmål om "misbruk av ytringsfriheten" så omfatter dette overhodet ikke Magazinets publisering av faksimilen fra Jyllands-Posten.
Og dermed har jeg (og kanskje flere med meg?) nok en gang fått bekreftet at man heller ikke i Norge må ta myndighetenes versjon for god fisk uten videre.
Palode: Det er vel to ting til at karikaturstriden blir diskutert igjen nå: Den TV2-sendte dokumentaren og utgivelsen av Selbekks bok.
Apropos brølende berme: Hvorfor er det ingen som bruker tida si på å diskutere hvorfor nyopptellingen av stemmer i Florida ved det amerikanske valget i 2000 ble avbrutt?
Når vi diskuterer demokratiets kår, mener jeg. Vampus?
Et svar finnes på
http://indregard.no/2006/10/04/karikerte-verdier/
På Ad:varsel er tiden inne for selvkritikk.
Kjell: Poenget her var helt enkelt å spørre om hvordan du definerer en islamist, ikke om islamister er "de andre" eller ikke. Men definisjonen av islamister som "de vi sloss med" er litt spes, tror jeg :-)
Det kom vel egentlig ikke frem noe særlig avslørende nytt i denne dokumentaren, bortsett fra at vi fikk Selbekks situasjone nærmere innpå oss.
De som måtte prøve seg med at de med all informasjon i ettertid, nå ser klarere at regjeringen håndterte denne saken feil: Det er den samme informasjonen en del av oss hamret på gang på gang mens debatten raste som verst. Å si at det er lett å se dette i ettertid, er like dumt som å si at man først i ettertid kan si at de amerikanske bevisene for masseødeleggelsesvåpen i Irak var for spinkle.
At regjeringen sviktet sin oppgave den gang, var åpenbart også mens det skjedde. At Støre & Co fortsetter å lyve og vrenge på sannheten i ettertid - senest i Tabloid i går - bare understreker sviket.
Ytringsfrihet i den arabiske verden.
http://www.nettavisen.no/verden/article758829.ece
Noen få lesere skriver at muslimer må vende tilbake til den muslimske verden.
- Dersom muslimer i Norge eller i Danmark blir provosert av et slikt program, så må de bare vende tilbake til et muslimsk land. Jeg tror ikke de vil gjøre det, fordi flere muslimer får trygd og sosial støtte uten å jobbe. Jeg er sikker på at de ikke vil vende tilbake på grunn av karikaturtegningene av profeten Mohammed, skriver en leser.
Islamister er de som med grunnlag i sin muslimske tro benytter vold mot andre. Vanskelig?
Hyggeleg at du hugsar på å trekke meg fram, Vampus. Men eg meinte ikkje at det var dei som trykte publiseringane som var ekstremistar, men eit uttrykk for "ekstremismens to sider". Sidan dette trigga til å skrive litt lengre har eg svart på eigen blogg; tromp.no
Jepp, Manfred, en liten skjønnhetsplett på et av verdens fremste demokratier er selvsagt LAAAANGT viktigere å diskutere enn de totalitære og antidemokratiske holdningene som islamister fremviser ved å brenne ambassader på grunn av at noen trykker tegninger som de ikke liker...
Saudi-Arabia er intet demokrati, det er et gammelt kongedømme. Pakistan drives av en kuppmaker. Jordan er også et gammelt kongedømme. De er også tilfeldigvis allierte med USA. Så USA er i godt selskap når de også velger å avbryte nyopptellingen av stemmer uten at resultatet på noen måte er klart og til protester fra de som har ansvaret for opptellinga.
Den administrasjonen som sitter i det hvite hus i dag er den samme som de som utropte seg selv til seierherrer da nyopptellinga ble avbrutt.
Det er også den samme administrasjonen som bestemte seg for å sette til side FNs overordnede juridiske prinsipper som de tidligere hadde sluttet seg helhjertet til.
For ikke å snakke om at det er den administrasjonen som har innført en grunnlovsendring som gjør det mulig at folk kan fengsles etter spesialpolitiets eget forgodtbefinnende. På ubestemt tid.
Men for all del; Hvis du vil tro at denne administrasjonen gir oss mer tillit til demokratiet enn hva en gjeng sinte arabere utenfor den norske ambassaden er i stand til, så gjerne for meg. Bare pass på å ha full oversikt over hva vennene dine driver med når de ikke er sammen med deg. Sånn at du ikke blir kastet i fengsel ved en feiltagelse, mener jeg.
Har de forresten funnet noen masseødeleggelsesvåpen enda?
Manfred: blir du satt på plass, så snakk om noe annet! Tar de deg også dér, så snakk om noe annet! Spy ut detaljer som ikke kan verifiseres, merkelige konspirasjonsteorier og løgn - og når du blir tatt i det, så snakk om noe annet! Lyv i et så høyt tempo at fienden ikke har tid til å avsløre deg, gjenta alle løgnene i ett sett (for noe blir sittende tilbake) og kast nye baller inn. Når de tar deg, snakker du om noe annet.
Sånt blir det gode diskusjoner av, ikke sant?
Denne tråden handler om karikaturstriden, okke om konspirasjonsparanoiaen din, Manfred.
Pensum for Manfred !
Muhammed-sagen var en lille sag, der kun blev stor, fordi radikale islamister og muslimske regeringer fandt ud af, at de kunne udnytte den til deres egne politiske formål.
Politisk korrekte kræfter herhjemme gav de muslimske reaktioner medløb. På rygmarven fortolkede de denne konflikt, som de fortolker stort set enhver konflikt i forhold til islam: Det er Vestens skyld. Ifølge disse kræfter skyldtes balladen om tegningerne således utilbørlig optræden fra JP og den danske regering - og i sidste ende tonen i den danske indvandrerdebat.
Faren er samtidig, at dette får islamisterne til at virke stærke og selvbevidste og dermed mere tiltrækkende for unge ubefæstede muslimske sjæle i Europa.
Dette er ikke en kamp mellem befolkningsgrupper, mellem muslimer og os andre. Det er en værdikamp, hvor alle demokratiske og frihedsorienterede mennesker må stå sammen - muslimer som ikke-muslimer.
Muhammed-konflikten var en påmindelse om, at der stadig er brug for et aktivt forsvar for vores frihedstradition. Desværre var den også en påmindelse om, hvor let kræfter i det danske samfund har ved at give køb på ytringsfriheden.
Årsdagen for tegningerne burde sætte gang i en alvorlig selvransagelse hos dem, der svigtede dengang.
Til alle:
Beklager så mye, jeg burde selvsagt ha visst at Bushadministrasjonen virker som en rød klut på folk som vil diskutere ytringsfrihet og demokrati. For et naut jeg er.
Har alle glemt at Magazinet bare trykket en faksimile, og at en egyptisk avis faktisk trykket disse tegningene før Magazinet gjorde det? For ikke å glemme at Muhammed har blitt avbildet utallige ganger, særlig av muslimske kunstnere.
Reaksjonene kom ikke fordi Magazinet og JP trykket tegningene, men fordi danske imamer reiste avgårde med falske tegninger som de brukte for å oppildne sine trosfeller.
Jeg må si at jeg fortsatt lurer på hvorfor venstresiden er så opptatt av å forsvare religiøs fundamentalisme? Vel, det er som regel muslimsk fundamentalisme som forsvares, men likevel.
Og Manfred, jeg kan skjønne at det er ubehagelig å bli konfrontert med fakta som viser at ens ensidige støtte til muslimsk fundamentalisme er like råtten som et gammelt kadaver, men det hjelper ikke å prøve å avspore diskusjonen med ting som ikke har noe med saken å gjøre.
Person 1: "Du slo meg!"
Person 2: "Nehei!"
Person 1: "Hvorfor har jeg da avtrykk av ringen din i panna?"
Person 2: "Hvorfor sier du ikke noe om at du stemte Høyre ved siste valg? Er du kapitalist eller?!"
Person 2 er da deg, Manfred, i et lignende desperat forsøk på å avspore debatten for å slippe å svare på harde fakta :)
Angrepet på Tromp var nok retta mot en sak jeg skreiv til SUs hjemmeside. Jeg har derfor tatt meg firheten å svare selv om jeg ikke ble nevnt. Har posta følgende på bloggen min:
Karikaturtegninger runde to.
October 5th, 2006 by audun
Vampus lurer på hva vi som var mot publiseringen av karikaturene av profeten Muhammed mener nå? Blant annet etterlyser hun svar fra Tromp for noe jeg mistenker kanskje også sikter til et innlegg jeg skrev til www.su.no som Tromp publiserte på sin blogg.
Vel, spørsmålet er uansett godt og jeg vil gjerne svare.
Jeg mener det samme nå som jeg mente da. At Vampus og en del andre ble forvirret av debattens to elementer.
Den ene debatten handlet om ytringsfrihet, og hvorvidt man skulle la seg true til å ikke vise dem. Her mener jeg Vampus hadde et viktig innlegg i debatten. Selvfølgelig skal man ikke la seg true til taushet. Å forsvare ytringsfriheten er alltid riktig. Samtidig forbeholder jeg meg muligheten til å kjempe for din rett til å publisere tegninger, og samtidig mene at det var tåpelig.
Tåpelig fordi man gikk ekstremistenes (og her mener jeg for eksempel Selbekk) ærend. Det er åpenbart at det finnes krefter blant fundamentalistene, de være seg kristne eller muslimer, som ønsker konflikt eller ”Clash of civilizations”. Jeg er glad for at de har retten til å komme med bevisste konfrontasjoner, men mener fortsatt at det er best at de holder på for seg selv og at vi ikke trenger å gi de mer plass enn nødvendig.
Jeg mener fortsatt at det var tåpelig å publisere tegningene. Spørsmålet tilbake til Vampus blir selvsagt. Var det riktig eller feil å påpeke at publiseringen bidrar til å øke skillet mellom “oss” og “dem”. Var det feil at verden trenger dialog og respekt? Med tanke på Israels krigføring i Libanon og katastrofene Irak og Afghanistan har avstanden mellom mange muslimer og “vesten” blitt mindre? Har deres løsning bidratt til dette?
Dersom politiet truer meg med våpen til å opprettholde loven er det på sin plass å protestere mot en politistat, men ikke nødvendigvis å rane en bank
Kosialist:
Når har jeg tatt til orde for at tegningene ikke burde trykkes? Svar meg på det, vær så snill?
Abbas' parti Fatah og Hamas ble 11. september enige om å danne en ny samlingsregjering, men de videre forhandlingene har mer eller mindre brutt sammen. - Det eksisterer ingen dialog nå. Vi kom frem til en avtale 11. september, men den ble brutt, sa den palestinske presidenten, og la til de nå må begynne helt på nytt. Hamas og Fatah er blant annet uenige om hvordan samlingsregjeringens forhold til Israel skal uttrykkes.
(NTB/Reuters/AFP)
Retten til å provosere
Hvor hadde vi vel vært i dag om ikke vitenskapsmenn, kunstnere, filosofer og andre rabulister hadde provosert med sine respektløse utspill?
Da det sto på som verst, uttalte statsminister Jens Stoltenberg at Magazinet-redaktøren hadde "bidratt til" at vår ambassade i Damaskus ble satt i brann, og kalte trykkingen av Muhammed-karikaturene "en gal handling" (VG 6. februar). Videre sa Stoltenberg at "demonstrantene bruker" tegningene "som begrunnelse" for sine herjinger.
"Den type ord".
På spørsmål om han dermed mente at Selbekk har noe av skylden for at den norske ambassaden ble angrepet, svarte han: "Jeg kommer ikke til å bruke den type ord. Men jeg registrerer at de som demonstrerer reagerte på de tegningene."
Dette var slett ikke bra. Man trenger ikke å bruke ordet skyld for å anklage andre for å være skyldige. Hva annet enn Selbekks påståtte skyld i saken kunne være Stoltenbergs anliggende, da han uttalte seg som han gjorde?
Selbekk ikke skyldig.
Er så Selbekk "delvis" skyldig i opptøyene? Svaret er nei. Forfatteren Roy Jacobsen formulerte det meget treffende (VG 7.2.06): "Det er fortsatt sånn her i verden at den som begår en handling, selv har ansvaret for den. De som brenner ned en ambassade i Damaskus, har ansvaret, og ingen andre."
Konemishandlere sier gjerne at de slo fordi "hun provoserte meg" - det er det konemishandlere "bruker som begrunnelse", for å benytte Stoltenbergs frase. Har den mishandlede dermed "bidratt til" at hun ble slått? Er volden med andre ord langt på vei selvforskyldt?
Selvsagt ikke. Mannen valgte å slå. I USA er mannlige homofile blitt slått ihjel fordi deres blotte eksistens har provosert homofobe. Burde morderne dermed ha fått redusert straff, med den begrunnelse at de homofile selv "ba om det"? Absolutt ikke.
De som angriper er skyldigr.
Israels ambassadør er i nøyaktig samme, absurde logiske bås som Stoltenberg når hun vil skyve deler av skylden for skytingen mot synagogen i Oslo over på fritenkere som Jostein Gaarder og Kåre Willoch. Få har vel provosert mer til antisemittiske stemninger enn den israelske regjeringen selv med dens overdrevne voldspolitikk som rammer sivile uskyldige i Gaza og Libanon.
Men det betyr ikke at den israelske regjeringen er "medskyldig" i angrepene på jøder her hjemme. De som angriper, er ene og alene skyldige.
Nødvendig for å tenke nytt.
Utenriksminister Jonas Gahr Støre oppviste et halvhjertet forsvar for ytringsfriheten i striden om Muhammed-karikaturene. Å si at ytringsfriheten "bør brukes med ansvar og respekt" blir fullstendig feil og er bare diplomatprat i en trengt situasjon. Allerede Sokrates brukte provokasjon som teknikk for å røske opp i vante forestillinger, og slik få folk til å tenke nytt og selvkritisk - noe han måtte bøte med livet for.
Hvor hadde vi vel vært i dag om ikke vitenskapsmenn, kunstnere, filosofer og andre rabulister, ofte med fare for eget liv, hadde provosert religioner og myndigheter med sine respektløse utspill? Vi hadde i alle fall ikke hatt et levende demokrati hvor alle og enhver fritt kan ytre seg - det være seg ateister, kristne, jøder eller muslimer.
Selv blir jeg kraftig provosert av dem som ønsker å begrense ytringsfriheten. Men de har all verdens rett til å ytre dette synspunktet.
Retten til å provosere er selve livsnerven i en sivilisasjon tuftet på fri meningsutveksling.
Manfred, har jeg sagt at du har sagt det? Jeg påpekte bare at du prøver å avspore debatten med uvesentligheter som er fullstendig irrelevante.
Forøvrig er det ganske frustrerende at Audun Herning tydeligvis ikke har fått med seg at:
1. Magazinet kun trykket en faksimile
2. En egyptisk avis trykket tegningene før faksimilen i Magazinet
3. Opptøyene satte i gang da danske imamer reiste til Midtøsten med falske tegnigner
Hvorfor overser dere disse punktene?
Blir dette SENSURERT HOS
cum grand salis[med en klype salt]??????
Allahu Akhbar
Jeg registrerer at “klypa” istedenfor å ta faktaopplysningene jeg kom med til etterretning går til angrep på meg og prøver å slippe unna med å la være å svare direkte på punktene jeg listet opp.
Det jeg skrev er i aller høyeste grad relevant:
“kan vi være stolt av å ha provosert frem verdens muslimers harme bare fordi vi har frihet til å gjøre det?”
Igjen viser jeg til punktene:
* Magazinet trykket kun en faksimile.
* Tegningene ble trykket i en egyptisk avis før de kom i Magazinet.
* Reaksjonene kom ikke før etter at danske imamer hadde reist rundt med falske tegninger.
Altså: Vi har ikke provosert noen som helst. Med mindre du mener at jeg provoserer deg hvis noen andre sier til deg at jeg har sagt noe negativt om deg som jeg ikke har sagt i det hele tatt…
Ellers er det morsomt at klypa reagerer på at jeg stiller Mihoe til veggs når hun drar frem det vanlige rasismekortet, som er veldig vanlig når venstresiden holder på å tape en debatt. Det er tåpelig å tillegge andre meninger fordi de har et annet syn på saken, eller fordi de våger å komme med noen faktaopplysninger i denne smørja.
5. Oct 2006 kl.15:01
Mehdi Mozaffari
klypa alias Tullebukken.
Jeg vil ha meg frabedt den respektløse tonen du bruker mor meg.
Kan du videnskaplig bevise at du er tankeleser og har rett i din antagelse om Magazinets motiver.
Hvor kan man skaffe seg utdannelse i tankelesning ?
Nedvurdering av ytringsfriheten.
Men det aller alvorligste feilsteget som den norske regjeringen gjorde seg skyldig i, var den nedvurdering av ytringsfriheten som den i praksis ble ansvarlig for.
Det er spesielt beklagelig at Norge - med det menneskerettighetsengasjementet vi er verdenskjent for - kunne manøvrere seg inn i en posisjon der man tillot at den fundamentale menneskerettighet også ytringsfriheten er, langt på vei ble islamistenes gissel.
Jeg må si at jeg savnet sentrale høyrepolitikere stående høyt på barikadene og forsvare yttringsfriheten uten forbehold. Som burde ha betegnet protestaksjonene, truslene og voldshendelsene for hva de egentlig var, nemlig totalt uakseptable og tilnærmet primitive.
Det er de upopulære og provokative standpunktene hvor yttringsfriheten virkelig settes på prøve.
Jeg må si at jeg savnet sentrale høyrepolitikere stående høyt på barrikadene og forsvare yttringsfriheten uten forbehold. Som burde ha betegnet protestaksjonene, truslene og voldshendelsene for hva de egentlig var, nemlig totalt uakseptable og tilnærmet primitive.
Det er når de upopulære og provokative standpunktene kommer at yttringsfriheten virkelig settes på prøve.
Joda-
http://www.aftenposten.no/meninger/kronikker/article1226131.ece
Dette var bra nok fra en Høyrepolitiker.
http://blogg.klype.net/2006/10/03/vampus-i-reprise/#comments
Marx once cannily observed that history repeats itself twice, first as tragedy, then as farce. He didn't foresee, though, that the farce would become a permanent fixture in our cultural life.
Sosialistsensuren er iverksatt.
Den svadaen om at den Egyptiske avisen skulle ha så mye edlere journalistiske motiver motiver for å illustrere hva karikaturene i Jyllans-posten gikk ut på kjøper ikke jeg.
Klassisk tåkeprat er det.
Al Fager (as pronounced in Egyptian Arabic) that published the Danish Cartoons five month ago on Oct 17, 2005. Here is below the front page where the Prophet Muhammed(PBUH) cartoon from Jyllands-Posten was published.
http://freedomforegyptians.blogspot.com/2006/02/egyptian-newspaper-pictures-that.html
Hvor naiv eller ondskapsfull kan man være når man fradømmer en liten avis på Vestlandet retten til å illustrere tillsvarende sak.
Lærvegring er det en lidelse som rammer selektivt ?
Min to center her -> http://www.elfworld.org/vis_dag.php?id=462
Jeg skylder å gjøre oppmerksom på at "sosialistsensuren" hos meg utføres av en helt ordinær utgave av Wordpress.
Spamingen er nå publisert.
Jeg ser forsåvidt svært gjerne at dere fortsetter debatten her, så dette må ikke oppfattes som noen invitasjon.
Spamm kalles det om noen kraktig i møtegår islamistenes fremste forsvarere.
Rasisme kan det også kalles.
Antirasistene og venstresiden mente tidligere at kritikk av innvandrerkulturen fører til fremmedhat og rasisme. Derfor hindret de en debatt
Hva vil skje mellom nordmenn og muslimske innvandrere
http://blogg.agderposten.no//cps/showart?id=52
wow gold！All wow gold US Server 24.99$/1000G on sell! Cheap wow gold,wow gold,wow gold,Buy Cheapest/Safe/Fast WoW US EU wow gold Power leveling wow gold from the time you World of Warcraft gold ordered!
wow power leveling wow power leveling power leveling wow power leveling wow powerleveling wow power levelingcheap wow power leveling wow power leveling buy wow power leveling wow power leveling buy power leveling wow power leveling cheap power leveling wow power leveling wow power leveling wow power leveling wow powerleveling wow power leveling power leveling wow power leveling wow powerleveling wow power leveling buy rolex cheap rolex wow gold wow gold wow gold wow goldfanfan980110
wow gold
wow gold
wow gold
wow gold
wow gold
wow gold
wow gold
wow gold
wow gold
wow gold
wow gold
wow gold
wow gold
wow gold
wow gold
wow gold
wow gold
wow gold
wow gold
wow gold
wow gold
wow gold
wow gold
wow gold
wow gold
wow gold
wow gold
wow gold
wow gold
wow gold
wow gold
wow gold
wow gold
wow gold
wow gold
wow gold
wow gold
wow gold
wow gold
wow power leveling
wow power leveling
wow power leveling
wow power leveling
wow power leveling
wow power leveling
wow power leveling
wow power leveling
wow power leveling
wow power leveling
wow power leveling
wow power leveling
wow power leveling
wow power leveling
wow power leveling
wow power leveling
wow power leveling
wow power leveling
wow power leveling
wow power leveling
wow power leveling
wow power leveling
wow power leveling
wow power leveling
wow power leveling
wow power leveling
wow power leveling
wow power leveling
wow power leveling
wow power leveling
wow power leveling
wow power leveling
wow power leveling
wow power leveling
wow power leveling
wow power leveling
wow power leveling
wow power leveling
wow power levelingfanfan980110dfsf
Legg inn en kommentar