Reuters melder at en kvinne som mistet sin man under bombeangrepet viste frem en hvit t-skjorte hun var kledd i, med en karikatur av Muhammed. Karikaturen var en av de tolv karikaturene som Jyllands-Posten trykket, der islams grunnlegger fremstilles med en bombe på hodet i stedet for en turban.Via hablog.
Om VamPus
- VamPus
- er Heidi Nordby Lunde, feminist, aktivist og Høyre-dame. Mer om Heidi. Kontakt meg på VamPus [a] gmail.com. Merk at kommentarer på innlegg eldre enn fem dager blir moderert - ene og alene for at jeg da får varsel om nye kommentarer. Leser ikke kommentarfeltet på gamle innlegg så ofte. Skriver du som anonym er sjansen stor for at det blir slettet sammen med spam.
fredag, april 13, 2007
Modig trass
En kvinne skapte reaksjoner da hun troppet opp under rettssaken etter terrorangrepene i Madrid 11. februar 2004 iført en T-skjorte med Muhammed-karikatur på.
Abonner på:
Legg inn kommentarer (Atom)
38 kommentarer:
Via Bjellus tenker jeg vi sier :)
Bjellus Posessus Klorinius
Dette skjedde altså for mange dager siden, og ble rapportert av Reuters, men er ikke nevnt med et ord i masemedia her hjemme.
Men det ble rapportert hos borgerjournalistene.org. Bare for å nevne det.
Muhammad cartoon row intensifies;Newspapers across Europe have reprinted caricatures of the Prophet Muhammad to show support for a Danish paper whose cartoons have sparked Muslim outrage.
Det hadde vært fint.
Eia var det sånn, og eia hadde vi lært no, som samfunn, av hendelsen med karikaturene, så ikke det hadde skjedd at dama ble kasta ut av rettsalen, intill dommerne fant ut at var greit at hun hadde på seg den t-skjorta.
Hvor blir det av DITT Kadra-innlegg, VamPus... ?
Petera Stomperud har skreven noe fint for Mihoe
Hvor i helvete er søstersolidariten .
Kadra er banket opp av shariapolitiet ikke så mye som et pip høres fra islamofascistenes medløpere i det venstresosialistiske Norge.
Feigheten er propsjonal med det intelektuelle selvbilde.
Enhver prosess påvirker deltakerne. Grunnleggende konflikter gjør noe med oss, enten vi vil eller ikke. Marxister og radikale ville forstå prosessen. De bidro på det beste med noen begreper som vi fremdeles kan benytte oss av.
Andre kan komme til samme resultat med andre midler. Men det som en gang ble kalt dialektikk er en å måte å forstå en politisk prosess på. Det var mange sosialister og radikale som forsto nazismen lenge før den kom til makten. Hvilken trussel den utgjorde. Ikke bare mot arbeiderbevegelsen, men mot samfunnet, ethvert sivilisert samfunn.
Det er den gode siden av sosialismen, som handlet om frigjøring, og å bry seg om mennesker.
Nazismen er ikke en spesielt spennende ideologi. Idag er det ingen som tar den alvorlig. Men den gang appellerte den til millioner. Hvordan var det mulig?
Hvis det ikke er ideologiens overbevisningskraft som tiltrekker, hva er det da? Hva var magien? Nazismen hadde kvasi-religiøse trekk. Det samme hadde bolsjevismen. Det er faktorer som unndrar seg rasjonell analyse. Som lar drepingen begynne.
Vi rygger tilbake for å forstå hva det var som gjorde folk til nazister, slik vi idag rygger tilbake for å forstå hva det er som gjør folk til islamister, til å bekjenne seg til en radikal, global islam.
Men dialektikken sier at vi alle blir påvirket, enten vi liker det eller ei. Vi endrer våre oppfatninger, vi dras med av begivenhetene. Grunnen beveger seg under føttene våre, og vi havner helt andre steder enn vi gjerne vil tro vi er.
Med det mener jeg at trusselen fra et resurgent reaksjonært/revolusjonært islam truer grunnverdiene i europeiske demokratier. De er rett og slett ikke forenlige. Man må gjerne være uenig, men hvis analysen er riktig, spiller det ingen rolle. Da blir man selv en brikke i spillet, som tjener andres interesser. Man er ikke det konge-jeg som behersker og forstår situasjonen. Kanskje situasjonen er noe helt annet enn den selvbevisste, selvinnlysende velstand-og-vekst-vil-vokse-inn-i-himmelen-horisonten vi lever innenfor?
Det er merkelig at ikke en gang tanken ser ut til å streife oss: At hva om vi tar helt feil? Kanskje krigen i Irak og Afghanistan også angår oss og vår fremtid? Kanskje den har noe å gjøre med den voksende muslimske minoriteten i Europa og hvordan vi kommer ut av det med dem? Kanskje rollen som energieksportør med store ambisjoner har helt andre betydninger enn at Oljefondet vokser og Statoil blir mektig?
Vi vet fra tidligere tider at intelligens ikke er noen garanti for innsikt. Intelligente mennesker ble nazister og stalinister. Mange intelligente rasjonaliserte ondskapen, kalte den noe helt annet.
Det er ikke bare Vampus som vegrer seg for å skrive om de reaksjonære
alliert med venstreekstremistene.
RV-jugend er også livredde for å mene noe om Kadra
Det som Kadhra opplevde er vel et resultat av at man ikke kan kritisere islam i Norge, for riset bak speilet er terror. Dette oppnådde Stoltenberg og Støhre med behandlingen sin av muhammed-karrikaturene - og de ble advart, bla. av Vampus...
On Topic: Høyre-godtfolk, jeg forstår ikke den tonen dere legger an her. Den faktiske situasjonen er at vi, NATO, er i konflikt med flere land som er muslimske. Vi, Nato, har invadert de muslimske kjerne-områdene. OK. Er det da for mye forlangt å kunne kreve at man trår litt varsomt i det offentlige rom rundt symbolene til dem som kommer fra konfliktområdet? Blå-bloggertonen skremmer meg, det virker ikke som om dere forstår verdens kompleksitet. Les mer Willoch!
Off topic: Som en av dem som ble arrestert i Køben, vil jeg anbefale deg, Vampus, om å kjøpe neste nr. av Gateavisa for en rapport m hvordan det var på andre sida av gjerdet. Plitisk sett er det interessant at urbane Høyre ikke ser verdien av differensierte byrom, men sloss for eiendomsrettens privilegium over samfunnets sunnhet. Ungeren hadde over 500 brukere i måneden, mange tusen har vært innom. De (oss) menneskene forsvinner ikke selv om samfunnet gir dem juling.
For øvrig så er muslimske Tyrkia et viktig NATO-medlem.
Svart-rødt syn på Kadra saken: Det er ikke så vanskelig, egentlig. Kadra ble offer for patriarkalsk religiøs undertrykking, sant. Jeg vil også hevde at hun også ble offer for den tilspissede politiske situasjonen rundt islam i Norge. Når frontene blir skarpe, kommer gærningene på begge sider i søkelyset. Legg forøvrig merke til at hun ble reddet av en annen muslim.
MEN: Skal man håpe på å forandre det patriarkalske miljøet innen islam må man ha tålmodighet. Den agressive ensidige kritikken fra f.eks. Hege Storhaug hver bare glør på bålet, fordi det er så klart motivert utifra fiendtlighet.
Blitzer:
Hvorfor er du tolmodig med Islam,
men ikke med København?
Tomas2: Forstår ikke problemstillingen. København var et svar, ikke en politisk ytring. Religioners rom i offentligheten er et politisk spørsmål som ikke tjener på hysteri men nøye ettertanke. Men selvfølgelig, hadde jeg sett Kadra få juling hadde jeg blandet meg. Det hyggelige med det å være autonom er at vi får respekt blant elva-barna og lignende miljøer.
All ære til taxi-sjåføren som risikerte liv og helse og blandet seg, forøvrig. Det er sånne muslimske rollemodeller man trenger.
Vedrørende Køben kan jeg bare si at et samfunn som slår sine barn, får de barna de fortjener.
Det var et svar og ikke en ytring? Det forklarer jo alt.
Det er en direkte hårreisende idiotisk betraktning omkring Hege Storhaug som ikke gjør annet enn å forsvare universelle feministiske verdier. Blitz med sin reaksjonære rød-brune macho-kultur har av forstålige grunner ingen sans for det feministiske frigjøringsprosjekt blant sitt utvalgte folk ,muslimer fra den 3-verden. Kampen mot Israel og USA går foran alt.
Det er klart Kadra som fore samme kamp som Ayaan Hirsi Ali har plassert seg i samme leir som de neo-konservative i USA og er legitime krigsmål på samme måte som Quislingene som samarbeider med USA i Irak.
Har hele Bitz-miljøet forøvrig konvertert ?
http://rights.no/islam_gen/hrs_25.20_070417_113.htm
Forøvrig gleder det meg å høre at du ble arrestert sammen med annen reaksjonær berme i Køben.
Venstrefløjens projekt er mest for gamle statsansatte og unge narcissistiske gymnasieelever, og politisk set er den ligegyldig. De venstreorienterede ville ikke ane, hvad de skulle stille op med magten, hvis de fik den, siger antropolog Dennis Højmark og efterlyser et politisk engagement, der reelt kan forandre
Alternativ musik er ikke alternativ. Venstreorienterede vil ikke ændre samfundet. Ulighed er godt for verden, folk behøver ikke være så kritiske, og demonstranterne mod velfærdsforringelser var rent faktisk socialistiske ballademagere.
Dennis Nørmark er ikke bange for at provokere. Ifølge Nørmark, der er antropolog på Aarhus Universitet, findes der ikke nogen modkultur i samfundet, og det er "enerverende stodderromantik", når Christiania og Ungdomshuset præsenterer sig som sådan. Det er absurd at tale om at gå imod 'systemet', for det findes heller ikke. Der er kun frie mennesker, der foretager frie valg, og det har venstrefløjen ikke forstået, mener Dennis Nørmark.
"Det at være venstreorienteret kan kaldes en slags psykosocialt fænomen, hvor man påtager sig holdninger, der ofte er ret irrationelle. Man tror på forestillinger, der ikke kan bevises, og taler ligesom religiøse mennesker om, at man skal åbne øjnene for noget eller vækkes til en forståelse," siger Nørmark.
Han mener, at mange politiske fænomener bør undersøges med antropologiske briller, og at venstrefløjen er et oplagt felt at bedrive antropologi på. Nørmark siger, at han har forsket i venstrefløjens psykologi for at undersøge det irrationelle:
"Min fundamentale undren var: Hvorfor vælger man at gå på gaden i stedet for at få noget udrettet i det politiske system? Men så gik det op for mig, at man slet ikke vil have politisk indflydelse eller ændre noget."
Nørmark har tidligere plæderet for borgerlighed i en ny tid og erklæret, at venstrefløjen "mest er for gamle statsansatte og unge narcissistiske gymnasieelever" og politisk set er ligegyldig. Han mener, at de venstreorienterede ikke ville vide, hvad de skulle stille op med magten, hvis de fik den.
Kun parlamentet duer
- Er det så fornuftigt nok af venstreorienterede aktivister at oplyse de frie forbrugere om, at de sidder på skuldrene af mennesker i fattige lande, der ikke har frihed til at vælge?
"Man gør dem ikke nogen som helst tjeneste ved at iværksatte en modkultur. Man skulle droppe den her selvpromoverende strategi og rent faktisk gå ind i et politisk arbejde, der hjælper noget rundt om i verden. Det hjælper ikke det fjerneste, at der sidder nogle unge og hører punkmusik. Modkulturen er en narresut, en forestilling om, at jeg via min kritiske opposition kan gøre en forskel politisk."
- Kan aktivister gøre en forskel ved at sælge fair trade-mad og andre alternative varer, der er produceret under bedre vilkår?
"Det er ikke et alternativ. Det er en del af markedet, og det er misforstået at sætte det ind i en optik om modkultur. Det er fint og flot og godt, at man vil hjælpe nogen, men det bliver det ikke modkultur af. Siger man det, bedrager man forbrugeren."
Det politiske system er netop til, fordi markedet ikke har nogen samvittighed, siger Dennis Nørmark:
"Jeg er ikke drønliberalist overhovedet; jeg er medlem af Det Radikale Venstre, så jeg mener, at man skal regulere markedet. Men det skal ske i parlamentariske rammer. Modkulturen har intet at give os, og den skaber ingen politiske forandringer. Det er en udemokratisk og ret ubehagelig indstilling at rende rundt med, at man påstår, at flertallet tager fejl."
- Var de store velfærdsdemonstrationer i efteråret også en udenomparlamentarisk protest?
"Nej, det var det ikke. Men der vil jeg give Fogh ret: Det var socialistiske ballademagere. Det var mestendels folk, der var imod dem, der sad på regeringsmagten. Det var bare ikke udenomparlamentarisk; der var masser af folk inden for murene, der havde sympati med dem. Det er en helt almindelig del af, hvordan systemet Danmark fungerer."
Dialektiske forklaringer og flankestøtte.
2. GENERATION var så langt den blodigste og den mest udspekulerede. Brigitte Mohnhaupts ledende stilling baserede sig på, at hun havde været med i 1. generation, men kun som logistik-medarbejder. Hun blev i 1972 idømt fire år og otte måneder og slap ud februar 1977. Andreas Baader havde høje tanker om hendes viljestyrke og handlekraft og bemyndigede hende til at stå for operation Big Raushole, forsøget på at skaffe de overlevende ud af Stammheim – Ulrike Meinhof havde begået selvmord året forinden. Brigitte Mohnhaupt samlede resterne af RAF, blandt dem Christian Klar, der var lige så indadvendt, som hun var udadvendt, men lige så determineret og hurtig på aftrækkeren. De nye rekrutteredes i høj grad fra Socialistisk Patient Kollektiv i Heidelberg, en slags psyko-sekt, organiseret af Wolfgang Huber, en psykiater, som universitetet i Heidelberg havde relegeret i et sjældent anfald af klarsyn. Psykoanalytikeren Peter Brückner svævede over vandene og leverede dialektiske forklaringer og flankestøtte.
"Forøvrig gleder det meg å høre at du ble arrestert sammen med annen reaksjonær berme i Køben."
Herregud for en lavmåls ytring... Kjenner igjen MO-en din, for øvrig.
Men alvorlig talt, for å gripe fatt i noe konkret i dette verdiløse utspillet: Du mente da vel i det minste "radikale", og ikke "reaksjonære"??
Den reaksjonære venstreekstremist er tom for argumenter.
Hvordan kan man da få utløp for sitt hat og sin forakt for de som ikke er like fattige og misslykket som det såkalte dessinformasjonskontoret?
http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/article1741809.ece
Har Cho Seung-Hui noe å lære oss ?
Den venstrekstremistiske reaksjonære berme har plass til alle?
Det er tydelig at VamPus har kastet enhver sensur og/eller kvalitetsvurdering ut vinduet hva gjelder kommentarfeltet i bloggen hennes her..
Til Blitzer fra dessinformasjonskontoret.
Det er tydelig at den venstreekstremistiske berme har har et sterkt ønske om å innføre sensur og/eller kvalitetsvurdering av kommentarfeltet i bloggen hennes her..
Imangel av fornuftige argumenter degenrerer debatten til en stilvurdering av sine meningsmotstandere.
Klipp håret,vask deg , skaff deg en utdannelse som kan gi deg en jobb og hold kjeft imellomtiden.
Hun har hatt sensur flere ganger tidligere. Det var vel nettopp for å slette slike ubrukelige, debattavsporende "kommentarer" som du gulper opp til stadighet.
Hva er problemet ditt egentlig - drakk du opp pengene til medisinene dine?
Jeg er ikke blitzer, har ikke langt hår osv.. Vennligst.Bare.Forsvinn.
Er det noen her som tørr å gå med en slik t-skjorte??
Nå er det noen som må se på sakene en gang til, tenker jeg.
Fanatiske islamister dreper partneren til et menneske, og så skal dette mennesket ikke engang få gi uttrykk for hva det mener om de som gjorde det, og deres motiver?
Motivene deres var jo nettop islamistisk betinget - og fanatismen så ekstrem at de valgte å gå i døden med en bombe nettopp for deres forkvaklede tros skyld.
Skulle noen bli fornærmet i denne sammenhengen, måtte det da være de moderate muslimene som har fått religionen sin kidnappet av galninger - men ettersom at det tydeligvis ikke er noe problem at galningene får representere islam, så burde ikke de moderate muslimene heller ikke ha problemer med at islam fremstilles ekstremistisk.
Snu saken på hodet. Tenk dere at en israelsk eller amerikansk soldat er tiltalt for et eller annet overgrep eller drap av sivile. Er det mulig å konstruere en T-skjorte som er av en slik art at kulturrelativistene ville mene at den ikke burde kunne brukes av de pårørende i en etterfølgende rettsak? Når ble det farlig å bære antijødiske t-skjorter? Hvor mange mennesker har Vesten drept eller truet med å drepe for en karikaturtegning?
Når kulturrelativistene krever slik respekt for islam, ligger det noen heslige fordommer bak - noe a la at disse primitive halvapene, som knapt nok har flyttet ut av teltene, vil ikke greie å takle kritikk på samme måte som oss opplyste vestlige mennesker. Man kan tross alt ikke kreve det samme av en kamelklasker som av en opplyst europeer. Muslimene er primitive skapninger, og i deres følelsers vold - og har tross alt en kultur som står flere hundre år bak vår egen.
La oss da si det som det er: Man er redd for å vekke de villes vrede. Det handler ikke om respekt. Det handler om redsel og feighet.
I min bok er det slik at respekt ikke er noe man kan kreve, men derimot noe man kan opparbeide seg - og hos meg har ikke islamistene kommet voldsomt langt. Kanskje er jeg redd dem, men jeg respekterer dem pokker ikke!
Måtte det snart komme en muslimsk leder med format til å vinne vår respekt - men det ser ærlig talt ut til at utviklingen går i motsatt retning.
Jeg gremmes!
jomuri eslami
Jeg går med en hvit t-skjorte hun var kledd i, med en karikatur av Muhammed. Karikaturen var en av de tolv karikaturene som Jyllands-Posten trykket, der islams grunnlegger fremstilles med en bombe på hodet i stedet for en turban.
Hver dag i solidaritet med Kadra og Shabana
Jasså! Artig! Bevis det? Du tør ikke, du bare ønsker det.
Men hvorfor i solidaritet med Shabana og Kadra. To priviligerte norske muslimer. Hva med de de millioner av kvinner som lever i muslimske land. Jeg tror ikke de ville satt pris på den form for solidaritet.
Forbannet pisspreik .
Rører du Kadra eller Shabana får du kjevle i hodet.
Jomuri eslami
Du er forøvrig en forbannet psykopatisk drittsekk.
Jaja, psykopater tiltrekker psykopater... Intet nytt under solen.
To priviligerte norske muslimer.
En anonym psykopatisk drittsekk til som gjerne ha en diger kul i hode etter mitt kjevle ?
De er samfunnsborgere som ikke ønsker å si klart ifra at vi ikke kan akseptere vold som reaksjon på ytringer. Alle som ønsker å samles for å få et kjevle i hodet, i dette tilfellet ikke tar avstand fra at en kvinne så rått og brutalt blir banket av 8 personer er hjertelig velkommen.
Du hør her, jeg støtter Kadra-sympatien din, men utover det så er jo ikke du noe bedre enn de overfallsfolkene.. Enten det kan kalles "psykopat" eller ikke.
Man kan vel i alle fall trygt kalle deg et brusehode, og meget mulig en bølle.
Til petra Stomperud! Takk, og i likemåte! Veldig vennlig av deg!
Så du menere jeg er en drittsekk fordi jeg ikke prøver å være såkalt politisk korrekt, med å være solidarisk med to norske priviligerte muslimske kvinner, og heller prøver å sette det hele i perspektiv, med å være solidarisk med alle de kvinner som lever ekstreme muslimske stater som Jemen, Saudi-Arabia og Kuwait. Jaja, interessant måte å se dette på. At Kadra blir slått ned fordi hun mener at kvinnesynet i Koranen burde revurdes er jo ikke bra. Selvsagt har Kadra rett i dette og feil samtidig. For det er ikke nødvendigvis Koranen det er noe i veien med, men folk i muslimske land som tolke Koranen slik. F.eks. står det ikke noe i Koranen at kvinner skal bære hijab, men i Sunnaen (tradisjonen) er dette nedfelt. Ser man på paraleller til Bibelen kan det jo nevnes at i Johannes evangeliet står det jo at "kvinner skal tie i forsamliner", men det er vel svært få "normale" kristne her i landet som praktiserer det. Når alt kommer til alt burde jo både Bibelen og Koranen moderniseres.
Jeg er også drittlei venstreekstremistiske islamistreævdiltere som jomuri eslami.
Jeg driter I hvordan Koranen leses av kjønnsfascister.
Kom og still deg opp I køen så skal jeg banke deg I hodet.
I Norge finnes ikke imamer og muslimske lærde som er kvalifiserte og har autoritet til å tolke Koranen. Alle disse imamer er formidlere av den form for tradisjonell islam de er lært opp til å forvalte og undervise i. Om de blir presset til å gi etter, vil dette føre til at de blir tvunget til å snakke med to tunger og si det media liker å høre, mens deres «nytolkning» ikke vil få noen troverdighet blant muslimene. Det er dette vi stadig opplever i offentligheten.
HISTORISK SETT har den kristne kirken ikke vært villig til å nytolke troen i samsvar med samfunnets verdier, som er dannet av mennesker. Tvert imot fulgte kirken samme praksis som de lærde i islams verden; Filosofer og vitenskapsmenn ble lyst i bann, brent på bål og forfulgt, slik muslimske intellektuelle opplever det i dag. Det som presset kirken til å tolke bibelen på den måten Europa kjenner i dag, var en uavbrutt intern religionskritikk. Det var ikke press fra andre religioners tilhengere. Da kirken innså at de tapte slaget, at de tapte makt og interesser, ble den tvunget til å oppdatere sine tolkninger. Derfor spiller media en destruktiv rolle i dag: Etter enhver kollisjon, etter enhver debatt, går moskeens imamer ut som seierherrer: De vinner medias oppmerksomhet. Dette forsterker moskeens posisjon og sikrer stadig reprodusering av konfliktelementer i offentligheten. Mens statsstøtte og finansiering av disse moskeene ikke blir kuttet. Hvis årsakene til konflikt gir imamene og religiøse ledere inntekt i form av penger og makt, vil de da forsøke å eliminere konfliktårsakene?
MOSKEEN KAN ALDRI spille noen positiv rolle i å integrere sine medlemmer. Integrering betyr å sekularisere medlemmene, og dette fjerner dem fra moskeene.
Hva om klimaendring og forurensning skulle tvinge nordmenn til å flykte til Pakistan eller Iran? Ville da en pastor fra Jehovas Vitner fått offentlig støtte til å representere hele den norske minoriteten? Det er noe tilsvarende nordmenn har gjort i årevis. Meningsmålingen viste at den religiøse delen av den muslimske minoriteten kun er et mindretall. Resten er sekulære eller mindre religiøse enn mange nordmenn. Likevel er det alltid en imam som representerer dem. Forholdene vil fortsette helt til nordmenn innser dette, og satser på å utvikle en sekulær representasjon for den muslimske minoriteten. Det er disse representantene som kan spille en rolle som katalysator for endring av islams funksjon i samfunnet.
Kjønnsfascister kan kysse meg I ræva.
jomuri eslami
Jeg går med en hvit t-skjorte hun var kledd i, med en karikatur av Muhammed. Karikaturen var en av de tolv karikaturene som Jyllands-Posten trykket, der islams grunnlegger fremstilles med en bombe på hodet i stedet for en turban.
Hver dag i solidaritet med Kadra og Shabana
Til Petra Stomperud!
Til opplysning:
1. Jeg er hverken innvandrer eller kjønnsfacist, og ikke er jeg muslim heller.
2. I Iran finnes det flere flotte kirkebygg, blant annet flere i bydelen Jolfa i Esfahan i Iran (den tidligere hovedstaden i Iran fram til 1700-tallet), om denne kirken får statsstøtte under dagens regime vet jeg ikke, men i et demokratisk Iran vill den nok fått det. Om denne kirken ikke får statsstøtte av regjeringen, så får de drive sin religionsutøvelse i fred, så lenge de ikke driver noen form for misjon. Dette til tross for at bydelen Jolfa, er der hvor iranere flest får tak i alkohol. I Iran finnes det 1 million kristne armenere, og de har en mann i parlamentet.
Når det gjelder integrering, vil vel moskeene aldri bli berømmet å drive noe arbeid i retning av integrering. At de ikke burde statstøtte er jeg helt enig i, og det burde heller ikke Livets Ord, Tabernakelet, Jehovas Vitner eller hva det nå heter. Jeg er av den oppfatning av at religion bør være en privatsak, den bør ihvertfall ut av det offentlige rom.
Hilsen Mathias
J'en falt visst ut under "jomuri"
Din forbannede dust kan du ikke pakke BURKAEN og flytte til Iran.
Det er visst behov for voksenopplæring! For det første brukes ikke burka i Iran, men i Afghanistan. For det andre bruker en stor del av iranske kvinner bare hijab. Dersom de er veldig islamske bruker de chador som er noe helt annet enn burka, som er et slags telt, "en hijab med lang kjole". Men vedkommende som kommer med dette burkatullet må være både blind og døv, eller så er han bare sta, for det må være samme person som har kommet med dette tidligere. Og såvidt jeg husker har jeg påpekt dette tidligere at burka brukes ikke i Iran. Og det som verre er, er jo at burka evt. brukes ikke av menn. Så vedkommende må jo være både dum, døv og blind.
Tester den mentale burka
http://www.document.no/2007/04/tester_den_mentale_burka.html
Kanskje det! Så du har innsett at det er forskjell på bruken av burka og hijab, og burka ikke brukes i Iran. Det er bra.
REDIGERING AV KOMMENTARER!! PLIS! så mye dritt, og så mange intelligente folk som svarer på drittet. Hvorfor ikke bare slette drittet, så slipper folk å svare på det?
Legg inn en kommentar