I serien av fordummende, for ikke si, fordomsfull USA-kritikk, tar i dag Aftenposten gull. I artikkelen "Her koster det penger å gå i banken" gjør de et stort nummer av at amerikanske banker har begynt å ta gebyrer for å utføre en del banktjenester. De skriver at "nød lærer naken kvinne å spinne, og finanskriser gjør banker kreative, skal vi tro de mange nye gebyrene som har dukket opp i det amerikanske banksystemet de siste par årene".
Så tar de for seg noen av gebyrene spesielt.
"1: Treffe en bankfunksjonær - Det kanskje frekkeste gebyret finner vi hos banken som tar penger for at du skal gå i banken. Er du nettkunde i Bank of America, koster det deg nemlig ni dollar, tilsvarende 50 kroner, i måneden, dersom du ønsker assistanse fra en funksjonær i din lokale bankfilial til å betale regninger eller sette inn penger."
Norske kunder betaler 75,- kroner i gebyr per giro de betaler i kassa, uansett om de er kunde eller ikke. Altså - ikke for å få hjelp flere ganger i måneden, men PER GIRO.
"2: Veksle inn mynter - TD Bank har begynt å ta betalt for å veksle inn mynter. Hele 6 prosent av beløpet du har med i mynter, tar banken i gebyr for å telle og veksle de om til sedler eller sette beløpet inn på kontoen din."
Norske banker krever som regel at du er kunde før du får vekslet inn både med eller uten gebyr. Vel, dersom du får vekslet inn i det hele tatt.
"3: Ta imot penger - Forventer du penger inn på kontoen din fra utlandet eller en annen bank, bør beløpet være større 80 kroner, ellers forsvinner alt i gebyrer hos Chase bank. 15 dollar er nemlig gebyret de krever for at du skal kunne ta ta i mot en overføring fra en ekstern bank. Banken PNC har det samme gebyret."
Jeg fant ikke (gadd ikke lete) noe lignende her, men transaksjonsgebyret finnes. Noen andre morsomme gebyrer (fra DnB NOR): Gebyr per uttak fra konto i annen banks minibank, valutauttak i egne minibanker, visauttak i annen bank i Norge m. flere
I tillegg trekker Aftenpoften frem gebyr for å ha glemt å melde flytting (manuelt arbeid å finne ny adresse og re-sende post), samt en liten sum for å lukke kontoen din.
La meg ta noen norske gebyrer: etablering- og åpningsgebyr for ny konto, årsavgift for å i det hele tatt ha et kort (være kunde), gebyr for å ta et lån etc. Gå gjennom nye og gamle priser hos f.eks DnB NOR her.
Men det er altså de grådige bankene i USA som finner på nye og kreative måter å utsuge kundene sine ved å ta betalt for tjenester som det altså som regel koster penger å utføre.
Hva om Aftenposten brukte litt engasjement på å finne ut - ikke om norske banker har irriterende gebyrer - men om de tar seg urimelig betalt for tjenestene sine? Eller enda bedre, hva med å drive litt systemkritisk journalistikk på den største og mest omfattende makten i Norge - nemlig staten?
Hvilke avgifter virker etter hensikten, og hva er en ren melkeku for staten? Er statlige gebyrer priset etter hva det koster å utføre tjenesten eller er det en ren - i mangel på bedre ord, nok en gang - melkeku?
Eksempelvis: Bidrar bensinavgiften til å stille "brukeren overfor de eksterne kostnadene knyttet til ulykker, kø, støy, veislitasje samt helse- og miljøskadelige utslipp til luft (eksklusive utslipp av CO2) som bruk av bil medfører" eller endre folks transportvaner? Er dokumentavgiften rimelig priset i forhold til faktisk utført arbeid, og hvorfor er den i så fall 2,5% av kjøpesum og ikke i forhold til arbeidet som kreves?
Eller det viktigere å drive fordummende, meningsløs USA-kritikk, litt sånn HA HA HA, se hvor idioter de er og kalle det kritisk samfunnsjournalistikk når man dagen etter kan følge opp med en artikkel om hvilke bankgebyrer nordmenn irriterer seg mest over - uten at de får spørsmålet om hvorfor i helvete de da ikke bytter bank?
Det verste av alt er at etter agurkjournalistikken i år går vi rett over til kommunevalgkamp. Det er jo så man har lyst til å grave ut hjernen sin med en sløv t-skje...
Om VamPus
- VamPus
- er Heidi Nordby Lunde, feminist, aktivist og Høyre-dame. Mer om Heidi. Kontakt meg på VamPus [a] gmail.com. Merk at kommentarer på innlegg eldre enn fem dager blir moderert - ene og alene for at jeg da får varsel om nye kommentarer. Leser ikke kommentarfeltet på gamle innlegg så ofte. Skriver du som anonym er sjansen stor for at det blir slettet sammen med spam.
12 kommentarer:
Det verste er at slike gebyr slettes ikke er noe nytt for amerikanske banker. Hovedgrunnen til at jeg ikke lenger har konto hos Bank of America er nemlig at det kostet meg et månedlig gebyr for å holde kontoen åpen dersom jeg ikke hadde en viss saldo innestående til en hver tid. Dette var mange år siden.
Sier seg selv hvis du registrerer deg som nettbankkunde hos en bank, at du da velger et billigere alternativ for deg selv og at du da må regne med å betale ekstra for det som er tjenester utenom det du har betalt for.
Vet ikke om man skal gråte eller le, når Aftenposten nærmest henger ut amerikanske banker for å ta seg betalt for sine tjenester - kun få år etter nesten hele gjengen gikk under fordi de trengte penger til å holde seg i drift.
Minner meg om stadig nye artikler fra mediene som klager over at unge førstegangskjøpere ikke får kjøpt seg flott kåk sentralt i Oslo fordi banken er så slem og ikke vil... gjøre samme feil som førte til finanskrisen.
You can't teach an old dog new tricks.
There's no such thing as a free lunch, sier nå jeg. Men det er mange overbetalte lunsjer...
Selvsagt spiller litt USA-foraktelse med i denne artikkelen, men den er ikke noe værre enn de fleste andre artikler en finner i avisen.
Det er helt latterlig at Aftenposten, en kvalitetsavis liksom, ikke klarer å skrive om skikkelige ting. Alt skal forenkles, og det som allerede er enkelt, skal latterliggjøres. De triste er at de journalstene som faktisk har evnen til å skrive skikkelige artikler, blir tvunget til å skrive dårligere, mens de nye journalistene tror det de skriver er god journalistikk.
Washington Post hadde litt om hva Bank of American har gjort med gebyrene sine i januar: http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2011/01/05/AR2011010505358.html
Ikke direkte noe av det Aftenposten viser til. Eneste er at de har økt prisen på noen av gebyrene siden sist jeg sjekket.
Rull inn puppa deres a. Dette er jo bare en kjapp oversettelse fra CCN (sic).
Det artigste med denne artikkelen er at journalisten linker til CCN to ganger.
Så dårlig journalistikk skal unnskyldes med at det bare er en kjapp oversettelse av annen dårlig journalistikk, og redaksjoner/journalister står helt uten kontroll når det gjelder hvilket stoff de velger å gjengi?
Ja, nei, da er det bare å rulle inn puppene og si opp samtlige avisabonnement da...
Det finnes faktisk norske banker som tar gebyrer også. Da jeg ikke hadde nettbank så kostet det noen kroner å betale regninger via skranken og enda mer hvis jeg ikke hadde konto i samme bank. Sånt er aldeles normalt siden bankene ikke bare driver med service men også skal tjene penger for å holde hjulene i gang. Dette gjelder ikke bare amerikanske banker men også norske og for eksempel svenske. (Rett meg om jeg tar feil). Hvis ikke bankene hadde hatt gebyr for visse tjenester så måtte de enten kutte ut noen fordeler som kundene har eller dekke tapet på andre måter. Faktisk helt normal.
Ellers så har jeg et bra tips her til dere som har nettbank. Bruk autogiro og eller betal regningen med e'n eneste gang de kommer inn. Samles det seg en haug med regninger så kan det bli en angstfyllt opplevelse å betale hele bunken. Det har jeg opplevd og det er ikke noe morsom følelse.
Bra skrevet, Heidi! Savner ofte dybdejournalistikk, eller i hvert fall en ørliten faktasjekk i blant.
I og med at det snart er kommunevalgkamp, sitter jeg og lurer på hvilken form en t-skje har. Har den noe til felles med en t-skjorte? Bare interesant å vite før hjernegravingen skal begynne.
Dnb tar også gebyr for å ta ut penger i egne minibanker utenom åpningstidene, med mindre man er med i et av kundeprogrammene.
https://www.dnbnor.no/privat/priser/konto-kort-nettbank.html
Øhh...
Artikkelen er på to setninger, pluss CNNs liste. Hvordan det skal være "et stort nummer", er meg ubegripelig.
Og hvis det kvalifiserer til gull i fordummende, fordumsfull USA-kritikk, er jammen konkurransen svak.
At du bruker denne artikkelen som eksempel på manglende "systemkritisk journalistikk på staten", blir bare rart. Meg bekjent er det det som gjøres i stort monn hver eneste dag i alle riksaviser.
Men ikke i akkurat denne artikkelen, for den handler om noe helt annet.
Siden dette er en "norsk-amerikansk" artikkel er det umulig å ikke nevne at de store amerikanske bankene har kundeservice bemannet 24/365, mens norske bankers kundeservice jo bare er bemannet 35%-40% av årets timer, hvilket gjør det å ha med norske banker å gjøre til et HELVETE for nordmenn i USA (eller Asia).
Andreas: Det er to lange setninger i så fall. Så du mener altså at dårlig journalistikk kan unnskyldes med at det er en oversettelse?
Når aftenposten selv velger å legge saken som en av toppsakene så er det vel relevant at saken både er kort, dårlig og idiotisk. Men de har nå i hvert fall brukt en journalist på å lage den, som kanskje kunne vært brukt til noe annet. Så det er åpenbart ikke mange på journalister i medienorge når man kan gjøre slike prioriteringer. At lokalaviser med to og en halv journalist heller ikke er kritiske, gjør ikke medienorge bedre. Men bransjen selv mener at det er helt sentralt at slike aviser får skattebetalernes penger for å overleve. Jeg er uenig...
Legg inn en kommentar