Om VamPus

Bildet mitt
er Heidi Nordby Lunde, feminist, aktivist og Høyre-dame. Mer om Heidi. Kontakt meg på VamPus [a] gmail.com. Merk at kommentarer på innlegg eldre enn fem dager blir moderert - ene og alene for at jeg da får varsel om nye kommentarer. Leser ikke kommentarfeltet på gamle innlegg så ofte. Skriver du som anonym er sjansen stor for at det blir slettet sammen med spam.

torsdag, mars 01, 2012

Moralsk selvforsvar

I kveld raser Debatten videre om Audun Lysbakkens omgang med byråkrati og penger til egne partifeller. Men 154 00 kroner til en god sak. Er'e så nøye a?

De 154 000 er ingenting. Ifølge de som vet slikt har alle politikere i posisjoner, statsråder, ordførere og dess like, en pott moropenger de kan drysse over gode formål når de føler for det - og de føler for det oftere når det er noen de kan sole seg i glansen fra eller deres egne. Når statsministeren overrekker en gigasjekk til tv-aksjonen på vegne av regjeringen i beste sendetid, så er ikke det statsrådene selv som har bladd opp millionene (selv om Jonas Gahr Støre kunne ha råd til det), men skattebetalerne som betaler. Flere kritiske spørsmål burde stilles oftere og til flere.

Tidligere i februar deltok jeg selv i Debatten på NRK1. Temaet var makt, misbruk og overgrep i politiske miljøer i kjølvannet av at Venstres nestleder akkurat hadde trukket seg fra alle verv nettopp på grunn av dette. Det var særlig to som utmerket seg i debatten: Unge Venstres leder Sveinung Rotevatn, og Ebba Boye fra Sosialistisk Ungdom. Sistnevnte var sterk og klar i beskjeden: Vi puler ikke nedover. Videre forklarte Boye at i SU har de et svært bevisst forhold til makt og seksuelle relasjoner, og at deres medlemmer skoleres i dette og ikke minst at de med tillitsverv minnes om at tillit ikke skal misbrukes ved å nettopp "pule nedover".

Etter Debatten hentet vi jakkene våre i venterommet, og Boye var tydeligvis misfornøyd med en ting. Hun sa noe sånt som at "de andre ungdomspartiene sier de har en høy bevissthet på dette", men mente at det ikke var riktig. Det var kun de på venstresida som hadde det feministiske perspektivet, og i særdeles de i Sosialistisk Ungdom.

Det feministiske perspektivet skal jeg ikke utfordre dem på. Det har Boye helt sikkert rett i. Men jeg hadde ikke tid til å påpeke det da vi raste ut døren, men ærlig talt. Trenger man et feministisk perspektiv for å la være å voldta noen? For å la være på pule nedover? For å ta sitt tillitsverv på alvor?

Som liberalist har jeg nemlig alltid hatt et individualistisk perspektiv. Og individualistisk perspektiv betyr å respektere enkeltindividet og hennes rettigheter. Jeg ønsker ikke dele folk opp i grupper og gi dem særrettigheter på bakgrunn av kjønn, hudfarge, religion, seksuell legning eller annet som er egnet til å splitte oss, på bakgrunn av foreldede maktstrukturer som jeg uansett ønsker å bekjempe - ikke sette i et nytt system.

Det irriterte meg da, og det irriterer meg fortsatt. Denne moralske overlegenheten som så ofte preger venstresida. Det minnet meg om en Mina Gerhardsen, som da hun var statssekretær ved Statsministerens kontor ble portrettintervjuet i DN Lørdag. Hun beskrev forskjellen på å jobbe i Røde Kors og å jobbe ved Statsministerens kontor slik:
– Forskjellen på Røde Kors og Statsministerens kontor, er at nå skjønner ikke alle at vi er de gode.

Jaha. De gode, du. Men siden det er de snille, gode og overhodet ikke skinnhellige, kan vi jo ikke dømme dem når de gjør noe galt. For de gjør det jo i beste mening. Og da er jo alt ok. Som Sigve Indregaard ironiserer over på bloggen sin - unge jenter trenger kurs til å rope nei slik at det høres ut av et hotellrom og det er jo bare folk Lysbakken kjenner som driver med slikt her i landet. All verdens Tae Kwon Doe-grupper, ungdomsklubber og alle andre frivillige organisasjoner som organiserer arbeid blant unge og som ofte også kurser i selvforsvar og rettigheter har sikkert ikke det riktige feministiske perspektivet.

Selvsagt blir Audun Lysbakken sittende, mens hans statssekretær vil gå. Selvrettferdigheten består. De jobber jo for de gode, må vite!

20 kommentarer:

Anonym sa...

God kommentar. Takk. B.

Pål Brekke sa...

Og bare du legger deg flat nok og sier du er mer åpen enn noen andre kunne du ranet kronjuvelene og da sluppet unna å ta straffen i føle "lightground" (fritt oversatt)

Anonym sa...

Bravo!

kjell

dagfinn sa...

Jeg har kommentert samme problemstillingen i et blogginnlegg for en måneds tid siden. Jeg argumenterer mot Tove Smaadahls påstand om at vold blir "bagatellisert" hvis man ikke har det rette kjønnsperspektivet.

Anonym sa...

Flott innlegg! Du har gode poenger!

Men når du sier .."som liberalist" så får jeg en litt rar smak i munnen. Du er i Høyre, og ikke DLF. Hvordan kan du da være liberalist? :-)

VamPus sa...

Men Dagfinn, da - du må jo si fra når du starter blogg! Gode poenger!

Siste anonym: Jeg er liberalist og i Høyre. Vi trenger de rene og ranke i DLF også, for å tenke fritt og ha et annet blikk på saker. Men jeg liker å tenke at jeg har mulighet til å påvirke, og trives godt - selv om det er frustrerende til tider - i Høyre. Men frustrasjon tror jeg er likelig fordelt i alle partier, fraksjoner og fløyer. Vi som er utålmodige blir gjerne det :-)

Anonym sa...

Så sosialistene definerer seg selv som "de gode", big f'ing deal. Høyrefolk liker å si de er ansvarlige, rasjonelle, modne. Samme greia, men det er uansett ingen god strategi å sutre over at den andre siden har "tatt patent" på å være det ene eller det andre.

Konrad sa...

"Trenger man et feministisk perspektiv for å la være å voldta noen? For å la være på pule nedover? For å ta sitt tillitsverv på alvor?"

Hoho. Spot on. Bra jobba.

Anonym sa...

Dette er vel ikke et venstre/høyre-spørsmål, men et spørsmål om å respektere enkeltmenneskenes rett til egne valg.
Det å være liberalist er bra hvis du er det på menneskers vegne i stedet for på kapitalens vegne, og du har som utgangspunkt at alle mennesker har den samme verdi.

Karl Inge sa...

"Ifølge de som vet slikt har alle politikere i posisjoner, statsråder, ordførere og dess like, en pott moropenger de kan drysse over gode formål når de føler for det "

Hva slags argumentasjons/debatteknikk er dette av voksne folk egentlig?

IvarE sa...

"Å gi makt og penger til politikere, er som å gi whisky og bilnøkler til tenåringsgutter". (P. J. O’Rourke).

Har ofte(!) irriter meg grønn, gul og blå over den arrogante, inkompetente, selvrettferdige moralismen som spesielt SV og SU, men også AP og AUF til stadighet blottlegger, ja.
Er de "de gode", liksom fordi de bygger sin ideologi på å stjele?
De liker gjerne å sammenlikne seg selv med Robin Hood, men ser ikke at de er nærmere i slekt med Sheriffen av Nottingham, den brutale skatteoppkreveren.
:-)

Jeg kan jo ikke annet enn gotte meg når de tas med hele armen nedi honningkrukka.

Og PS: Lysbakken nå og "AS Rasisme" / "Bytt Folket" forrig mnd. er bare toppen av toppen av isfjellet...

Ebba sa...

Hei! Interessant innlegg, men synd om du oppfattet kommentaren min som moraliserende. Den var hvertfall ikke ment sånn. Poenget mitt var at denne typen fokus på organisasjonskultur ikke kommer av seg selv, ikke av at folk nikker seg enige i en TV-debatt. Jentene i SU har kjempet for denne typen tiltak i organisasjonen, som formøter osv. Det er på ingen måte noe alle på venstresiden er enige om, men noe jentene har krevd. Og jeg vil oppfordre jenter i andre organisasjoner til å ta den samme kampen. Jentene i SU har tatt opp disse spørsmålene fordi vi er en feministisk organisasjon, vi håper andre jenter tar den kampen i sine organisasjoner, enten de vil kalle seg feminister eller ikke.

cassanders sa...

@Karl Inge
.....
Var ditt retoriske spørsmål rettet til (mot) Vampus?

Da anbefaler jeg Mortens Størksnes' kronikk "GromNorge" i Bergens Tidende 3. mars. (Kun papirutgaven, dessverre). Vampus er så alt for snill.

Cassanders
"Having lost sight of our goal, we must redouble our efforts"

Anonym sa...

Ivar E
Både venstresidens og høyresidens "reklameplakater" er falske.
Vestresidens reklameplakat heter "Snillhet". Det er ikke snilt å fordele andres penger bedre.Like fullt kan det være riktig.
Høyresidens reklameplakat heter "Frihet". Hvis et menneske skal ha frihet,må det ha trygg tilgang på en del økonomiske ressurser. Høyresiden er mer opptatt av kapitalens frihet enn av å gi alle en slik mulighet.

IvarE sa...

@Ebba:
Har ofte undret meg over den også;
Hva i all verden er det som får en del jenter / kvinner, hovedsaklig men ikke eksklusivt på venstresiden, til å tro at det ligger noe implisitt "godt & positivt" i "feminisme"?

Et bredt og egentlig dårlig definert begrep som i vid forstand kan dekke tankegods helt fra enkelte bedehus til Ottar.

Men det det egentlig innebærer er videreføring av ekstrem-gruppetenkning og usaklig generalisering, "oss" og "dem", "gode" og "onde", "offer" og "overgriper".
Mao konfrontasjonsteori. Egentlig ikke egnet til å oppnå noe som helst. Og det blir spesielt morsomt (og hult) når sånt kommer fra de som hever at kjønn ikke skal spille noen rolle!

Anonym sa...

I stedet for å skille mellom godt og ondt,tror jeg vi må skille mellom sunt og usunt. Sunt til si at mennesker fungerer ut fra eget bevissthetsliv som frie og helhetlige enkeltindivider innenfor rasjonelle kompromisser der interessene støter sammen.
Usunt vil si at de gir avkall på sin individualitet og tilpasser seg som deler av større enheter. Da får den de som er innenfor og de som er utenfor,lysets barn og mørkets barn, enten er du med oss eller mot oss osv.

Ove Kristian Furelid sa...

Når det gjelder politikk og diverse avgjørelser så er det nok noen umodenheter å se i den politiske rekken. Mye som skjer sant skandaler i fleng. Lysbakken måtte gå av, han var vel for ung og umoden til å ha en sånn rolle og han feilet. Derfor trenger vi modne politikere som kan telle til ti før man trykker på avtrekkeren.

Anonym sa...

Og Warloe? Dette er en mediesak, det er jo ingen tvil. For etter min mening er jo denne saken med Henning Warloe en fillesak, som aldri skulle vært en mediesak. Om Warloe vil ta seg en blås ¨så kan han gjøre det så mye han vil. Han blir ikke noen ¨dårligere stortingsrepresentant av den grunn. I denne saken støtter jeg Warloe. Han bør forsette så sant han er kvalifisert for å gjør det han gjør,nemlig å være på stortinget.

Anonym sa...

Moralister? Skinnhellige? Lite liberalistiske?

Det er Høyre det! jf Erna og Warloe

Helge sa...

Skjønner Solbakken godt jeg. Er det noe sted jenter trenger å kunne forsvare seg mot middelaldrende menn som ikke skjønner hva nei betyr, så er det vel nettopp i de politiske ungdomsorganisasjonene?