Om VamPus

Bildet mitt
er Heidi Nordby Lunde, feminist, aktivist og Høyre-dame. Mer om Heidi. Kontakt meg på VamPus [a] gmail.com. Merk at kommentarer på innlegg eldre enn fem dager blir moderert - ene og alene for at jeg da får varsel om nye kommentarer. Leser ikke kommentarfeltet på gamle innlegg så ofte. Skriver du som anonym er sjansen stor for at det blir slettet sammen med spam.

onsdag, april 05, 2006

Gratulerer, Frankrike!

En varm gratulasjon til franske fagforeninger som igjen demonstrerer for et fortsatt sterkt oppsigelsesvern og rigide arbeidslivsordninger generelt, som kombinert med høy arbeidsledighet garanterer at fransk ungdom stiller svakest når det gjelder muligheter i arbeidslivet. Går dette mest utover de som kommer fra velstående familier, med høy utdannelse og gode kontakter? Nope. Hva med innvandrerungdom i forstedene uten lang utdannelse og arbeidstrening? Her ligger arbeidsledigheten opp mot 50%.

Men det er klart. Å sikre rettighetene til de som allerede er i arbeid er viktigere enn å sørge for at folk kommer i arbeid. Sånn sett så er fagforeningene svært dyktige på sine særinteressers vegne. At samfunnet som sådan taper på at særinteresser blir satt først er uvesentlig. På en annen side; en lite reformvennlig stat vil falle for eget grep da endringer tvinger seg frem nå den viser seg å ikke være bærekraftig.

Bloggen Tankesmia.org (nok et bokmerke, folkens) skrev godt om dette da demonstrasjonene begynte tidligere i år.

22 kommentarer:

Hilde sa...

Så forutsigelig Vampus, så forutsigelig. Du gulper opp det samme igjen og igjen, og nå høres du ikke engsjert ut selv, en gang.

2ri sa...

Jeg skjønner ikke hvorfor det skal være et poeng at innvandrerungdom eller hvem det måtte være, skal komme inn på arbeidsmarkedet på bekostning av de som allerede er der. Det eneste som kan løse arbeidsledinghetsproblemet er flere jobber. Et oppsigelsesvern er uhyre viktig for den enkeltes sikkerhet. Hvordan kan man planlegge huskjøp, familiestiftelse osv hvis man risikerer å plutselig bli oppsagt? Det nytter lite å komme inn på et arbeidsmarked man bare får ta del i et par måneder i slengen.

seilern sa...

Den loven som nom er vedtatt i Frankrike er ikke mer enn ett lite steg. Den har en veldig lav aldersterskel, og ender opp med bare å gjelde en liten brøkdel av de som sliter med å få seg jobb. Kunne kanskje klassifiseres som "for lite, for sent".

Frankrike trenger et langt åpnere arbedsmarked, og ikke minst et langt friere næringslivmarked. Med det siste mener jeg at det må være enklere å starte ny virksomhet, å skalere opp og ned. Dette gjelder ikke bare for unge, uerfarne arbeidstagere med lav utdannelse (som den nylig vedtatte loven fokuserer på), men også de høyutdannete, både nyutdannede og andre.

Mye av problemet går også på at "alle" har en forventning om at man blir i en jobb - eller ihvertfall hos samme arbeidsgiver - hele sin yrkesaktive karriere. Dette hindrer nyskaping og kreativitet, noe Frankrike trenger langt mer av. De må komme seg ut av den sosialistiske tvangstanken om å "dele kaken rettferdig" og heller fokusere på å "bake en større kake". De store, gamle, etablerte bedriftene gjør ikke det!

NB: Dette er ikke et rent fransk fenomen. Også et land som USA sliter man med mye av de samme problemene, og da særlig i de "tradisjonelle" industriområdene i deler av nordøst-USA. Stål- og bilindustri er eksempler på bedrifter med "livslang ansettelse" (eller oppfatningen av at man har det!), manglende kreativitet, og de taper til utenlandske bedrifter som skaper nyvinninger og tilpasser seg markedets endringer på en helt annen måte. At dette området kalles "the rust belt" er meget forståelig.

Tormod sa...

Det som er trist er dersom mobben får bestemme lovgivningen i landet. Da er demokratiet dødt..

Når det gjelder selve loven mener jeg at to år virker for lenge for en prøvetid.. Seks måneder (som i Norge) burde være nok til å vurdere en ansatt.

2ri: Det man håper på er at en oppmykning i frankrikes svært statiske arbeidslover er at flere jobber vil bli skapt. Og dersom man føler en utrygghet i sin jobb, har man ihvertfall en visshet om at det ikke blir UMULIG å få en ny jobb dersom man får fyken.

Plus Ultra sa...

I Norge kan man rusle og gå i staten som vikar i 4 år, før man kan kreve fast stilling - ref. tjenestemannloven.

Det som er galt er at LO synes det er greit i det offentlige, men ikke i det private, skjønn det den som vil - et regelsett for de like og et for de som er likere - noen som nevnte "Animal Farm" :-)

VamPus sa...

Hilde; jepp. Oppgulp. Verdens idioti har en tendens til å gjenta seg - det betyr ikke at man bør unnlate å kommentere det.
2ri: Poenget er ikke at noen skal komme inn på bekostning av andre, men at rigide arbeidslivs-bestemmelser gjerne fører til at arbeidsgivere ansetter konservativt - ta tenker jeg både på hvor mange og hvem. Dette går mest utover de som stiller svakest fra før.

Elvis Bling Laden sa...

Bra initsiativ! Sysselsettingssituasjonen i Frankrike er så alvorlig at det er på tide med radikale politiske grep. Jeg foreslår å utvide loven noe, slik at ungdom under 26 år også blir pålagt å gå rundt med en trakt stukket opp i anus. Trakten vil sikre tilgang til arbeidstagers rumpehull, og på den måten gjøre det adskillig enklere for arbeidsgiver å voldta arbeidstager analt, uten at de er nødt til å risikere protester fra et rigid regelverk, gammeldagse fagforeninger eller lignende. Dette vil selvfølgelig gjøre ungdom mere attraktive som arbeidstagere, og få fart på sysselsettingen blandt ungdom. Det vil også gjøre integreringsarbeidet enklere, da den franske kultur på den måten vil kunne dyttes opp i eventuelle fremmedkulturelle arbeidstagere i mer lovlige former.
Forslaget er basert på omtanke for de svakeste i samfunnet. Jo flere rettigheter de har, jo værre vil de ha det. Det er derfor ønskelig å finne enda flere områder hvor unge arbeidstagere kan ydmykes og frataes så mange rettigheter som mulig. Jeg foreslår herved en idèdugnad på hvorledes ytterligere ydmyking kan foretaes. Bli med!

chris sa...

I den grad opptøyene i høst faktisk var et "rop om hjelp" til å komme seg inn i det franske arbeidsmarked og samfunn forøvrig, er det faktisk forsøkt blitt imøtekommet av Villepin og hans elitevenner gjennom denne loven. Den er myntet direkte på les jeunes des banlieus. Lettere å si opp=lettere å ansette. Til og med jeg med min begredelige økonomiske sans forstår det der.
Hva skjer? Jo, en drøss med studenter som studerer ubrukelige fag på statens regning, og som forventer å få trygge jobber relatert til sine studier etter endt skolegang, går i mot loven som kunne hjulpet flere i jobb. Så kommer arbeiderorganisasjonene til deres unnsetning. Hvilken solidaritet!
Og Elvis, selv om jeg aner et poeng angående diskriminering av folk under 26 i din noe frastøtende kommentar, mener du virkelig at jobben du får som si 23-åring er den du skal ha frem til pensjonsalder? Eller vil du bare at alle skal gå på trygd så vi kan få tatt rotta på de grusomme arbeidsgiverene en gang for alle?

http://www.guardian.co.uk/france/story/0,,1745582,00.html

Elvis Bling Laden sa...

Jeg mener vel at rettigheter for arbeidstager er et gode for arbeidstager, men et onde for arbeidsgiver. Dette er et klassisk eksempel på en lov som gavner arbeidsgiver. Idèen om at vanlige folk må få det værre, slik at det kan bli like llle for alle, er de rikes form for "solidaritet". Denne loven åpner for å gi folk sparken uten grunn. Det betyr selvfølgelig ikke at folk vil få sparken uten grunn, men simpelthen at arbeidsgiver ikke trenger å oppgi noen grunn. Den egentlige grunnen kan være foreksempel at arbeidstager er fagorganisert, ikke vil suge sjefen, har feil hudfarge, legning eller relgion, nekter å vise brystene på julebordet, misliker bandet som sjefen spiller i, heier på et annet fotballag, har frisert sideskill, ikke liker analtrakt, eller hva som helst. Du skal altså ærlig talt ha få diskusjonspartnere uttafor unge høyre for å se hvordan dette kan gavne unge arbeidere. Det er vanskelig å forstå hvordan en person som noensinne har forsøkt seg på ærlig arbeid kan svelge denne argumentasjonsrekka.

Den er djupt Menneskefientlig! Dens tillhengere har et grunnleggende annderledes menneskesyn enn det Gud har, ihvertfall. Menneskenes eneste funksjon er å generere butikk for eierne. Det er den slags type ideologi som Moses, på vårherres ordre, bekjempa i den gode boka.

Skal 23 åringer ha den samme jobben til pensjonsalder? Vel, for å referere til tidligere post, så er det faktisk godt mulig at tilogmed mennesker som setter pris på analsex kunne finne på å betakke seg for å få tvangstredd en trakt opp i toern når du skal på jobb. I boka mi er det ganske stor forskjell på å finne seg en ny jobb, og det å få sparken fullstendig grunnløst! Jeg har personlig forsøkt begge deler (nuvel, kanskje ikke hee-eelt grunnløst), og jeg kan skrive under på at det er to ganske så forskjellige opplevelser.

Jermund sa...

Vil bare si takk for henvisningen, VamPus! Det gleder oss i Tankesmia at vi kan smykke oss med så prominente lesere.

chris sa...

Elvis,
loven betyr at arbeidsgivere som ikke lenger har behov for en ansatt kan si denne opp uten å måtte betale etterlønn i TO ÅR. Det er viktig å huske at arbeidsmarkedet i Frankrike er langt mer rigid enn i Norge når man diskuterer denne loven.
Jeg har forsøkt meg på ærlig arbeid et par-syv ganger, og jeg har aldri møtt en arbeidsgiver som vil si noen opp av de grunnene du nevner, selv om det garantert finnes endel drittsekker der ute. Det jeg har møtt, er arbeidsgivere som ønsker å kvitte seg med folk som ikke gjør jobben sin skikkelig (meg inkludert ved ett tilfelle) eller fordi forretningen går dårlig og de simpelthen ikke lenger har råd til så mange ansatte som tidligere. I min bok er dette begrunnelser jeg respekterer.
En arbeidsplass er ikke en rettighet, men det er et gode. En arbeidsplass er heller ikke en evig størrelse som f.eks gravitasjonskraften, jobber skapes og forsvinner. Dette er ikke det samme som å si at en arbeidstaker ikke skal ha rettigheter, det betyr at man bør legge ting til rette for at det skapes flest mulig arbeidsplasser. De store firmaene klarer sikkert å gi arbeidstakere full lønn i to år etter at de har sparket vedkommende, men hva med de små bedriftene? Ikke sjanse. Dermed kvier de seg for nyansettelser, og dermed blir det vanskeligere for unge folk å finne seg jobb.
Jeg vet ikke om du sikter til Marx når du skriver Gud, men jeg forstår ikke uttalelser som at "menneskenes eneste funksjon er å generere butikk for eierene". Jeg forstår at det kan være frustrerende å se sjefen kjøre avgårde i en fet bil med en tynn kone når man selv må ta banen hjem med en svett ugle. Men istedet for å hate systemet, er det ikke da mer fruktbart å sette seg i godstol'n etter en hard arbeidsdag med en velfortjent øl, kanskje finne frem kalkulatoren og pønske ut en måte man kan tjene penger til seg selv og ikke til sjefen? Så kanskje en vakker dag kan du selv ansette en ungdom som trenger jobb - hvis det da ikke blir for dyrt i tilfelle du blir nødt til å avskjedige vedkommende? De fleste store bedrifter har vært små en gang, seru...

c. sa...

Nå streiker de cabinansatte i SAS (igjen), fordi de vil ha like vilkår i norden (les:lønn).

Men, det er forskjellig lønnsnivå mellom Norge, Danmark, og Sverige! Og det er ikke bingo-prinsippet man styrer etter, men regnskapsprinsippet - det er tilog med beviselig forskjell på deffinisjonen av hva lønn er mellom landene.

Denne tragedien blir bare bedre og bedre. Neste innslag er vel Valla som forteller oss at det er Gjerdrem som hever renta, ikke at det er en virkning av å streike opp lønn til store grupper - Heia Norge, ledet av regjering Tufte.....

Anonym sa...

Enig med det Chris sier over.

I tillegg er det gode, og mange, eksempler på folk som beviselig gjør en dårlig jobb i Norge, men som man ikke kan få sagt opp.

Forsvaret, skolevesenet, og i helsevesenet er det plenty. Jeg selv har opplevd helt utrolig, rigide ting i alle de nevnte "vesener", og i det private hadde det vært kroken på døra for en bedrift med slike ansatte.

Når man bla. har ledere som mobber bort dyktige medarbeidere fordi de blir sett på som faglig dyktigere enn lederen, blir man oppgitt. I tillegg skal liksom de fagorganiserte (LO) "sjekke" ut forholdene, men da kun hvordan du sitter forran pc, eller hvordan du løfter ting; noe som selvsagt ikke har noe med saken å gjøre - men det står det ikke noenting om i rapporten... LATTERLIG !

Den såkalte "sosial dumping" - saken i Norge: det er ikke for solidaritet LO streiker i byggebransjen, det er fordi LO har priset ut store mengder folk, og nå kommer det som de ble advart imot - andre tar over. Slik er livet, ta det som menn !!

Anonym sa...

bling laden elvis skriver:
"Jeg mener vel at rettigheter for arbeidstager er et gode for arbeidstager, men et onde for arbeidsgiver"

Hvor jobber du ? Erfaringsmessig er det et symbiotisk forhold mellom trivsel på arbeidsplassen og vekst! Dette er vist i store, internasjonale studier. Det er vel kun AKP-ml som ikke har skjønt dette.

I Norge har bla. arbeidsvern gått for langt. I tilleg blir man jo straffet med AGA (arbeidsgiveravgift,14.1%) for hver ansatt man har i arbeid - og
dette hindrer langsiktighet.

Flesteparten jobber i Norge inn mot det offentlige, eller i det offentlige - er ikke store brøkregneren som skal til for å finne ut hvordan dette går når olje-eventyret tar slutt ! Hvor vil sosialistene finne penger å fordele da ? Rane banker ? Tror virkelig folk i N. at LO har svaret ?

Plus Ultra sa...

Litt av reaksjonene som kommer når sas nok en gang streiker:
http://www.vgb.no/8980/perma/48954/

Et tankekors: nå streiker de for felles rettigheter, men de ønsker selvsagt å forhandle for hvert land - fy for fan for et dustesystem --


SAS går konkurs, like greit, det var AP som i sin tid var med å opprette selskapet, og det medførte bla. at Braathens ble kjøpt opp - alle som har studert reiselivshistorie vet at Braathens ble motarbeidet fra dag en av AP -
Alle politikere reiste med SAS før, en kjensgjerning som nå kanskje er tung å svelge.

og dette viser også at fordelene med monopol er kun for monopolisten.

Elvis Bling Laden sa...

Chris: Hvis du får sparken fordi du "ikke gjør jobben sin skikkelig (meg inkludert ved ett tilfelle) eller fordi forretningen går dårlig og de simpelthen ikke lenger har råd til så mange ansatte som tidligere", vel, så har du fått fyken med en lovlig begrunnelse. Du trenger ikke en lov som gjør at årsaken er hemmelig for å gjøre det.
Om jeg referer til Marx når jeg sier gud? Nei. Når jeg sier Gud, så mener jeg Gud. Gud, Jahve, Jehova, Jah, Allah; skaperen av alle ting. Den gode boka er altså bibelen, som eventuellt kan suppleres med nye bind; Khoranen og Mormons bok.

Anonym: Ellers ser jeg at formuleringa "et onde for arbeidsgiver" står som noe firkanta. Økt trivsel og trygghet på arbeidsplassen kan selvfølgelig også skape større effektivitet og dermed generere mere penger. Likevel; i all hovedsak er rettigheter for vanlige folk noe vi sjølv er nødt til å sloss for! Det blir ikke gitt til oss av snille kapitalister. Kapitalister tenker, som Chris viser, mest på seg sjølv. Det er de nødt til for å fortsatt være kapitalister. Legg merke til at denne loven ikke er for å styrke en enkelt bedrift. Det er ikke fire greie ansatte som har lyst til å være greie med bedriften for å få det til å gå rundt ett år til. Nei, det er den franske overklassen som har bestemt seg for å være kjipere med arbeidkerklassen sin.

Kosialist sa...

Elvis Bling Laden har vel misforstått litt:

"Idèen om at vanlige folk må få det værre, slik at det kan bli like llle for alle, er de rikes form for "solidaritet"."

Det er jo sosialistene som mener at de som har det bra må få det verre for at de som har det dårlig skal få det bedre. "Forskjellene øker", "de rike er onde", osv.

Plus Ultra sa...

Elvis bling l skriver:
"Kapitalister tenker, som Chris viser, mest på seg sjølv. Det er de nødt til for å fortsatt være kapitalister"

En god handel har to vinnere: en selger og en kjøper. Det er kapitalisme - og tenker man langsiktig forsvinner selvsagt "selvet" og man prøver å bygge opp en org. som overlever.
Kapitalisme henspiller til hvem som eiger hva..

En kortsiktig person som kun "tenker" penger - holder ikke i konkuransen.. Så hvorfor sitter Elvis mfl. og sier at kapitalister er egoistiske ? At "egoisme" er noe som er autonomt betinget i kapitalismen ??

Selvsagt for å fremheve seg selv og sitt sosialistiske syn - noe han selvsagt har lov til - den narsisten..

chris sa...

Ja ja, Elvis, da skraper vi tydeligvis bunnen her.
Hvis du må ty til å kalle meg egoist i stedet for å svare skikkelig anser jeg slaget for vunnet. Jeg avslutter med det mest egoistiske sitatet jeg kjenner til:

"Yte etter evne, få etter behov"
-Gud (aka Marx)

Anonym sa...

Great work!
[url=http://xiiqmkvt.com/mdec/mqfy.html]My homepage[/url] | [url=http://tqcbrwnf.com/qohn/nntd.html]Cool site[/url]

Anonym sa...

Well done!
My homepage | Please visit

Anonym sa...

Nice site!
http://xiiqmkvt.com/mdec/mqfy.html | http://fjocylnu.com/zgda/ofyb.html