Foreslår klimaavgift på fødslerHvis man mener at mennesket har skylda for global oppvarming. Hvis man mener at overbefolkning er en trussel. Hvis man vil redusere utslipp av klimagasser per innbygger. Hvis man mener at det er de rike landene som må ta ansvar. Så må jo dette være helt riktig tenkt.
Det er jo svært egoistisk av rike land som Norge å betale barnetrygd og oppfordre folk til å få barn, sørge for barnehageplasser slik at foreldre kan jobbe (og dermed bidra til forurensing), etc - bare fordi vi har et barneunderskudd og trenger flere folk i landet - dersom vi vet at de søte små barna vil vokse opp til å bli slemme forurensende forbrukere etter hvert. Fjern incentiver som barnetrygd, makspris og andre støtteordninger for barn, og avgiftsbelegg dem i stedet.
Genialt. Dette støtter jeg fullt ut. Av andre årsaker dog, men likevel....
Abort is optional.
Oppdatert: Eller man kan ta fullt ut ansvar selv. Ethan svarer på hvordan men tar livet av seg selv på den mest CO2-vennlige måten.
15 kommentarer:
"Arild Hermstad i Framtiden i våre hender synes forslaget er interessant"
Sitter her og lurer på om dette sier mest om forslaget eller om FiVH... Man kan vel si at de stiller hverandre i et dårlig lys.
Ja, er det egentlig "dårlig lys" eller rett og slett lyset fra en miljølampe?
...og den kommentaren der kunne vært formulert mye bedre, merker jeg..
Mennesket er vel den eneste arten her på planeten som har "selverkjennelse" nok til å kunne innse at vi er til skade for kloden og dermed bør forsvinne in a puff of logic. Men, som alle andre organismer som oppviser en eksponentiell vekst (i antall), så kommer også vår vekst til å bli begrenset av ressursmangel og forverrede levekår. (Men ikke i Norge, selvsagt.)
"nok til å kunne innse at vi er til skade for kloden og dermed bør forsvinne in a puff of logic."
Jeg har alvorlige problemer med å forstå tankesettet til de som setter hensynet til det diffuse begrepet "kloden" over hensynet til mennesker. Ideologier som underordner mennesker til begreper som "folket", "nasjonen" eller kloden har et særdeles dårlig rykte. Det neste logiske skrittet i slike tankesett pleier å ha med "den endelige løsning" å gjøre.
"kommer også vår vekst til å bli begrenset av ressursmangel og forverrede levekår."
Jippi, neo-malthusianerne og Romaklubbens arvtagere er gjenoppstått blant oss, thi gleder hjerter seg fra Oslo til Bali. Sekten hvis kjennemerke ikke bare er at de har tatt feil, men hvor gjentatt og systematisk de tar feil.
Det er sjelden at jeg registrerer at den hellige stol i Roma har noe av betydning å fare med, men i sin juletale (jepp, allerede på trykk, julen kommer tidligere og tidligere på tross av FiVH) går han i rette med økofanatikerne:
"the world need to care for the environment but not to the point where the welfare of animals and plants was given a greater priority than that of mankind."
...som vel var det jeg prøvde å si ovenfor
SV: Det er jo nesten som man blir religiøs sjøl. Først kongen av spania som ber Chavez holde kjeft, så dette. Det er skremmende når det er kongelige og paven som ser ut til å ha vettet i behold i samfunnsdebatten. Les paven fordømmer klimahysteriet her.
Hvis en skreller bort de ironiske og sarkastiske innspillene langs denne ruten, blir det VELDIG likt Kurt Vonnegut's "Player Piano" (1952) med sine "Ethical Suicide Parlors". De var riktignok ment å håndtere problemet med overbefolkning, men har ellers mange slående likheter.
Cassanders
In Cod we trust
Overbefolkningsproblemet kan løses enkelt og greit ved kolonisering av våre nærmeste beboelige kloder: Månen og Mars. Plenty of space...
Nærmeste POTENSIELT beboelige kloder bør jeg si. Vi burde forøvrig vært i full gang med baser både på månen og Mars, men romprogrammet ble som kjent dessverre stoppet for over 30 år siden.
Økofascismen brer om seg.
Det er selvsagt ikke slik at alle vil merke ressursbegrensningene til samme tid eller i like stor grad. Her i Norge har vi vannkraft forever og plenty av olje og gass så lenge jeg lever, men mange steder i verden må de stadig dypere for å finne vann, og mange steder har det blitt lenger å gå for å finne ved til ovnen. At sivilisasjoner går under på grunn av dårlig ressursforvaltning er ikke bare en luftig fremtidsvisjon - det har hendt før. ("Collapse" av Jared Diamond gir mange eksempler.) Felles for alle sivilisasjonene som forfalt var at ingen av dem så ut til å være klar over det mens det skjedde.
Premieeksempelet på dårlig ressursforvaltning er jo Sovjet, det gikk jo ikke så bra. Enkelte nordlandskommuner sliter også med ressursforvaltningen. Fellesnevneren for dårlige ressursforvaltere ser ut til å være Karl Marx.
¨DERE HYPERKAPITALISTER KVITTER SEG MED IFØLGE PLAN XXXRX BLA VALLA CHAVES,JA ALLE DE SNILLE ,JEG EMIGRER TIL N KOREA .LITT RIS OM DAGEN,KAN DET FORPESTE OSS?
Fjerning av alle landegrenser, fri innvandring/inn- og utflytting til og fra hvor som helst i verden, og en kapitalistisk økonomi over hele verden. Fjerning av alle stengsler som er skapt av religiøse og politiske dogmer. Da vil de fleste kvinner ta utdannelse, antallet barnefødsler vil gå ned og problemet med evt. overbefolkning vil løse seg av seg selv. Pluss at en global kapitalisme vil føre til en optimal ressursutnyttelse, noe som også er miljøvennlig.
Legg inn en kommentar