Hvordan går det an, undrer jeg, å bli så selvgod å tro at Norge, en liten fjert i det kalde nord med mindre enn fem millioner innbyggere, har en modell for det gode samfunn som land i Afrika kan ha noen som helst nytte av?
Å skulle eksportere løsninger som er tilpasset det norske folk, dets historie og geografi, og som i mange tilfeller har uheldige sidevirkninger vi sliter med å luke ut, som høyt og stigende sykefravær, toppfart i økning av antall uføretrygdede, ungdom hvis karrierevei er trygdemottakerens, osv. er ikke det temmelig naivt?
Om VamPus
- VamPus
- er Heidi Nordby Lunde, feminist, aktivist og Høyre-dame. Mer om Heidi. Kontakt meg på VamPus [a] gmail.com. Merk at kommentarer på innlegg eldre enn fem dager blir moderert - ene og alene for at jeg da får varsel om nye kommentarer. Leser ikke kommentarfeltet på gamle innlegg så ofte. Skriver du som anonym er sjansen stor for at det blir slettet sammen med spam.
tirsdag, august 04, 2009
Pompøst og latterlig sosialdemokrati
Troen på at norske velferdsløsninger er av generell gyldighet og således av verdi for andre land er både pompøs og latterlig, skriver BI-professor Arne Jon Isachsen i sitt sommerbrev:
Abonner på:
Legg inn kommentarer (Atom)
18 kommentarer:
Mannen har selvsagt helt rett. Velferdsstaten trenger en skikkelig rethink skal den ikke gå helt under.
Synes at ting forenkles ganske kraftig i brevet.. Hadde forventet litt mer av en professor.
Velferdsstaten er avhengig av å hele tiden fornyes og forbedres, det er ikke det, men synes han tar direkte feil på flere punkter.
"Velferdstat" - er det noen som i det hele tatt har tittet på "modellens far" - Sverige. De har nå 1200 milliardær i gjeld, og de klarer ikke å nedbetale uten skikkelig reduksjon et eller annet sted - dette er penger som er lånt fra andre land, snakker om å "låne til velferd" - og hva pokker tror folket vil skje Norge når oljepenger vinker farvell???
Vi har ikke engang nok til å betale gilde til 68-erne som har besmektet seg med megalønn livet ut!
Må innrømme at jeg også hadde forventet mer fra en professors side. Hvorvidt sykefraværet er høyt er jo et spørsmål om hvor høyt man mener sykefraværet kan/bør være i et arbeidsliv med høy sysselsettingsgrad. At statens utgifter til sykelønnsordningen er høye er ikke det samme som at sykefraværet som sådan er et problem.
At antallet uførepensjonister øker burde i det minste en professor ha fått med seg at i hovedsak skyldes befolkningens alderssammensetning, og på hvilket stadie de store alderskullene som ble født etter krigen nå befinner seg i arbeidslivet.
Saksopplysning, geirronimo. Velferdsstatens far var den tyske keiser Bismarck;
"
Friedrich Hayek contends that the term derived from the older German word Wohlfahrtsstaat, which itself was used by nineteenth century historians to describe a variant of the ideal of Polizeistaat ("police state"). It was fully developed by the German academic Sozialpolitiker—"socialists of the chair"—from 1870 and first implemented through Bismarck's "state socialism".[3] Bismarck's policies have also been seen as the creation of a welfare state.[4]
" (fra http://en.wikipedia.org/wiki/Welfare_state)
Bismarck innførte primært offentlig ('stats-') pensjon for å stabilisere staten og ta vinden utav seilene fra sosialistene.
Statspensjonen likner den vi kjenner her - en modell hvor hver generasjon betaler for den forrige, mot et løfte om at den neste skal betale for denne når den blir gammel.
Denne modellen er veldig lett å selge inn, fordi man kan begynne å kreve inn innskudd samtidig som man begynner å betale ut, og følgelig gi inntrykk av at man ikke betaler for noen andre, men faktisk sparer for seg selv.
Bløffen blir først synlig når den neste generasjonen ikke arbeider 'nok' i forhold til hvor lenge den forrige lever. Da viser den seg å være det den er - et statlig pyramidespill.
Forøvrig er jeg helt enig med professoren. En 'gjør-din-plikt, krev-din-rett' modell er avhengig av at 'gjør-din-plikt' -mentaliteten er sterk hos de som krever sin rett. Hvis ikke, blir det bare en krav-mentalitet, og ingen er tjent med at mennesker tror at de bare kan kreve.
Det er slikt det blir sosialister av.
-S
"Den nordiske modellen" - er ikke det som blir hentet opp hver gang Stoltenberg skal forsvare det store forbruket sitt? Og ikke nevner at Sverige er konkurs? Tror ikke broderlandet skryter av gjelden sin, og ikke har de olje å ta av heller.
Når det gjelder finanskrisen - når har noen tenkt å ta opp det sviket som staten har utført i jaget etter "sosial boligpolitikk"? Tror neppe at høflighetsfraser hjelper ovenfor alle de bedriftene som er gått konkurs og går konkurs nå i høst - og da tenker jeg ikke på "Laissez-faire" tilfellene.
Ser at Høyre går inn for å redusere AGA med 2.5%? Hva med å fjerne dritten helt og fult?
Så lenge Høyre ikke tar det onde ved roten, vil nok partiet bli en pariakaste mellom Frp og AP!
Tradisjonelle sosialdemokrater, gjerne de på gølvet, som (noen av dem) enda sier «Gjør din plikt, krev din rett», ja se de kan jeg faktisk se i nåde til. For det er åpenbart at en slik holdning har en konservativ kjerne. De jeg føler en forakt for, er de progressive. Men de finner man som kjent i alle jordhull om dagen, selv det antatt konservative.
Innvandringen til Norge, elsker multikulti å påpeke, er like gammel som historien om nasjonen. Arbeidsinnvandringen sikker også. Men hvis det er pakistanerne du tenker på, så kom de som falske turister. På turistvisum, og nektet å reise hjem. Brattlie-regjeringen var grei og lot dem bli. Finnene, derimot, chartret to fly fra Finnair og sendte dem lukt hjem.
Jeg synes det er åpenbart bra med arbeidsinnvandring. Men like åpenbart er det at arbeidsinnvandrerne dra hjem i det øyeblikk det ikke er arbeid til dem lengre, eller i det øyeblikket de pensjonerer seg. Her kan vi lære av både Japan og mange land i Midt-Østen. Ei heller er det naturlig at de skal ta med seg halve slekta (merkelig nok, er det de som er overbevist om at innvandring lønner seg, som er mot at vi får et innvandrerregnskap – kan du forstå, doktor?).
Det er i det minste positivt at du vedkjenner elitens lyst til å forløye problemene vedrørende masseinnvandring (legg merke til hvordan man aldri bruker ordet «problem» - alt er bare luktfrie »utfordringer»).
Men det er nedslående at du ikke ser hvor stemplet innvandringskritikk har vært. Vi skal ikke lengre tilbake enn 1991 før å se at Rune Gerhardsen ble stemplet som rasist etc for å hevde at innvandrere må lære seg norsk.
Det er ikke mangel på statistikk som beviser at Stian Oens påstander om at det kun er demografi som forklaringsmodell for økt førtidspensjonering er reinhekla sosialistisk propagandaløgn.
Bismarck var nok en utmerket kansler, men keiser var han aldri, selv om han var en av hovedpersonene bak innføringen av det tyske keiserriket, for øvrig i 1871.
kjell
Fun fact: Isachsen er typen til tante. Fra det lille avsnittet Heidi siterte, virker det som han har ganske rett. Man kan videre si at det er idiotisk når nordmenn tror at velferdsstaten Norge kan/bør implementeres i, bare for å velge helt villt, USA.
Legg merke til at også årets valgkamp for de rødgrønne vil bli sentrert rundt velferdsstaten og det de kaller videreutvikling av denne. Blant annet brukes velferdsstatens kostnader som et bærende og nærmest selvforklarende argument for å opprettholde formueskatt på arbeidende kapital.
Velgerne bør ikke ha forhåpninger om nytenking rundt finansiering av velferdsstaten dersom de rødgrønne får fornyet tillit.
Slikt bør være en kilde til uro sett i forhold til de belastningene som vi må regne med at kommer fra 2020 og utover.
Børge: "Rethink" er ordet. Men i all den tid de som forsøker å gjøre "rethinken" blir beskyldt for å ødelegge velferdsstaten, og de som mener de beskytter den gjør alt de kan for å ikke gjøre endringer, så kommer vi fint liten vei.
Nå var jo dette innlegget mest basert på at man ikke kan eksportere samme modell (SELV om den hadde fungert, hvilket den ikke gjør) til et land som har helt andre forutsetninger.
Paal: Jeg fascineres mest av at Arbeiderpartiet de siste tyve årene har stilt til valg med at mer penger er eneste måten å heve kvaliteten i offentlige tjenester på. De har fått og bruker mer penger. Hvor blir av kvaliteten?
Jeg ser i avisene hvordan Høyre har kapitulert fullstendig, og lar seg løpe i senk av APs propagandamaskin, som er Stoltenberg: - De andre vil ikke ha norsk samfunnsmodell
Høyresiden bør konsekvent slutte å snakke om dagens system som velferdsstaten, og omdøpe den til AP-staten, og aldri godta at man snakker om "den norske modellen", men konsekvent korrigere til "AP-modellen".
Hvorfor? Fordi APs begrepsaparat har som underleggende forutsetninger at velferd kun kan sikres via AP, og at enhver som ikke liker AP-politikk er "unorsk". Ta tilbake språket og slå fast at "Vi er for at den vanlige mann skal slippe å tigge med lua i hånda foran en AP-byråkrat".
Gusjameg så svakt besatt Høyre later til å være.
Kjell,
Takk. Jeg hadde spart meg den der hvis jeg hadde lest min egen link.
Men videre - for meg kan AP godt fortsette å hevde at AP-staten = velferdsstaten. Vi er ikke tjent med at Høyre eller noen andre sosialdemokrater pusser støvet av den etter at den går konkurs, og gjenopptar prosjektet under annen ledelse.
Enhver redistributiv skattemodell vil nødvendigvis ta fra noen som har bruk for det de har, og gi til noen som ikke er i stand til å skaffe seg det på egenhånd. Dermed vil den straffe suksess, og belønne nederlag.
Incentives matter! Ikke belønn oppførsel du ikke vil ha.
Ikke straff oppførsel du vil ha.
Se for eksempel beskatting av lån/sparing;
I dag straffer vi de som har valgt å sette egen produktivitet til disposisjon for entreprenører - altså de som ikke har forbrukt alt, men heller har satt penger på bok eller i investeringer, mens vi belønner de som konsumerer mer enn de produserer - altså de som tar opp lån til egen velstandsøkning eller forbruk.
Når vi vet at det kun er investeringskapital som kan bygge velstand, og at konsum kun ødelegger, er det da ikke rart at vi straffer den som sparer, og så belønner den som låner og bruker opp de samme sparepengene istedet?
Jeg ønsker meg at vi etter at AP-staten kollapser får en regjering som kjenner sin plass i økonomien - på sidelinjen, med hendene på ryggen. Gi staten minst mulig muligheter til å tukle, og ting vil gå vesentlig glattere og bedre - for oss alle.
-S
Såg på debatten mellom FRP og AP idag, og Stoltenberg måtte innrømme at høyere skatt vil være dårlig for næringslivet, men han ville ikke gå med på senke skatte-trykket mot næringslivet - synes den slasken at det virkelig går så det griner nå i disse finanstider??
Jobb nr en må nå være å stimulere næringslivet, ikke bygge ut staten som ikke skaper noen ting! Bakteppet til Norge er at oljen nå tar slutt, og da kan vi jo titte litt på Sveriges situasjon - ikke så forbannet trygt der......
Vampus: Rett analyse. Man får ikke automatisk bedre kvalitet av å pøse på med penger.
Dette vet AP. Jeg har friskt i minnet Gudmund Hernes da han var statsråd og prøvde seg med en pedagogisk tilnærming til problemstillingen. Utstyrt med en liter motorolje og et vannglass viste han, i beste sendetid på NRK, hvordan olje (oljepenger) kan fylles i et glass (staten) til det renner over. Resultatet blir søl, forvirring og et akutt behov for opprydding.
Men det var dengang det. Nå er visstnok alt anderledes.
- Høyre har vært en av byggmestrene bak den norske og nordiske modellen.
Jan Tore Sanner
Til dere som ser den nye -Adel i sosialistisk gevanter som en trussel mot et harmonisk samfunn.
« Det er Ap som svikter den nordiske modellen, i samarbeid med SV. »
Jan Tore Sanner, nestleder i Høyre
Hilsen Anders Dahl tidligere en av gutta på gølvet
Jeg tror mange afrikanere ville prist seg lykkelig om de eneste problemene landet deres slet med var høyt sykefravær og økning i antall uføretrygdede. Uten at det dermed er sagt at konseptet «Gjør din plikt, krev din rett» vil få innpass i andre kulturer med en helt annen historie.
Det at Norge er en liten fjert i det kalde nord er forøvrig ikke automatisk et argument for at vi ikke kan ha gode idéer.
Legg inn en kommentar