De gravende journalistene i den kritiske norske presse gjør sitt ytterste for å understreke hvor provinsielle vi er i landet ved å løpe rundt som nyforelskede tenåringer på jakt etter president Barack Obama. Jeg hadde faktisk heller ikke blitt forundret om krusifikser over hele landet ble erstattet av et portrett av den nye frelseren. Som en av dem som fortsatt mener hans populæritet ene og alene må skyldes at han ikke er George W. Bush, så er det hele pinlig. Om ikke annet et bevis på at så lenge man kan snakke med sølvtunge så kan man styre verden med en jernhånd. Obama har så langt ikke innfridd noen av de forventningene hans tårevåte norske tilhengere hadde til han. Og takk og lov for det.
I motsetning til Obamas hylende fans støttet jeg invasjonen av Irak og støtter fortsatt krigen i Afghanistan. For meg har fred alltid vært mer enn fravær av konflikt. Freden er lite verdt om regimet som administrerer den gjør det ved å forfølge og drepe dissidenter, annerledestenkende og individer som ikke passer inn i en eller annen form for utopisk samfunn. Frihet må være en forutsetning for fred, og begge deler må kjempes for hver dag.
Flere har kalt Obamas tale i dag for en av de "de viktigste talene noensinne". Hvor uendelig perspektivløst det enn er, så satte i hvert fall presidenten noen viktige forutsetninger på plass. At krig er et nødvendig onde. Eller som @Kokkvold oppsummerte det på twitter: Freden må skapes hver eneste dag. Krigen forsvinner ikke bare fordi gode mennesker vil det slik.
Talen var god, ikke genial - men realistiser og erkjennende. Han gjennomfører med verdighet, i motsetning til arrangørene av amatørenes ball - Nobelkomiteen - med en samlet norsk, servil presse på slep.
Les om hvorfor Kristin Clemet mener Obama redder Nobelkomiteens ære.
Om VamPus
- VamPus
- er Heidi Nordby Lunde, feminist, aktivist og Høyre-dame. Mer om Heidi. Kontakt meg på VamPus [a] gmail.com. Merk at kommentarer på innlegg eldre enn fem dager blir moderert - ene og alene for at jeg da får varsel om nye kommentarer. Leser ikke kommentarfeltet på gamle innlegg så ofte. Skriver du som anonym er sjansen stor for at det blir slettet sammen med spam.
13 kommentarer:
Hvorfor er det slik at alle vi som har likt Obama en stund er "hylende fans" og "tårevåte tilhengere" med urealistiske forventninger til Obama som frelser? Kanskje noen av oss faktisk visste for lenge siden at han støttet krigen i Afghanistan? Kanskje noen av oss selv støtter krigen i Afghanistan og er enige med Obama i at den skulle vært USA og Vestens viktisgte innsats foran det idiotiske miltære eventyret i Irak?
Er det plass til oss som har sansen for Obama og gangsynet i behold i VamPus' verden? Eller er den delt inn i høyreorienterte realister og hylende tullinger?
ha ha!
"Men når man først velger å gi prisen til en statsleder, så må man også søke hjelp hos dem som forstår seg på sånt i UD. Det bør man, bl.a. av hensyn til skattebetalerne, som antagelig finansierer gildet, og som nok vil mene at tiden bør brukes fornuftig, og ikke minst av hensyn til Obama selv"
Nobelmiddagen & skattebetalernes penger, ja - det er det som opptar Kristin Clemet. Kalkulatorkvinnen har talt igjen
Nå har jo Nobel Fredspris blitt utdelt en stund, så skattebetalerne har ikke bare finansiert Obama & Co.
Selv syns jeg man må se større på dette. Livet er mer enn regninger og skatt, men også bursdager, dåp, julaften, konfirmasjon osv. Jeg tror det er riktig at vi som et rikt land en gang i året er vert og prøver både å begeistre både oss selv og utlendingene med fredstanken. Det er lite koloni- og krigshistorie på Norges rulleblad, så vi kan gjøre det med kredibilitet.
Kanskje har Fredsprisen forsvunnet litt i mikrokreditt og treplanting. Viktige saker, bevares. Men Obama-tildelingen har deffinitivt gitt prisen en annen dimmensjon og plass på verdensagendaen.
Obama satte viktige ting på plass. Han er ikke bundet av noen pris. Han gjør det som er nødvendig for å verne om USA.
Kunne Obama sagt nei til prisen? Vanskelig, uten å bli stemplet som krigshisser eller bryte med takt og tone.
I USA har han blitt angrepet for at prisen var et forsøk på å kastrere USA - å legge bånd på landets president.
I dag vet vi at USAs president har svart at krig kan være nødvendig, og at han har forsvart at USA er i krig. Vi vet også at han ikke antydet at fredsprisen vil bidra til å endre USAs internasjonale engasjementer.
Den talen han holdt var neppe akkurat hva SV hadde håpet på, og den var ikke noe knefall for Nobel-kommiteen. Jeg tror faktisk ikke at han ville ha fått prisen dersom man hadde visst hvilken tale han skulle holde.
JK: mulig at du er en nyansert Obama-tilhenger. Med det hysteriet som er bygget opp av media og av de som blir intervjuet på gaten virker det som om du i så fall er i en forsvinnende liten gruppe..
Anonym: Enig med deg. Det var vel aldri aktuelt å si nei. Før eller siden begynner vel folk å høre hva han faktisk sier. Han er først og fremst president i USA, og vil først og fremst forsvare USAs interesser. Nå gleder jeg meg til han skal "frelse" København. Tipper stemningen der er litt mer sober...
Ja, jeg har også skammet meg (som nordmann) over både den provinsielle pressedekningen og enda mer provinsielle Nobelkomiteen (og selve tildelingen, også), men syntes Obama greide å reise kjerringa. Fred kommer aldri rekende på ei fjøl.
I likhet med JK reagerer også jeg på å bli kategorisert som "tårevåt tilhenger". Spesielt av noen som dokumenterte sin egen idioti ved å opprette støtteblogg for Palin.
Pinlig berørt har vi grunn til å være. Hver gang vi skal være vertskap gjentar det samme seg; vi, nordmenn fra Norge, er i sentrum - ikke gjesten. Husmannsånd og arven fra det laftete sauefjøset preger både forberedelser og gjennomføring. F.eks. klarte ikke Nobelkomiteen å utstyre seg med en skikkelig penn som prismottakeren kunne skrive under protokollen med. Der satt han, foran fjernsyn og andre media, og skrev med en PILOT Ballpoint i simpel plast. Sist jeg sjekket kostet disse 30 kr. En liten og kanskje ubetydelig detalj i manges øyne, men jeg synes slikt er flaut og fullstendig blottet for stil og dannelse. Merk at jeg behørig holder meg unna selskinnsutrustningen til APs parlamentariske leder.
Hei, Enonym!
Sarah kommer trolig til å bli den neste presidenten i USA. Og jo mere forhatt en Amerikansk president er av venstresiden, som Reagan og Bush jr, som henholdsvis fikk satt i gang frigjøringsprosessen av Øst-Europa og Irak, jo bedre er de for verden.
kjell
"en PILOT Ballpoint i simpel plast. Sist jeg sjekket kostet disse 30 kr"
DET må ihvertfall Kristin Clemet være fornøyd med
Jeg synes det er enda bedre at Nobelkomiteens formann ikke trekker ut stolen for førstedamen, og deretter ikke har vett til å gå ett skritt tilbake når Obama signerer, men står og henger over stolen og titter mannen over skulderen.
Sukk.
Når det gjelder Sarah Palin så går hun fortsatt utenpå de fleste norske politikere som føler at den mest verdige måten å representere Norge på er å dytte mobilkamera opp i trynet på utenlandske gjester når de viser seg. Kunne ikke vært mer enig med Elin Ørjaseters kommentar om Politikere som unger...
Husk nå på at «det er typisk norsk å være god!»
Nå kan vi vente på om Obama slår til.
Lar han Iran få atomvåpen?
Hindrer han dem med makt?
Overtaler han dem via dialog og stimulering av det gode i mennesket?
Lar han israelerne bombe dem i hodet?
Eller nuker han dem?
Det var uansett en svært dårlig dag for SV som fikk passet sitt påskrevet - det er nødvendig med styrker i Afghanistan og vi KAN ikke "trekke oss ut" slik sosialistene vil...
Det kommer også frem i "debatten" hva baktanken sosialistene har med å "trekke ut styrker..." er, nemlig å dolke NATO og USA i ryggen! Det stygge spillet til sosialistene viser også hvor langt de er villige til å gå for å ri koryffer - de driter i menneskeliv og hvor dårlige kår mennesker kan leve under så lenge de kan "sende riktig signal".
Appropo: sjekk denne videoen om kunnskapen til demonstranter fra Greenpeace i klima-debatten.
Legg inn en kommentar