"En stor del av vår kommunikasjon med publikum foregår via telefon, sms og ulike nettløsninger. Det må ikke bli slik at ved innføring av datalagringsdirektivet, så benytter publikum seg heller av andre kommunikasjonskanaler i kontakt med NAV i frykt for overvåking, selv om kontakten med NAV i og for seg er legitim nok. Visse brukere vegrer seg for å oppsøke et NAV kontor. Dersom de samme brukerne vil vegre seg for elektronisk kommunikasjon, så skaper dette utilsiktede konsekvenser for etatens håndteringen av sin samfunnsmessige oppgave.
Det er åpenbart at det grove og organiserte kriminelle miljøet vil tilpasse seg datalagringsdirektivet og nasjonale lovbestemmelser, og derfor benytte seg av alternative kommunikasjonskanaler som ikke er sporbare."
Hele høringsuttalelsen (kort og grei) kan leses her.
8 kommentarer:
Det var faktisk fornuftig støtte fra et ganske så uventet hold.
For en skjelden gangs skyld: All ære til NAV.
:-)
Du har hatt flere gode artikler om DLD, med fine og lesbare lenker. Man kan si det slik at jeg er ikke blitt mindre overbevist om at DLD er feil vei å gå.
Dette følger du godt opp. Dog er det et lite paradoks at de brukerne av NAV's tjenester som vil reservere seg mot dette, ofte er de samme som "blotter" seg fullstendig på Fjesboka.
Klarer ikke å finne logikken i NAVs bekymring her.
Hvor mange personer kjenner NAV til som vegrer seg for å sende SMS til dem dersom DLD blir innført, og hvorfor i alle dager ville de vegre seg for det?
Har ikke NAV kun SMS-tjenester som går i den andre retningen, dvs. at folk mottar SMS fra dem, men ikke motsatt?
På hvilken måte vil deres kontakt med NAV via nettløsninger rammes av DLD? Dersom personen bruker operatørbasert e-post, kan de bare bytte til Gmail eller lignende.
Det er helt sikkert folk som vegrer seg for å ta kontakt med NAV av ulike grunner, men de har tydeligvis langt større problemer enn DLD.
Men ja, hvis man sprer hysterisk, ubegrunnet frykt om DLD, og dette fører til at folk klikker og ikke tar kontakt med NAV lenger, så kan det være et problem.
Det samme gjelder verdens undergang spådd av Maia-folket, eller hva nå enn dommedagsteori er populær og aktuell.
Nå er ikke jeg spesielt kjent med NAV, så noen må forklare dette for meg.
-> George:
Det NAV sikter til er nok at folk kan bli skeptiske til å ringe NAV fra mobiltelefon eller levere meldekort på nettet, hvis de vet at lokasjonsdata rutinemessig lagres for senere bruk av offentlige myndigheter.
Nå er ikke akkurat trygdesvindel noen "ærverdig" aktivitet som jeg ønsker å beskytte. Men samtidig er nok DETTE den mest sannsynelige "lavthengende frukten" av DLD: At NAV eller ligningsvesenet vil kunne spore opp hvor folk var på forskjellige tidspunkter.
Og det virker for meg som en tilsnikelse å late som om det er de alvorlige typene kriminalitet man vil bekjempe med dette direktivet. For det er mye bedre egnet til rutinemessig "massefangst" av småkriminelle, som skatte- eller trygdesnytere.
Og de samme brukerne er sikkert like bekymret for den massive overvåkningen de har vært, og fortsatt utsettes for ved at data allerede lagres. (Eh...)
Mundus vult decipi, ergo decipiatur
Som uføretrygdet så bryr jeg meg ikke om verken overvåking eller det å vite at ting blir lagre når man sender en epost eller sms. Jeg heller til det at slike opplysninger som man gir fra seg, kan være nyttig til senere bruk for brukerenes beste. Ellers er for eksempel NAV nødt til å spørre på nytt igjen eller at brukeren må møte opp fysisk hos NAV for å komme med opplysninger.
Vi trenger lettvinte løsninger for å imøtegå folk som vil ha hjelp fra det offentlige samt at nye ting fra for eksempel NAV sparer penger og tid og som de igjen kan bruke på fellesskapet aller beste. NAV er viden kjent for å være en tunggrodd orginasjon og det ønsker dem selv å forandre på.
Legg inn en kommentar