Paul Chaffey blogger om debatten om sosialdemokratenes dobbeltmoral som ble utløst etter at det ble avslørt at den danske sosialdemokraten Mette Fredriksen sender sin datter til en privat skole. Fredriksen har tidligere advart sterkt mot valg av private løsninger. Det viser seg at hun ikke er alene om dette. Både partilederen for Socialdemokratene, Helle Thorning-Schmidt, og flere ledende tillitsvalgte på venstresiden velger private løsninger for seg og sine.
Hvorfor skulle danske sosialdemokrater være bedre enn norske?
En av våre fremste, Gro Harlem Brundtland, leide inn private for at moren skulle få en bedre omsorgsbehandling. Dette til tross for at et offentlig helsevesen og likebehandling har vært viktige prinsipper for familien og en sentral del i Arbeiderpartiets politikk. Gro er vel også en av de som har vært fremst i både kampen mot skattesmutthull og nullskatteytere, samtidig som hun og hennes familie mer enn gjerne har benyttet seg av de samme smutthullene.
Statsminister Jens Stoltenberg har selv gått på privat skole. På en annen side så unner jeg sosialdemokrater Steinerskolen. Virkelig.
Mens vanlige folk - sykepleiere, brannmenn, politifolk, lærere, renholdsarbeidere m.fl - må stå i barnehagekø, er det greit at sosialdemokratiske statsråder kjøper seg plass foran i køen. I motsetning til oss andre, som er prisgitt deres politikk, har nemlig de viktige jobber.
Chaffey siterer Mads Lundby Hansen i den liberale tankesmien CEPOS , som skriver at når venstresida velger private løsninger så er ikke det annet enn en bekreftelse at nettopp disse løsningene fungerer utmerket. Dette har jo høyresida hevdet i alle år. Når en sykepleier går fra det offentlige for å starte en privat omsorgstjeneste, så gjør hun ikke dette for å bli omsorgsyrkets Darth Vadar, men fordi hun mener hun kan utføre tjenestene bedre eller annerledes enn sin tidligere arbeidsgiver. Det er flott at folk venstresida innser dette ved å nettopp aktivt velge private løsninger.
Så spørs det om de innser at også folk med mindre viktigere jobber enn dem selv - de som i det daglige bygger Norge og betaler sin skatt gjennom sitt arbeid - skal få lov til å velge private de også?
Om VamPus
- VamPus
- er Heidi Nordby Lunde, feminist, aktivist og Høyre-dame. Mer om Heidi. Kontakt meg på VamPus [a] gmail.com. Merk at kommentarer på innlegg eldre enn fem dager blir moderert - ene og alene for at jeg da får varsel om nye kommentarer. Leser ikke kommentarfeltet på gamle innlegg så ofte. Skriver du som anonym er sjansen stor for at det blir slettet sammen med spam.
25 kommentarer:
"Så spørs det om de innser at også folk med mindre viktigere jobber enn dem selv - de som i det daglige bygger Norge og betaler sin skatt gjennom sitt arbeid - skal få lov til å velge private de også?"
Når ble det ulovlig/dyrt å velge Steinerskolen?
Har vel alltid vært dyrt å gå på Steinerskolen?
Når det gjelder private løsninger kontra offentlige, er jo det greit. Under forutsetning av at tjenesten som ytes holder samme standard og at tjenesteyter har samme arbeidsvilkår uansett arbeidsgiver.
Sykepleierstreiken i vinter viste at sykepleierne i private sykehjem ikke har samme arbeidsvilkår som i offentlige ditto. Og rikslønnsnevnda ville ikke la dem få samme lønnsvilkår. Er ikke hver dag man hører at det offentlige helsevesenet er lønnsledene.
Velvel. Steinerskolen koster ca 1300/mnd for ett barn, 1800 for to eller flere. Av andre privatskoler koster det i overkant av 20.000 for et skoleår ved den franske skolen i Oslo. Hvorvidt det er dyrt eller ikke vil være relativt i forhold til foreldrenes inntekt.
Personlig har jeg ikke veldig mye imot private tjenester som kan komplementere offentlige, iallefall så lenge de ikke mottar regulær statsstøtte.
Likevel. Det er smått skuffende at Høyrefolk benytter populist-argumentasjon av typen "Mens vanlige folk - sykepleiere, brannmenn, politifolk, lærere, renholdsarbeidere m.fl - må stå i barnehagekø, er det greit at sosialdemokratiske statsråder kjøper seg plass foran i køen."
Faktum er vel at lavlønnede i stor grad uansett må velge offentlig skole og helsetjenester.
Ingen grunn til å velge privat om det offentlige tilbud gjøres godt nok.
Private tilbud må gjerne finnes men rikfolk av alle yrker, politikere inkludert, skal få punge ut når de kjøper dem for å hoppe framover i køen eller få det de kaller et tilstrekkelig godt tilbud. Skal ikke være noen bidrag fra felleskassa for å få ned prisen på disse superytelsene.
Dette er dog marginalt. Det viktigste er å sikre et godt offentlig tilbud tilgjengelig for alle og sørge for at minst mulig av "inntektene" som "genereres" av den (statsfinansierte) private helse- og omsorgsvirksomhet tilfaller aksjonærers lomme.
Utbyttetak er eksempel på slik politikk. Alternativet er jo å åpne for gigantiske private sugerør i statskassa.
SteinG - ikke helt riktig. Under Bondevik II leverte private medisinske institusjoner tjenester som ble betalt av det offentlige. Mao fikk flere pasienter behandling, ventetidene ble redusert og helsekøene ble mindre. De rødgrønne, med SV i spissen, sa at "ingen skulle tjene på andres sykdom" da de tiltrådte og reduserte antall private som leverte helsetjenester på vegne av det offentlige - med økte helsekøer og dårligere tjenester til pasientene som resultat.
Populistisk? Javel. Men vår politikk fungerte for både fattig og rik. Med de rødgrønnes politikk taper de med lav inntekt mest på. De rike kan alltid kjøpe seg ut av køen - i Norge eller utlandet.
Kan jeg sitere deg på at det bare er bra med masse private muslimske skoler i Oslo?
Og glem ikke:
http://www.dagbladet.no/nyheter/2008/05/22/535929.html
jøde: Så lenge du gjengir noe jeg faktisk har skrevet og ment så kan jeg ikke hindre deg i det. Det står deg også fritt å gjengi den forvirring som til enhver tid måtte herske i ditt hode, men ikke tillegg meg dette.
Aha, så private skoler er ikke alltid best?
Du anbefaler Steinerskolen for dem som ønsker å velge det. Er det noen grunn til at du ikke anbefaler muslimske skoler for dem som ønsker å velge det?
Fint om du forklarer hva du mener her, så skal jeg ikke tillegge deg noe :-)
Dette er en argumentasjon jeg synes blir mer og mer sær for hver gang jeg leser den, Vampus: Skal virkelig folk som tilhører venstresida nekte seg selv å bruke tilgjengelige private tilbud fordi man har et politisk syn som tilsier at tilbudet ideelt sett ikke burde vært nødvendig? Det er jo i bunn og grunn det samme som å si at folk som ikke har penger til mat bør la være å gå på Blå Kors, fordi de tross alt ikke selv mener at de burde være fattige. Eller at folk på høyresida ikke får lov til å bruke Postens tjenestetilbud, fordi dere mener dette skulle vært privat.
Seriøst; du kan langt bedre enn dette.
hehehehe -
det viktigste for sosialdemokrater og andre sosialister er at de sender ut "signaler" - og jeg tror minsanten at de har signalert så mye nå at de har problemer med å etterleve "viktige standpunkt".
Bare se på Støre, når han blir intervjuet syklende til jobben, gnagende på en brunostdekkende knekkebrød og bærer hjelm
- eller når Solheim gnåler om miljø, men selv kjører jetfly som i sum nå minst er kommet opp i en liten by med utslipp - jeg nekter nemlig å tro at det er et stort behov i verden for å se inn i øynene til den mannen og utveksle ord og setninger.
Listen er lang: men det er soleklart større forskjell på liv og lære i den innerste sirkel av sosialdemokrater enn andre steder i samfunnet....
Jeg kjenner til en skole hvor renholdet ble privatisert. Resultatet så ut til å være lønnsomt.Hvorfor? Antallet vaskepersonale ble reusert,og det samme ble lønnen. Nå het det ikke lenger at skolen skulle være ren, men "ren nok".
Jeg tror at noen enkeltstående private løsninger kan være bra som smurning i maskineriet der offentlige løsninger blir firkantede og tilstivnede.De kan gi nye ideer og nytt drive. Men i hovedsak har jeg tro på offentlige skal ta ansvar for skoler, helseinstitusjoner osv.
Når det gjelder AP-folk så er kjødet skrøpelig der som andre steder. Fordelen er at de kan stekes i sitt eget fett når det blir stor avstand mellom liv og lære.
Ser at flere her mener at privatskoler ikke skal ha "sugerør i statskassa", dvs. den samme støtten per elev som den offentlige skolen får.
Hvorfor er dette et sugerør? Barnet blir utdannet, og familien betaler det eventuelle mellomlegget. Prisen blir dermed den samme, og forledrene til barn i private skoler har da også betalt skatt?
Problemet for sosialister er selvfølgelig at de innerst inne _vet_ at den offentlige skolen leverer dårlig, og raskt vil bli utkonkurrert av private alternativer hvis de kunne konkurrere på like vilkår. De er ikke interessert i best mulig resultat, men likest mulig resultat.
Det Norge kunne trengt er 100 forskjellige skoler med 100 forskjellige måter å undervise på. Følg så opp med standardiserte tester med publiserte resultater. Siden alle foreldre er opptatt av at barna deres skal gjøre det best mulig, ville skolene bli tvunget til å være innovative og virkelig levere resultater for kundene sine.
I dag har vi istedet noen forsøk satt igang av byråkrater og politikere, som gjerne ikke engang er så opptatt av resultatene så lenge det passer med ideologien.
Skole er for viktig til å bli overlatt til politikere.
@krs:
Amen!
@krs:
Amen!
Stian Oen 1 - Vampus 0.
Oen is washing the floor with Vampus!
Oh, that gotta hurt!
Go Oen, Go Oen!
Det er selvsagt bare rett og rimelig at private skoler får det samme av felleskassa til hver elev som offentlige skoler. Problemet med privatskoler ligger et annet sted.
Offentlige skoler tar opp elever fra alle sosiale grupper og nasjonaliteter. Dette skaper mulighet til å lære å kjenne og respektere forskjellene,og til å føle tilhørighet til og bli inspirert av mangfoldet. Privatskolene vil lettere isolere elevene i ensartede grupper.
Det kalles hyklersk når man hevder at man er prinsippielt imot private løsninger man anser som offentlige oppgaver for så å benytte seg av de ytterst få private tilbud som slipper gjennom nåløyet av den politikken man forfekter. Selv en 10-åring skjønner det, med unntak av Stian Oen.
Politikk er å kjempe for det man faktisk tror på og ikke bare for å preservere makten. Jeg tror ikke det behøver være et typisk sosialistisk problem, men det har definitivt gått på Ap-troverdigheten løs.
Hrm... Darth Vader. Vader. V-A-D-E-R
Bare så det var rettet opp...
Ettersom vi nå har slått fast hvordan viktige ting staves, kan vi selvsagt gå løs på sak: Oen; du bommer enda verre enn det du anklager Vampus for. Det handler ikke om å benytte seg av et tilbud som er der, men at man forsøker å hindre andre i å benytte et tilbud som du selv benytter deg av. Det første burde være en menneskerett, det andre er hykleri.
Ikke spesielt vanskelig, kom igjen, du kan bedre enn det...
Hva? Jeg må ha misforstått. Jeg trodde venstresidens politikk gikk ut på at staten skal unngå å gi utbytte til enhver luring som vil konkurrere med staten ved å ta på seg de mest lønnsomme oppgavene. Noe forbud mot helprivate løsninger har jeg aldri hørt om!
Og til glupingene som tror at det er snakk om at et likt antall kroner brukes på hver elev: Slik er det ikke. Hvis alle de flinkeste 90 % hadde forlatt det offentlige med 90 % av ressursene hadde den resterende svakeste tidelen hatt et STORT problem. (Dog jeg er enig i at dagens enhetsskole er miserabel.)
Samme greia gjelder for bussruter: Gir du bort de lønnsomme rutene til de private blir det plutselig fryktelig dyrt å drive resten for det offentlige.
Og for brystkreftoperasjoner: De private tar de enkleste, og krever like godt betalt for disse som det offentlige får for de vanskelige. Det gir bedre omsorg for de som hadde best utsikter i utgangspunktet, men dårligere behandling for de med dårligst utsikter i utgangspunktet. Hvorfor er dette et mål?
Jeg forstår meg ikke på høyresida i slike spørsmål, det budskapet jeg får er at enkeltmennesker må klare seg selv i større grad (greit nok), mens aksjonærer som ønsker det (gjennom sine bedrifter) skal kunne få et sugerør ned i statskassa? Makes no sense at all...
Dersom de private tar de "enkleste" operasjonene og gjør dette raskt og effektivt (og ofte, men ikke alltid, billigere) slik at pasienter får hjelp når de har behov for det - ikke når det offentlige har tid - så må da det være et pluss? Helsekøene øker i Norge, samtidig som private helseforetak har ledig kapasitet. Da kan man faktisk snakke om ideologisk prinsipprytteri, ikke pragmatisk problemløsning.
Ser ikke at Oen har vasket gulvet med noen eller noe i det hele tatt. At sosialister og sosialdemokrater fordømmer "rikinger" for bruk at private tjenester, argumenterer med at de huler ut det offentlige, samtidig som de gjerne bruker de samme tjenestene til seg og sin familie, må jo være et tegn på at sosialister og sosialdemokrater innser at dette er bra. Jeg vil bare at flere enn makta skal få tilgang til disse, mens sosialdemokratene ser ut til å ville holde privilegiene for seg selv. Ikke ukjent fra andre regimer.
Som sagt; jeg er enig med deg i at det fungerer kjempebra for de som får den private statsfinansierte tjenesten, min bekymring er for de oppgaver som er vanskelige og ulønnsomme og som blir igjen hos et utarmert offentlig system tømt for ressurser (menneskelige og økonomiske).
Jeg ser ironien, men vil si følgende om privat dekning av offentlige "rettigheter":
I et privat marked vil kvaliteten og prisen variere, gjerne slik at man må betale mer for høyere kvalitet. De beste lærerne trekkes mot de best betalende skolene. Konsekvensen blir at de mest ressurssterke foreldrene kan sende ungene sine på skolene med de beste lærerne.
Så langt ikke noe problem så lenge man ignorerer barnas rettigheter. Jeg mener at barn har rett til en likeverdig startplattform for livet sitt, uavhengig av hvor mye foreldrene tjener. Et markedsstyrt skolesystem trer et sosialt klassesystem over hodene på helt uskyldige tredjeparter.
At såkalte sosialdemokrater sender sine barn på privatskole samtidig som de argumenterer at de ikke bør finnes, får stå for deres regning. Jeg kan godt skjønne at de vil egne barns beste og tar konsekvensen av at de må sende barn på privatskole på grunn av at høyre-politikk har drevet de beste lærerne ut av den offentlige skolen. Jeg ville nok gjort det samme selv.
Legg inn en kommentar