Om VamPus

Bildet mitt
er Heidi Nordby Lunde, feminist, aktivist og Høyre-dame. Mer om Heidi. Kontakt meg på VamPus [a] gmail.com. Merk at kommentarer på innlegg eldre enn fem dager blir moderert - ene og alene for at jeg da får varsel om nye kommentarer. Leser ikke kommentarfeltet på gamle innlegg så ofte. Skriver du som anonym er sjansen stor for at det blir slettet sammen med spam.

tirsdag, mars 01, 2011

Smser og sekretærer

Dersom kjønn teller i Oslo Høyre, så er det å være kvinne utelukkende positivt. Dørene blir holdt oppe for oss på alle måter.

Oppdatert: Les også Kristin Clemets blogg.

På lederplass i Dagsavisen (ikke på nett) i dag kan jeg til min forbløffelse lese at Oslo Høyre skviser kvinner og politiske talenter. Jeg kjenner meg ikke igjen i beskrivelsene av Oslo Høyre som organisasjon i disse dager. Men som sagt til flere journalister – dersom de mener at det er den etablerte politiske ledelsen som skviser så må de jo ikke spørre meg. Jeg er jo en del av den ledelsen.

Det som slår meg er på hvor tynt grunnlag mediene kommenterer en sak. Opinionen farges som kjent av hvordan ting blir presentert i mediene. Når mediene kun har en side av saken så blir bildet ganske vridd.

Dagbladet omtalte også sjefssekretæren i Oslo Høyre på lederplass. Lørdag som ”bare en sekretær” (heller ikke på nett). Dagbladet er forbauset over at Oslo Høyre holder seg med en sjefssekretær som har et så ”elendig politisk gangsyn” og ikke anerkjenner kvinnepolitisk leder i Høyre, Julie Voldberg, som et ”talent utenom det vanlige som bør løftes frem”. Og jeg som trodde at å bli stemt inn i ledelsen i Høyre, med Oslo Høyres stemmer, var nettopp å bli løftet frem og gitt muligheter. Så feil kan man åpenbart ta.

Bakgrunnen for Dagbladets lederartikkel er tekstmeldinger som sjefssekretæren har sendt med råd til en person mange kan bekrefte at han har hatt nære relasjoner til. Lederen av DKSF skulle holde støttetale for Julie Voldberg på Oslo Høyres nominasjonsmøte 7. februar. Til tross for at hun hadde en flertallsinnstilling fra nominasjonskomiteen bak seg, var det mange som mente at hennes motkandidat, Øystein Sundelin, kunne vinne. Rett og slett fordi han også er et ”talent utenom det vanlige som bør løftes frem”. Han har gang på gang imponert – både som leder av Oslo Unge Høyre, i skoledebatter, i programkomiteer, under flere valgkamper – hvor han har stått på for Oslo Høyre. Styret i DKSF var delt i forhold til hvem de skulle støtte og i tillegg til det var lederen selv kandidat på listen. Å holde støttetale for en annen kandidat gir ofte en rekyleffekt – vinner kandidaten virker det positivt på ditt eget kandidatur, taper kandidaten kan ditt eget kandidatur svekkes. Mellom venner er det ikke en trussel å si fra om dette. Men de var mer enn bare gode venner. De var sjefssekretær og leder av DKSF. Dermed burde sjefssekretæren ikke ha gitt råd. Det har han tatt selvkritikk på og også fått en reprimande for. Dette er med andre ord ingen bagatellisering. En uavhengig evaluering, gjennomgang på et møte med hele ledelsen og alle lokallagsledere til stede, samt skriftlig advarsel er ikke det.

Dagbladet skriver at sjefssekretæren har forsøkt å hindre nominasjonen av Julie Voldberg med å true hennes støttespillere med represalier. Å gi råd om hvorvidt noen bør holde en støttetale eller ikke er, for å si det mildt, verken et forsøk på å hindre en nominasjon eller å true noen med represalier.

Nå vet vi også at to tekstmeldinger har blitt endret før de ble referert i media. En har blitt mindre personlig, i melding nummer to er et smilefjes byttet ut til å bli ”hold deg unna”. At meldingene ikke var ment som trusler, og neppe oppfattet slik at mottaker, blir underordnet når noen først bestemmer seg for å bruke dem i etterkant av en nominasjon. Utfallet av kampvoteringen mellom Øystein Sundelin og Julie Voldberg var 108 – 70. Voldberg hadde altså ikke støtten hun trengte for å bli nominert på det man mener er sikker plass på Oslo Høyres bystyreliste. Det skal heller ikke være noen selvfølge, selv om man sitter i partiledelsen. På samme måte fikk ordføreren og byrådslederen nedstemt et forslag de hadde fremmet på forsiden av Aftenposten under årsmøtet til Oslo Høyre. Ingen kalte det skvising eller mafiavirksomhet når Oslo Høyres øverste organ gikk mot ordfører og byrådsleder.

Inntil nå har en nominasjonskomite anbefalt en liste ovenfor Oslo Høyres øverste organ, representantskapet. Nominasjonskomiteen forsøker å ivareta flere hensyn – blant annet at bystyregruppen skal representere hele Oslo i forhold til kjønn, alder, bosted, erfaring og bakgrunn. Det betyr at 23 år gamle Saida Begum fra Stovner er forhåndskumulert for å hjelpe et nytt, ungt politisk talent frem, mens flere som allerede har fått muligheten til å sitte i bystyret forventes å komme inn for egen maskin. En så markert person som Julie Voldberg burde heller ikke trenge nominasjonskomiteens hjelp for å komme inn. Derfor var jeg mer overrasket over at hun i det hele tatt var nevnt på de ti første plassene. Det er vel ingen som har tvilt på at hun kommer inn i Oslo bystyre for Oslo Høyre om hun vil det.

Samtidig har Oslo Høyre hatt en prøveordning med urnominasjon der alle betalende medlemmer kan stemme, samt at alle lokallagene i Oslo Høyre gir sine anbefalinger. Tanken er at urnominasjon etter hvert skal bli bindende og erstatte de andre prosessene. Ønsket er å revitalisere organisasjonen, bringe frem flere spennende kandidater og demokratisere hele prosessen. En av forkjemperne for det har vært nettopp Geir Staib. Han har også, så lenge jeg har kjent han, vært en av de ivrigste til å foreslå og støtte spesielt unge talenter inn i komiteer, utvalg og ikke minst politisk. At han skulle være spesielt kvinnefiendtlig, eller at Oslo Høyre skulle ha en kvinnefiendtlig kultur, er så absurd at jeg faktisk trodde det skulle falle på egen urimelighet – men saken tar jo ingen ende.

Oslo Høyre har i dag lederen for Stortingets utenrikskomite, Ine Marie Eriksen Søreide (34), den yngste noen gang. Vi har Kristin Vinje (47) som finansbyråd i Oslo og Anniken Hauglie (38) som sosialbyråd. De to siste, samt Saida Begum (23) og Annelise Høegh (62), er nominert på topp ti i Oslo. Av 65 plasser på bystyrelisten er 27 sterke kandidater kvinner. I tillegg til kvinnepolitisk leder, Linda Treider (28), sitter jeg selv som en av fire direktevalgte til Oslo Høyres arbeidsutvalg (OHs ledelse). Linda spesielt har gjort en kjempejobb med å aktivisere flere kvinner i Oslo Høyre, samt også jobbe med nye velgergrupper. Alle med god støtte fra blant annet sjefssekretæren.

Dersom kjønn teller i Oslo Høyre, så er det å være kvinne utelukkende positivt. Høyre-damer trenger ikke velge mellom makt og muligheter eller menn med gammeldagse holdninger til folkeskikk. Dørene blir holdt oppe for oss på alle måter.

Det er dette Trygve Hegnar kaller ”mafiastil” på side 2 i avisen sin under vignetten ”Finansavisen mener” (aldri på nett). Finansavisen mener altså at Oslo Høyre kjører mafiametoder mot kvinner. Karita Bekkemellem kaller det ”brutalt spill”, Dagbladet er forbauset over at Oslo Høyre holder seg med en sjefssekretær som er ”plump og kvinnefiendtlig”, PR-rådgiver Haakon B. Schrøder skriver som kommentator i NA24 at sjefssekretæren er en løs kanon som må demonteres, Dagsavisen mener Oslo Høyre ”skviser” kvinner, i tillegg til at den opprinnelige saken om smsene (som altså viste seg å være endret) er referert bredt i landets aviser.

Tidligere journalist og nå rådgiver, Frode Nakkim (broren til leder for samfunnsavdelingen i NRK) skal ha truet andre i Oslo Høyres ledelse med at dette ville bli en ”grisete sak” i pressen (i dag på VG papir). Det fikk han jo rett i. Dagsrevyen var en av de første som refererte en endret tekstmelding i en reportasje som feil nok meldte at Julie Voldberg ikke står på Oslo Høyres bystyreliste, hvilket hun da faktisk gjør - men ikke korrigeres av NRK.

Det er grenser for hvor mye Geir skulle måtte tåle før han tok til motmæle. Det som var en sms mellom nære venner har eskalert ut av alle proporsjoner. At sjefssekretæren i Oslo Høyre, som jeg er stolt av å kunne kalle en nær venn, føler behov for å renvaske seg mot den massive uthengingen forfalskede tekstmeldinger og èn sleivbemerkning har ført til, har jeg forståelse for. Men nå må det ta slutt. Ingen er tjent med at dette fortsetter.

De som tok denne saken til media til å begynne med bør også innse det. Å starte en slik ukultur seks måneder før valget vil ikke hjelpe Julie Voldberg inn i bystyret. Hun er også avhengig av at Oslo Høyre gjør et godt valg. At hun kan være med på å bidra til det er hevet over enhver tvil.

For å si det med president Bartlett i tv-serien West Wing – What’s next?

21 kommentarer:

Svein-Tore sa...

Som tidligere aktiv i Oslo Høyre så har jeg vel sett (og hørt) mye "rart" opp gjennom tiden. Med all respekt så unngår du jo å kommentere hvorfor Geir mener det skulle være et problem å søtte Voldberg. Hvorfor skulle det være et vepsebol? Det er jeg sikker på at du vet svaret på og derfor blir din forsvarstale for Geir litt haltende for å si det forsiktig. INGEN er vel i tvil om at Geir helst så/ser at Voldberg IKKE kommer inn i bystyret. Alt annet er komplett ulogisk. Eller vet du noe vi andre ikke vet?

Torbjørn Sølsnæs sa...

Som nåværende aktiv i Oslo Høyre, og en av de 55 kandidatene som står på listen til Bystyret, men som ikke er kummulert (likefullt heller ikke vraket!), så har de siste ukenes utbretting vært en helt absurd opplevelse å være vitne til. Takk, Heidi, for at du skriver dette.

Svein-Tore: Jeg har problemer med å forstå at du har lest innlegget til Heidi særlig godt. Hun grunngir godt hvorfor sjefssekretæren i vennskaplig øyenmed ga utrykk for hva han mente var lurt eller ikke, overfor en han anså som en god venn. Heidi skriver dertil at det er nettopp dette han siden har fått påpakning for, ettersom rollen som sjefssekretær vs. representantskapsmedlem er problematisk.

Du skriver at ingen er i tvil etc.. Å? Er ingen i tvil om det? Jeg er i sterk tvil om det, eller sagt på en annen måte - det at Julie ville komme på listen og derigjennom komme inn i Bystyret har aldri vært noen tvil for de av oss som har fulgt med Oslo Høyre aktivt det siste året.

Du skriver at du gjennom ditt aktive engasjement tidligere har sett (og hørt) mye "rart". Ja, strengt tatt: De siste ukene har jeg sett og hørt mye mer rart enn det jeg trodde var mulig, om en dialog som blåses fullstendig ut av alle proporsjoner, om kommentarer fra interne møter som lekkes av nære kollegaer og annet sladder. Men dette er opptredener som de personene som har bidratt til medieeksponeringen får ta på sin egen kappe, enten de er kandidater, venner, jobber i eller utenfor Oslo Høyre. Dette er ikke uttrykk for en dårlig organisasjonskultur, slik det fremstilles. I løpet av de siste årene, under Michal Tetzschners ledelse, administrert av Geir Staib, har Oslo Høyre og prosessene i partiet blitt åpnet opp, det er skapt plattformer for de som ønsker seg posisjoner eller på annet vis ønsker å uttrykke sitt politiske ståsted - og dette har i mange sammenhenger vært et forbilde som andre fylkesorganisasjoner ønsker å etterligne.

Du avslutter med Er det noe du vet som ikke vi vet? Nok en gang utroper du deg til talsmann for "noen" eller "de mange" og utgir at det her er en død hund begravet. Still deg da spørsmålet om du - rett og slett fordi det har gått for langt, og i et forsøk på å nyansere situasjonen noe ville latt VG lese gjennom mobiltelefonloggen (sms) din, om det virkelig var noe som skulle bekrefte de verste konspirasjonsteoriene?

Når var du aktiv i Oslo Høyre?

VamPus sa...

Svein-Tore: Jeg unngår ikke å kommentere hvorfor Geir mener det skulle være et problem å støtte Voldberg, fordi det er ikke det han mener. Han ga råd til noen om at det kanskje ikke er så lurt å holde støttetale for en kandidat som er på kampvotering - det er noe helt annet. Hvorfor står i innlegget.

Med en gang Voldbergs navn kom ut, så visste vel de fleste at hun var en naturlig kandidat på listen - inkludert Geir.

Anonym sa...

"Ingen er tjent med at dette fortsetter."

Vel, vel...

Anonym sa...

Svein-Tore:
Du skriver "INGEN er vel i tvil om at Geir helst så/ser at Voldberg IKKE kommer inn i bystyret"

En ting kan jeg love deg, hvis han ikke ønska at Voldberg skulle vinne den voteringa, ja så hadde han oppfordra Mamre til å holde talen sin.
Er du kjent med Oslo Høyre vet du at Mamre er en ukjent og uerfaren dame, som ikke har det samme navnet eller den samme tyngda som navn som Clemet og Agerbak Jensen (Sundelins talere).
At Voldberg valgte henne er enten et tegn på uvitenhet eller at hun ikke klarte å få andre talere.

Saken bør nå være avslutta!

norskgoy sa...

@ Anonym 17:06
Det var da et flott karakterdrap av Mamre.
-------------

Og forsvare sms`ene med at det var et smilefjes i meldingen????? "Kos deg", sa Stalin og smilte (uten sammenligning forøvrig). Han kunne jo mene det. Tvetydigheten er alt som trengs.

Bismarcks ordtak om pølser og lovmakeri gjelder fremdeles.

Anonym sa...

Det er virkelig artig å lese Heidi Lunde brette om seg med spekulasjoner, og det skinner så alt for tydelig gjennom at hensikten er å forsøke bedre oslo høyre sitt rykte, hvor hun er AU-representant. Jeg kjenner Mari godt, hun er forøvrig en fremragende og ryddig tillitsvalgt med mange tilhengere spesielt ved UiO. Aldri, jeg gjentar ALDRI har jeg hørt henne snakke om sin "nære venn" Geir Staib. Det er pussig da jeg kjenner alle andre rundt henne.

Hva gjelder denne sakens omfang, er jeg rimelig sikker på at det er mediene som har blåst opp dette, burde ikke være en så stor sak. Men har du noen gang tatt deg bryet med å spørre Mari selv om de var nære venner, virker som du finner på dette for å styrke egen sak.

B.T

VamPus sa...

Hvilke spekulasjoner? Denne saken er langt forbi både smser og enkeltpersoner. Mitt poeng er at man forsøker å stemple en hel organisasjon som kvinnefiendtlig - noe som burde falle på egen urimelighet - fordi èn person tapte èn votering.

Det kan ikke være sånn at når en kvinne taper for en mann så handler det om kjønn. Slik er det ikke i Oslo Høyre - ingen av de kvinnene (eller mennene for den saks skyld) kjenner seg igjen i beskrivelser som relativt perifere personer gir i media.

Anonym sa...

Et patetisk forsvarsskrift for en som har driti på draget - typisk eksempel på intrigemakeri og "Dynasti+Dallas+Falcon Crest"-ksmper. Gi oss en såpeopera om dette, takk.

Sara sa...
Denne kommentaren har blitt fjernet av en bloggadministrator.
Svein-Tore sa...

Det er vanskelig å få tak i hvorfor det skulel være skadelig å snakke for Voldberg, hvorfor mener Geir det. Det synes JEG er interessant!
En sier : "Er du kjent med Oslo Høyre vet du at Mamre er en ukjent og uerfaren dame, som ikke har det samme navnet eller den samme tyngda som navn som Clemet og Agerbak Jensen (Sundelins talere)."

Dette faller på sin egen urimelighet. "wæææææ Merete skal tale da tør/bør ikke jeg" Sprøyt

Noe skurrer. Det å prøve å desimerer Voldbergs kompetanse er også latterlig. Nei det stikker noe under her som vi utenfor de indre gemakker i Høyres Hus ikke får innsyn i.

Anniken Hauglie sa...

Svein-Tore: Det var selvfølgelig ikke skadelig å snakke for Julie. Men som valgtaler er det er par ting man bør tenke gjennom mer generelt.
Dette er noe av det jeg tenkte gjennom da jeg ble bedt om å være valgtaler:
- Kommer jeg i lojalitetskonflikt ved å holde denne talen? Dvs ønsker kandidaten jeg skal snakke for å utfordre en annen som jeg også ønsker skal få en plass på listen? Det ville jo i så fall ikke være særlig hyggelig for min egen del.
- Kan valgtalen jeg holder virke splittende, eller kan den oppfattes på en måte som kan skade mitt eget kandidatur?
- Er jeg "tung nok", dvs vil en valgtale fra meg faktisk hjelpe kandidaten eller bør vedkommende finne en som har enda større tyngde? Osv. Det er ikke mer mystisk enn det. Av de 105 som takket ja til å stå på listen, var det bare plass til 65. 40 som ønsket fikk altså ikke plass. I den grad noen er "vraket" ja, så er det dem. Nå må vi slutte rekkene, avslutte intrigemakeriet og få frem politikken vår.

norskgoy sa...

Som Svein-Tore spør; hvorfor ville det skade Mamre om hun holdt den talen? Uansett hvordan en vrir og vender på sms`ene mener altså Geir S at det ikke er heldig.

----
@Anniken Hauglie

Til det første punktet så må en vel anta at Mamre vet inni sitt hode om hvem hun vil ha som sin kandidat. Det er vel strengt tatt ikke Geir S sin oppgave å gjøre opp meningen for Mamre. En bør vel anta at Mamre ikke er en Dr Jekyll&Hyde.

Valgtaler kan selvsagt virke splittende. Det kan også virke splittende om taler ikke holdes. Poenget med å sende noen sms`er var vel å hindre at en tale ble holdt, med hjelp av en tvetydighet som Hegnar kaller; mafiaso.

Om Mamre er til et gode for Voldeberg er vel strengt tatt opp til de to. Om Voldeberg mener at Mamre kan representere hennes kandidatur og er en styrke er vel opp til de som velger å bedømme. Om Mamre skulle være en lettvekter, så skulle vel motstanderene være glade siden det er jo så opplagt at Mamre er en totalt imbesil amøbe som vil skade Voldeberg enda mer.

Det er ulogisk i lys av din argumentasjon å forstå dette enorme behovet for å advare Mamre. Men de var jo venner, for det sier Clemet i eksakt samme ordlag som denne blogg. Uansett venn eller ei, hvorfor dette behovet? Hvem i Oslo Høyre ville fått det veldig vondt om Mamre hadde holdt en tale for Voldeberg?

Men man være helt trygg på at Oslo Høyre har vasket av sin skittenhet. For en advokat har sagt det (dog medlem av Høyre, Hodneland).

-------
Ellers herlig å se dette i Høyre også. Ofte dratt frem i Ap, og Frp har gitt sitt bidrag på hvordan slikt skal gjøres. Gjørmeslagsmål av politisk karakter, frem med popcornet.

Anniken sa...

norskgøy: Ja, jeg antar som deg at hun helt sikkert gjorde sine vurderinger - slik de fleste av oss andre gjorde i forkant av våre taler - uavhengig av råd og anbefalinger fra andre. Jeg ser heller ikke at noen har hatt et "enormt behov for å advare" noen. En dum sms mellom nære bekjente er blåst ut av alle proposjoner. Selvfølgelig hadde ingen vondt av talen. Den ble holdt, den var god, men kumulert plass gikk til en annen.For min del er debatten nå avsluttet. Den overgår sin egen parodi. Nå skal jeg jobbe for å vinne valget.

norskgoy sa...

@Anniken

Kan hende det det er blåst ut av proposisjoner, men da er det jo såre enkelt, enten var sms`ene kun "humor", eller så var det ifølge Geir S en reell fare han ville varsle sin "venn" om.

Du kan sikkert glemme det, helt til de politiske motstandere av Oslo Høyre bringer det opp igjen. Noe de vil garantert gjøre. Da nytter det ikke å si "jeg vil nå jobbe for å vinne valget"

Elise Vold Fangberget sa...

For det første syns jeg dere som er anonyme bør kunne stå for det dere mener med navn, og ikke være så feige. Hvis dere hadde turt å si hvem dere er, ville det vært så mye lettere å ta dere seriøst.

Men jeg må bare si, som så mange andre her, at det å holde valgtale for noen er ikke bare bare. Hvis man forstår seg på organisasjonskultur vet man at det er ganske mange ting som spiller inn i en valgtale, slik som Anniken nevner. Jeg har selv opplevd følelsen av å bli noe fryst ut da jeg støttet en annen kandidat enn vinneren ved et valg (for ordens skyld i et annet organ enn Oslo Høyre). Nå føler jeg heldigvis at OH er såpass inkluderende at man har romfor uenigheter ang. personvalg, men det krever faktisk også da at den tapende part viser storhet og hever hodet etter et tap i større grad enn hva som har skjedd i denne saken. Jeg prøver på ingen måte å si at dette ikke var en uheldig handling av sjefssekretæren, men som Heidi påpeker har dette fått konsekvenser.

Det er påtide at synsere som ikke er en del av partiet holder munn og lar OH slå ring rundt alle kandidatene på hele listen, og forbereder seg til valget. Makan til patetisk oppførsel fra presse og andre har jeg sjeldent sett tidligere.

AD sa...

Hei vampus. Jeg stilte deg noen spørsmål tidligere. Siden jeg ikke fikk svar regner jeg med at det bare var en glipp fra din side, at du ikke la merke til spørsmålene. Jeg prøver imidlertid en gang til og håper på svar denne gangen:

1. Vil det ikke bli et digert pengesluk å konkurranseutsette f.eks sykehjem osv.

2. Er du prinsippielt for at hvis man blir okkupert f.eks av et annet land så skal man ha rett til å forsvare seg mot okkupantene?

3. Er du for demokrati på arbeidsplassen, og hvorfor ikke?

norskgoy sa...

@Elise Vold Fangberget

Synsere er potensielle velgere. Viktig å legge bak øret.

Hvis det å holde et innlegg for en kandidat er noe farlig, så bør en vel strengt tatt se på sin egen organisasjons oppførsel.

Patetisk oppførsel er vel videre en viss sekretær som står for, samt de som anser sin plikt å gjøre folk til fiender om de skulle være så dumme å holde innlegg for andre personer enn de som faktisk vinner. Hva skal man med demokrati når man ikke kan ha tapere.

Anonym sa...

Det var dette med røyk og ild da. Og kanskje det at man forventer at enkeltmedlemmer med gammelkonservative holdninger lusker i bakgrunnen i et konservativt parti.

Og så er det slik at jeg tviler på at dere ville ha innrømt en slik svakhet. I hvilken situasjon hadde du faktisk gått ut og sagt at kvinner ble diskriminert?

VamPus sa...

norskgoy: Må du lese uten fandens briller. Det er ikke farlig å holde innlegg for noen, men selvsagt vil hvem du støtter og hva du stemmer for påvirke muligheter for selv å bli valgt. Det er så enkelt som det. Alt annet ville jo være litt merkelig egentlig.

norskgoy sa...

Så at man, f.eks kjemper mot DLD gjør at man blir "halshugget" senere, når Erna har brukt pisken. Hvilke konsekvenser fikk det om man støttet vinneren? En posisjon kanskje. Høyere lønn er alltid gøy.

Søtt å se man kjemper for ideer. Samtidig som man kritiserer makt-Ap.