ABC Nyheter: Karikaturdrap

Satiremagasinet Charlie Hebdo setter sinnene i kok blant iranske ledere etter en serie karikaturer av blant annet Irans øverste leder, ayatolla Ali Khamenei. Den sterkeste tegningen er etter min mening av mannen som går forbi en rekke nakne føtter, som man forstår tilhører mennesker som er hengt av regimet. Er det bare meg, eller lukter det sure tær her, spør mannen i tegningen.

Magasinet har tidligere betalt en høy pris for sine karikaturer. Lørdag er det åtte år siden tolv i redaksjonen ble drept og elleve såret i et terrorangrep etter at de hadde publisert respektløse karikaturer av profeten Muhammed. Likevel fortsetter de ufortrødent.

Jeg tar et lite tilbakeblikk på den opprinnelige karikaturstriden og norske myndigheter og mediers lite ærerike respons den gangen - les her. 

Faksimile fra ABC Nyheter.

Go, Adresseavisa!

Adresseavisa trykket i dag denne tegningen, med en muslim med turban og en t-skjorte med "Jeg er Muhammed". Sjefredaktør Arne Blix mener det avisa nå har gjort er helt nødvendig.

- Det kan ikke være sånn at vi ikke kan si ifra at voldelige aksjoner mot fredelige ambassader er noe vi må reagere sterkt på, sier han til NRK.

Blix sier at det ikke er Muhammed selv, men at det forestiller en terrorist som gjør voldelige handlinger i profetens navn.

- Denne tegningen er selvsagt ikke et angrep verken på Muhammed eller Islam, men på de som utgir seg for å forsvare Muhammed, men som egentlig er mennesker med voldelige hensikter, sier han.

Men som en av kommentatorene skriver:

"Det eksisterer en utrolig feighet i avisenes redaksjoner. Først tør man ikke trykke tegninger av Muhammed, av frykt for følgene. Og når man først trykker en tegning, så sier man at "det er egentlig ikke en tegning av Muhammed", men av en mann som påstår han er Muhammed! Feighet kaller man slikt på godt norsk!"

Karikaturer av seg selv

I et innlegg i DN fredag 22. februar i år skrev Jon Wessel-Aas, advokat i NRKs juridisk avdeling, om det redaksjonelle hykleriet redaktører i norske medier bedriver. I stedet for å forholde seg til normale journalistiske prinsipper, illustrere og dokumentere hva som forårsaker voldelige reaksjoner fra ekstremister, så vil ikke redaktørene i Norges ledende medier vise tegningene som saken dreier seg om:

"Begrunnelsen deres varierer noe, men de fleste synes å begrunne selvsensuren med at det ikke er journalistisk relevant nok å vise tegningene - ihvertfall ikke holdt opp mot hensynet til de som måtte føle seg støtt eller krenket. Det ville vært artig (eller rettere sagt, skremmende) å se hvordan norsk journalistikk ble seende ut, dersom slike redaksjonelle kriterier/vurderinger ble lagt til grunn generelt i nyhetsdekningen. Hvor mange etterlatte er det ikke som etter å ha mistet sine kjære i en ulykke eller på grunn av drap, gjerne ville skånes for å få detaljene brettet ut i mediene for ettertid? Er alle detaljer som publiseres i slike saker journalistisk relevante, holdt opp mot hensynet til de pårørende?

(...) Det er enkelt å se at disse redaktørenes anførte begrunnelser i forhold til karikaturstriden ikke kan oppfattes som reelle. Sannheten er nok heller at de ikke vil/tør ta belastningen som publiseringen kan føre til - de har latt seg presse til taushet, noe som som blant annet strider mot prinsippet om redaksjonell uavhengighet som nedfelt i Vær Varsom-plakaten, hvoretter publiseringsbeslutninger ikke skal være påvirket av press fra utenforstående."

Men er det egentlig redaktørene som er problemet når demokratier ikke klarer å stå samlet bak fordømmelser av overgrep, vold, undertrykking og terrorisme? Når vi gir økonomisk støtte til udemokratiske regimer, vel vitende om at dette sementerer deres autoritære styre og bidrar til å legitimiserer dem ovenfor deres egen befolkning? Når vi heller fører dialog med diktatorer, enn å snakke med dissidenter i befolkningen? Når eliten mener at å kreve demokrati og menneskerettigheter er å pådytte andre kulturer "vestlige verdier"? Hva skal man egentlig med karikaturer når de som karikeres oppfører seg som en karikatur av seg selv?

Eller hvem er det som er karikaturene her?

Dersom dette ikke er journalistisk relevant, hva er da dette?

Drapsplaner ok, men ikke tegninger?

Aftenpoften har intervjuet Syaiful Bahri Anshori, som representerer 50 millioner muslimer i Indonesia, om at Muhammed-tegningene nå er trykket igjen som en reaksjon mot drapsplanene mot den ene av karikaturtegnerne:

- Vi forstår ikke hvordan Muhammed-tegningene kan trykkes på nytt. Har ikke disse menneskene noen respekt for Islam?

Svar: Nei.

Å respektere betyr å akte, anerkjenne, ære. Jeg respekterer retten til å tro, ikke troen i seg selv. Å kreve at andre skal "respektere" eller "ære" ens egen tro er absurd. Jeg ærer for øvrig heller ikke kristendom, baha'i eller panteismen.

Anshori forteller også at han "er rasende" over det som har skjedd. Da snakker han selvsagt ikke om planleggingen av drapet, men at karikaturene har blitt trykket igjen.

Muslimer verden over skal ikke trenge å ta avstand fra noen fundamentalistiske skrullingers planer. Men når imamer og religiøse ledere har utlyst belønning for drap, og en som representerer 50 millioner muslimer ønsker å fengsle karikaturtegnerne - ikke de som vil drepe dem - så synes jeg oppriktig synd på muslimer som ser på sin religion som fredelig og ikke-voldelig. Med slike PR-agenter så er det vanskelig å bli tatt alvorlig.

Dagbladet glemmer seg selv..

Hvorfor er det slik at hver eneste gang Dagbladet har en oppsummering av karikaturstriden med et datoforløp for hendelsen så glemmer de at de publiserte Muhammed-karikaturene selv samme dag som Magazinet trykket tegningen?

Hver eneste gang?

Fogh skyld i Muhammed-krise

Akademia har talt; det var ikke mangel på ytringsfrihet og demokrati i Midt-Østen eller at danske imamer reiste rundt og hisset opp islamister med falske tegninger som forsårsaket Muhammed-krisen. Det var selvsagt den danske statsministerens feil. Anders Fogh Rasmussen burde gått i dialog med ambassadørene til diktaturene i stedet for å fremholde grunnleggende demokratiske verdier. Forskerne skriver;

»Danmark i praksis ikke ville dialogen, fordi modpartens synspunkter ikke blev anerkendt, og fordi indgåelse i dialog blev opfattet som ensbetydende med at give køb på egne værdier.«

En dialog som dette?

Ambassadør: Vi er sinte, såret og forbanna!
Fogh Rasmussen: Vi har trykkefrihet, det er ingenting jeg kan gjøre!
Ambassadør: Dere har fornærmet vårt folk og vår nasjon!
FR: Vi lever i et demokrati, jeg kan ikke gripe inn i den frie pressen!
Ambassadør: Vantro hunder, det er dødsstraff for å avbilde profeten!
FR: Som sagt, jeg kan ikke gripe inn. Beklager!
Ambassadør: Han beklager - han BEKLAGER! Da er alt i orden.

Henrettes for karikaturene?

Den yemenske redaktøren Muhammed al-Asadi risikerer å bli henrettet etter å ha publisert karikaturene av Muhammed. Om ikke den norske P.E.N-klubben bryr seg så har Reportere Uten Grenser og Human Right Watch kampanjer gående (via hablog).

VamPus oppfordrer alle - uansett hva de synes om publiseringen av karikaturene i Norge - til å signere et opprop mot henrettelsen her , samt legge ut saken på sin blogg. Man kan også signere via Reportere uten grenser for alle seks reportere som er fengslet (for de som ikke er stø fransk - du må validere signaturen din ved å trykke på linken som blir sendt til e-post adressen du oppgir).

"Reporters Without Borders today launched an appeal and a petition for the immediate release of six journalists thrown into prison in Yemen and Algeria for reprinting the controversial Prophet cartoons as part of informing their readers.

“Whatever one thinks of the cartoons or whether they should be published, it is absolutely unjustified to jail or prosecute journalists, threaten them with death or shut down newspapers for this reason,” the worldwide press freedom organisation said."

Ekstremist eller engasjert forsvarer?

I dag skulle VamPus egentlig ha postet sitt eget bursdagsinnlegg, både for seg selv og om at det nærmer seg ett år siden VamPus Verden oppsto. Dere har sikkert forståelse for at det endres.

En varm takk til alle som har skrevet mail, kommentarer og sms’er – av de noen hundre mailene som har kommet inn så har det overveldende flertallet gitt ros, sympati og klar støtte. En spesiell ros til de som er uenige med VamPus – kritikken har for det meste vært nyansert, konstruktiv og ettertenksom. VamPus bøyer seg også i støvet for alle dere som har ønsket å bli linket opp – anonyme eller ikke – på oppfordringen.

Det betyr ikke at VamPus er blind for hvorfor en oppfordring om å publisere kontroversielle bilder av profeten Muhammed skaper reaksjoner. VamPus respekterer sterke følelser knyttet til en overbevisning. Men ikke glem bakgrunnen for saken. En dansk barnebokforfatter fikk ingen til å illustrere Muhammed fordi de fryktet represalier. Dette til tross for at fremstillinger av profeten er tillatt og vanlig i mange muslimske land, for eksempel Iran. Av 40 tegnere Jyllandsposten så tok kontakt med, var det 11 som bidro med tegninger av varierende art. Karikaturene tok nettopp for seg frykten for å fremstille Muhammed, blant annet gjennom å tegne profeten som selvmordsbomber. At dette avstedkommer trusler om bombing viser jo om ikke annet at tegneren har et poeng.

Ytringsfriheten er en grunnleggende demokratisk rettighet og er også uløselig knyttet til fri religionsutøvelse. Demokratiske rettigheter skal aldri tas for gitt, men forsvares klart, tydelig og lidenskapelig. Noen har stilt spørsmålstegn ved VamPus’ motiv for oppfordringen om å publisere tegningene bredt. La det ikke være noen tvil: dette dreier seg om retten til å publisere, kritisere og utfordre det samfunnet vi lever i uten å frykte for represalier av noen art. Det dreier seg om å ikke la seg kneble av verken fanatiske ekstremister i frykt for eget liv, eller en politisk korrekt tvangstrøye som relativiserer de grunnverdiene som vårt liberale demokrati er tuftet på. Dette er ikke et angrep på muslimer som bekjenner seg til sin tro og som bruker religion til å forsøke å forstå en komplisert verden, finne rammer for egen tilværelse og vokse som menneske gjennom den selv- refleksjonen en religiøs tilhørighet kan gi. Om noe, så kritiserer dette de mennesker som misbruker en religion til å fremme sin egen politiske agenda, tilrane seg makt over andre mennesker, gjøre onde gjerninger i sin guds navn. At mange føler seg provosert, såret eller krenket kan jeg forstå, og disse har også rett til å ytre sine følelser, men aldri gjennom vold eller trusler om vold.

Norsk presse er gjerne raskt på banen for å påberope seg ytringsfrihet og hensynet til samfunnets interesser når de blir kritisert for tøff journalistikk mot enkeltpersoner, enten det dreier seg om bedriftsledere eller politikere. Her hadde de muligheten til å vise en hel kulturkrets hvordan demokratiet er bygget, vise rakryggethet og faktisk bruke ytringsfriheten til noe mer viktig enn å forfølge Sven O. De har valgt å ikke gjøre det. Jeg er skuffet, men ikke overrasket. Dette er jo nettopp grunnen til at bloggsfæren utgjør et alternativ for stadig flere meningsytrere, selv om jeg er fullt klar over at det nå er flere i sfæren som tar til ordet mot VamPus bloggen og heller støtter en dialog med muslimske ekstremister.

Fortsatt fokuserer noen på at det er det marginale dobbelt- moralistiske kristenkonservative bladet Magazinet som har publisert bildene. Ja, det kan stilles spørsmålstegn ved deres motiver, men Magazinet er en avsporing. Bildene går verden over, og er også trykket i en modig avis i Jordan, al-Shihan:
- Hva er det egentlig som skaper mest fordommer mot islam; disse karikaturene, bilder av gisseltakere som kutter halsen på sine ofre foran kameraene eller en selvmordsbomber som sprenger seg i lufta under et bryllup i Amman, skriver sjefredaktør Jihad Momani.

Den norske debatten har vært fokusert på at vi trenger en dialog og større forståelse for hverandre. For en som sammenbitt forsvarer menneskerettigheter og grunnleggende demokratiske verdier så er dette vanskelig å forstå. På hvilke premisser bygger man dialog dersom man er nødt til å sette demokratiske prinsipper til side? På hvilket grunnlag kan man da kritisere undertrykkende regimer? Er man en ekstremist når man forsvarer demokratiske rettigheter som de fleste tar for gitt i Norge? I så fall erklærer VamPus seg herved for ekstremist. Fordi som den republikanske presidentkandidaten Barry Goldwater sa det i 1964;

"Extremism in the defence of liberty is no vice. Moderation in the pursuit of justice is no virtue."

Sjeldent har jeg følt en slik nærhet til dette sitatet som akkurat nå.

Sensurert VamPus

OBS: Dette innlegget blir oppdatert løpende etter hvert som flere publiserer og skriver om tegningene. Det er høyt trykk på mail akkurat nå, så oppdateringer kan ta litt tid...Tips om dette tas i mot på vampus [a] gmail.com .

VG har sensurert VamPus' bloggpost hvor hun oppfordrer alle til å publisere bilde av Muhammed til støtte for alle undertrykte i alle land som ikke får brukt sin ytringsfrihet av redsel for represalier. Bildet er nå fjernet av VGs moderator.

Oppdatert: VG har fjernet bildet fordi: gengivelsen af tegningerne ikke er sket med tegnernes tilladelse, og at gengivelsen er sket, uden at de er blevet honoreret. Derfor er gengivelsen ikke lovlig. Vi kan tilføje, at tegnerne ikke vil give tilladelse til fremtidig gengivelse af tegningerne.

Oppfordrer folk til å bruke aftenpostens faksimile. Die Welt bruker nå tegningen som illustrasjon til sin sak.

Lars Gule skriver i Aftenposten i dag at dersom Norge ikke inntar en prinsipiell holdning for å beskytte ytringsfriheten så stiller vi oss usolidariske med "de mange millioner med muslimsk bakgrunn som ønsker større respekt for ytringsfriheten og andre menneske- rettigheter i sine land. Og derfor kan den norske unnfallenheten bidra til fortsatt legitimering av anklager om blasfemi i mange muslimske land. Hvordan kan norske myndigheter nå protestere troverdig mot dødsdommer i for blasfemi i Pakistan, eller mot at religionskritikere kastes i fengsel i Egypt, når man forstår krenkelsen så godt?"

VamPus heter Heidi Nordby Lunde og oppfordrer fortsatt alle bloggere til å publisere bilder av profeten Muhammed. Det er uholdbart med selvpålagt sensur for å tekkes morderiske terrorister som ikke skyr noen midler for å bli hørt. Den vestlige selvsensuren, aksepten og toleransen for en urett som ikke rammer dem selv må stoppe nå. Vi forhandler ikke med terrorister i en flykaprings- situasjon, men er villige til å kaste våre prinsipper over bord mot regimer som undertrykker millioner av mennesker? Skal vi være solidariske med den undertrykte befolkningen eller med deres diktatorer?

Bloggere som har publisert bilder er, i tillegg til VamPus, Amerikanske Tilstander, Blåblogg, Alpeluen, Noe annet , Ghost of Goldwater, Blaa blogg, Lille Nille, Post-Modern Politics, ToDolan, Drittsekken , Ruin , Milton Marx , ragnilr, Hammer's Hanggliding , Grønn demon ,Ad:varsel ,Hilmoy ,Instant Opinion ,Herodotus ,Røntgenpåstander ,Kaptein Joakim ,Antehuga ,Fra by til bygd , Din Klikk, Before the Flood , Rambol , Kapitalist , GakkGakk , Kapitalismus , Liberalisten , Dett i trappa, Mediekritikk , Helligkriger, Draw Mohammed, Document.no, Kgxi , Auduns - her er en amerikansk blogg med informasjon om hvordan saken sees fra over dammen. En fransk avis bærer fakkelen for ytringsfrihet videre, nå også El Mundo , mens Reportere uten Grenser roser Danmark for sin standhaftighet. Michelle Malkin skriver om saken. Støtt også ADVAR - Aksjonen for Danske VArer.

Send gjerne post til VamPus [a] gmail.com om du publiserer bildet - så oppdateres dette innlegget fortløpende. Tør man påpeke at det er blåbloggere som foreløpig går foran her?

Jaffa-Carlsberg og profeten

Amerikanske tilstander oppfordrer alle bloggere til å publisere bilder av profeten Muhammed og det gjør VamPus gjerne. Ikke fordi hun i utgangspunktet ville ha tatt seg bryderiet - men med flaggbrenning, drapstrusler, boikott og diplomatiske forviklinger har alle som på en eller annen måte har følt seg støtt av bildene mistet enhver respekt. Dette bildet er til støtte for alle undertrykte i alle land som ikke får brukt sin ytringsfrihet av redsel for represalier. Demokratiske rettigheter skal aldri tas for gitt, og vi skal aldri bøye av mot trusler om vold og terror. Aldri.

Oppfordrer likeså alle til å støtte den norske aksjonen ADVAR - Aksjonen for Danske VArer - her omtalt i VG.

Document.no henviser til at avbildninger av profeten ikke er noe nytt. Og med dette er kanskje saken ferdig for denne gang. Men det blir mye Carlsberg fremover for VamPus' del. Og israelske varer. Kanskje Carlsberg kunne kommet opp med en øl med appelsinsmak - så kunne man kombinert flere aksjoner? Jaffa-Carlsberg?

Oppdatert: Link til Rowan Atkinsons tale mot et lovforslag i England som forbyr anti-religiøse ytringer - Every joke has a victim - meget treffende i disse dager. Via Hjorten.

Ytringsfriheten brenner

Alle som leser VamPus Verden noenlunde jevnlig vet at VamPus er tilhenger av fri innvandring og motstander av rasisme. Faktisk hadde VamPus tenkt å skrive om Stoltenbergs knefall for LOs ønske om å beskytte sine medlemmer i stedet for å åpne for økt arbeidsinnvandring. Et mangfoldig, liberalt samfunn er et gode. Idèer skapes når kulturer møtes. Nytenkning avfødes av mangfold. Men så begynte de å brenne norske flagg i Gaza. Og da ble VamPus forbanna.

UD har utformet et brev med en offisiell beklagelse over at Muhammed-tegninger har blitt trykket i norske aviser (og ikke bare i et marginalt kristent blad, som så mange hevder - takk til hablog for påminnelsen). Siden når begynte Norge å unnskylde demokratiske rettigheter som ytringsfrihet til myndigheter i land som selv krenker grunnleggende menneskerettigheter? Liberaleren stiller spørsmålstegn ved utenriksministerens dømmekraft, mens Secular Blasphemy uttaler: "We may well have a foreign minister who can do good PR work. I would prefer one who had a bit of a spine." Kunne ikke vært mer enig.

Olav Versto skriver i VG at "Det blir ynkelig og uheldig hvis norske ambassadører skal logre for myndighetene i land der både ytringsfriheten og andre grunnleggende verdier blir krenket."

Den anerkjente tegneren Finn Graff tør ikke tegne profeten, og sier: "Jeg setter grensen for mine karikaturer ved drapstrusler. Ett sted må grensen gå."

Et fritt, mangfoldig samfunn bygges helt riktig på gjensidig tillitt og respekt. Man kan gjerne argumentere med at det ikke er respektfult å avbilde profeten Muhammed - som selvmordsbomber eller ikke. Men i et demokrati så dikterer ikke en gruppe ytringsfrihetens betingelser. "Vi støtter ytringsfriheten, men den medfører også forpliktelse til ikke å skade eller såre andre," sier lederen for Islamsk Råd Norge Muhammad Hamdan. Feil. Ytringsfriheten kan ikke begrenses ut fra et så subjektivt grunnlag. Kristne opplever vel så ofte, eller oftere, å få sin religion spottet på - og uten at liberale politikere tar seg bryderiet med å be om at disse skal respekteres. VamPus respekterer ytringsfrihet, demokrati og enkeltmenneskets rett til å utfolde seg. Hun respekterer ikke trusler og vold.

Det har i dag blitt startet en motaksjon mot den muslimske boikotten av danske varer - ADVAR - som gjennom aksjonen ønsker å:

• Uttrykke støtte til ytringsfriheten og det sekulære demokrati
• Uttrykke støtte til Danmarks regjering, og til den danske pressefriheten
• Bistå det danske næringsliv, som vil miste inntekter som følge av boikotten
• Legge press på den norske regjering, slik at vi offentlig fremstår solidariske med Danmark og med ytringsfriheten

Les mer om ADVAR her.