Den yemenske redaktøren Muhammed al-Asadi risikerer å bli henrettet etter å ha publisert karikaturene av Muhammed. Om ikke den norske P.E.N-klubben bryr seg så har Reportere Uten Grenser og Human Right Watch kampanjer gående (via hablog).
VamPus oppfordrer alle - uansett hva de synes om publiseringen av karikaturene i Norge - til å signere et opprop mot henrettelsen her , samt legge ut saken på sin blogg. Man kan også signere via Reportere uten grenser for alle seks reportere som er fengslet (for de som ikke er stø fransk - du må validere signaturen din ved å trykke på linken som blir sendt til e-post adressen du oppgir).
"Reporters Without Borders today launched an appeal and a petition for the immediate release of six journalists thrown into prison in Yemen and Algeria for reprinting the controversial Prophet cartoons as part of informing their readers.
“Whatever one thinks of the cartoons or whether they should be published, it is absolutely unjustified to jail or prosecute journalists, threaten them with death or shut down newspapers for this reason,” the worldwide press freedom organisation said."
Om VamPus
- VamPus
- er Heidi Nordby Lunde, feminist, aktivist og Høyre-dame. Mer om Heidi. Kontakt meg på VamPus [a] gmail.com. Merk at kommentarer på innlegg eldre enn fem dager blir moderert - ene og alene for at jeg da får varsel om nye kommentarer. Leser ikke kommentarfeltet på gamle innlegg så ofte. Skriver du som anonym er sjansen stor for at det blir slettet sammen med spam.
24 kommentarer:
Signert og publisert.
Har også signet, men syntes at den norske og dankse P.E.N. er en skam.
Kommer aldri til å støtte noen av P.E.N.s medlemmer i protest over deres politiske valg om ikke å tre tydligere frem i forbindelse med den enorme skjerping av ytringsfrihetn som skjer i disse dager.
Jeg er sjokkert og rystet over at visse EU-representanter (Solana) faktisk mener at EU skal gi etter for islamismens krav om beskyttelse mot ytringer.
Jeg kommer ALDRI til å gå inn for norsk medlemskap i EU, vil faktisk at Norge skal melde seg ut av EØS.
Ønsker at hele EU går i oppløsning, de er ikke bare udemokratisk med fullstendig dhimmi og farlig!
FN, ved den muslimske generalsekretær, har allerede lovet islamistene at FN vil forsøke å blokkere det fri ord mot islamismen!
Dette må det kjempes mot, totalt uakseptabelt. Jeg ønsker en demokratisk og fri fremtid for mine barnebarn og en nasjon tuftet på demokrati og den norske kulturarv.
Må slutte å eksperimentere med innvandring hit nå. Asylinnvandring, gjenforening og sammenføyningene må stoppes øyeblikkelig, slik at vi kan starte arbeidet med assimileringen av de som allerede er kommet.
Unnskyld de sterke ord, men min grense er nådd for lenge siden!
Som vanlig godt initiativ av Vampus!
For egen del signert og lagt ut link til opprop.
Når det gjelder Borger sin kommentar, er det kanskje en ide å få påvirket EU i mer liberal retning istedenfor isolering.
Til borger: Å være borger i dette landet har ikke noe med religion og den norske kulturarv å gjøre! I så fall ville vi levd på 1800-tallet...
Når totalitære land lukker for det frie ord, trenger vi ikke å gjøre det samme. Når totalitære land krever av sine borgere å ha en type religion, er det vårt plikt å ikke kreve det samme av våre borgere. Gjør vi det, er vi like totalitære!!! Altså assimilering er ikke forenlig med demokrati!
Hvis du ønsker fri fremtid for dine barnebarn, må du lære dem at man kan være anerledes og alikevel være borger i dette landet.
Du trenger ikke å beklage dine sterke ord; det er yttringsfrihet i Norge!
Herved signert i Reportere Uten Grenser. Jeg var imot publiseringen, men for en nedskalering av konflikten på begge sider. Oppfordrer andre til å gjøre det samme.
Signert og publisert - med forbehold om at jeg er mot ALL dødsstraff, ikke bare denne, og oppfordrer derfor like godt til å signere alle andre kampanjer mot dødsstraff.
VamPus: Få med at det faktisk er dødsstraff i følge islamsk lov for blasfemi. Muhammed selv fikk sine kritikere snikmyrdet. Det er derfor en del av sunna.
Ytringsfrihet....Det er en ting som jeg søker svar på....Hvis man sier at Holocaust ikke eksisterte, kan man risikere fengelsstraff i flere land i det frie Europa. Er det fordi at det er fakta, og en slik grusom handling at folk ikke kan benekte det?
Akkurat slik er det fakta for muslimene rundt om i verden at Muhammed er hellig og har eksistert, og at det ikke er lov å tegne ham. Det har faktisk ekstistert tegninger fra tidligere i både islamske bøker såvel som kristne web-sider, men disse har ikke vært av en hånende karakter. Jeg skjønner godt at folk blir provoserte når man tegner en profet med bombe i turbanen....Spesielt nå som muslimer faktisk kan sammenlignes med jøder i Europa tidlig på 30 tallet. Det siste kan vel bare muslimene føle...
Grunnen til at jeg legger inn en kommentar, er kun for å få dere til å tenke objektivt på dette, istedenfor å la følelsene ta over.
anonymous: Rambukk skjønner også godt at folk blir provosert, men det er faktisk ikke poenget, med mindre du mener at "gale" ytringer skal være ulovlige. Dette handler faktisk om straffeforfølgelse med utsikt til svært strenge straffer for å ha publisert tegningene. Det europeiske forbudet mot Holocaust-benektelse er i prinsippet ikke noe bedre.
Anonymous tar opp et poeng som vel etterhvert har vært luftet ganske grundig på disse og andre sider. For the record, jeg mener at ytringer om holocaust fint kunne ha vært tillatt - noe det da også er i de fleste land, og at samfunnet ville ha tålt dette greit.
For meg blir det likevel en forskjell på å krenke abstrakte ideer, og det å krenke høyst nålevende menneskers opplevelser i dødsleirene.
David Irving er en av flere som har luftet teorier om holocausts ikke-eksistens. Hver gang slike teorier har vært luftet, har de såkalte bevisene blitt grundig tilbakevist. Og dermed fungerer ytringsfriheten - ytringer blir luftet, debattert og tilbakevist.
Såvidt jeg vet er det vel bare Tyskland og Østerrike (er usikker her...) som har bestemmelsen om at det er forbudt å fremme påstander om at Holocaust ikke forekom.
Historisk kan man vel forstå det - det var en selvpålagt begrensing for å sørge for at det ansvar man som nasjon hadde for noen av de mest groteske ugjerningene verden hadde sett, ikke skulle la seg fornekte og glemme i fremtiden.
Det hadde vært en fordel om flere nasjoner hadde tatt inn over seg et slikt ansvar.
Jeg mener vel at den nå med fordel kunne ha vært en sovende paragraf.
"Akkurat slik er det fakta for muslimene rundt om i verden at Muhammed er hellig og har eksistert, og at det ikke er lov å tegne ham."
Fakta er vel at han har eksistert, helligheten er det vel mennesker som tillegger ham.
Bør vi unnlate å spise kyr, fordi noen skulle mene at de er hellige? Eller som det ble påpekt i en kronikk i Aftenposten, dersom man stifter en religion som holder agurken hellig, har man krav på at andre respekterer et evt. bildeforbud? Nei, man ser at det blir tøvete.
Men poenget er ikke den eventuelle krenkelse, men hva man gjør av ugjerninger eller forfølgelser på grunn av disse krenkelsene.
Vampus, som alltid på toppen av ting :o)
Hva handler dette om? Politikk. Er karikaturene en trussel mot Islam? Soleklart ikke. Er ytringsfrihet en trussel mot Islam? Det kan virke slik. Det vil si, ytringsfrihet er faktisk den største trussel mot alle totalitære regimer, det være seg nazisme, fascisme, kommunisme, bushisme (!), etc.
Den islamske verden er styrt av Imamer og hellige menn som har som sin maktbase sin tolkning av Koranen. Thats it. Diskuter denne tolkning fritt, og deres makt er borte.
Tolkningene tåler ikke dagslys.
Jevnfør den katolske kirke som også gradvis mistet sin makt da Bibelen ble trykket på språk folk faktisk kunne lese!
Derfor er ytringsfrihet om og omkring Islam så farlig.
Derfor er en villig til å spre frykt, tortur og drap i religionens navn.
Det handler ikke om Islam, men maktposisjoner innen Islam.
Det er ikke tvil om at karikaturtegningene var støtende. Det var de, slik som tusenvis av anti-jødiske og anti-kristne tegninger har vært før, under, og etter denne debatten.
Spørsmålet er, hvem trenger å unnskylde seg mest? Regjeringer som på ingen måte er ansvarlig for hva som trykkes i den frie presse, eller regjeringer som bygger opp om konfrontasjonslinjen og truer mennesker på deres liv?
Om ikke annet har vi konstatert følgende...den muslimske verden eier ikke humor.
Der er alt dødsens alvor.
Kanskje det er Guds vilje at disse menneskene må dø?
Dere vet, den allmektige, himmelsens og jordens skaper, han som vi "kristne" tror på.
Hvem tror vi egentlig at vi er? Setter vi oss selv over Gud, nå? Dette kommer til å gå lukt til helvete faderlig fort om vi ikke vender om i tide og følger Guds ord.
Til Kapitalismus:
Jeg tror ikke lengre at EU er veien å gå.
Mange EU-land begynner å sette bremsene på og det spøker for EUs fremtid. Kommer Tyrkia med i EU tror jeg at unionen vil revne innenfra.
Til individ:
Om 25-50 år vil de fremmedkulturelle være i flertall i Norge, dersom dagens tilstrømning fortsetter. Med flertall kan landets tradisjon og demokrati endres hurtig.
Det finnes i dag en bred front innen islamismen som allerede har planene klar for overtakelse av Norge (og Europa), nedleggelse av Stortinget, innføring av sharialover, osv.
I Norge lever mange islamismens støttespillere i parallellsamfunn støttet av rike oljenasjoner i midtøsten, de ønsker ikke kontakt med det norske samfunn, forsøker å leve etter sharialovene som de setter over Norges lover, osv. Det er her jeg mener vi må tørre å stille krav.
Angående muhammedsaken:
Skal man overhode kunne finne et bildeforbud som kan brukes mot muhammedbildene, da må man se på sharia og hadithene.
Da vil man finne et generelt bildeforbud mot alt! Malerier, statuer, osv.
Dersom noen ønsker å håndheve dette bildefordubet i forbindelse med muhammedsaken, da kan de begynne med å forby alle tv-stasjoner, fjernsynsapparat, aviser og bøker med bilder, datamaskiner, internett, osv. osv.
Man kan ikke selektivt peke ut akkurat muhammedbildene som forbudt i islam, uten å ta med helheten. Enten praktiseres forbudet eller ikke.
Den norske PEN-klubben kunne ha noe å lære av sine kurdiske kolleger, som tydeligvis har forstått litt bedre hva dette dreier seg om.
http://www.kurdmedia.com/articles.asp?id=11502
Til borger:
"Om 25-50 år vil de fremmedkulturelle være i flertall i Norge, dersom dagens tilstrømning fortsetter." Hva bygger du dette anslaget på? Vet du at bare en fjerdedel av alle innvandrerne i dag har islam som religion (ifølge SSB)? Setter du til side prognosen SSB har kommet med (for noen måneder siden)?
"I Norge lever mange islamismens støttespillere i parallellsamfunn støttet av rike oljenasjoner i midtøsten, de ønsker ikke kontakt med det norske samfunn, forsøker å leve etter sharialovene som de setter over Norges lover, osv." Ifølge SSB, er det ca 33 tusen mennesker som kommer fra oljerike nasjoner (Iran og Irak). Tatt i betraktning årsakene hvorfor de fleste av disse kom til Norge (uenighet med regimene der, samt annen nasjonalitet - de fleste er kurdere), anslår jeg er at omtrent en tiendedel av disse er dem du beskriver her. Tror du at tre tusen mennesker klarer å bli til tre millioner i løpet av 25 til 50 år? Alle tall er tatt fra SSB, 1.1.2005.
Men jeg er enig i at andre lover ikke skal stå over Norges lover. Men hvordan mennesker vil leve i sine hjem, har ingen stat noe med så lenge de ikke bryter Norges lover! Om et menneske ønsker å leve etter jødiske lover, buddistiske lover, kristne eller muslimske lover, skal de få lov til å gjøre det så lenge disse lovene ikke bryter med Norges lover. Bryter de Norges lover, skal de selvfølgelig straffes. Men det å kreve at de må være norske, ha norske navn, leve etter gammel norsk tradisjon - det er å gå for langt! Hvor ville individualitet vært da?
Borger skriver:
> Jeg ønsker en demokratisk og fri
> fremtid for mine barnebarn og en
> nasjon tuftet på demokrati og den
> norske kulturarv.
Borger skriver også:
> slik at vi kan starte arbeidet
> med assimileringen av de som
> allerede er kommet.
Assimilering er ikke akkurat en demokratisk verdi. Hvor stopper assimileringen? Når alle stemmer Frp? Har du virkelig lyst til å begynne fornorskingen av samene igjen?
Sånn helt på siden: Han ligner jo litt på Jack Twist.
Men for all del: Skal signere, skal signere!
Dette må skape kognitiv dissonans hos brunbloggerne.. "Staten har rett til å drepe, denne retten er like hellig som eiendomsretten, men her har vi sand-niggere som ønsker å drepe noen som har formidlet ideer som sprer hat mot Islam"
Åh! Det er jammen ikke lett å være krigshissende markedsfundamentalist og statist samtidig som man hardnakket skal beskytte "frihet". Når kommer brunbloggerne til å ta inn over seg at deres "frihet" er en frihet for de få? Hvorfor er dere så spesielle? Hvorfor er dere så fulle av hat?
Modige anonym: "Hvorfor er dere så fulle av hat?"
Jeg har ganske enkelt problemer med å se det hatefulle i en ideologi som tar utgangspunkt i enkeltmenneskets rettigheter og mulighet til å skape sitt eget liv. Jeg ser dog at jeg ikke presenterer ferdige løsninger på utslettelse av fattigdom - en A4 løsning som skal påtvinges alle (à la; gi et evne, få etter behov). Ethvert system vil ha utfordringer - det handler mer om hvilke problemer systemet skaper i seg selv - og da er det andre ideologier enn liberalismen som har seriøse utfordringer å ta tak i.
Jeg ser ikke noe paradoks, eller kognitiv dissonans, i at staten har monopol på maktmidler for å beskytte individets rettigheter såfremt disse ikke misbrukes. Misbruk skjer, men blir påtalt i liberale demokratier - i motsetning til i totalitære regimer. Demokrati er kanskje ikke perfekt men det er det beste vi har klart å komme opp med så langt. Og et demokrati er da vitterligen tuftet på idèen om frie valg (ikke bare i forhold til politikere) - og er ikke en rett for de få.
Jeg anbefaler på det varmeste følgende blog hvor det regelmessig legges ut svært morsomme og kunstneriske tegninger av Muhammed og en kar som jeg tipper er Jesus i hverdagslig pesiar.
http://muhammadandme.blogspot.com/
Mysjkin
Steinbukk:
Du har rett i det du skriver i ditt innlegg (6 30 PM).
Individ:
SSB er ikke en troverdig kilde til fremskriving av befolkningen, de har fordekt og presentert feile prognoser for innvandring og befolkningssammensetningen i 30 år.
Denne artikkelen tar for seg litt av problemet Fremtidens befolkning i Norge.
Vi ser i dag at det er en "økende trend" at innvandrerne ikke integrerer seg i det norske samfunnet, spesielt gjelder det muslimer, og at 3. generasjons innvandrere stadig oftere henter sine ektefeller i besteforeldrenes hjemland.
I fremskrivninger forutsettes det at fra 3. generasjons innvandrere, vil intergreringen være oppnådd og de regnes derfor ikke med. Situasjonen ute i samfunnet viser noe annet, mange 3. generasjons innvandrere er ikke integrert og ønsker heller ikke det. Dette fører til en yterligere forøkning av innvandringsbefolkningen i statistikkene (som altså ikke er tatt med).
Med den lange rekke av kriser i midtøsten og en mulig kommende krig mellom USA og Iran - kan man anta en ytterligere økning av flyktninger.
Det muslimske brorskap har et uttrykt mål at de skal ha makten i Norge om 20 år, selv om de ikke er i flertall. Deres politikk er å ikke heve levestandarden og stabiliteten i deres områder for å opprettholde en jevn strøm av muslimer til Europa. De har også uttrykt at overtakelse av Norge og Danmark står øverst agenda.
Alle fremskriving er lek med tall, SSB har vist seg særdeles dårlig til slik tallek. Her er noen andre alternativ:
Den demografiske bomben – Når er det muslimsk flertall i Norge ?
Den demografiske bomben II - Når blir det muslimsk flertall i Norge ?
Kulturendring som følge av Islams fremvekst og innflytelse i Norge
Det muslimske brorskap bruker ikke bare sine oljepenger til å støtte egne landsmenn, de sponser moskeer, islamske skoler, foreninger, råd og kultursentre over hele Europa.
En biskop fra Vatikanet skrev om dette i 1999: Bishop At Vatican Synod In Broadside Against Islam.
Gard E Abrahamsen:
Assimileringens grenser er jeg absolutt villig til å diskutere, spesielt i lys av at dens mål må være å forhindre udemokratiske ideologier i å få operere parallelt i det norske samfunn.
Hva er Det muslimske brorskap? Har ikke hørt om dem. Betyr det at alle muslimer er som brødre? Hvorfor er det konflikter mellom dem da? Eller er konflikt mellom shija og sunni muslimer bare en fasade? Hva med sekulære muslimer? Finnes de? Eller er de også bare en fasade? Kan muslimer være individer? Eller...?
Det er sant, 3. generasjons innvandrere er ikke med i beregningen. Det spiller rolle bare hvis muslimske innvandrere fortsatt blir behandlet som en gruppe. I så fall er samfunnet medskaper av trenden, og derfor er medansvarlig. Løsningen er å behandle innvandrere som individer, for da åpnes det for at de kan og vil integreres i samfunnet. I så fall er det samfunnet som må forandres også, ikke bare innvandrere. Det må være samfunn av individer for individer. Dessverre er det ikke tilfelle per i dag...
Her har vi mye å lære av USA og Kanada...
Individ:
Det ligger mange utfordringer i de valgene vi står overfor, man må derfor ha basis informasjon.
Islamismen er en idologi og derfor ikke som andre religioner, den har et fundament av vold mot anderledestenkende, eget lovverk (sharia) pålegges over alle andre lover, folkevandring som okkupasjonsteknikk, osv. Islamismen er mot menneskerettighetene og "modernitet".
Er islamismen forenelig med vårt demokrati?
Å sammenligne Norge med USA og Kanada blir, av veldig mange grunner, feil.
Et ubesvart spørsmål er om hvorfor Norge skal være et innvandringsland i den grad og på den måte vi nå er? Hvem skal dette gavne?
Virker som om mange som frekventerer bloggen her har god greie på problematikken i og rundt karikaturene. Inviterer dere til å lese og eventuelt debattere eller redigere i følgende oppslagsside på Wikipedia:
http://en.wikipedia.org/wiki/Jyllands-Posten_Muhammad_cartoons_controversy
Så kan resten av verden få tilgang til og stor nytte av denne kunnskapen også.
Legg inn en kommentar