Om VamPus

Bildet mitt
er Heidi Nordby Lunde, feminist, aktivist og Høyre-dame. Mer om Heidi. Kontakt meg på VamPus [a] gmail.com. Merk at kommentarer på innlegg eldre enn fem dager blir moderert - ene og alene for at jeg da får varsel om nye kommentarer. Leser ikke kommentarfeltet på gamle innlegg så ofte. Skriver du som anonym er sjansen stor for at det blir slettet sammen med spam.

fredag, februar 03, 2006

Ekstremist eller engasjert forsvarer?

I dag skulle VamPus egentlig ha postet sitt eget bursdagsinnlegg, både for seg selv og om at det nærmer seg ett år siden VamPus Verden oppsto. Dere har sikkert forståelse for at det endres.

En varm takk til alle som har skrevet mail, kommentarer og sms’er – av de noen hundre mailene som har kommet inn så har det overveldende flertallet gitt ros, sympati og klar støtte. En spesiell ros til de som er uenige med VamPus – kritikken har for det meste vært nyansert, konstruktiv og ettertenksom. VamPus bøyer seg også i støvet for alle dere som har ønsket å bli linket opp – anonyme eller ikke – på oppfordringen.

Det betyr ikke at VamPus er blind for hvorfor en oppfordring om å publisere kontroversielle bilder av profeten Muhammed skaper reaksjoner. VamPus respekterer sterke følelser knyttet til en overbevisning. Men ikke glem bakgrunnen for saken. En dansk barnebokforfatter fikk ingen til å illustrere Muhammed fordi de fryktet represalier. Dette til tross for at fremstillinger av profeten er tillatt og vanlig i mange muslimske land, for eksempel Iran. Av 40 tegnere Jyllandsposten så tok kontakt med, var det 11 som bidro med tegninger av varierende art. Karikaturene tok nettopp for seg frykten for å fremstille Muhammed, blant annet gjennom å tegne profeten som selvmordsbomber. At dette avstedkommer trusler om bombing viser jo om ikke annet at tegneren har et poeng.

Ytringsfriheten er en grunnleggende demokratisk rettighet og er også uløselig knyttet til fri religionsutøvelse. Demokratiske rettigheter skal aldri tas for gitt, men forsvares klart, tydelig og lidenskapelig. Noen har stilt spørsmålstegn ved VamPus’ motiv for oppfordringen om å publisere tegningene bredt. La det ikke være noen tvil: dette dreier seg om retten til å publisere, kritisere og utfordre det samfunnet vi lever i uten å frykte for represalier av noen art. Det dreier seg om å ikke la seg kneble av verken fanatiske ekstremister i frykt for eget liv, eller en politisk korrekt tvangstrøye som relativiserer de grunnverdiene som vårt liberale demokrati er tuftet på. Dette er ikke et angrep på muslimer som bekjenner seg til sin tro og som bruker religion til å forsøke å forstå en komplisert verden, finne rammer for egen tilværelse og vokse som menneske gjennom den selv- refleksjonen en religiøs tilhørighet kan gi. Om noe, så kritiserer dette de mennesker som misbruker en religion til å fremme sin egen politiske agenda, tilrane seg makt over andre mennesker, gjøre onde gjerninger i sin guds navn. At mange føler seg provosert, såret eller krenket kan jeg forstå, og disse har også rett til å ytre sine følelser, men aldri gjennom vold eller trusler om vold.

Norsk presse er gjerne raskt på banen for å påberope seg ytringsfrihet og hensynet til samfunnets interesser når de blir kritisert for tøff journalistikk mot enkeltpersoner, enten det dreier seg om bedriftsledere eller politikere. Her hadde de muligheten til å vise en hel kulturkrets hvordan demokratiet er bygget, vise rakryggethet og faktisk bruke ytringsfriheten til noe mer viktig enn å forfølge Sven O. De har valgt å ikke gjøre det. Jeg er skuffet, men ikke overrasket. Dette er jo nettopp grunnen til at bloggsfæren utgjør et alternativ for stadig flere meningsytrere, selv om jeg er fullt klar over at det nå er flere i sfæren som tar til ordet mot VamPus bloggen og heller støtter en dialog med muslimske ekstremister.

Fortsatt fokuserer noen på at det er det marginale dobbelt- moralistiske kristenkonservative bladet Magazinet som har publisert bildene. Ja, det kan stilles spørsmålstegn ved deres motiver, men Magazinet er en avsporing. Bildene går verden over, og er også trykket i en modig avis i Jordan, al-Shihan:
- Hva er det egentlig som skaper mest fordommer mot islam; disse karikaturene, bilder av gisseltakere som kutter halsen på sine ofre foran kameraene eller en selvmordsbomber som sprenger seg i lufta under et bryllup i Amman, skriver sjefredaktør Jihad Momani.

Den norske debatten har vært fokusert på at vi trenger en dialog og større forståelse for hverandre. For en som sammenbitt forsvarer menneskerettigheter og grunnleggende demokratiske verdier så er dette vanskelig å forstå. På hvilke premisser bygger man dialog dersom man er nødt til å sette demokratiske prinsipper til side? På hvilket grunnlag kan man da kritisere undertrykkende regimer? Er man en ekstremist når man forsvarer demokratiske rettigheter som de fleste tar for gitt i Norge? I så fall erklærer VamPus seg herved for ekstremist. Fordi som den republikanske presidentkandidaten Barry Goldwater sa det i 1964;

"Extremism in the defence of liberty is no vice. Moderation in the pursuit of justice is no virtue."

Sjeldent har jeg følt en slik nærhet til dette sitatet som akkurat nå.

316 kommentarer:

1 – 200 av 316   Nyere›   Nyest»
Herodotus sa...

I alle fall: Gratulerer med dagen, Vampus! Du fikk det da til å skje noe i opptakten!

Hektor sa...

Grattis med dagen! Bra at disse sakene omsider tas opp på en åpen måte omsider. Denne siden skal jeg følge med på.

Pål H sa...

Viktig og riktig sagt. To eller flere tanker i hodet er ikke bare tillatt - det er påkrevet.

Anonym sa...

Hva man ellers mener om deg og meningene dine - gratulerer med dagen!

Pleym sa...

Sjelden har jeg lest en bedre programerklæring for liberale verdier!

Gratulerer med dagen!

Klem fra Pleym

Viktor sa...

Gratulerer med dagen fra meg også - virkelig en flott debattspalte som trekker folk til seg som møll til stearinlys - men forhåpentligvis ikke med samme resultat :-D

Kosialist sa...

2xgratulerer :)

Det som er synd er at avisen i Jordan ble trukket tilbake og redaktøren sparket...

Alf-Erik sa...

Gratulerer med dagen!

Du framstår mer og mer som genial, både som politiker og retoriker - såvel som person.

Stå på!!

Historieløs? sa...

Hei Vampus.
Jeg lar meg stadig overraske av din sitatvirkomshet. Republikanske presidentkandidater fra 60-tallet? Sjelden har vel den amerikanske høyresiden vært mer uspislelig enn da. Kanskje du skal ta deg noen historietimer når du går inn i ditt nye år. Gratulerer med dagen.

Anonym sa...

Du har da vist at man kan være både ekstremist (les republikaner) og engasjert forsvarer (av anti-islamske verdier) på en gang.

Gratulerer med dagen fra Muhammed

Hans Petter sa...

For å fokusere på en litt enklere sak enn den du tydeligvis tenker mest på for tida: Gratulerer med dagen!

Anonym sa...

Gratulerer med dagen VamPus!!

Staa paa!!

digger sitatet jeg ogsa, og syntes det er veldig passende.

BRgds
Richard Paulsen

Anonym sa...

http://face-of-muhammed.blogspot.com/

:)

Anonym sa...

Aller først VamPus: Gratulerer så mye med dagen din som er i dag. Håper du får det fint.

Ellers har jo jeg vært uenig i selve saken og jeg har vært uvitende på en eller flere av punktene, så jeg også har noe å lære...

-Til slutt så må jeg bare få lov til å innrømme at jeg faktisk trodde du var en helt annen person enn Heidi N.L. Tabbe (derfor de malplasserte orda fra meg i E-posten, hehe). Skulle gjerne skrevet om hvem jeg trodde at det var o.l, men det ville kanskje ha ødelagt for den jenta.

Mvh fra tse fluen som synger "Happy birhday to you". Gliz

Kosialist sa...

"Du har da vist at man kan være både ekstremist (les republikaner) og engasjert forsvarer (av anti-islamske verdier) på en gang."

Du er vel ikke muslim du da, siden du mener at ytringsfrihet er en anti-islamsk verdi?

Finansbyråden sa...

Gratulerer så mye med dagen!

Imponerende innsats - og modig gjort. Men det er jo ganske trist at det skal være modig å forsvare ytringsfriheten i Norge anno 2006...

Stå på - både med din utmerkede blogg, og øvrig politisk innsats!

Hilsen fra rådhuset

PS: og så må man passe på vesken sin når man går på byen.

tb sa...

Gratulerer med dagen, VamPus! Du gir meg interessante innblikk i en alternativ verden, av og til skremmende, av og til litt kjedelig i sin litt forutsigbare ml'ske rett-troenhet, men stort sett interessant!

Ett spørsmål: Hvilke midler er tillatt i en ekstremistiske kampen for friheten: Er ALT tillatt for å forsvare friheten? napalm? tortur? dødsskvadroner? konsentrasjonsleire? bombing av sivile mål? kidnappinger? atombomber? Er det av og til "nødvendig å ødelegge byen for å befri den", for å sitere et standpunkt dine konservtive amerikanske forbilder fra 60-tallet kunne gått god for? Eller må friheten forsvares med frihetens redskaper?

Jarle Petterson sa...

Jeg slutter meg til rekken av gratulanter; både for viraken De har bidratt så sterkt til å dra igang – og for dagen selveste. Måtte De få en på alle måter fremifrå fødselsdag.

Respect, VamPis.

Alpeluen sa...

Gratulerer med dagen, Vampus, og takk for en glimrende formulert post.

Dette står det stor respekt av!

Anonym sa...

Før du siterer folk som Barry Goldwater til inntekt for ditt syn på ytringsfrihet burde du kanskje sette deg litt inn i Amerikansk politisk historie.

Gratulerer med dagen.

Blåblogg sa...

Gratulerer med dagen Vampus!

Og takk for at du betingelsesløst står opp for frihet og ytringsfrihet!

Ghost of Goldwater sa...

awwww... *feller en gledeståre over at Goldwater siteres*

Anonym sa...

Til kosialist: Nei ikke muslim, ikke republikaner-digger. Men dette har da ikke noe med ytrringsfrihet å gjøre, bare retten til å kødde med andres religion under et fint dekknavn. Gleder meg til neste runde der Vampus & Co skal oppfordre folk til å karikere Jesus, sentrale norske symboler som 17. mai etc. Skal tro om oppslutningen blir like stor?

Hektor sa...

Hei Anonymus: Dette har du visst fremdeles ikke skjønt. Ytringsfrihet dreier seg ikke her om "retten til å kødde med andres religion" men retten til ikke å være redd for å få på trykk kritiske holdninger til en religion som i dag dessverre brukes til å legalisere terror og trusler mot vesten.

Gard E Abrahamsen sa...

Gratulerer med dagen, selv om jeg synst at du er litt på villspor når du henviser til norsk presse. Når du først oppdager hvordan de ofte forvrenger sannheten og polariserer meninger med vilje for å få opp salgstallene, så kan man ikke annet enn å miste respekten for disse slue løynaktige småjævlene. (Gjelder riktignok ikke alle journalister, men de ærlige redelige blir som regel fortiet.)

Johan Salvesen jr. sa...

Happy b...

og husk:
I intend to live forever, or die trying.
- Groucho Marx (Karl Marx' tremenning. Ikke mange vet dette. Det ER sant,ass.)

Anonym sa...

Hei Vampus

En ting er sikkert: Du er ingen diplomat ... Internett kan være en vidunderlig brobygger mellom mennesker fra ulike kulturer, men her har du bommet stygt på virkemidlene og stilt deg sammen med ekstrimistene. Dette er definitivt ikke fredsskapende arbeid.

God helg!

Hilsen Wibbern

Øystein P. sa...

Jeg har hovedsakelig to innvendinger mot den handlemåte du og andre bloggere har valgt:

1) Alminnelig høflighet tilsier at man ikke ytrer seg på en måte som støter andre. Selvfølgelig skal ikke dette hindre nødvendige og viktige ytringer, men etter min mening faller ikke denne Muhammed-aksjonen inn under denne kategorien.

2) Hvis man er opptatt av å fremme ytringsfrihet og menneskerettigheter i verden så er denne fremgangsmåten fullstendig feilslått. Hvordan tror du er er for menneskerettighetsforkjempere i Midtøsten å argumentere for økt ytringsfrihet disse dager? Har du gjort deres jobb lettere eller vanskeligere? Jeg tror dessverre at denne aksjonen viser frem de negative sidene ved ytringsfrihet, og dermed gjør det vanskeligere for de som virkelig kjemper for ytringsfriheten å oppnå sine mål.

Hilsen
Øystein

Drittsekken sa...

Gratulerer så meget med dagen VamPus og takk for at du er til!

Anonym sa...

Høh? Alt du har gjort er å vise en karikatur av Muhammed med bombe i turba'n. Det var ikke DEN tegningen de ble opprørt over. Nei, skal du være modig, skal du heller legge ut bildet "Hvorfor muslimer ber," der en muslim blir pult i ræva av en hund. Hvis du ikke legger ut DET bildet, så har du egentlig ikke gjort noe som helst for ytringsfriheten.

Anonym sa...

Gratulerer med dagen vamPus :-)

Godt å se at flere og flere i Norge nå ser at Islam er en politikk som oppnår makt ved trusler, vold og frykt.

Stå på!

Alf Ivar Tronsmo sa...

Godt skrevet Vampus. Jeg er enig med deg i synet ditt i denne saken. Når jeg valgte å trekke tilbake bildene så var det ut fra at jeg synes man tråkker unødvendig på uskyldige tær med dem. Men debatten må fortsette - dog uten bildene. Slik ser jeg det.

Kapitalismus sa...

Spørsmålet er hvor mye brobygging vi skal med fundamentalister som mener vi skal danse etter deres pipe!

"If you are not prepared to use force to defend civilization, then be prepared to accept barbarism"
Thomas Sowell

Så sant så sant!

seilern sa...

Gratulerer med dagen i all viraken. Et glitrende innlegg du har skrevet, til tross for at de siste dagene må ha tatt på. Synd om det ikke blir noe særlig feiring på deg nå, men det greier du sikkert å ta igjen ved en annen anledning!

Det er synd at så mange av de so kommenterer faktisk ikke leser innleggene dine, men bare tillegger deg en rekke meninger du slett ikke har, eller har gitt uttrykk for.

LilleNille sa...

Gratulere med dagen VamPus, du er flott.

Anonym sa...

Kapitalismus skriver:
"Spørsmålet er hvor mye brobygging vi skal med fundamentalister som mener vi skal danse etter deres pipe!"

Fundamentalister er en ting, men alle muslimer er ikke fundamentalister. Faktisk er fundamentalistene i mindretall, men her skal vi altså publisere bilder som insinuerer at alle muslimer liker å bli pult i ræva av hunder? Vi kan like godt slenge opp en tegning av en prest som puler en baby og skrive "hvorfor Normenn er kristne," også kaller vi det "satire"

VamPus sa...

Takk for alle gratulasjoner - leser kommentarer fortløpende!

Anonym (stilig navn, kreativt): "Nei, skal du være modig, skal du heller legge ut bildet "Hvorfor muslimer ber," der en muslim blir pult i ræva av en hund. Hvis du ikke legger ut DET bildet, så har du egentlig ikke gjort noe som helst for ytringsfriheten."

Jeg la ut et av bildene som startet debatten, ikke et av bildene som islamske fundamentalister laget selv for å fyre opp under striden. Men jeg synes heller ikke at det er spesielt modig å forsvare ytringsfrihet i et liberalt demokrati. Det som overrasker er at ikke flere gjør det.

Before the Flood sa...

VamPus,

http://www.poetry-online.org/eliot_gus_the_theatre_cat.htm

GRATULERER MED Dagen!!!


......og sitatet er godt, treffende og fullstendig i pakt med det Barry Goldwater stod for. Kanskje en ide for noen som poster anonymt, å sette seg litt inn i Goldwaters liv og virke - nei, skitt au, bare tulla, fordommer virker mye bedre.

DexterMoon sa...

Gratulerer med dagen VamPus!

Og til alle dere som er så fryktelig negative til diskusjonen som har oppstått og dens opphav: Hvor er dere når andre religioner blir harselert med? Er dere beredt til å stå opp for jødedommen? Gjorde dere det ifjor da striden om Dror Feilers kunstverk i Stockholm raste? Er dere beredt til å protestere mot fremførelse av Jesus som homofil i et herværende teaterstykke? Slike ting er testen på om dere har prinsipper og ryggrad. Jeg tviler på at jeg vil bli overrasket over svarene...

KabelSatan sa...

Happy birthday to you
Happy birthday to you
Happy birthday to VamPus
Happy birthday to you

Gratinerer så mye med dagen, Vampus.

Anonym sa...

Hei Vampus

Ville bare sende en gratulasjon i forbindelse med at du nå er halveis til 66....


Jeg har fulgt bloggen din i noen måneder, og den har etterhvert blitt et fast stoppested på den daglige nett-runden.

Selv om jeg ikke bestandig deler din noe ukritiske beundring for alt USA står for, finner jeg bloggen din både interessant og underholdende. Spesielt er jeg imponert hvordan du har fremstått i "Muhammed-saken" i de siste dagene..Respect !

Håper du får en fin bursdag, og lykke til videre !

Byråkrat1

P.S Har du noen formening om hvordan Orlando stiller seg til
offentliggjøringen av disse tegningene ? :)

Big Muhammed sa...

Beste Johan Salvesen jr!

Se også hva annet Groucho sa:

"Women should be obscene and not heard!"

Så det så, VamPus!

Og han var ikke tremenningen til Karl Marx. Jesus H. Christ!!

Anonym sa...

For noen flotte mennesker dere er! Forkjempere for ytringsfriheten og forkjempere for "den rette vei". For en fin måte å presentere den vestlige måten å se ting på ved å trykke bilder av Mohammed nedover ansiktene på dem som fakisk har det forbudt i følge sin religiøse overbevisning! Magazinet og dere "bloggere for ytringsfrihet" er forbilder for alle oss andre som ikke tør å ta uvesenet ved rota! Da er vel et par skandinaviske liv i Midtøsten ubetydelige, og arbeidsplassene som går tapt på grunn av boikott er jo uvesentlige i det store bildet. Norges internasjonale anseelse i betente områder, hva betyr vel det? Diplomater og hjelpearbeideres trygghet... vel det er ikke vår skyld at enkelte "der nede" har et noe primitivt syn på verden?
Man må knuse noen egg når man lager omelett, ikke sant! Nei, kjemp videre dere! Hva med å bruke ytringsfriheten til å ærekrenke jøder, buddister eller afrikanere? Kvinner? Nordlendinger? Ytringsfriheten er jo der, så det er jo bare å gå i gang! Gjør oss små, ubetydelige mennesker som prøver å unngå å tråkke på andre folks tær, stolte! Hev den norske fanen og kjemp for vår fantastiske frihet til å ytre hva vi selv vil.
For det er vel ingen annen agenda her, er det vel? En oss mot dem, Vesten mot de andre, Norge mot Islam? Magazinets beveggrunner er vel utvilsomt redelig, er den ikke? Ekstreme religiøse grupperinger og politiske elementer langt til høyre i Norge, har vel ikke noe å tjene på dette? Har de?

Max

Johan Salvesen jr. sa...

"Beste" Big Muhammed????

La meg bare si det sånn:

You've get the brain of a four-year old, and I'll bet he was glad to get rid of it.
-G. Marx

Ikke la disse hel- og halvskrudde IS'erne og muslimwannabe'ne ødelegge dagen, VP. (Forøvrig, og jeg er lei for det, jeg mener, ta det som en/et kompliment, men jeg bare visste at du var UBEGRIPELIG, ja, FIN (vakker...). La oss dra til India og slakte kuer sammen! Hinduismen neste!)

Hilsen Johan

VamPus sa...

Byråkrat1: Takk for det - jeg håper da inderlig at det er mange som leser her som ikke er enige - poenget er jo å få opp en debatt, og gjerne få tilbakemeldinger på egne holdninger og meninger også. Orlando? Jeg håper da ikke han bryr det søte lille hodet sitt om slike ting *drømmende blikk* ;-D

Anonym sa...

Barry Goldwater var fanatisk i sin støtte til Joe McCarthy og hans bidrag til det som nå framstår som et flaut kapittel i historien om ytrings- og meningsfrihet i USA.

De som dyrker Goldwater forsvarer i dag dette med "det var en spesiell tid" og "kommunismen måtte bekjempes". Så enkelt er det å forsvare angrep på ytringsfriheten, i "friheten"s navn.

Bård Standal sa...

Ja, et år har gått igjen
Og det er dagen din i dag
Kanskje feirer du alene
Kanskje skal du holde lag
Kanskje stikker du en tur på byen i din frakk og floss
Og så synger alle sammen denne hilsen i fra oss

Refr.
Gratulerer med dagen den er din
Alle gamle, alle unge har en dag som er sin
Gratulerer med dagen den er din
Gratulerer med dagen den er din

Du våkner denne morgen og regnet øser ned
Men, det er dagen din i dag
Så litt regn hva gjør vel det
Men litt trøstens ord i den anledning må du gjerne få
For husk at bakom skyen der er himlen alltid blå

Refr,
Gratulerer med dagen den er din
Alle gamle. Alle unge har en dag som er sin
Gratulerer med dagen den er din
Gratulerer med dagen den er din

Dagen er din
Alle gamle, alle unge har en dag som er sin
Dagen er din
Gratulerer med dagen den er din

Knut Stian Olsen sa...

Grattulerer med dagen VamPus, jeg skal ta en øl for å feire deg i dag... ;O)

Så kan jo kanskje du ta en øl for å feire meg om nøyaktig en uke, altså 10 februar.

:O)

Anonym sa...

Max: Så du mener man burde begrense ytringsfriheten i frykt for terror? Husk at de som truer med vold her er muslimske ekstremister, ikke de som publiserte noen tegninger.

- Tormod

Anonym sa...

Grattis med dagen!

Men må tilføye;

"Om noe, så kritiserer dette de mennesker som misbruker en religion til å fremme sin egen politiske agenda, tilrane seg makt over andre mennesker, gjøre onde gjerninger i sin guds navn. At mange føler seg provosert, såret eller krenket kan jeg forstå, og disse har også rett til å ytre sine følelser, men aldri gjennom vold eller trusler om vold." (Vampus)

Vampus da! Du må ikke tåle så inderlig vel den urett som ikke rammer deg selv. Det er ikke her snakk om mennesker som "misbruker en religion" og "tilraner seg makt". Problemet er at de ikke har noen annen måte å kanalisere sin undertrykthet.

Vi i vårt liberalistiske sosialdemokrati har vår egen "religion" som sier at alt er lov i ytringsfrihetens navn. Her er det "vanlige" muslimer som føler seg æreskrenket. Ikke alle har samme syn på fornærmelser som oss.

Ser man på situasjonen i de områdene der reaksjonene har vært sterkest (Palestina, Irak og Indonesia) ser man at disse områdene i det siste har vært stigmatisert i de frie vestlige mediene som yngleplasser for "terrorister". Denne generaliseringen av et helt folk og en hel religion finner bare sitt sidestykke i populistiske "frie" medier som Al Jazeera. De har fremstilt saken i samme ensidige vinkling som vestlige medier gjør og dermed blir reaksjonene kraftige. Ser man reaksjonene fra nordmenn gjennom en norsk muslims briller vil nok den stille "volden" nordmenn utfører gjennom utestengelse føles minst like sterkt som den symbolske flaggbrenningen.

Nei, vi må kjempe mot forenklede fremstillinger på alle kanter og da nytter det ikke å slenge seg på populistiske satirer som fremstiller en gruppe som føler seg undertrykt i et ensidig lys som "potensielle terrorister". Slik man ser på folk blir de. Desverre er det ofte slik!

B.

mr.T sa...

Max: Så du mener man burde begrense ytringsfriheten i frykt for terror? Husk at de som truer med vold her er muslimske ekstremister, ikke de som publiserte noen tegninger.

- Tormod

Anonym sa...

De er ikke "muslimske ekstremister" ,det er "folket". Redaktøren i Magazinet er en "kristen fundementalist".

Lars-Olov sa...

Hittade hit igår.

Bra uttryckt idag !

Heja Norge !

Anonym sa...

"De som trykte tegningene i Norge er politiske ekstremister. Derfor har ikke saken noe med ytringsfrihet å gjøre."

Er det noe som er feil her?

Jon Kåre Hellan, Trondheim

Kosialist sa...

En anonym person skrev:

"Men dette har da ikke noe med ytrringsfrihet å gjøre, bare retten til å kødde med andres religion under et fint dekknavn."

Selvsagt har det med ytringsfrihet å gjøre. Bakgrunnen for bildene er at ingen turte å illustrere en barnebok om Muhammed. Jeg vet ikke hvor mange ganger man skal være nødt til å repetere dette.

"Gleder meg til neste runde der Vampus & Co skal oppfordre folk til å karikere Jesus, sentrale norske symboler som 17. mai etc. Skal tro om oppslutningen blir like stor?"

Jesus og andre symboler har da blitt karikert utallige ganger.

Når det er sagt, så var jo Muhammed en morder, tyv og voltektsmann. Jesus mente at man skulle snu det andre kinnet til.

Mac sa...

Gratulerer med dagen!:)
Blir jo mange gratulasjoner med en slik populær blogg;)

Forresten, bare for å sitere Voltaire:

"I may disagree with your opinion, however I shall defend your right to express yourself untill I die..."

Tenk om alle hadde det i bakhodet når man skulle diskutere ting. Burde vært noe obligatorisk i samtlige skoler verden over...

Bjorn Lynne sa...

Takk, Vampus, for at du leder an og uttrykker så klart det som mange av oss føler og mener. Du har min fullstendige respekt, støtte, enighet og beundring.

Anonym sa...

Få vekk skylappene da folkens, det er ikke noen kamp for ytringsfriheten dere kjemper. Snarere tvert i mot. Ved å misbruke ytringsfriheten har dere effektivt satt mange folk som jobber tett på problemfylte regioner i verden i ekstrem fare. Det er ikke dere som bygger bombene, men dere har satt fyr på lunta. Dersom dere har lyst til å teste ytringsfriheten i Norge så hadde det vel vært bedre å hetse kristendommen i stedet, eller?

Kristian sa...

Først (og fremst, ettersom dette egentlig er en fillesak): Gratulerer med dagen.

Så til saken: Godt å se at det endelig var noen som tok tak i grunnen til at JP publiserte bildene, noe alle andre ennå ikke har forstått.

Forøvrig, hva med et forslag til et neste tema, om du overhodet gidder (noe jeg tror, ettersom du virker meget ivrig etter å forsvare våre verdier)? Hvor har muslimene det fra, at vi blir mere fiendtlige mot islam, når slike karikaturer trykkes? Øker ikke hatet når det fremsettes slike krav som har blitt fremsatt, og danske imamer reiser rundt og sprer løgn om Danmark og Norge, og samtidig forsvare dette/kravene? Hvor dumme/dobbeltmoralske er det mulig å være?

Anonym sa...

Tormod, nei, men man burde kanskje prøve å unngå å tråkke folk på tærne når man vet at det eksisterer folk i de miljøene som ikke har det samme forholdet til liv og død som du og jeg. Var det egentlig noen av dere som kjemper for ytringsfriheten som ikke forutså at dette kom til å skje? Tror du et sekund at dette ikke var det som lå bak når Magazinet trykte bildene? Hva ellers kan grunnen være? Greit nok at en barnebokforfatter ikke fikk noen til å illustrere mohammed i boka si, men å fremstille Muhammed med en bombe til hode, det er jo provoserende. Om du går til et ekstremt religiøst miljø i USA med en tegning av Jesus som puler en hore, så skal jeg love deg at du får drapstrusler.
Det som gjør dette galt i dobbelt forstand er jo dessuten at alle liberale muslimer må lide under at noen ekstreme brenner flagg og truer Norge og Danmark. Muslimer i Norge, og i resten av verden, blir mer uglesett, og kløften mellom "oss" og "dem" blir enda større. Det er i de muslimske ekstremistenes interesse, det er i kristne ekstremisters interesse (Magazinet), er det i din interesse? Eller Vampus?
Max

Anonym sa...

Kristian, kanskje fordi det strider mot deres religion. Kanskje de ikke skjønner hvorfor en dansk (eller norsk) avis skal ha noen glede av å trykke bilder som for dem er blasfemiske? På grunn av en barnebok, nei, på grunn av ytringsfriheten, neppe, for økt salg og en styrket posisjon blant det stadig vekk mer fremmedskeptiske Danmark (og Norge?), ja. Dette er et grep i alieniseringen av "de andre". "Muslimene er noen raringer, de liker ikke bilder og se så sinte de blir". Jeg skjemmes over folk som dere, og jeg synes synd på alle dem som lider på grunn av deres tåpelige korstog. Og da snakker jeg ikke om muslimer, men folk som mister jobben sin og som blir truet på livet. For problemet er jo at de fleste hvite, kristne og vestlige skjærer alle muslimer over en kam, og det gjør de også. Synd at så mange hiver seg på for å forsvare "våre ekstremister" oppi alt dette.

Big Muhammed sa...

Øi, Johan S. jr!

For å sitere Milton Friedmans karakteristikk av Ronald Reagan:

"Now there is a man with an open mind. You could feel the breeze from over here..."

Men, åkej, dudes: la oss bare innse det; islamgutta ligger 600 år etter oss(regnet fra da' foundation of islam): de befinner seg altså et sted rundt 1406 - herregud, hva venter dere egentlig at de skal gjøre; se ironien, sarkasmen, si fuck det, lissom, Gud er død, sex is here to stay? Kanskje du, Vampus, har satt i gang den reelle sekualiriseringen av den muslimske verden og at de også om seks hundre kan ta del i et deilig postmodernistisk samfunn av sekulære verdier, der INGENTING (alt er en flipp, babes!) betyr noe lenger, krig er noe hele familien kan samles om foran skjermen på lørdagskvelden med cola og ostepop og smågodt mens vi ser på svartinger som waster hverandre, reality-tv får førstesider fem dager i uka, glamourmodeller er like intelligente som enhver politiker og VamPus blir kåret til landets beste blogger?!
She's got her looks from her father. He's a plastic surgeon.

- Big Mmmmmmmm....

Kosialist sa...

"Dersom dere har lyst til å teste ytringsfriheten i Norge så hadde det vel vært bedre å hetse kristendommen i stedet, eller?"

Been there, done that, still alive to tell the story!

Anonym sa...

KONKURRANSE!

Jeg vil med dette invitere til en konkurranse for karikaturtegnere til å tegne karikaturer av VamPussy i hennes kamp for å beskytte ytringsfriheten å dær hun slå ned på islamister sombruker den å brenner flagg. Ekstrapoeng til de som tegner VamPussy i SM-gear.

Kosialist sa...

Kjære anonyme konkurranse-menneske:

Spar oss for de seksuelle fantasiene dine, er du snill.

Anonym sa...

"VamPus" og de andre høyre-ekstreme "bloggerne" er verktøy for en politisk bevegelse som bruker frykt og hat for å fremme et verdenssyn, og i så måte er det ikke stor forskjell på dem og islamistene.

Mens islamistene bruker ynkelige drapstrusler og terrorangrep stiller "VamPus" og hennes forbundsfeller seg bak USAs militære og politiske transgresjoner.

Islamistene er i hvertfall ærlige nok til å fornekte ytringsfriheten. "VamPus" og den politiske tradisjonen hun beundrer (hun siterer Goldwater) er forkjempere for ytringsfrihet så lenge de er enige med det som sies.

Til dere som ukritisk beundrer alt som er USA, her er sitat fra en som faktisk ble president:

"The only thing we have to fear is fear itself"

Hvorfor er dere så redde? Hvorfor må dere absolutt hate?

Writer'n sa...

Sjelden har Vampus følt mer nærhet til Barry Goldwater enn akkurat nå, sier hun, men hva er det hun egentlig hun mener? Hva er det hun kjemper for?:

En hyllest til Goldwater er en hyllest til en ekstremt reaksjonær populist

“In 1964 Goldwater proved that invoking race and "values" could swing the electorate to the right as voters were restless with income-redistribution policies, which they saw as governmental coercion favouring "minorities" and the poor.”

Uhemmet kapitalisme skaper reaksjonær populisme:

[…]“Neo-liberalism’s social failures facilitated its electoral and political success, with unbridled capitalism causing reactionary populism. Both leftwing and rightwing governments adopted policies favouring the rich. Then, with the help of media controlled by wealthy interests, they increased working-class anger at the economic situation until it turned into panic about identity and to calls for "law and order"
Ekstremistene og kapitalistene råder snart grunnen alene
[..]With each day our world edges closer to the dreams of Goldwater, Reagan, Thatcher, Hayek and Friedman. Such figures had weapons that opponents of neo-liberal globalisation could never hope to muster; business interests are not about to finance the research activities of those who seek to overthrow them. The press, now safely in the hands of the multinationals, will do everything it can to discredit anti-establishment protesters. But the protestors do have one advantage: they know that viewing the world solely in terms of commerce is folly. For the foolish ideas of the dominant class to be replaced by the voice of reason - and the interests of most people on earth -it may take the same determination and patience shown by the free marketeers when they first dared to think the unthinkable."

Utdrag fra Serge Halimi, Le Monde diplomatique (2002). ”HOW NEO-LIBERALISM TOOK OVER THE WORLD; There is an alternative

ENRON skandalen er vel det nærmeste man kommer en manifestasjon av av denne utviklingen. Reagans politikk med deregulering førte til at staten California tapte 20 milliarder dollar til Kennet Lays Enron ved at innbyggerne betalte blodpris for strøm som ikke ble produsert for å presse opp fortjenesten til Enron.

Legger man til reaksjonær populisme og fremmedhat parret med forakt for de fattige så er vi i mål. I denne sammenhengen passer provokasjonene mot den muslimske trosretningen som hånd i hanske med at den blir anført av liberalister under forehavende å representere en kamp for ytringsfriheten. Den ytringsfriheten har forbildene til disse liberalistene sørget for å fjerne gjennom å la de multinasjonale selskaper kjøpe opp pressen og monopolisere-, og forhebeholde den herskende klassen retten til ytringer.

seilern sa...

writer'n: Nå får du lese hva VamPus egentlig skriver: "Sjeldent har jeg følt en slik nærhet til dette sitatet som akkurat nå." Da blir det ganske feil å argumentere ut fra hva du mener at Goldwater sto for for 40 år siden. Ta heller den diskusjonen med Ghost!

Den feilen du gjør, å tillegge mostanderen andre standpunkter enn vedkommende har er vanlig i demagogi, men umoralsk. Og medfører at det du skriver mister enhver troverdighet.

Børge Skråmestø sa...

I komplisert, kulturelt samrøre som vår verden har blitt tror jeg mer på diplomatiet enn på ekstremismen. Uansett. Det gjelder ikke bare "de andre" men også i forhold til oss selv og det vi setter høyest. Jeg tror at den beste måten å få de du har mot deg, med deg på, er å vise dem respekt og et oppriktig forsøk på forståelse.

Det er utrolig hvor langt man kan komme med det.

Selv en motstander som selv ikke evner å vise respekt, vil bli påvirket av det.

Anonym sa...

Kapitalister tar seg best ut i håndjern, sånn som Enron sjefen. Men dette med muhammed har da ikke noe med kapitalismens skitne ånd å gjøre? Diskusjonen her er for springende, synes jeg.

Writer'n sa...

Anonym: Når det diskuteres ytringsfrihet må man se systemet som ytringsfriheten skal praktiseres i. Det kan hende at den ytringsfriheten Vampus snakker så varmt for i realiteten ikke eksisterer i hennes kapitalistiske verden fordi f.eks media er monopolisert og eid av noen få private. Det er derfor interessant å se hva Vampus i realiteten mener når hun står på barrikaden og vifter med ytringsfrihetsbegrepet. Likeledes kan det jo se ut som de forbildene hun nevner i fleng bevisst bruker fremmedhat som politisk redskap for å skaffe seg makt/velgere. Det setter saken i et noe annet lys enn ærerik kamp for demokratiske rettigheter.

Fargesprakende frukter sa...

Jeg har en strålende idé da, alle poster store hakekors, bilder av diverse fangeleire, noen slitne uteliggere, eller bare et stort bilde av jorda i bloggene sine (det meste funker egentlig), for å vise hvor mye de støtter den jævla, illusjonerte friheten vår.

Gratulerer, for øvrig.

Anonym sa...

hvorfor er det ingen som skriker opp om at ytringsfriheten er truet i USA? land of the free, osv.

det er da gammelt nytt at de fleste religioner på ett eller flere tidspunkt har vært ganske så imot ytringsfrihet.

dere foretrekker vel å kjempe der det er lettest, mot "de jævla muslimene".

sukk. lurer på hvor mange slag i trynet jeg får meg hvis jeg går å bedriver med frihet til å ytre meg på byen i kveld.

Anonym sa...

Hvorfor stiller du opp for ytringsfrihet når det er snakk om å trampe på muslimer, men holder deg LANGT unna når Oslo Kommune nekter samene å bruke flagget sitt på 17. mai?

Tande sa...

Hei og takk for gode poeng!

Må si at innlegget i Dagbladet om Sogn vidregående skole gjore meg opprørt.
At en 20 årig norsk pakistaner kan si det han gjore, er så håpløst det kan bli. Det at muslimer på den andre siden av jordkloden reagerer, ja vel. Men en gutt som er oppvokst i norge? Tror ikke han kan ha satt seg helt inn i forhistorien til at disse bildene kom på trykk. Jeg HÅPER han ikke har gjort det. ref: http://www.dagbladet.
no/nyheter/2006/02/03
/456740.html

Anonym sa...

Det er så søtt å se Writer'n og venstrekameratene hans prøve å argumentere saklig, men de ender bare opp med platte hersketeknikker og ugyldige sammenligninger. Kom tilbake når dere har noe av substans på hjertet.

heidi sa...

«Magazinets redaktør må ha meg unnskyldt, men han overbeviser ikke meg om at kristen-norge er blitt ytringsfrihetens fanebærer. Jeg vokste opp i en av Norges mest kristelige bygder og visste hva sensur var så fort jeg kunne lese.»

H. C. Hanssen på nettstedet Propaganda

Dette gjelder selvfølgelig ikke mye omtalte vampus, men det kan fort bli vesten som (igjen) forteller resten hva som er rett.

Anonym sa...

Grattis med dagen! :)

http://blog.myspace.com/index.cfm?fuseaction=blog.view&friendID=49963348&blogID=84084214

Link gjerne til min side..

Anonym sa...

Jeg er ingens "venstrekamerat", men forfatteren av denne "artikkelen" siterte faktisk Barry Goldwater og det er ingen hemmelighet at han og andre høyre-ekstremister blir dyrket i det norske "blog"-miljøet (foreldre, pass på hva barna deres gjør på nettet).

Det kommer heller ikke som noen overraskelse at det selvsamme miljøet spiller ball med kristenfundamentalister og islamister for å nøre opp hat i den generelle befolkningen.

Anonym sa...

"Extremism in the defence of liberty is no vice. Moderation in the pursuit of justice is no virtue."

"LIBERTY IS A WHORE!" (to be virtuos and not moderate)

André sa...

VAMPUS!

NÅ MÅ DU SE Å KOMMENTERE DENNE FLAUSEN MED Å SITERE BARRY GOLDWATER!!!

DU MISTER JO ALL KREDIBILITET.

JEG KREVER EN YTRING FRA DEG RUNDT DETTE.

Anonym sa...

Gratulerer med dagen!
Du trenger vel sårt nye sko tenker jeg, men jeg kan kun bidra med en liten språklig blomst på dagen.
Den er laget av den nigerianske trommeslageren Babatunde Olatunji:

"Yesterday is history,
tomorrow is a mystery,
but todaqy is a gift!
that's why we call it THE PRESENT"

mvh Cassanders
"Half the lies they tell about me are true"
S. Gorn's Compendium of Rarely Used Clichés.

Anonym sa...

"NÅ MÅ DU SE Å KOMMENTERE DENNE FLAUSEN MED Å SITERE BARRY GOLDWATER!!!"

Det er allerede kommentert. Det er et sitat. Deal with it.

Alf-Erik Øritsland, AU-medlem HSF sa...

Disse siste anonyme som skriver her inne, og henger seg opp i et sitat av Barry Goldwater, er klart uetterrettelige. Jeg hadde selv aldri hørt om Barry Goldwater før i dag, så han må vel regnes som noenlunde obskur. Men et raskt overblikk på wikipedia.com avslører umiddelbart to ting:

1) Goldwater var en markant figur med mange innsiktsfulle meninger, og sterk, uutvannet prinsippiell overbevisning.

2) De anonyme kommentatorene blant de siste 10 innlegg avslører total uvitenhet om såvel Goldwater som om VamPus - og blåbloggere i sin helhet.

En av de anonyme skriver følgende:

"Jeg er ingens "venstrekamerat", men forfatteren av denne "artikkelen" siterte faktisk Barry Goldwater og det er ingen hemmelighet at han og andre høyre-ekstremister blir dyrket i det norske "blog"-miljøet (foreldre, pass på hva barna deres gjør på nettet).

Det kommer heller ikke som noen overraskelse at det selvsamme miljøet spiller ball med kristenfundamentalister og islamister for å nøre opp hat i den generelle befolkningen.

6:49 PM

"

Til kontrast skal jeg gjøre noe så enkelt som å i det følgende presentere enkelte verifiserbare fakta. Fra Wikipedia, på oppslagssiden for "Barry Goldwater":

"...Goldwater showed an increasing libertarian streak that put him at odds with the Reagan Administration and religious conservatives. Goldwater viewed abortion as a matter of personal choice, not intended for government intervention. As a passionate defender of personal liberty, he saw the religious right's views as an encroachment on personal privacy and individual liberties. In his 1980 Senate re-election campaign, Goldwater won support from religious conservatives but in his final term voted consistently to uphold legalized abortion. Notwithstanding his prior differences with Dwight Eisenhower, Goldwater in a 1986 interview rated him the best of the seven Presidents with whom he had served.


After his retirement, in 1987, Goldwater described the conservative Arizona Governor Evan Mecham as "hardheaded" and called on him to resign, and two years later stated the Republican Party had been taken over by a "bunch of kooks", i.e., supporters of television evangelist Pat Robertson and Mecham. In an 1994 interview with the Washington Post the retired Senator said, "When you say 'radical right' today, I think of these moneymaking ventures by fellows like Pat Robertson and others who are trying to take the Republican Party and make a religious organization out of it. If that ever happens, kiss politics goodbye."

"


Kan mister anonym vennligst forklare oss andre, vanlige dødelige, hvordan logikken bak sine utsagn (som jeg siterte ovenfor i herværende innlegg)?

Venter i spenning, antageligvis på vegne av alle blåbloggere som grunnet bruk av ett eller to Goldwater-sitater, blir kastet i en sekk med alle kristenfundamentalistiske og islamistiske krefter i verden...

Alf-Erik Øritsland, AU-medlem Høyres Studenterforbund sa...

Kan mister anonym vennligst forklare oss andre, vanlige dødelige, hvordan logikken bak hans utsagn - som jeg siterte ovenfor i herværende innlegg - overhodet kan sies å henge sammen i forføyningene?


(Beklager utelatelser og grammatikalsk feil i nestsiste avsnitt i innlegget mitt like over dette).

Anonym sa...

Det har lite med ytringsfrihet og gjøre når velstånde nordmenn med 20 par sko, hytte og alle ting penger kan kjøpe bruker fritiden sin til å håne det aller helligste og viktigste i livet til mennesker som lever i fattigdom, sykdom og krig. Det er kvalmende selvgodhet og total mangel på forståelse for hvordan folk flest i verden lever. Akkurat som Prins Harry med nazi uniform ble sent til Tyskland for å lære om Holocaust så bør kanskje Vampus og venner dra til den tredje verden og se hvordan virkeligheten er. God tur !

Bernt sa...

Barry Goldwater har flere ting som gjør at jeg liker han, selv om jeg er uenige i noe annet.

Men dere som bruker uærlig virkemidler for å "ta" Vampus på dette SITATET får jammen finne dere noe bedre å gjøre, eller finne nye argumenter...

vektern sa...

Det er typisk for fordomsfulle og uvitende bøller fra venstresiden å hate Barry Goldwater. Sitatet Vampus bruker er suverent! (Opprinnelig stammer sitatet fra den romerske statsmannen Cicero, no vår mann Barry selvsagt var klar over:-)

Les en biografi om mannen - da ser dere virkelig hva han sto for. Les samtidig den nye biografien om formann Mao. Den gir et godt innblikk i sosialismen.

Anonym sa...

Anonymous sier: "The only thing we have to fear is fear itself".

Mens vi andre bekymrer oss for at ingen tør å illustrere en barnebok, at nederlendere ikke tør uttale seg om mordet på Theo van Gogh på TV, pressen mottar bombetrusler, folk kidnapper og drepes pga. nasjonalitet etc...

Vi er allerede redde.

Hva var poenget ditt igjen

Milton Marx sa...

Børge Skråmestø: Du sa "I komplisert, kulturelt samrøre som vår verden har blitt tror jeg mer på diplomatiet enn på ekstremismen. Uansett. Det gjelder ikke bare "de andre" men også i forhold til oss selv og det vi setter høyest. Jeg tror at den beste måten å få de du har mot deg, med deg på, er å vise dem respekt og et oppriktig forsøk på forståelse.

Det er utrolig hvor langt man kan komme med det.

Selv en motstander som selv ikke evner å vise respekt, vil bli påvirket av det."

Du har nok rett.... Vi skulle bare hatt litt mer respekt overfor Adolf, ventet litt til hans problemer relatert til overgangsalderen hadde gått over, så hadde alt ordnet seg, ikke sant? ;o)

Det er viktig å se når diplomati og kompromisser er på sin plass, men det er like viktig å se når denslags ikke duger!

Writer'n sa...

alf-erik:

Her litt om Goldwater. Døm selv.

"Throw that damn dog in the incinerator and turn it on!" Goldwater roars to an aide in his Western-style ranch house."

"It's the sort of remark that got him into trouble during the legendary presidential race of 1964, when he was the Republican nominee and the hero of the Radical Right – an evangelist of extremism who defended the John Birch Society, argued for making the Social Security system voluntary and mused aloud about defoliating Vietnam with nuclear weapons before being swept away in a Lyndon Johnson landslide.”

Goldwater hadde to nervesammenbrudd. Ett i 1037 og ett i 1939. Dette hevdet han var pga. stresset med å drive farens firma. Dette førte til stort alkoholfrorbruk. Han gjorde flere forsøk på å slutte, men lyktes ikke.

Goldwater ble ansett å være for høyrevridd til å være presidentkandidat. Han støttet i stedet Nixon i 1960.

Goldwater var mot ”federal civil rights laws”, og var sterkt kritisk til LB Johnson.

Goldwater ønsket en mer agressiv tilnærming til vietnamkrigen, og gikk inn for bruk av kjernefysiske våpen i krigen. Hans ekstreme anti-kommunistiske holdning skremte mange amerikanere

Goldwater beskrev sin tilnærming til forretningsdrift som ”opplyst egeninteresse”.

Dette ugjør nok hovedgrunnlaget for kritikken mot å bruke sitater fra Goldwaters taler i en debatt om ytringsfrihet og demokrati.
Rett skal være rett. Han kjempet for homoseksuelles rettigheter. Kanskje skyldtes det at han hadde nære slektninger som var homoseksuelle?

Goldwater: “He says he's mystified by the origins of homosexuality. "You try to find out where it started, even going back to old Egyptology – and you knew damn well the Egyptians had to have those people – but you can't find any writings," he says. "I have one grandson who's gay. And my brother {Bob Goldwater} has a granddaughter who is gay. We're sort of at a loss to know what the hell it's all about."

Goldwater ble mer moderat på sine gamle dager.

Kilder: Washington Post og Spartacus Schoolnet

Milton Marx sa...

VamPus: Gratulerer med dagen og takk for innsatsen.

Ytringsfriheten er et viktig tema som det var verdt å bruke noen timer på.

Full ytringsfrihet vil vi aldri få (det er f.eks. farlig å skjelle ut sjefen i bygningsrådet mens man har en byggesak inne til behandling), men at noen gruppe, det være seg islamister eller en simpel motorsykkelgjeng, truer folk til taushet kan aldri aksepteres.

Nå fortjener du virkelig å feste skikkelig!

LasseLiten sa...

Jeg har på følelsen at mange her egentlig forsvarer provosere-for-å- få-oppmerksomhetsfriheten(som f.eks selger aviser eller får mange besøkende til en blogg).

Hvis man gjør en handling som man vet provoserer, som å publisere bilder av Muhammed etter at de første bildene skapte bråk, eller å vise fingern til noen, så bidrar man med det ikke til økt dialog og forståelse!
Ved å provosere så bidrar man til at ekstremistene i begge leire får styrket sin tro på saken de kjemper for. Det man bør innse er at mennesker verden over har flere ting til felles enn det er som skiller oss til tross for forskjellige religioner, og at gjensidig respektfull kommunikasjon nok er et bedre middel for å nå målet om en fredelig sameksistens enn provokasjon er.

Du fikk litt oppmerksomhet fra meg også: Gratulerer med dagen!

Anonym sa...

Carry a big stick and speak softly.

Andreas sa...

hei, og gratulerer med dagen!

jeg synes posten din var stort sett fin jeg, med unntak av en ting. du kan da ikke diktere hva avisene bør trykke? at noen aviser velger å ikke publisere noen tåplige bilder kan da ikke være kritikkverdig? man har da rett til å la være.

Nyskjerrig sa...

VamPus skrev: Men ikke glem bakgrunnen for saken. En dansk barnebokforfatter fikk ingen til å illustrere Muhammed fordi de fryktet represalier.

-----

Fordi noen paranoide kunstnere ikke vil illustrere en barnebok, så gir det Jyllandposten i ytrinhsfrhetns navn rett til å krenke millioner av mennskers relgion?

Det blir for meg alt for tynt grunnalg og synes for meg som misbruk av vår kjære ytringfrihet.

monomania sa...

hei: du uttrykker deg støtt og sikkert og er sikkert et retorisk funn (som en eller annen her oppe foreslår, kan ikke ha lest mye). men din argumentasjon for ytringsfrihet er lik den til Bush for å gå til krig mot Irak, lik den til Kissinger for krigen mot Vietnam for å støtte kuppet og folkemord i Chile, for undertrykkingen og forfølgelsen av kommunister i USA på 60-tallet, for den samme her hjemme på samme tid etc. etc. Å sitere Goldwater blir intet annet enn patetisk; hvis det er noen i historien som har MISBRUKT begrepet ytingsfrihet som ledd i maktovergrep og krigshissing er det vel nettopp ham og hans regime. Du er jo helt på jordet; man kan ikke snakke seriøst om ytringsfrihet og trekke inn ham!

Marius sa...

Dette er en viktig debatt, og jeg synes jeg ser tendenser til "dårlig" debattering. Blant annet er det noen som nevner negative ting om muhammed, "i motsetning til Jesus". Jeg skal ikke si at dette er galt eller riktig, kun at det er en helt annen diskusjon. La oss nå holde oss til ytrings- og pressefriheten, og hvorvidt det var riktig eller galt å publisere disse bildene.

For å unngå at debatten tar en gal vending, kan det kanskje hjelpe å titte litt på en post i Bjørn Stærks Blog: "The Iraq war revisited". Den handler tilsynelatende om noe helt annet, men bare tilsynelatende. Den handler nemlig om DEBATTEN forut for Irak-krigen, og hva som gikk mer eller mindre galt under selve debatten. Jeg håper vi er i stand til å unngå noen av disse fellene i DENNE viktige debatten.

Hvis begge sider kan prøve å fokusere på de SERIØSE argumentene fra den andre siden, i stedet for å rive fra hverandre opplagt idiotiske påstander, er det i allefall et skritt i riktig retning. Hvis vi i tillegg klarer å finne ut hva som er relevant for debatten, og holder oss til dét, kan det kanskje til og med bli konstruktivt.

For ordens skyld: Jeg mener man må ha rett til å trykke slike bilder (men IKKE slike som de tre fabrikerte bildene), selv om jeg selv synes noen av dem er "litt ufine". Et forbud i en religion, kultur eller annen stat kan ikke også måtte gjelde for oss. Dersom man derimot fremstiller Muhammed, eller for den saks skyld muslimer generelt, TILSTREKKELIG STØTENDE, håper jeg virkelig at lovverket vårt er i stand til å straffe dette.

Poenget mitt var imidlertid ikke å komentere selve saken, men debatten om den. Jeg følte bare at det var ryddigere å "flagge side".

Anonym sa...

Gratulerer med dagen, Vampus, og takk igjen for at du går forran!

S

Marius sa...

Link til nevnte blog: Her.

Debatten rundt Goldwater er for eksempel en klar avsporing fra debatten - hjelper det å prøve å latterliggjøre en meningsmotstander ved å referere til tvilsomme ting gjort av en person denne meningsmotstanderen refererer til? Ta gjerne en debatt om Goldwater - sikkert interessant for noen - men ikke gjør det til en del av DENNE debatten...

Stein R sa...

Gratulerer med dagen, Vampus - og gratulerer med at du fikk nordmenn til å gjøre noe så eksotisk som faktisk å diskutere *ideer*.

Demokratiet er avhengig av informerte borgere som diskuterer fritt.

Anonym sa...

Marius skreiv:
"La oss nå holde oss til ytrings- og pressefriheten, og hvorvidt det var riktig eller galt å publisere disse bildene."

Om det var riktig eller galt kommer vel an på hva du prøver å oppnå. Jeg ser her flere valgmuligheter;

1) For å støte muslimer; ja, da var det riktig å publisere bildene.

2) For å beskytte ytringsfriheten i Norge/Danmark; nei, da er dette bare dumt. Det er jo klart lov å publisere disse bildene både i Norge og Danmark, og du har dermed ikke stått for noe som helst annet enn å herse med noen millioner muslimer. Skal du virkelig demonstrere din ytringsfrihet ved å trykke noe som forårsaker debatt, skal du heller trykke noe som er på kanten av loven i ditt eget land.

3) For å innføre ytringsfrihet i Iran; nei, da er det bare dumt. Man selger ikke ytringsfrihet ved å fornærme dem du prøver å selge det til. Prøv å selge en sjokolade med argumentet "denne er større en den vesle pikken din, din rævslikker," tror du at du får solgt sjokoladen?

4) For å ride på "Ytingsfriheten mot Islam"-bølgen og få trynet i avisa; Ja, dette er en flott måte å få trynet sitt i avisa.

Anonym sa...

> Full ytringsfrihet vil vi aldri
> få (det er f.eks. farlig å
> skjelle ut sjefen i
> bygningsrådet mens man har en
> byggesak inne til behandling),

Vet du... skal du virkelig stå som den store beskytter av ytringsfriheten er det nettopp dette du skal gjøre. Og når byggesaken din blir avvist, så går du i avisa og skriker om at du ble avvist kun på grunn av at du brukte ytringsfriheten din, og at bygningsrådet prøver å fortie folk.

Dessuten skal du kunne gå til en politimann og skrike "din jævla kuk" rett i trynet på ham. Får du trøbbel, skal du bare påberope deg ytringsfriheten igjen.

Eller er du helt pudding?

Hansen sa...

Gratulerer med dagen VamPus!

Men fikk du virklig ikke et eneste par sko sko i gave?
Skam over vennene dine, som lot en fin mulighet til å glede deg gå fra seg!

Takker ellers for et bra år med en interessant blogg.
:-)

Anonym sa...

marius: Helt enig at debatten sporet litt av her, riktignok er det ganske skummelt hvordan den norske blogosfæren flørter med høyre-ekstremisme, men dette var jo egentlig en debatt om ytringsfrihet.

Peter Mikkelson sa...

Jordan vet hvordan

Bryt sammen og tilstå; Er ikke Jordan et modig land? Dit sendes uskyldige muslimer, eller terrorister om man vil, for litt tortur.

Se Reflektor fra 30.01.06 (krever abonnement):
http://webtv.tv2.no/webtv/main.do?treeId=33&sortBy=1&progId=68974

Toman Valda sa...

Stå på VamPus!

Dette er for viktig til å kompromisse på!

Knut Stian Olsen sa...

Jeg ser at noen her er villige til å kompromisse med ytringsfriheten...

"Vi vil aldri gå med på kompromiss om vår profet",
Abu Laban (Danmark)

"Jeg vil aldri kompromisse om min ytringsfrihet",
Knut Stian Olsen (Norge)

Johnny Jørgensen sa...

Men nå er vel det meste sagt, ikke bare en men flere ganger, om dette tema. Tror Vampus nå burde komme med en ny sak, dette blir jo faktisk ganske kjedelig etterhvert. Vi vil ikke uansett bli enige, men jeg tror mange av oss i et hvert fall har lært en hel del nytt, og kanskje fått visse nye oppfatninger.

Johan Salvesen jr. sa...

hei, johnny jørgesen, pardon my french, men hva FAEN er det du babler om, hæ?! Ferdig?! Man blir vel for SVARTE HELVETE ikke ferdig med dette så snart, hva? her sjekker jeg vampus (sukk...) verden nyss hjemkommen fra byen (skulle egentlig track you down, men kom meg aldri fra koi royal før vi endte opp i benneches...satan, bæibi...) Og så klarte jeg å bli så wired at jeg ikke får sove hvis jeg ikke finner vivalen (husker ikke hvor den ligger (hi-hi) og dø, big muhammed?:

you'll here from my lawyer as soon as he graduates from law school!

greetings
johan
(håper du ikke er for fyllesyk, væmpis og at du våkner alene. håp, håp)
og muslimer, chill out, tror dere noen bryr seg om dere svir av et par flagg, hva?
vival, vival, vival???

Johan Salvesen jr. sa...

pokker! big m! you'll HEAR from my osvosvosv hvem skulle trodd at jeg hadde en mba fra tanaka? hi-hi-hi. don't let the bedbugs bite (tror jeg går rundt i dag, ass)

j.

Martin sa...

Jeg har selv skrevet en artikkel om saken på siden min: http://wwww.martindrange.abcblogg.no

Ellers, gratulerer med overstått!

Anonym sa...

Det blir stadig flere "kristenfundamentalistiske" ekstremister i Europa. I tillegg i Le Munde og El Pais har nå også Agderposten vist sitt sanne ansikt som en ekstremist som bare ønsker å skape krig mellom Islam og Vesten.

Det er jammen godt vi har så flinke politikere til å fortelle oss hvilke motiv alle disse reaksjonære kreftene har. Jeg må ærlig innrømme at jeg aldri hadde kommet på det selv.
I min grenseløse naivitet tok jeg Magazinet og andre på ordet og trodde de trykket dette for å debattere ytringsfriheten, men jeg tok vist feil, for det har jo Støre sagt, og NRK, og Dagbladet, og VG, og Aftenposten, og TV2, og alle de andre, og da er det jo slik.


Samtidig må vi erkjenne at vi har et problem. Hvordan skal statsmediene (og dets hegemonimedier) klare å dreie befolkningen inn på riktig spor. Forslag?

Anonym sa...

Hei

Først vil jeg si at jeg støtter deg 100%, og at det var utrolig modig å gå ut på den måten du gjorde.

Men jeg vil gjøre oppmerksom på noen virkninger av Muhammed-tegningene som jeg ikke hadde tenkt på, og som antagelig du heller ikke hadde tenkt på.

Barnabas Fund (http://www.barnabasfund.org/archivenews/article.php?ID_news_items=124) rapporterer om bombeangrep på kristne i Irak, og mer enn antyder at dette kan ha sammenheng med karrikaturene. Det kommer også rapporter om at de kristne i Palestinske områder vil få det (enda) vanskeligere på grunn av karrikaturene. I det hele tatt virker det som muslimene lar raseriet over Muhammed-tegningene gå ut over kristne i muslimske land. Overraskende? Ja, kanskje.

Anonym sa...

Jeg får jo f¤%# ikke sove, asså

Skjønne mennesker og liberale venner; det er bare én ting å si, som Winston C (eller bare "Gud") sa:

You ask, what is our aim? I can answer in one word: It is victory, victory at all costs, victory in spite of all terror, victory, however long and hard the road may be; for without victory, there is no survival.

cheers, johan (rule britannia!)

Johnny Jørgensen sa...

Hei Johan,

Du kan nok hevde at når jeg sier at du er full, vil du si at jeg er stygg. I morgen er du edru (forhåpentligvis), og jeg er fremdeles stygg. Men det driter jeg i.

And by the way, votre Français est comme de la merde! Now go and hide, asshole.

Anonym sa...

Skulle ønske vi faktisk hadde ytringsfrihet i Norge. Da mener jeg at minoritetene i dette landet kunne ha like stor mulighet til å få publisert sitt verdensbilde som "oss andre". Med det mener jeg at man ikke kan se bort fra at det er noen få som sitter på mediekontrollen over aviser og fjernsyn. Dette innebærer et hegemoni på et særskilt budskap og noen få versjoner av virkeligheten.

B.

Johnny Jørgensen sa...

Hvor mener du ytringsfriheten mangler i Norge?

Mørkalven sa...

Har blafret gjennom diskusjonen. Gidder ikke henge meg opp i at navnet til Goldwater provoserer et par konspirasjonstoretikre på ytterste venstreside. Sitatet er bra, Goldwater er død, end of story. Det som overrasker meg er at ingen har tatt opp det at noen "motaksjoner" tar fullstendig av så som denne. http://www.dagbladet.no/nyheter/2006/02/04/456790.html
Jeg føler meg faktisk ikke så rent lite kremnket over at jeg i flge nekelte islamistiske ledere kan drepes fordi jeg er av samme nasjonalitet som en enkeltperson som har publisert noen bilder. Folkene som har satt igang denne SMS-aksjonen bruker nøyaktig samme logikk som islamistene. De ser ikke individet. Det er ikke sikkert at den pakistanske, formodentlig muslimske, butikkeiieren støtter flaggbrenning og halshogging av nordmenn. Men i følge taperne som har satt igang denne aksjonen betyr det ingenting: "Er de muslimer skal de boikottes", er deres oppskrift. Med slike holdninger kan de bare holde kjeft om liberale verdier, retten til å bli sett på og behandlet som et individ er den mest grunnleggende liberale rettigheten, og SMS-taperne tråkker på dem.

Johnny Jørgensen sa...

Jeg vil nå ikke legge inn flere kommentarer på dette emne. Synes at hele saken nå bør tones ned og ikke lenger brukes for politisk/religiøs vinning. Men go' bursdag Vampus, "you do a lot of the heavy lifting for us others".

Johan Salvesen jr. sa...

hey, j.jørgensen:


I drink too much. The last time I gave a urine sample it had an olive in it.

kjøl deg ned litt da, Johnny! Hæ? Klart jeg var/er børst/høy/stoned/ whatever! Og ikke snakk så nedsettende om deg selv, du er unik - eller noe...

All right, folks, fant en viv på badet, sleepysleep. Ser jeg frem til å våkne til en ny posting fra the most wonderful brainy woman ever, VamPus (sukk)?

regards, johan

Anonym sa...

Johnny Jørgensen spør: "Hvor mener du ytringsfriheten mangler i Norge?"

Tja... i Oslo, hvor du ikke får lov til å bruke det samiske flagget på den norske nasjonaldagen, fordi, i følge Oslo Kommune, så er Norge "ett rike, ett folk" - altså "ein Reich, eine Leute"?

Eller i... ja, Oslo, ja... der Jøder ikke får bruke jødiske symboler på krystallnatten?

Eller i... ja, Oslo, ja... der folk ikke får bruke gule T-skjorter når kinesiske regjeringsmedlemer kommer på besøk?

Johnny Jørgensen sa...

Hei igjen Johan,

Vi tar nok alle en g&t for mye i ny og ne, det er ok. Men nå skal jeg forberede middag, det er den tiden her i Thailand. Hamba kahle (Zulu for "go well") Johan

MVH JJ

Og nå bør nok begge to skygge banen for de som er riktige debattanter...

Johnny Jørgensen sa...

Ok, sa jeg skulle gå, men så ditt innlegg, og vil gjerne svare. Jeg bor ikke i Norge, men i Thailand, og hva du sier er nytt, og skremmende for meg. Unnskyld min uvitnehet her

monomania sa...

enig at det kan være en avsporing å pirke på goldwater mm.i denne debatten, og at det ikke ha noe med den å gjøre per se. Likevel mener jeg det er viktig å vite at den ytringsfriheten USA og den republikanske siden står for ikke er den enese versjonen av begepet ytringsfrihet; og at en nyensert debatt om ytringsfrihet - i Norge fortjener bedre enn å drasse med latterlige argumnter vi for lengst har gjennomskuet (jeg mener det etterhvert hersker en viss konsensus om at USA ikke er ener i ytringsfrihet, på samme måe som de krenker menneskerettigheter etc. etc.) Å kalle dette marginale-vensterstandpunkter er IHVERTFALL en avsporing av debatten (!)Poenget er at ytringsfrihet og respet går hånd i hånd dersom man ønsker fredelige løsninger, og for eksempel ikke vil gå til krig som eksempelvis Bush i Irak. Jeg mener vampus kompromissløse linje er en krigslinje, og ingen dialoglinje. Så kan man spørre hvorfor man skal gå i dialog med "folk som kaller kvinner horer etc etc" (argumenetet blir det samme i Norge: har jeg rett til å henge ut horeunder ? har jeg rett til åfor eksempel publisere bilder av dem på nett? ): Grunnen er at disse blir gjort til represenanter med en hel svilisasjon. Disse lever dessuten i et undertrykt maktforhold vis a vis vesten; de har for å si det sånn flere hundreårs-lager av høner å plukke med vesten: de har all grunn til å nøre et visst hat til vesten. disse muhammad bildene er altså ikke kontekstløse; de er kanskje en dråpe som får begret til å renne over, hva vet vi?
Dette er altså ikke bare en kamp om ytringsfrihet: for dem er det en kamp om respekt, den kan oppleves som like presserende viktig (laoss si: kanskje mer) en våre tiltrengte krav om ytringsfrihet: den muslimske siviliasjonen fortjener vår respekt og at vi ser dem med demses, ikke vårt, blikk.
Jeg mener at ja,bør kunne trykke hva som helst, men for enhver pris? hvis det får folk til å føle seg lite respektert? Vampus; som kvinne vet du hvor nedrig det kan være å bli kalt hore: syns du likevel at alle, som syns du er det, skal ha lov å kalle deg det i ytringsfrihetens navn? eller syns du de som kaller deg det er så lite verdt at de fortjener å dø? hvor vil noe sånt ende om ikke med krig?
jonny ett eler annet: du er NAIV hvis ikke du ser at de finnes maktstrukturer som styrer ytringer også i Nore.

Johnny jørgensen sa...

Hei Monomania, du har sikkert rett i at jeg er naiv, og jeg kan ikke kjempe imot det. Jeg godtar det. Jeg er ikke her for å kjempe på barrikadene, I just drive the bus. Men synes det er OK at alle kan få si og uttrykke det de mener...

Anonym sa...

Jeg har til dags dato ikke sett den norske presse (ihvertfall de store; NRK, TV2, Dagbladet, VG, TV Norge) rapportere at de tegningene som det reageres på IKKE er de tegningene som var i JP. Dette ble rapportert i JP allerede 12. januar, men norsk media ignorerer dette.

Noen imamer forfalsket bevismaterialet ved å legge til ganske grove karikaturer. Det er disse det blir reagert på. At imamene gjorde dette er ille nok.

Så kommer vestlig media og later som om det var Muhammed-med-bombe-turban som utløste protestene. Dette er like mye bevisforfalsking. Og blåblogger'ne faller rett i fella og skaper stor oppstandelse.

Skal vi ta en av tegningene de VIRKELIG reagerte på, og lager en ny karikatur. For eksempel bildet av bedende muslim som blir pult bakfra av en hund med teksten "Derfor ber muslimene". La oss bytte hodet av muslimen med hodet til Vampus og skrive "Vampus redder ytringsfriheten - en hund om gangen!"

Hvis Vampus så begynner å lage bråk om den karikaturen, så slenger vi like godt opp denne karikaturen opp på hundrevis av nettsteder for å beskytte ytringsfriheten.

Knut Kvernes sa...

Stå på

Johnny Jørgensen sa...

Men hvorfor kan ikke alle dere med så fine meninger stå frem under eget navn?

Johnny Jørgensen sa...

Stå på Knut! :-)

Johnny Jørgensen sa...

Så dette blir igjen litt kjedelig. Really time to go cooking... See ya'

Anonym sa...

Flott side du har VamPus, og du skriver kjempebra. Kommer til å følge bloggen din fast heretter. Er forøvrig enig med deg om karikaturene av det vesenet som muslimene kaller profet, samt ditt syn på ytringsfriheten. Takk fordi du står opp og kjemper for den, du har uendelig mange med deg som støtter deg.

Anonym sa...

Johnny Jørgensen skriver: Men hvorfor kan ikke alle dere med så fine meninger stå frem under eget navn?

Vi er redde hva ytringsfrihetsfundamentalistene kan finne på. Disse fundamentalistene, som Vampus representerer, liker nemlig ikke at folk ytrer seg mot ytringsfriheten. Er ikke det ironisk vel?

Anonym sa...

KARITA PRØVER Å STOPPE NETTMOBBING.

http://www.dagbladet.no/nyheter/2006/02/04/456802.html

I YTRINGSFRIHETENS NAVN NOEN MÅ STOPPE HENNE!!!

JOHNNY BRAVO

Anonym sa...

Det ser ut som Ayaan Hirsi Ali (manusforfatter av Submission) også er en kristenekstremist. Jeg trodde egentlig hun var muslim, men Støre og alle "toneangivende medier" sier jo at dette er en kamp mellom kristne og muslimer (og alle dem kan vel ikke ta feil??), så da er vel hun kristenekstremist likevel?

Anonym sa...

Jeg prøvde å legge debatten om Goldwater bak oss, jeg trodde dette var et lukket kapittel i denne utrolig viktige debatten, men det er alltid noen som skal lage kvalm.

Siden det er mange her som ikke ser ut til å skjønne det ironiske i det å sitere Barry Goldwater i det man forsvarer ytringsfriheten, så må jeg ty til noe så drøyt som en analogi.

Tenk deg en tulling på venstresiden (med så langt?) som skriver en "artikkel" (kremt) om representativt demokrati, hvor flott det er og hvor viktig det er å forsvare det. For å runde av denne "artikkelen" bruker denne tullingen et sitat fra Fidel Castro. Som kjent så er Fidel Castro i ord en stor tilhenger av representativt demokrati. I følge ham så har Cuba ett av de frieste valgene i verden.

Skjønner dere den analogien? Ser dere hvorfor noen reagerer på at en mann som var en av de tydeligste og mest vokale støttespillerne til den mest avskylige heksejakten i et vestlig land i moderne tid brukes for å forsvare ytringsfrihet?

Hvor er du "VamPus"? Skal du kommentere dette? Har dette lært deg noe om å kunne og forstå historien før man refererer til den?

-jp sa...

"Den norske debatten har vært fokusert på at vi trenger en dialog og større forståelse for hverandre. For en som sammenbitt forsvarer menneskerettigheter og grunnleggende demokratiske verdier så er dette vanskelig å forstå."

Du er altså kjempeopptatt av ytringsfrihet og demokratiske verdier, men forstår ikke poenget med dialog og kommunikasjon? Jøss.

Dialog /er/ en grunnleggende demokratisk verdi, for pokker. Satire har sin plass, men det er dialog og saklig meningsutveksling som virkelig skaper demokrati. Og ja, av og til krever det at man unnlater å stryke motparten mot hårene. Men å sitte på hver sin tue og sammenbitt slå hverandre i hodet med prinsipper skaper ikke et fungerende demokratisk samfunn.


Ellers er det verdt å påpeke at jus, moral og politikk er tre forskjellige ting. Det er en masse ting som er /lov/ å gjøre, men som anses som /umoralsk/ eller som rett og slett er litt /dumt/. Det er ingen tvil om det etter norsk rett er fullt lovlig å trykke disse tegningene. Jeg er for min egen del heller ikke i tvil om at det fortsatt bør være lov. Men det betyr ikke at det er /lurt/. Og blant dere som støtter trykkingen er det påfallende mye mas om "jammen det er lov", og påfallende få argumenter for at det er /smart/ i forhold til det man (etter sigende) ønsker å oppnå.

Litt mindre sammenbitthet og litt mer fokus på gode strategier tror jeg er en stor fordel.

WestOfTheMoon sa...

Til de som mener kristedommen ikke blir gjort narr av i Norge.
Hedninger samfunnet har drevet aktivt opplysnings arbeid i ca 30 aar naa og har brukt satire regelmessige.

http://www.hedning.no/

Gard E Abrahamsen sa...

Hvorvidt mennesker i Iran, Palestina og Saudi-Arabia har lov til å true normenn på livet, og om de har lov til å ta seg inn i andre lands ambassader og konsulater vet jeg faktisk ikke. Jeg har ikke studert iransk, palestinsk og saudi-arabisk lov. De som føler seg truet får prøve å melde dem til politiet i de respektive land.

Og det må vel være litt av poenget her. De andre ikke ha lov til å true oss på livet, sier vi. Tross alt, har vi ytringsfrihet i Norge. "Iranske lover gjelder ikke i Norge," sier folk høylytt, og sikter til at bombetrusler er mot ytringsfriheten og derfor ulovlig... i Norge.

I Norge. Hmmm... kan det være at Iranerene som kommer med bombetrusler ikke er ... i Norge? At de kanskje er i Iran, og derfor er underlagt IRANSKE lover? VÅRES lover om ytringsfrihet, og hvorvidt det er lov å true andre på livet er ikke gyldige i Iran.

Skal vi likevel snakke om å forsvare ytringsfriheten i Norge, blir det tåpelig å rette denne kampen mot et annet land som ikke er Norge. Skal vi forsvare ytringsfriheten i Norge, får vi heller gjøre det med noe som vi ikke "får lov til" å ytre ... i Norge. Ytre noe som kan få deg arrestert.

Kudos til de som hadde på seg gule T-skjorter da vi hadde besøk av kinesiske myndigheter. Kudos til de som trosser Oslo Kommune og flagger med samiske flagg på 17. mai. Kudos til de som tar med seg israelske flagg til fakkeltoget på krystallnatten. Og æddabædda til de som sitter trygt i Norge mens de bryter andre lands lover; dere har ikke forsvart den døyt.

Sören J. sa...

Den som hotar med våld mot yttrandefriheten och de som viker ned sig är både demokratins och yttrandefrihetens dödgrävare. Tidningar och andra massmedia som bedriver en politiskt korrekt självcensur följer med i den graven de själv gräver och de mister folkets förtroende! Hurra för alla bloggar som kämpar för yttrandefriheten! Det finns en mycket bra artikel i den svenska avisen Svenska Dagbladet som inte är politiskt korrekt ( denna gång !) http://www.svd.se/dynamiskt/brannpunkt/did_11734788.asp

Anonym sa...

Beklager søren, jeg får ikke adressen din til å fungere

Agile sa...

Anonymous/JOHNNY BRAVO skrev:

"KARITA PRØVER Å STOPPE NETTMOBBING.

http://www.dagbladet.no/nyheter/2006/02/04/456802.html

I YTRINGSFRIHETENS NAVN NOEN MÅ STOPPE HENNE!!!

JOHNNY BRAVO

3:31 PM"


Dette er et totat latterlig og håpløst forsøk på å spore av debatten her. Det er for lengst avklart at publisering av Muhammed-karikaturene, ikke kan påtales som noen krenkelse av andres integritet e.l. Saken Bekkemellem refererer til, er imidlertid i høyeste grad relevant i forhold til anmeldelser på slikt grunnlag.

JOHNNY BRAVO: GET REAL! Og "get" redelig..

Anonym sa...

Det er vel nettopp en krenkelse at disse tegningene er. En slags mobbing av islam egentlig. Hva var vel ellers grunnen til å trykke bildene i Magazinet? Eller på Vampus' blogg?
Børge

knut sa...

"På hvilke premisser bygger man dialog dersom man er nødt til å sette demokratiske prinsipper til side?"

Dette er en selvrettferdig og pompøs retorikk som i tillegg er preget av den naiviteten som ligger til grunn for hele denne aksjonen. De voldelige ekstremistene som dialogen formodentlig skal føres med, ville selvfølgelig ikke gjøre noen som helst forskjell på Magazinets dobbeltmoralske og denne bloggens noble hensikter! "Norges beste blogger" kunne i beste fall håpe på å bli oppfattet som opphavsperson til tegningene, slik som Kokkvold og Selbekk tydeligvis blir. Ta de pretensiøse sitatene deres og stapp dem i

Softtag sa...

Gratulerer med dagen Vampus;)

Bloggere som publiser Muhammed tegningene en gjeng trassige unger.

Jeg ser at en rekke bloggere har kasta seg på en infanitl muhammedtegning publiseringskampaje. Hva er vitsen? Det er rett og slett forferdelig barnslig.

Å debattere prinsippene rundt ytringsfrihet er en sak. Å erte på seg muslimer som ikke liker bildene er bare et tegn på barnslig trass. Som fører til sterkere polarisering mellom muslimer og kristne/ateister. Dette kan føre til sterk tilbakegang av integrasjonen av muslimske indvandrere, som igjen fører til større utestenglese fra arbeidslivet blant ungdom med invandringsbakrunn, som igjen kan skape sosial uro og trang til opprør.

Det skulle ikke forundre meg at dette vil få tragiske konsevenser når denne barnslige trassen brer seg rundt i verden. Dette vitner mer om trass en fornuft og saklig samfunnsdebatt.

Softtag

Herodotus sa...

...også er ambassaden i Syria brent uten at de løftet en seriøs hånd for å oppfylle sine internasjonale forpliktelser. Sosialister, sitt og forstå dere ihjel på muslimene.
Vi andre, det er på tide å våkne opp. Dette er ikke "undertrykte muslimers" protest mot de onde kapitalistene, det er kamp mellom de verdiene vi står for - demokrati, ytringsfrihet og retten til å stå for og uttrykke skepsis til etablerte sannheter - og middelaldersk fanatisme og forsøk på å tvinge andre til taushet.

Det er åpenbart krefter som ønsker å utnytte det som er skjedd til å skape mest mulig hat og forbitrelse mot Vestens kultur, og som bevisst pisker opp stemningen med å finne opp fornærmelser der det ikke er tilstrekkelig med virkeligheten, true med mord og drap og nå brenne ambassadene, sannsynligvis med regimets velsignelse. Jeg håper utenriksministeren gjør det riktige og bryter forbindelsen med Syria.

Det er nå viktig at man ikke lar frykten ta overhånd men fortsetter uredd å kjempe for friheten til å holde på den utviklingen Vesten har arbeidet seg frem til gjennom vår historie. Dette dreier seg om noe mye mer enn karikaturer, det dreier seg om retten til å leve det liv vi ønsker uten å la seg tvinge til taushet av vold og trusler om vold.

Noen har sammenlignet muhammedkarikaturer med nazistenes hetsing av jødene som del av opptakten til holocaust. Dette er å sette historien på hodet. Situasjonen er ganske lik 1930 tallet, men helt motsatt: Også den gang krevde nazistene respekt for at det tyske folk skulle være herrer i eget hus når modige mennesker kritiserte konsentrasjonsleierne, jødeforfølgelsene og undertrykkelsen av anderledestenkende. Tyskland "hadde ingen flere territorielle krav", bare andre respekterte dem og lot dem drive med sitt. Verdien i slike ord så vi 9. april 1940.

Jeg tror ikke at de islamske landene er i ferd med forberede krig mot Norge og Norden, neida, men jeg tror det er på tide å slutte med vår selvtilfredse naivitet og tenke at alle i den islamske verden må da skjønne at Norge er et snilt land - det er de slemme amerikanerne, britene og franskmennene de lar det gå utover. Nå må vi skjønne at vi er en del av Vesten og at vi er like truet i vår frihet som "de slemme" i venstresidens øyne. Damaskus-affæren er en stygg historie men er kanskje positiv dersom den er en øyenåpner.

Agile sa...

For å se litt på perspektivet til pressen i andre land:

European Press Review

Before the Flood sa...

Softtag,

Det begynner å bli en stund siden sist noen kalte meg en trassig unge - i så måte en av de få nye ting i ditt innlegg. Jeg tok oppfordringen, og la ut et av bildene i en post. Ikke følte jeg meg spesielt modig og ei heller særlig trassig. Som handling er det mer en håndsopprekning enn noe annet. Et uttrykk for støtte til at man også skal kunne publisere det som sårer og støter.
"Å debattere prinsippene rundt ytringsfrihet er en sak" skriver du, det er riktig - det er til og med en lett sak. Men ytringsfrihet skal ikke debatteres i studiesirkler - den skal brukes. Bloggeres publisering av disse tegningene dreier seg mer om støtte til ytringsfriheten enn faktisk bruk av den. Det er så lett å glemme, så lett å tro at denne saken startet med publiseringen av disse karikaturene. Det gjorde den ikke, karikaturene var reaksjonen på at man ikke fikk noen til å illustrere en BARNEBOK (sic!). Da har allerede ytringsfriheten fått dårligere kår. Ytringsfriheten er da også først og fremst den svakes rettighet. Og det er for dem den skal forsvares, uten forbehold og uten relativisering.

Vil denne saken få tragiske konsekvenser? Det er det lenge siden den fikk. Eller har vi glemt forleggere og bokhandlere som ble drept for å ha publisert "Sataniske vers", skuddene i Dagaliveien i Oslo? Det vil alltid ha en pris å forsvare ytringsfrihet og andre menneskerettigheter mot barbariet. Den dagen vi glemmer det vil vi også ha begravet de friheter vi til daglig tar så lett på.

Anonym sa...

Herodotus said...
> sannsynligvis med regimets
> velsignelse. Jeg håper
> utenriksministeren gjør det
> riktige og bryter forbindelsen
> med Syria."

Holdt på å si... på samme måte som karikaturtegningene var med både det danske og norske regimenes velsignelse? For det ER det faktisk, ettersom ingen har blitt straffet for å publisere dem.

Men ettersom et regime bryr seg mer om politikk enn om karikaturtegninger, så skal vi heller ikke være så naive som å tro at dette har noe som helst med OSS å gjøre, jmf. uttalelse fra Mohammad Jaman; http://www.dagbladet.no/nyheter/2006/02/04/456826.html

I et slikt perspektiv fungerer karikaturene som et fantastisk politisk virkemiddel. Om uttalelsen er riktig, vil det fortsatt være riktig å kutte dimplomatiske forbindelser. Men samtidig så vil alle som på død og liv skal legge ut karikaturtegninger bare fortsette å være et politisk hjelpemiddel for et regime som ønsker å undertrykke sitt folk.

Anonym sa...

before the flood said...
> Bloggeres publisering av disse
> tegningene dreier seg mer om
> støtte til ytringsfriheten enn
> faktisk bruk av den.

Den nyanser får du vel med deg kun hvis du forstår språket på bloggen. Tenk deg nå at du kun snakker arabisk (og kanskje engelsk eller tysk) og ser at masse websider legger ut bilde av Muhammed med bombe-turban. Ettersom du ikke ser debatten, bare bildet, er det bildet som er budskapet - nemlig at alle disse som har lagt ut bildet ytrer at "Muhammed er en terrorist."

Mange av disse tegningene er politisk laddet, og har INGENTING med en barnebok å gjøre. Det har med ren provokasjon å gjøre - eventuelt meningsytring. Og hvis alle som legger ut tegningen faktisk mener at Muhammed er en selvmordsbomber, så har de vel rett til å være litt sure.

Tross alt, så var jo Jesus en barnemorder som sendte soldater til Midt-Østen for å ta livet av alle muslimer i sine korstog. Og alle kristne er blinde tilhengere av den store øverstepresten George W Bush, når han bomber Midt-Østen i fillebiter.

Softtag sa...

Muslimer har en annen bildekultur en vår, og det er blasfemi for dem når Muhammed blir framstilt på denne måten. Det er ikke noe stort tilbakeslag for vår ytringsfrihet hvis vi tar hensyn til deres følelser rundt dette.

Ytringsfriheten vil allitd bestå i vårt moderne samfunn uansett om vi lar være å trykke karikaturer av dette slaget.

Hvis prosjektet er å moderenisere Islam ved å vise dem vår ytringsfrihet, så slår dette helt feil, jeg tror heller dette vil føre til større oppslutning om fundametalistiske grupper som vil føre de islamske landene tilbake mer et mer umoderne samfunn.

Softtag

Milton Marx sa...

Softtag: Hva med å lese dette intervjuet med Ayaan Hirsi Ali i Aftenposten, eller denne kronikken av Naser Kader eller denne bloggposten av Shabana Rehman i sin helhet, og ikke kun de utvalgte referatene/sitatene nedenfor?

Ayaan Hirsi Ali kaller Danmarks statsminister Anders Fogh Rasmussen en helt som har stått fast på å forsvare ytringsfriheten, mens hun sier rett ut at de som er å klandre, er de danske muslimene som reiste til de muslimske landene for å piske opp stemningen.

Dette er, i følge Ekstrabladet (Danmark) noe av det materialet som imamene viste frem for å fremprovosere en boikott: med grisetryne og -ører, derfor ber muslimer, og den pedofile Muhammed

Så får noen og enhver gjøre seg opp sin mening om hederligheten i imamenes fremferd, samt i å legge skylden på JyllandsPosten for den oppståtte situasjonen.

Naser Kader, opprinnelig fra Syria og nå medlem av det danske Folketinget, sier blant annet: "Som muslim og demokrat vil jeg derfor gerne understrege: Jeg (og mange andre) føler mig ikke krænket over tegningerne. Derimod føler jeg mig stærkt krænket over, at hvor der tidligere i Mellemøsten har været tradition for religiøs satire, er det nu i høj grad blevet et vestligt privilegium at forholde sig satirisk til religion. Og krænket over, at ytringsfrihed, pressefrihed og kunstnerisk frihed i vid udstrækning er forbeholdt den vestlige verden. Hvorfor kæmper vi i Danmark ikke for de muslimske kunstneres ret til samme privilegium som deres vesterlandske kollegaer?....Mit budskab til Saudi-Arabien og de andre muslimske lande, der har tilsluttet sig boykotten, lyder derfor: I krænker mig på min demokratiske overbevisning. Sig undskyld."

Shabana Rehman sier blant annet: "NÅR SITUASJONEN er blitt så intens som den er etter at den danske avisa Jyllands-Posten trykket tegninger av Muhammed, og selv norske avisredaktører er blitt truet på livet for å trykke de samme bildene, så har vi en glitrende mulighet til å åpne den døra i mainstream media. Billed-sensuren og ikon-forbudet som er en grunnleggende idé i islam, har ikke etterlatt mennesket til idétørke eller til å slutte å skape. Mens historieløshet og endimensjonalitet kan derimot forhindre at døra til ytringsfrihet åpnes for fullt i den muslimske verden.
Det er mye som må tegnes ut før det skjer."

Milton synes at det er trist at det bare er de rabiate muslimene som kommer til orde, og at det kun er dem myndighetene snakker med. Det finnes nemlig muslimer som mener at tegningene bidrar til å svekke de siste tiårenes radikalisering av islam, som ikke minst ble forsterket av Khomeini.

Herodotus sa...

Til Anonymus: "Holdt på å si... på samme måte som karikaturtegningene var med både det danske og norske regimenes velsignelse? For det ER det faktisk, ettersom ingen har blitt straffet for å publisere dem."

Det at myndighetene ikke har "grepet inn" overfor aviser som trykker karikaturer illustrerer forskjellen på vestlige samfunn og de landene, spesielt Syria og palestiner-området når det gjelder nettopp ytringsfrihet og demokrati. I de landene der protestene går lengst, ville ikke pressen vært noe problem - man hadde arrestert de "skyldige" og latt dem forsvinne sannsynligvis for godt.

At statene i Norge og Danmark ikke "griper inn" mot pressen betyr ikke at de støtter karikaturtegningene men at de ikke kan eller ønsker å sette en stopper for ytringsfriheten. ...Noe annet er det med redaksjonene selv, så klart, som VG vs Vampus :-)

Hektor sa...

Syns syrerne er tøffe, jeg. Herpe en ambassade som er tom, brenne stolene og svi av toalettet, som jeg så på nyhetene i går. Dette er demokrater med en høy kultur, og så har de styresmakter som ikke hindrer folk i å slå seg løs på lørdagen. Kult land!

Der skulle vi har vøri! Jeg synes vi burde få slå oss løs litt her i landet også. Men går vi ut nå og svir av en ambassade eller en moske, da skal du se at norsk politi ikke har humor i det hele tatt men tauer inn hele gjengen. Urettferdig!

Anonym sa...

Jeg må gratulere med dagen, selv om dagen kanskje ikke er så god.

Jeg undrer. Hvem er du egentlig, Vampus, som på underlig vis har oppkastet deg selv som bold forsvarer av våre demokratiske verdier og vår ytringsfrihet?

Det mest underlige er den forestillingen du har om at vårt demokrati og ytringsfriheten trenger ditt engasjement for å bestå. Jeg kan forsikre deg om at disse to store verdier vil overleve i beste velgående uten dine bidrag.

For egentlig er det ikke dette det handler om. Det det handler om er Vampus' mulighet til til å eksponere seg selv, i en slags oppglødd og naiv kåthet etter ytterligere eksponering, der Vampus, på skansene, kan sees som den djerve forsvarerav våre verdier, med hevet lynende sverd mot en bakgrunnshimmel i flammer.

Med all respekt, den rollen er for stor for deg. Innholdet i ditt budskap blir for smått. Kunnskaps- og historieløsheten i det du står for blir for påtagelig, samtidig som det hele gir et sørgelig inntrykk av manglende forståelse for kulturforskjeller.

Et godt råd: ta et skritt tilbake og la de som er store nok for oppgaven håndtere saken videre. Du har gjort nok ugagn som det er.

Et under måtte skje om du atter en gang skulle bli kåret til Årets Blogger. Til det er din politiske og personlige agenda blitt for tydelig.

mvh
ChrisChr/vgb

Anonym sa...

Det er i hvert fall lett å se hvilken "side" i denne saken som har de beste og mest gjennomtenkte argumentene. Vampus & co kjører på med enkel følelsesretorikk a la Norges rett til å ha ytringsfrihet, og får følge av den mer eller mindre fremmedskeptiske saueflokken. Og de som sitter og gnir seg i hendene litt lenger på høyrefløyen, og ikke minst i religiøse ekstremistgrupperinger, høster inn gevinsten.
Max

seilern sa...

ChrisChr/vgb: Av innholdsløse intetsigende innlegg tar ditt kaka. Du skjeller ut VamPus og hennes meningsfeller uten ETT argument. Det er jo en utrolig prestasjon! Selvfølgelig må vi alle bøye oss i støvet for din utrolig kunnskap!

. sa...

Gratulerer med gårdagen.

JohnA sa...

The Guardian/The Observer (Storbritannia) på lederplass idag:

"...For most Muslims, loyalty to faith will always come before loyalty to the abstract ideals of a modern secular state."

Rene ord for penga. Og dette er ikke akkurat høyre/konservative publikasjoner...

cc.coolty sa...

Bortsett fra å gratulere deg med dagen syntes de fleste å være opptatt av din bruk av Goldwater sitat. Politisk sett var han en drittsekk, men det forhindret jo ikke at han sa noe lurt en gang i mellom. Så til din sak: Å publisere en tegning av Muhammed (blir vel litt feil å kalle det karikatur når ingen har sett orginalen?) har lite med ytringsfrihet i Vesten å gjøre. Å fremstille et religiøst ikon som en terrorist er heller ingen protest, kun en fornærmelse. Resultatet har heller ikke uteblitt. Nå er det vel ikke din blogg som har satt sinnene i kok, men du sympatiserer altså med denne handlingen. Når du nå ser resultatene av dette, er du da fortsatt like trygg på at dette var riktig? Har "dere" oppnådd det dere ville?

Anonym sa...

Jøss, det finnes visst ekstremister og idioter i Norge også gitt...
http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=181782
http://www.dagbladet.no/nyheter/2006/02/05/456867.html
Fortsatt like glad for denne kampen for ytringsfrihet (men mot alminnelig folkeskikk)?
VamPus, bra korstog og bra meningsfeller du har skaffet deg. Jeg tenker på deg hver gang jeg ser et flagg eller en ambassade brenne, og for så vidt også når rasistiske nordmenn denger løs på våre nye landsmenn uavhengig av hvorvidt de har brent noe som helst. Det er selvsagt ikke du som er skyld i det, men nå har du jo tatt på deg å kjempe for dette. Lykke til videre.
Børge

Anonym sa...

Seilern: Jeg synes ChrisChr faktisk er inne på noe veldig vesentlig, nemlig det at VamPus ved å fronte en slags kampanje ("Bloggere for ytringsfrihet") har tatt på seg en kamp som er alt for stor for henne. Jeg tipper hun er politisk engasjert i et lokallag av Frp, og da blir intrikate internasjonale spørsmål litt i største laget. For dette er ikke snakk om ytringsfrihet. Det er snakk om at en dansk og en norsk avis (etter hvert også fra flere land) har gjort narr av en hel religion. Førstnevnte, Jyllandsposten, har i lenger tid ført en invandringsfiendtlig tone i sine skriverier, og har tidligere faktisk latt være å trykke satiriske bilder av jesus fordi det kunne støte deres kristne lesere(!). Det er vel liten tvil om hvilken agenda de har. Magazinet vet vi alle hva står for. Og da er spørsmålet, hva er det egentlig du står for VamPus?
Max

seilern sa...

Max: Hadde du lest litt mer i denne bloggen, ville du visst at VamPus er medlem av Høyre, det har hun blogget om! Hun har også vært aktiv antirasist, så de standpunktene og den motivasjonen du og andre tillegger henne, bommer på målskiva.

Når det gjelder disse dårlige "karikaturene" av Mohammed, er det jo faktisk ikke de som er publisert av JyllandsPosten, Magazinet og VamPus som har skapt mest bråk, men de som andre har laget og vist frem i Midt-Østen, noe VamPus selv har kommentert i denne tråden.

Forøvrig når det gjelder VamPus sine politiske meninger, overlater jeg til henne å kommentere det. Hun er vesentlig bedre til å formulere seg enn jeg er.

Anonym sa...

Nå har "blåbloggerne" og deres meningsfeller oppnådd det de ville:

Skiens-mann stukket ned

Det virkelige tragiske i denne saken er at mange av disse høyre-ekstremistene har blitt overbevist om at deres spredning av hat egentlig er en kamp for "frihet". Bytt ut "frihet" med "islam" så har du ekstremistene på "den andre siden".

Prøv å ro dere ned nå. Ser dere ikke at frykten deres blir utnyttet for å spre hat? Skjønner dere ikke at de som startet dette rabalderet har helt andre motiver enn "frihet"? Eller skjønner dere kanskje det?

Det er kanskje på tide at det norske samfunnet tar et oppgjør med den høyre-ekstremismen som har fått vokse frem i Unge Høyre og FrpU.

VamPus sa...

Takk til alle som har gratulert med dagen - og alle som har kommentert forøvrig. En ting; det er merkelig hvor mange som mener at siden jeg starter en slik kampanje også MÅ starte en kampanje i ytringsfrihetens navn for alt annet - fra å publisere Jesus som onanerer på korset (spennende forøvrig, i og med at hendene var naglet til korset), samiske flagg i Oslo på 17. mai (?!??), publisere swastika, etc etc. For det første - og la meg gjøre det helt klart - dette er ikke en hatblogg som skal provosere til alt mulig, jeg formulerer meg til tider skarpt og håper på å starte debatt. Ytringsfrihet har jeg kjempet for før - og ytringsfriheten er der for å utfordre eksisterende idealer, bilder og syn. Den er der ikke for å beskytte mainstream idealer som alle er enige om. Kristendommen har i aller høyeste grad blitt utfordret på samme måte, og vi har hatt mange som har blitt fengslet, torturert og drept for blasfemi av kirken. Hvorfor kan vi ikke gjøre det samme med islam? For det andre - de som lurer på hvor jeg står politisk kan enkelt scrolle ned på bloggen og lese andre innlegg. Det burde ikke være vanskelig å danne seg et bildet - jeg kan dessverre ikke svare på 150 innlegg om dagen.

Er dette misbruk av ytringsfrihet? Fortell meg så når man "bruker" ytringsfrihet? Er det når man sier at man er mot krig og sult og sånn? Trenger man ytringsfrihet for å forsvare det?

Hans sa...

Noterer meg at spørsmålet om vampus hadde vurdert følgene for sikkerheten til nordmenn i utlandet var særs relevant. Gratulerer med overstått dag allikevel, folk som deg trengs i samfunnet vårt, sjøl om jeg tror du kunne ha godt av å lære litt mer om empati og logisk tenkning..

Mørkalven sa...

Glemte å gratulere med dagen, det er herved gjort:)
Ellers vet jeg at jeg kaster stein i glasshus ved å kjefte på de som poster anonymt her. Men en del av de postene blant annet fra "anonymous" som er krassest mot VamPus er så drøye at jeg synes de bør ha baller til å bruke navnet sitt om de absolutt føler at de må skjelle ut en navngitt person til de grader. Ellers vier de bare at de ikke tør stå for det de skriver.

mvh

Mørkalven
ikke "blå", ikke blogger. Bare grundig sjokkert over hvor mye galskap noe stakkars tegninger kan føre til

Anonym sa...

Hvis hensikten med "alt dette" har vært å fremme ytringsfriheten i verden, så er jeg ikke så sikker på at man har lykkes ...

Fra nå av blir vel den nye bloggen til VamPus hetende FatwaMpus ...

Anonym sa...

Ytringsfriheten er vel også til for de som velger å poste anonymt? Å gå ut med et Blogger-alias er jo bare narcissistisk, og ingen vettuge folk er vel interessert i å motta dødstrusler fra den ene eller den andre siden.

Anonym sa...

Vampus, jeg lurer på om du er ond eller bare ufattelig naiv, og jeg lander på det siste. Tror du virkelig at dette har noe som helst med ytringsfrihet å gjøre? Det har i dag kommet fram at JyllandsPosten tidligere har latt være å trykke ironiske bilder av Jesus for ikke å provosere, men for Muhammed lagde de rett og slett en tegnekonkurranse. Vet du noe som helst om Magazinet og redaktøren der, så vet du at de heller ikke har hatt ytringsfriheten i tankene når de har startet dette.
Når resultatet er, som de aller fleste andre enn deg har forutsett, at noen ekstremister i Midtøsten har brent og ramponert, mens andre ekstremister i Norge har gått til angrep og truet folk på livet, så skjønner du vel at absolutt ingenting gått har kommet ut av dette med mindre du er ute etter å spre hat, sinne og ufred mellom ulike religiøse retninger.
Hadde du støttet ytringsfrihet så hadde du i tilfelle kjempet for Magazinets rett til å trykke bildet, ved å bruke det selv er du bare ute etter å provosere og spre hat. Derfor er du et redskap for krefter langt til høyre for det partiet du sier at du støtter.
At ikke en gang nedbrente ambassader, knivstikking i Skien og drapstrusler i alle retninger, får deg til å skamme deg sier jo litt om hvor lite du egentlig skjønner av hva du har gjort. I hvert fall håper jeg at du ikke skjønner det.
Max
ps, jeg skriver "anonymt" fordi jeg ikke har noen blogg.

Anonym sa...

Sitat VamPus:
"Kristendommen har i aller høyeste grad blitt utfordret på samme måte, og vi har hatt mange som har blitt fengslet, torturert og drept for blasfemi av kirken. Hvorfor kan vi ikke gjøre det samme med islam?"

Så du synes det er greit med noen "knuste egg" for at vi skal presse ytringsfrihet på verden, med andre ord. Selv om disse knuste eggene er hjelpearbeidere i Syria, muslimer i Norge eller norsk ambassadepersonell i Iran? Det var så viktig for deg å kunne trykke bildene, at det som skjer i dag er verdt det? Det er ganske skremmende egentlig...
Du avviser jo alle andre forslag til å kjempe for ytringsfriheten (samene, jesus på korset, swaztika, etc), men er egentlig det så tåpelige forslag? Hvilke kriterier er det du setter for at det skal falle inn under "ytringsfrihetskampen" din? Må det være mot Islam?

Anonym sa...

ett bilde sier mer enn tusen ord

Before the Flood sa...

Nei, "anonyme" det er ikke skremmende.

Det skremmende er at dere finnes, dere som mener at ytringsfriheten er til salgs - og at dere tydeligvis er interessert i å selge den.

Selv ikke en glimrende blogg som denne leses i stor utstrekning i Syria, Gaza og Beirut. Heller ikke en anerkjent avis som Jyllandsposten har noen stor leserkrets i Damaskus. Opptøyene der er villet av andre enn redaktøren i Jyllandsposten og VamPus. Noen av dere venstreorienterte-ta-gjerne-rettighetene-våre-bare-det-ikke-blir-noe-bråk synsere kunne kanskje ment noe om hvem det er som har interesse av å starte disse opptøyene?

Forresten, argumentasjonen deres har mye til felles med "det er min kones feil at jeg slår" argumentet.

Men for all del, SU har jo klaget avisen som brakte tegningene inn for PFU. Det ville vel vært for drøyt om en organisasjon som spyr ut resolusjoner som en potetopptaker på Jæren, skulle mene noe om flaggbrenning, dødstrusler, ambassadebrenning. Ikke når de kan klage på en avis som bruker ytringsfriheten sin i stedet for.

Anonym sa...

Hvem som tjener på konflikter? Jo:
* Aviser selger mer, nyhetskanaler får flere seere.
* Bush får bedre oppslutning i USA, og får bruke situasjonen til å innføre nye brudd på menneskerettighetene i USA.
* Tyrkia får en viktigere rolle for EU og for NATO.
* Alle problem mellom midt-østen og vesten øker oljeprisene, så her tjener nok oljeselskapene grovt.
* Statoil får rettferdiggjort oljeboring både i Lofoten og Barentshavet.
* Ekstremistgrupper viser at de har livets rett, for det er "oss mot dem, DE vil ta livet av oss." - Dette gjelder ekstremistgrupper på begge sider av konflikten.
* Militæret viser at de har livets rett og får økt budsjett.
* Våpenprodusenter og sikkerhetsselskaper tjener grovt på dette.

Anonym sa...

...og Israel får rettferdiggjort Den Israelske Muren (og når de slår på lysene på den, kan du se den fra verdensrommet - heh)

Steinar Thorsen sa...

Apropos liberale verdier:

"Når dei liberale prinsippa vert sette absolutt, forvandlar det heile seg til illiberalitet".(Hans Skjervheim)

Kanskje et lite supplement i tenkningen, hvis man ellers satser på Barry G.?

Steinar T

Anonym sa...

Og nå står redaktøren i Magazinet frem på TV og sier at han føler det "ubehagelig" at der er en video der ute, hvor han blir skutt? Excuse me? Men den type videosnutter finnes også om all mulig slags folk, inklusiv den amerikanske president. Det er klart at slike videoer er dekt av ytringsfriheten. Sjekk den her:

http://www.whitehouse.org/media/action.asp

Også vil han gjerne ha støtte fra det norske folk om at åååå, det er så ubehagelig å bli kritisert. Get over it, you brought it on yourself.

Anonym sa...

Les, og tenk!

http://www.vgb.no/1432/perma/29827/

mvh
ChrisChr/vgb

Anonym sa...

Anonymous sa blant en masse andre ting om hvem som kommer til å tjene på konflikten at "Tyrkia får en viktigere rolle for EU og for NATO".

Denne konflikten er en ulykke spesielt for Tyrkia. Hvor dan har dette påvirket Tyrkias sjanser for EU-medlemskap, tror du? Sjekk kursene på Ankara-børsen, så får du svaret.

Steinbukken sa...

http://www.freemuslims.org/

Les og lær!

Kapitalismus sa...

Til Steinar: Skjervheims essay er absolutt relevant i denne diskusjonen. Men ikke på den måten du kontekstualiserer den. Det liberale dilemmeas konvensjonelle tolkning er på hvilken måte vi, det ”liberale selskap” skal forholde oss til mennesker som ikke støtter opp om liberale verdier, nynazister, islamister, kommunister etc.

Skervheim var mer opptatt av liberalerne altså oss og drøftet på hvilken måte vi (vi=oss ”liberale”) skulle møte og innlede dialog med andre mennesker, som man lett kunne oppfatte som intolerante. Skulle man ta argumentasjonen på alvor møte med motargumenter eller avfeie dem som illiberale eller intolerante. Det er i denne konteksten uttrykket: "Når dei liberale prinsippa vert sette absolutt, forvandlar det heile seg til illiberalitet"

Som vitenskapelig positivist (mer før enn nå) og politisk og økonomisk liberaler har jeg hatt mye nytte av å lese Skjervheim. Men husk at for å i det hele tatt kunne applisere Skjervheims argumenter og i samme slengen, en annen nestor innen norsk filosofi Arne Næss (om å tolke motstander i beste mening for på den måte gi dine egne argumenter mer moralsk styrke), så behøves absolutt ytringsfrihet, ytringsfrihetens paradoks om du vil, er at motstandere av ytringsfrihet faktisk trenger ytringsfrihet for å fastslå at de er imot 

Eirik Løkke
Stolt forsvarer av ytringsfrihet.

Thomas Jespersen sa...

Støt dem:

http://www.sorrynorwaydenmark.com/

Anonym sa...

This was a setup from the beginning. The cue for the violent actions spearheaded by Saudi Arabia (financial backing by powerful families in Saudi Arbia cannot happen without the blessing of the Saudi Royal family), started after Clinton made the comment last week "the drawings were despicable and terrible". He said nothing about the death threats issued by Islamist fundamentalists. He also tried to present Europe as an anti-semitic place where racism is rampant.

It is not a coincidence that Clinton deliberately added fuel to the fire by giving the violent fundamentalists under the cue of Middle Eastern dictatorships legitimacy to their behavior.

Clinton is a neocon and the US and Saudi Arabian governments are very close allies and together control and operate the fantasy al-qaida. They are using the notion of global fundamentalist terror as a tool to secure their interests in the region (read: throw Europe out of the Middle East) and in the world.

Clinton as ex-president has been hired in by the Bush administration to represent the US government and soften its image. Clinton only comments world affairs after careful briefings and couching by the State department and the advisors appointed to him.

The Danish organization, islamisk trossamfund, travelled around in december with 3 fake images with disgusting content claiming they were part of the 12 images in the Danish newspaper Jyllands-Posten.
http://en.wikipedia.org/wiki/Jyllands-Posten_Muhammad_cartoons_controversy
http://ming.tv/flemming2.php/__show_article/_a000010-001627.htm


At the time Clinton made his comments, 4 months had passed since the printing of the 12 drawings in Jyllands-Posten (September 30, 2005). The US State department was by then well informed on these drawings as well as the existence of the three fake images through their Saudi connections.


So when Clinton made his comments "the drawings were despicable and terrible", he was really commenting on the 3 fake images which many in the uninformed masses thought were the 12 drawings in Jyllands-Posten. Clinton knew better and, yet did not make a distinction between the real and fake images, and did not condemn the threats of violence and death threats against Europeans. With all the careful analysis US government gives to every comment it makes, Clinton and the US government KNEW his comments gave legitimacy to the violent campaign against European interests.

Had Bush made these comments, it would have been seen much more clearly as a provocation and an attempt to hurt European interests in the Middle East. Hence, Clinton got that job.

It also seems suspicious that, on February 1, BBC World aired a story showing one of the three fake images, and incorrectly claimed that it had been published in Jyllands-Posten. What happened to checking the sources? It is not like the 12 cartoons were difficult to find on the Internet in one giant jpg picture or separately? It smells of collusion between Blair and Bush.

The Bush administration has seized the opportunity, much like they used 9.11 to push through their radical military and economic agenda. Much of the foundation and planning had already taken place during the Clinton administration.

Yes, I am suggesting they seized on the confusion and misconception caused by the 3 fake images in coordination with their Saudi counterparts.


The attacks on the Danish and Norwegian embassies in Damascus were carried out by the authorities of Syria. The authorities have total control and nothing takes place in Damascus without their blessing, certainly not a demonstration. Syrian authorities are under pressure and will do anything to deflect attention from themselves, both to appease internal and external enemies.

As far as government control, this so-called spontaneous demonstration resembles the one that took place in Beijing 1999, when the mob "spontaneously" stoned the US embassy after U.S. planes mistakenly bombed China's embassy in Yugoslavia.

Some very disturbing people are playing a chess game using the world stage as the chessboard and billions of people as sacrificial pawns.

Anonym sa...

Jyllands-Postens kulturedaktør, Flemming Rose, er en bekjent og beundrer av Amerikansk neo-konservativ (Daniel Pipes) kjent for sine ekstremistiske og hatefulle utfall mot Islam og muslimer generelt.

Jeg støtter og vil kjempe for full ytringsfrihet (noe vi ikke har i Norge) slik denne retten er definert i første tillegg til den Amerikanske grunnlov (som en negativ rett). Jeg forebeholder meg samtidig retten til å kritisere dem som bruker ytringer for å spre hat.

Åpne øynene folkens. Det finnes visse grupperinger som har som mål å sette i gang flere storskalakonflikter i verden. Dere spiller rett inn i hendene deres. Jeg håper inderlig at dere bare er naive, men med innlegg som dette så begynner jeg å tvile. Vær så snill, ro dere ned. Tenk rasjonelt gjennom hele problemstillingen. Ingen tjener på mere hat.

Anonym sa...

Jeg klarer ikke å se hvordan dette hjelper på ytringsfriheten i Norge. Karikaturene er jo fullt lovlig i Norge, så å forsvare ytringsfrihet kan umulig være motivet.

Anonym sa...

Du skjønner ikke hvordan ytringsfrihet kan være motivet etter at du har sett muslimenes reaksjoenr? Du skjønner ikke hvordan islam viser seg å være fullstendig inkompatibel med demokrati og ytringsfrihet?

Deg om det.


Til en annen anonym person:

"Så du synes det er greit med noen "knuste egg" for at vi skal presse ytringsfrihet på verden, med andre ord."

Så man "presser ytringsfrihet på verden" ved å benytte seg av den i et fritt, demokratisk land?

Ja, tenk det at vi ønsker demokrati og frihet (derunder ytringsfrihet)! Å presse slike fryktelige ting på verden ville jo være en katastrofe.

For hvor skulle vel sosialistene, nazistene, muslimene og andre kollektivister sanke støtte da?

"Du avviser jo alle andre forslag til å kjempe for ytringsfriheten (samene, jesus på korset, swaztika, etc)"

Nei det gjør hun ikke.

Anonym sa...

Ytringsfrihet er ikke motivet, og det har aldri vært motivet. Trykkingen av tegningene er ene og alene ment som provokasjon.
Jyllandposten, Magazinet, VamPus med flere (nå sist også Jerusalem Post) har trykket bildene fordi de har egne agendaer som alle på en eller annen måte er kritisk mot muslimer (for å si det mildt).
Ingen sier at det skulle være forbudt å trykke bildene, vi sier at det var dumt, provoserende og unødvendig. Det største problemet er da også at vi som forkjempere for ytringsfriheten er nødt til å forsvare uvesenet. Vi må forsvare disse tankeløse, ekstreme og idiotiske tullingene som er ansvarlige for at:
- ambassader brenner
- folk har blitt drept i Afganistan
- muslimer blir drapstruet og angrepet i Norge
- folk mister jobber og bedrifter mister kontrakter som en følge av boikott
Det er således ingen kamp hvor man enten er for eller mot ytringsfriheten. Dette er et håpløst tilfelle av at noen folk med grumsete politiske ideer skjuler seg bak demokratiske grunnprinsipper for å provosere fram hat og ufred.
Hvorfor er det alltid folk helt ytterst på høyrefløy som roper høyest om ytringsfrihet og demokratiske idealer? Og hvorfor skjer det alltid i forbindelse med at folk har blitt stigmatisert eller forulempet?
Til alle dere som blindt kjøper denne retorikken: Det heter ytringsfrihet, ikke ytringsplikt.
Max

Anonym sa...

Sitat: "Du avviser jo alle andre forslag til å kjempe for ytringsfriheten (samene, jesus på korset, swaztika, etc)"
- Nei det gjør hun ikke.

Eh, jo det gjør hun faktisk. Det vil si, hun skjønner ikke hvorfor hun skal publisere swaztikaer eller Jesus som onanerer på korset (blant annet fordi hendene hans er bundet og det gjør det vanskelig... men at Muhammed har et hode som er en bombe, vel det er en annen sak).
VamPus er et redskap for krefter som er langt sterkere enn henne selv, og hun tar feil når hun sier at hun ikke lager en hatblogg. For det er faktisk resultatet av å støte fra seg en hel religiøs folkegruppet ved å tråkke på deres helligdommer.
Jeg blir dessuten sjokkert over at hun ikke tar selvkritikk og ser at hun har driti på det berømte draget, og i stedet lar seg selv trekke lenger og lenger ut på høyreside av den politiske aksen og dypt inn i de religiøse ekstreme kretsene i landet vårt.

FatwaMpus sa...

En anonym skriver: "...for hvor skulle vel sosialistene, nazistene, muslimene og andre kollektivister sanke støtte da?"

Dette viser jo svært tydelig at agendaen er religiøst betinget, og svartmaler alle muslimer som onder som vi ikke må tillate. Kampen mot sosialisme og tildel også islam, er faktisk ganske så nazistisk. Hvor har du tenkt å sette opp konsentrasjonsleirene dine?

Before the Flood sa...

Flere av de anonyme bidragsyterne går temmelig langt i å plassere ansvaret for opptøyer i Syria, Libanon, Afghanistan m.fl.:

"Vi må forsvare disse tankeløse, ekstreme og idiotiske tullingene som er ansvarlige for at:
- ambassader brenner
- folk har blitt drept i Afganistan
- muslimer blir drapstruet og angrepet i Norge
- folk mister jobber og bedrifter mister kontrakter som en følge av boikott"

Øhhh nei, det er faktisk ikke hverken JP, Magazinet eller VamPus som er ansvarlig for det. Ingen av dem har så langt jeg vet løpt rundt med hverken kniv eller fyrstikker. Jeg har alvorlige problemer med å forstå hvordan dere kan tillegge de som bruker ytringsfriheten i demokratier, ansvaret for det som mobben i diktaturer foretar seg. Det må kreve en selsom logikk å komme frem til en slik slutning.

VamPus "dypt inne i de religiøse ekstreme kretsene i landet vårt."?

Mulig det....basert på hennes post om pastor Torp tidligere tyder mye på det. Den lett hedonistiske livsstilen er nok bare en dekkidentitet. I det virkelige liv er hun pastor Torps fremste agent i barmiljøet på Løkka.....

Anonym sa...

Sitat: "Eh, jo det gjør hun faktisk. Det vil si, hun skjønner ikke hvorfor hun skal publisere swaztikaer eller Jesus som onanerer på korset "

Nå er det vel slik at både swaztikaer og onanerende Jesus er fullt lovlige i Norge og provoserer derfor ingen, på lik linje med at det er lovlig å legge ut karikaturer av Muhammen. Ingen arresterer henne for det. På samme måte som at hun HELT sikkert ikke blir provosert av bildene til FatwaMpus.

Men Oslo Kommune nekter altså sine etater å flagge med samisk flagg på 17. mai, selv om de gjerne skulle ha markert at Norge består av to folk, og Oslo Kommune har det største antall samer enn noen annen kommune i Norge. Oslo Kommune forsvarer sitt standpunkt med at vi er "ett rike, ett folk," noe som vi VET at vi har hørt før. Oslo Kommune er den eneste kommunen i landet som ikke tillater at det flagges med det samiske flagget på 17. mai. "Det er kun det norske flagget og FN-flagget som er lov," sier de.

Når vi får besøk fra kinesiske myndigheter, blir alle med gule t-skjorter arrestert, fordi de automatisk blir tatt som "oppviglere", til tross for at alt de har gjort er å ta på seg en gul t-skjorte.

Det er klart at dette er saker som burde oppta en som mener at hun forsvarer ytringsfriheten. Men neida. Når hun først velger en sak å støtte ytringsfriheten for, så velger hun en hatkampanje. Dette kan umulig være tilfeldig.

cecelee sa...

Dette har ikke lenger noe som helst med "ytringsfriheten" å gjøre...

GRATTIS MED DAGEN!

JohnA sa...

Anonymous skriver:
"Det er klart at dette er saker som burde oppta en som mener at hun forsvarer ytringsfriheten. Men neida. Når hun først velger en sak å støtte ytringsfriheten for, så velger hun en hatkampanje. Dette kan umulig være tilfeldig."

Det hadde ikke falt deg inn at neste gang disse (altså gule t-skjorter og samiske flagg) og/eller andre temaer kommer på dagsordenen så vil sannsynligvis mange se på det hele i et litt annet, og forhåpentligvis mer opplyst, syn enn tidligere? At denne saken virkelig har satt ytringsfrihet som verdi på dagsordenen?

Og hvordan kan det være at VamPus og andre bloggere stilles ansvarlig for å føre enhver kamp deres kritikere synes hun burde føre? Vi har da vitterlig "en meningsbærende presse" i dette landet? Eller det slik at det er greit at de i sin politiske korrekthet og redsel for å støte myndighetene bare skriver om det (ja, for bilder av gule t-skjorter kunne jo støte, eller hva?)?

Og hvor var dere som holder fanen så høyt for gule t-skjorter og samiske flagg da dette var på dagsordenen? Kanskje dere var litt slappe og håpet VamPus skulle ta saken?

Steinar T sa...

Kapitalismus sier jeg "kontekstualiserer" Skjervheim feil.

Jeg er meg ikke bevisst å ha "kontekstualisert" Skjervheim i det hele tatt, bortsett fra at jeg plasserte ham i denne debatten. Jeg satte inn sitatet kun for å kontrastere det til Barry Gs bekjennelse til den enkle liberale ekstremisme, og dermed antyde at det bør tenkes flere tanker om dette, enn de han, Vampus og kapitalismus legger fram.

Jeg har ingen løsning på liberalismens dilemma, verken i den konvensjonell eller originale tapningen. Det er vel som med ekte dilemmaer helt generelt, at man må leve med dem.

Jeg synes de siste tiders hendelser leder tanken til en annen debatt - nemlig hvordan offentlig debatt kan fungere i en globalisert verden. Den offentligheten vi lever i, med felles språk og referanserammer av ymse slag brytes i dag ved at ytringer i "vår" offentlighet, får gjennomslagskraft i sammenhenger der referanserammene er helt andre. Dels ser vi det ved at andre kulturer og forståelsesrammer er til stede i "vår" offentlighet, og gir lyd fra seg der, men viktigere er det å reflekter over at synspunkter som er helt selvfølgelige innenfor våre rammer, er fullstendig kontrære og kan være eksplosive i andre sammenhenger, der de kulturelle maktforhold er helt annerledes.

Gode gamle Tom Lehrer laget en gang en visetekst, der følgende linjer står:

When the rocket is up,
who cares where it falls down,
thats not my department,
says Werner von Braun.

Dette var ingen klok tanke på 1940-tallet, ikke omkring 1960, da visen ble skrevet, og det er definitivt ikke noe godt resonnement i dag, da altså det vi oppfatter som (muligens diskutabel) bruk av en selvfølgelig rettighet, kan slå ned som et lynnedslag i en kompleks, og for oss uforståelig sammenheng et eller annet sted i verden, og der lage samme skade, som en av Werners raketter.

Dette er et nytt dilemma, som nok krever flere overveileser, enn å henvise til salig Barry G.

Steinar T

Steinbukken sa...

Det som slår en når en leser kommentarene er at mange av disse "anonymous"ene er en og samme person. Forøvrig er det dessverre vanlig sosialistisk retorikk å skylde på alle andre enn de som faktisk utfører handlingene. Jyllandsposten, Magazinet, Vampus, etc. holdes "ansvarlige" for at ambassader brenner - vet du i det hele tatt hva du sier? Slik tankegang er forkastelig og farlig fordi det rettferdiggjør handlingene og fritar de som utøver dem for ansvar. Dvs. den vanlige sosialistiske "logikken" - eller mangel på sådan. Det er jo alltid kjekt å ha noen å skylde på. Nazistene gjorde det samme...

Anonym sa...

steinbukken og before the flood:

Hadde det blitt brent flagg eller ambassader om ikke tegningene ble publisert? Hadde folk mistet jobben om de ikke ble publisert? Hadde han palestineren blitt knivstukket uten at tegningene hadde ført til demonstrasjonene? Hadde det i det hele tatt vært noe å diskutere på denne bloggen om ikke bloggskriveren i et anfall av misforstått patriotisme og demokratisk raptus fikk det for seg å publisere noen tegniner som ingen egentlig hadde noe behov for å se?
Jeg sier ikke at VamPus, JP eller Magazinet har holdt fyrstikken, men du skal være blind, naiv eller ha vikarierende motiver om du ikke ser at de bar bensinen til bålet. Ingenting av dette hadde skjedd uten den foranliggende provokasjonen.
Steinbukken, du trekker til slutt fra nazistene... er det ikke en tankevekker at nazistene kjemper samme sak som deg i denne saken?
Max

Anonym sa...

Before the flood:

Jeg sier ikke at hun er Pastor Torps følgesvenn, men hun er i hvert fall den nyttige idioten til de samme folka. Sånn som du.

Anonym sa...

jeg synes du er bein tøff som tør og ta vår trygghet og våre liv i dine hender.
jeg synes reaksjonene fra muslimene er lattelig.
Men et folkeslag som bomber ved hjelp av sin egen kropp og liv.
De3 kan være så lattelig de bare vil men de er farlige.
Og ytringsfrihet er fornuftig til en grense hvor det blir patetisk og farlig.
Og jeg synes dere drar det for langt når dere vet resultatene.

Steinbukken sa...

Sitat fra anonymous: "Steinbukken, du trekker til slutt fra nazistene... er det ikke en tankevekker at nazistene kjemper samme sak som deg i denne saken?"

Det hadde vært det dersom det var tilfelle. Faktum er at nazisme og fundamentalistisk islam er svært like. Begge hater jo jøder (og en kan trekke paralleller tilbake til 2. verdenskrig hvor forløperne til den arabiske liga besøkte Nazi-Tyskland). Begge hater annerledestenkende, og vil forby ytringer de ikke liker. Helst vil de drepe de de ikke liker også. Joda, du skal være ganske langt utpå viddene for å påstå at vi som forsvarer ytringsfriheten "kjemper samme sak" som nazistene...

Before the Flood sa...

Anonym og Anonym,

Jeg skjønner at det er vanskelig å samle mot til å signere sine innlegg - men kan dere i det minste ikke begynne å kalle dere Anonym 1, Anonym 2 osv...slik at man i det minste ser om det er samme mennesket som kommenterer?

"Hadde det blitt brent flagg eller ambassader om ikke tegningene ble publisert? Hadde folk mistet jobben om de ikke ble publisert? Hadde han palestineren blitt knivstukket uten at tegningene hadde ført til demonstrasjonene?"

Det første som er galt med denne typen argumentasjon har Stenbukken svart på, argumentene hans tiltredes - uten sammenligning med nazistene forøvrig.

Det andre er at svaret er ja, dette ville ha skjedd før eller siden uansett. Før eller siden ville det ha blitt publisert noe annet, gjort noe annet, osv., som diktaturregimer og religiøse fanatikere fant det oppertunt å oppfatte som provoserende. Dersom det ikke var tegningene, ville det ha vært noe annet, en film, en bok, et besøk av en Islamkritisk kvinne osv...

‹ Eldst ‹Eldre   1 – 200 av 316   Nyere› Nyest»