Fra "Internasjonalen":
Imot oss statens lover bøyes,
av skatter blir vi tynget ned.
Av tidsmessige grunner rakk ikke VamPus å gjøre noe med oppfordringen om oversettelse av denne lille historien om Sosialdemokraterna i Sverige, men sender oppfordringene videre til de Små Blå: Passende tidtrøyte 1. mai.
Om VamPus
- VamPus
- er Heidi Nordby Lunde, feminist, aktivist og Høyre-dame. Mer om Heidi. Kontakt meg på VamPus [a] gmail.com. Merk at kommentarer på innlegg eldre enn fem dager blir moderert - ene og alene for at jeg da får varsel om nye kommentarer. Leser ikke kommentarfeltet på gamle innlegg så ofte. Skriver du som anonym er sjansen stor for at det blir slettet sammen med spam.
25 kommentarer:
Jeg har et aksiom som holder stikk ved de fleste anledninger. Uansett hva politikere sier, regn med at det motsatte skjer.
;o)
Vel, vi styres av middelmådighetens diktatur...
Har alltid ment at sosialdemokratene styrer mot utsagnet: "Alle er vi like, men noen er likere enn andre"
Høyreliberalister lover bedre vilkår for næringslivet, skattelette, større personlig frihet, mindre byråkrati og fritt marked.
De ønsker også et mindre sikkerhetsnett (i form av mindre sosialstønad, trygd osv.) noe som kan øke skaperlyst og selvstendige individer som etablerer bedrifter og finner seg egne næringsveier, som igjen gir arbeidsplasser og økt økonomisk verdiskapning i sin helhet i samfunnet.
Men, som en følge av dette får en tøffere konkurranse individene imellom om å skape og å sikre seg verdier og goder som gir sikkerhet for dem selv. I denne konkurransen vil det alltid være tapere og slitne deltakere med begrensede ressurser. I dette frie "spillet" vil de som har store ressurser i utgangspunktet lett utkonkurrere de mindre ressurssterke. Verdiene blir da akkumulert hos de sterkeste i konkurransen. Denne skeive verdifordelingen skaper nød og utrygghet i bunn som vil forplante seg oppover via frustrasjon og kriminalitet. Resultatet blir da et ustabilt og utrygt samfunn.
Gratulerer med dagen sosialdemokrater!
Softtag
"Vi som er intet, skal en gang bli alt"
I solidaritet med arbeidere verden over; Gratulerer med dagen!
Det er mange sider ved liberalismen som ikkeliberalister ikke forstår. Og sofftag åpner med en av dem: "Høyreliberalister lover bedre vilkår for næringslivet". Det er ikke riktig. Faktisk er det store deler av næringslivet som ikketjener på liberalisme: De som baserer seg på monopoler, reguleringer og statsstøtte. I en blandingsøkonomi som den norske er det en vesentlig del av næringslivet!
Det er kun den delen av næringslivet som tror på seg selv og bygger på egen skaperinnsats og ikke på staten som vil tjene på liberalisme. Denne delen av næringslivet tjener på fri konkurranse, men det er det mange som ikke gjør, særlig blant store virksomheter. Derfor er mange næringslivsledere (og arbeidstagere) negative til liberalisme.
Vil bare påpeke at linkene dine trenger en oppdatering, f.eks http://balltre.blogspot.com/
;)
Ja så kom det en gnom inn og reklamerte for en blog full av reklame for studielån(?). Like spennende som Gerd Liv Vallas tale 1. mai proppet full av floskler som "frihet" og "solidaritet".
Selv jobbet jeg på pur trass full dag 1. mai hos min private arbeidsgiver i solidaritet med privatkapitalen som vi alle bør takke for den velstanden Norge i dag nyter. På den måten bidro jeg også til BNP slik at toggåerne skal kunne førtidspensjonere seg og fortsatt ha håp om innføring av den "solidariske" 6-timers dagen.
Mysjkin
I gamle dager sto husmødrene på mine kanter av byen og banket tepper som rasende 1. mai for å vise at de ikke var sosialister. Fedrene vasket f.eks. bilen. Jeg sov lenge.
hehe, blåbloggere (kanskje med unntak av herodotus - og vampus) er så sure, bitre og humørløse at det nesten blir moro likevel.
Jeg er vokst opp ikke langt fra et industristed med sterk AP dominans, og hvor 1. mai var selve DAGEN. Det var selvfølgelig sterk misnøye med "forræderne" som ikke holdt DAGEN "hellig" nok. Det har slått meg at dette ikke er så ulikt kristns mishag over dem som ikke holder hviledagen hellig, og muslimer som har sin langt mer omfattende liste over DO's og DON'ts. Er det andre som synes det er urimelig å "gjøre krav" på andres holdninger på denne måten?
"Denne skeive verdifordelingen skaper nød og utrygghet i bunn som vil forplante seg oppover via frustrasjon og kriminalitet. Resultatet blir da et ustabilt og utrygt samfunn."
- Dette er helt riktig. Men husk at det bare er de mest ekstreme (kall dem "ultraliberalistiske", kall dem hva man vil) blant UH'ere etc. som ønsker et slikt samfunn. De fleste Høyre-folk er fortsatt fornuftige. Slike folk som Jan Petersen og Jan Tore Sanner. Alle ansvarlige Høyre-folk vet at en viss blandingsøkonomi er nødvendig; i sær i en relativ bananstat som Norge - inntil vi får en mer diversifisert og mer tertiærproduktorientert konkurranseutsatt næring.
"Selv jobbet jeg på pur trass full dag 1. mai hos min private arbeidsgiver i solidaritet med privatkapitalen som vi alle bør takke for den velstanden Norge i dag nyter."
Mysjkin, interessant at du har et russisk-klingende kallenavn. For nettopp Russland er et utmerket eksempel på hvor galt det kan gå dersom kapitalen får helt fritt spillerom (post-Glasnost og murens fall, selvsagt). Grunnen til at Norge er en slik velstandsstat i 2006, er vår pragmatiske blandingsøkonomi. Ikke økonomisk liberalisme. Du bedriver m.a.o. vranglære. La oss håpe de færreste vil kjøpe lettvinthetene dine.
"Du bedriver m.a.o. vranglære. La oss håpe de færreste vil kjøpe lettvinthetene dine."
Alf-Erik, hyggelig at du finner mitt kallenavn interessant. For det er det jo også. Og jeg har blitt beskyldt for mye rart opp gjennom tidene som f.eks. forunderlig, underfundig, en vis dåre, idiot og epileptisk narr. Men det er første gang jeg har blitt beskyldt for å drive vranglære. Men det tar jeg med meg.
Ditt ønske om at ingen vil kjøpe lettvinthetene mine går helt sikkert også i oppfyllelse ettersom det er så mange andre som leverer en betydelig større produksjon til en langt rimeligere penge.
Mysjkin - vranglæreren.
" Alle ansvarlige Høyre-folk vet at en viss blandingsøkonomi er nødvendig; i sær i en relativ bananstat som Norge - inntil vi får en mer diversifisert og mer tertiærproduktorientert konkurranseutsatt næring."
....og så lurer noen på hvorfor Høyre har problemer....
Kanskje Alf-Erik kunne finne tid til å fortelle oss NÅR kapitalen har hatt "fritt spillerom" i Russland ?
Siden vi snakker om vranglære, liksom...
"For nettopp Russland er et utmerket eksempel på hvor galt det kan gå dersom kapitalen får helt fritt spillerom (post-Glasnost og murens fall, selvsagt)."
Riktig. Russlands problemer begynte da kapitalismen ble innført. At de gamle kommunister stakk av med alle verdiene i landet har ingenting med saken å gjøre. Kun kapitalismen og dens onde håndlangere. Riiiiight....
At de gamle kommunister stakk av med alle verdiene i landet har ingenting med saken å gjøre.
Det vil de gjøre neste gang de får makten også
"At de gamle kommunister stakk av med alle verdiene i landet har ingenting med saken å gjøre."
Russland fikk fra agrarføydalisme til kollektivkommunisme og da dette systemet også raknet, stakk den regjerende elite av med alle verdiene, slik at russerne måtte begynne å bygge opp økonomien fra scratch. Dette er altså kapitalismens feil?
Eh, fra din hjemmeside ser det ut som om du er en av de få hardcore marxist-leninistene som er igjen her i verden; hva mener du egentlig med utsagnet "Det vil de gjøre neste gang de får makten også".
Lurer virkelig Simon og Kjartan på når kapitalismen har hatt fritt spillerom i Russland?
Folkens, de 100 rikeste russerne (privatkapitalister alle sammen) besitter 1/4 av landets verdiskapning. Selvsagt har aldri kapitalister helt fritt spillerom, så lenge det finnes et visst statsapparat å snakke om. Khodorkovskij ble vel tatt bl.a. for å statuere et eksempel. Men poenget er at kapitalen har meget fritt spillerom der borte for tiden. Er dette noe å kverulere over egentlig?
Og hva var poenget til Before the Flood? Før han beskylder andre for å ha problemer, burde han i det minste lære seg å begrunne sine standpunkter og uttalelser...
De 100 rikeste russerne hadde tette forbindelse til de gamle makthaverne. Et land som - ved kommunismens fall - hadde mindre en 1% private aktører (og da i stor grad veeldig små aktører) og skal overføre store verdier/privatisere tidligere statlige bedrifter vil bli utsatt for ren piratvirksomhet som er tilfellet i Russland. Landet har ikke hatt noen erfaringer med å legge til rette for et fritt samfunn. Se forskjellen i forhold til Estland - som har bygget et nytt demokrati, åpent og fritt marked, og bygger et konkurransedyktig næringsliv. Russland er et godt stykke unna. Få, om noen, liberalister vil si at et fritt marked er 100% uten regler. Folk snakker ofte om trafikkreglene i forhold til liberalismen - vi kan ikke overlate alt til anarki. Men liberalister mener jo nettopp at det er enkelte ting - som respekt for liv, frihet og privat eiendomsrett - må ligge til grunn for et samfunn. Trafikkregler der du må stoppe og fylle ut papirer hver gang du skal kjøre ut av en rundkjøring er ikke spesielt effektive spør du meg.
Til å begynne med utgjorde skatt til staten for å drive en bedrift over 100% av inntektene til bedriften. Derfor heter det seg at svært mange bedrifter fortsatt driver "forretning på siden". Dvs er illegale forretninger (som forsåvidt kan drive med "uskyldige" ting, som f.eks. salg av sko). Russland er ikke er kapitalistisk land. Russland ble ødelagt av 70 år med sosialistisk kollektivisme, og vil bruke lang tid på å jobbe seg frem.
"Og hva var poenget til Before the Flood? Før han beskylder andre for å ha problemer, burde han i det minste lære seg å begrunne sine standpunkter og uttalelser... "
Tøv, Alf-Erik, når ble det et krav for å kommentere her? Eller har du i din velutviklede arroganse også oppkastet deg til redaktør her??
Formuleringer som "alle fornuftige Høyre folk" er grovt arrogant, i tillegg til å være nedsettende om partifeller (du er fortsatt medlem?) som er uenig med deg. Du må gjerne mene det du gjør. I samme åndedrag å omtale de som er uenige med deg som "ekstreme" sier mer om deg selv enn dine meningsmotstandere.
Jekk deg litt ned, du har ennå et langt liv igjen, spar noen store ord til senere - det kan bli bruk for dem da. Så kan vi ha en diskusjon. Med begrunnede standpunkter og det hele.
Nei, Alf-Erik, det er ikke noe å KVERULERE om. Det du sier er feil, og vi påpeker det. STeinbukken og Vampus sa det meste, jeg vil bare legge til at det ikke eksisterer formell eiendomsrett i Russland, og all "eiendom" er således ikke en rett, men en dispensasjon fra statens side. En MIDLERTIDIG dispensasjon, som vi ser om og om igjen.
"2. Alf Erik tror tydeligvis også at Russland er et svært kapitalistisk samfunn. Da bør han sjekke Index of Economic Freedom for 2006 på http://www.heritage.org/research/features/index/countries.cfm
Russland rangeres helt nede på 122. plass og er et av de mest ufrie samfunn i hele verden."
- Jeg har aldri sagt at fri rådighet til oligarker (storkapitalister med så godt som uinnskrenket innflytelse samt tilsvarende frihet fra moralske skrupler) er jevngodt med frihet. Også i USA slet man i evinnelige tider med noe lignende, nemlig noen håndfuller superkapitalister (og dynastier av slike), og TRUSTENE disse bortimot totalt dominerte markedene via. Bekjempelse av trustenes enorme makt var topprioritet for presidenter i rundt 100 år (fram til rundt 2. verdenskrig). (Etterpå har USA utviklet en av de sterkeste og mest omfattende anti-trustlovverkene verden har sett).
- Angående Before the Floods kommentar, så er det vel neppe så altfor feil å si at de Høyre-folk som er markant uenige med meg (en moderat) er ekstremister. Det blir nærmest en slik "per definisjon"-sak. Men i likhet med mange av dem jeg en sjelden gang kaller ekstremister (jeg foretrekker stort sett å være litt mer nyansert i mine kritikiske merknader), så bør jeg kanskje sørge for å alltid ha fokus på hvordan jeg formidler mine meningssubstanser. Det skader sjelden. Begrunnelsen fra BtF mangler uansett fortsatt. At Simon kaster seg på samme stilen hjelper ikke BtF's sak (Simon begrunner ikke skikkelig sitt standpunkt han heller). Og det virker som om flere her ønsker å stille seg bak VamPus' utlegning om Russland, men selv om den var informativ og grei, så er den ikke et argument mot min påstand om at Russland er et eksempel på de frie markedskrefter i fri dressur. Spillet til helt frie markedskrefter vil ofte blant annet gå ut på å manipulere (kjøpe etc.) det politiske apparat som foreligger - med de pengene kapitalismen har framskaffet dem.
Det er også litt ut på viddene å sammenligne Estland og Russland i forhold til økonomiske, politiske og markedsmessige forutsetninger (om noen skulle finne på å gjøre det, uten reservasjoner).
Sluttelig blander jeg ikke sammen kapitalister med kapitalisme, selv om det selvsagt er en begrepsmessig relasjon mellom disse. Det er noe som heter "Don't hate the playa, hate the game", og i det uttrykket ligger en del visdom. (På den andre siden så blir det selvsagt feil å unnskylde alle handlinger - inkludert dypt umoralske, skadelige sådanne - en gjør i ly av kapitalismens frie markedskrefters krav og utfordringer, med at man bare spilte spillet).
Ha en fortreffelig helg!
Wonderful and informative web site.I used information from that site its great.
Nissan quest club http://www.cheap-car-insurance-8.info/Transmission-control-module-for-nissan-maxima.html weight loss products nissan moran Nissan xtera looking for nissan dealerships around binghamton ny 06 nissan murano Nissan maxima fuel injection Reviews for 2004 nissan pathfinder armada Ashley furniture truck x box games nissan quest part
Very cool design! Useful information. Go on! » » »
Legg inn en kommentar