Partiveteranen (som egentlig er en omskrivning av "uinteressant x-politiker som sier idiotiske ting som mediene egentlig har lyst til å si selv men som de heller får uineteressane x-politikere til å si") Stein Ørnhøi i SV leverer i dag saftige kommentarer om Jonas Gahr Støres mangel på kunnskap om Midt-Østen. VamPus må innrømme at hennes egne kunnskaper antakeligvis da ligger på nivå med Jonas, selv om hun ikke er like stø i fransk, men stort sett pen i tøyet. Som Ørnhøi sier til Aftenposten;
- Når han stiller krav til én av partene i en konflikt, så må han stille det samme krav til den andre parten.
VamPus' spørsmål til leserne; Kunne noen tatt seg bryderiet med å finne ut hvor mange milliarder Norge gir i utviklingsstøtte til Israel? Greit å vite før man setter krav bak pengestøtten, liksom. Ikke det. VamPus er fortsatt forvirret i forhold til om Norge gir eller ikke gir penger til Palestina. Eller for å si det slik; hver gang Jonas er ute og "avklarer" norsk utenrikspolitikk ( og det er vel nesten hver gang han uttaler seg) så blir VamPus mer og mer forvirret. Og i tillegg sender han pinlige kjedebrev til Condi..
Om VamPus
- VamPus
- er Heidi Nordby Lunde, feminist, aktivist og Høyre-dame. Mer om Heidi. Kontakt meg på VamPus [a] gmail.com. Merk at kommentarer på innlegg eldre enn fem dager blir moderert - ene og alene for at jeg da får varsel om nye kommentarer. Leser ikke kommentarfeltet på gamle innlegg så ofte. Skriver du som anonym er sjansen stor for at det blir slettet sammen med spam.
16 kommentarer:
Iran gir 100 millioner dollar til Hamas.
Kan man ikke være så snill å slutte med bruken av "Palestina"?
Det finnes ikke noe som heter Palestina.
Fatt det.
Hvis ikke man skal si "Palestina" - hva skal man egentlig si da? "De selvstyrte områdene"? :undrer:
pengestøtte? Legg merke til våpnene de stridende parter bruker. UZI er Israels stolthet! Jeg ser at palestinerne i den siste tid har byttet ut kalashnikoven med M-16, det vil si de bruker begge!!! Og hvor kommer amunisjonen fra, mon tro? Nå skal ikke jeg legge ut om de foraskjellige kalibre, men heller kjølig konstantere at det hele er ROT. Veikartet for fred? Det er ikke ett kart der nede som stemmer med terrenget. Så en utenrikspolitisk avklaring vil jeg aldri få se i midtøsten.
Anonymous: Det er da ingenting galt med å bruke historiske navn på områder, om man aksepterer dem som navn på land eller ikke. Historisk sett har deler av de områdene som ligger rundt Jordanelven og Dødehavet hett Palestina i flere tusen år. Hva man aksepterer som "legitime" stater, derimot er noe annet - og her er det ikke navnet som er viktigst!
Norges støtte til Israel har vel gjennom årene siden 2. verdenskrig stort sett vært mer moralsk enn økonomisk, mens den direkte økonomiske støtten har kommet fra bl.a. USA. Norge som nasjon har vel stort sett ikke gitt mye penger.
Jeg er forsåvidt enig med Ørnhøi i at man bør stille tilsvarende krav til begge parter i en strid, f.eks. kravet om å avstå fra terrorisme; inngå og overholde våpenhvile; dvs. å oppføre seg sivilisert. Væpnet hevn er noe som begge parter i konflikten praktiserer, men jeg synes ikke det er sivilisert - uansett hvem som gjør det, og uansett om det er enkeltpersoner, "uavhengige" grupper eller organiserte militære styrker fra en nasjon.
Stein Ørnhøi sier at vi skal stille samme krav til begge sider i en konflikt. Er det ikke legitimt å stille samme krav til et "vennskapsland" som Israel, som til et "U-land" som de palestinske selvstyreområdene? Vi ville vel protestert overfor Danmark hvis de gikk inn for tortur i sine fengsler, uavhengig av om de mottok bistand?
VamPus skrev:
Partiveteranen (som egentlig er en omskrivning av "uinteressant x-politiker som sier idiotiske ting som mediene egentlig har lyst til å si selv men som de heller får uineteressane x-politikere til å si")
Morsomt og treffende observert om media, det der.
Ellers kjenner jeg folk som har vært levende opptatt av forholdene i endel andre land (språkstudier, statsvitenskap, o.l.) og som da har lurt på hvorfor norske journalister gjerne zoomer inn på i de landene relativt marginale politikere (eksemplet en kamerat av meg hadde var hvorfor man alltid skulle intervjue Jesse Jackson på NRK hver gang det var snakk om amerikansk politikk).
Dels er det vel snakk om flokkoppførsel, men dels er det vel også noen ganger snakk om at man liker å finne dem som har "norske" meninger, og derfor liker.
PCJ
Sammenligner du egen klestil med Støre? Det ser jo ut til at han har samme PR-rådgiver som David Toska, og viser seg nå kun i strikketrøye på TV.
"Væpnet hevn" er slett ikke usivilisert, men en nødvendig mekanisme. Slår du meg, slår jeg deg. Fikk jeg slå deg uten at du slo meg tilbake, ville jeg selvsagt fortsette å slå deg til du lå flat som en pannekake på bakken og spyttet tenner.
De midlene som skulle gå til de palestinske områdene; er ikke det bistandsmidler?
Er det egentlig logisk å prioritere noen som ikke bare sier at de hater oss og vil drepe oss, og som ser drap på jøder som ett av flere politiske verktøy?
Er nøden i verden avskaffet nå? Er det slutt på AIDS? Hva med å redde liv i stedet for å bidra til å ta liv? Finnes det ingenting annet å bruke bistandskroner på?
Det som skjer er at man bruker bistandsmidler til å kjempe for ens egne politiske kjepphester. Man vil bruke bistandsmidler til å markere politisk støtte, og i Miltons univers er dette galt.
Det er galt fordi man må regne bistandsmidler som en begrenset økonomisk resurs. Midlene kan være store, men de er ikke uendelige. I en slik situasjon er det et spørsmål om å få mest mulig for pengene. Med mindre man snakker om uendelige midler, er man nødt til å prioritere. Man er nødt til å forsøke å strekke pengene lengst mulig, slik at flest mulig mennesker kan få hjelp. For det er da det som er ideen?
Hvis du har en liten begrenset pengemengde; hvem vil du gi den til? En fattig og ydmyk person som faktisk er takknemlig, og som bor i et land hvor pengene rekker langt, slik at du kanskje til og med kan hjelpe flere, eller en illsint hjernevasket spirrevipp som lover å sprenge deg i lufta når han bare får råd, og som egentlig ikke lever i den ekstreme fattigdommen man ser mange andre steder?
For tiden kunne det være greit å si nei til palestinerne, inntil de toner ned terroren mot Israel – og for øvrig lar være å slenge med leppa om at det er OK å gjennomføre selvmordsaksjoner i Vesten. Det gjør liksom ikke så vondt å la palestinerne seile sin egen sjø, all den stund de oppfører seg som de gjør.
Dermed er det ikke sagt at de burde få noe om de holder kjeft heller. Bistandskronene kan trolig brukes bedre andre steder – i tillegg til at de oljerike araberstatene som viser solidaritet med palestinerne i andre sammenhenger, trolig vil komme palestinerne til unnsetning, ikke sant?
Øivind said...
"Væpnet hevn" er slett ikke usivilisert, men en nødvendig mekanisme. Slår du meg, slår jeg deg. Fikk jeg slå deg uten at du slo meg tilbake, ville jeg selvsagt fortsette å slå deg til du lå flat som en pannekake på bakken og spyttet tenner.
Noen gang hørt om Ghandi? Du vet, den lille ydmyke mannen som nektet å ty til vold, men alikevel klarte å overbevise imperiet Storbritania at de skulle forlate India?
Ikke det nei.
Jupp, Ghandi fordrev britene.
Og så var det kanskje litt det også at indierne hadde 1,3 millioner mann under våpen, mens britene hadde 70 000 soldater i området. Bare synd at generalen for den indiske hær var Sikh, ellers ville han nok hatt en litt større rolle i moderne indisk historie...
Pasifisme er overvurdert. For å sitere Zapp Brannigan: "I'm a highly decorated officer from the campaign against the pacifist of Ghandi 4..."
hmmmm....
Oljefondet innvesteres bl.a i Israelske statsobligasjoner.
Israel er i en knipe økonmisk. Okkupasjon koster som kjent penger. Det å i en sånn situasjon låne dem penger, er jo en direkte(!) finansiell støtte til staten Israel.
Om vestlige land (inkludert USA) hadde brukt som pressmiddel at man ville slutte å kjøpe israelsk militærteknologi samt slutte å kjøpe statsobligasjoner, ville den israelske staten vært konk.
Naaah: Det er en investering. Vi kjøper obligasjoner, og får renter på toppen.
Ser du sånn på det, er israelernes krig bra butikk, mens Hamas' jødedrap er rent tap.
Mens vi tjener opp pensjonsmidler på israel, så taper vi skattepenger på Hamas.
Nok en gang; Enkelte radikale høyrefolk kan liksom ikke få sagt tydelig nok at de synes norsk media er for venstrevridd. ENIG!
Men det er et langt stykke derifra til å føle sympati med ulike ugjerningsmenn i verden, bare fordi den tarvelige norske sv-journalisten dekker verdens begivenheter på en svært vinklet måte.
Staten Israel er virkelig en av de store djevlene. Nå mener jeg ikke at Hamas eller for den saks skyld PLO (finnes de lenger?), er noe bedre, men jeg føler adskillig sympati med den svakere part i denne konflikten; det palestinske folk. Her kommer Høyresidens virkelig stygge side frem; vi heier litt for ofte på han som sitter oppå! Er ikke det litt sykt? "Han er sterkest, ergo han har rett". Tar meg ofte i det, det er som om vi egentlig er en gjeng svake nerder for en gangs skyld ønsker å assosiere oss med den sterkere part.
Siden du spurt
Støtte til staten israel (utenom de palestinske selvstyreområdene):
0 NOK
Støtte til arbeid i de palestinske selvstyreområdene:
500 000 000 NOK
Dette er var SV kaller likebehandling...
Legg inn en kommentar