Om VamPus

Bildet mitt
er Heidi Nordby Lunde, feminist, aktivist og Høyre-dame. Mer om Heidi. Kontakt meg på VamPus [a] gmail.com. Merk at kommentarer på innlegg eldre enn fem dager blir moderert - ene og alene for at jeg da får varsel om nye kommentarer. Leser ikke kommentarfeltet på gamle innlegg så ofte. Skriver du som anonym er sjansen stor for at det blir slettet sammen med spam.

onsdag, oktober 10, 2007

Den internasjonale Blekkulf-prisen

Fredag annonseres vinneren av årets Nobels fredspris. Og Al Gore er nok en gang tippet som en av vinnerne og jeg bare resirkulerer tidligere kommentar om dette:
Den Internasjonale Blekkulf-prisen ble opprinnelig opprettet som Nobels Fredspris og skulle gå til mennesker som hadde gjort menneskeheten den største nytte gjennom sitt arbeid. Det første steget mot Blekkulf-status ble gjort i 1992 med Rigoberta Menchù, som hadde endret sin livshistorie for å få det til å passe til hva internasjonale observatører ville høre. Guatemala var vel omtrent like overrasket som resten av verden over hennes innsats for menneskerettigheter. Neste spiker i kista kom to år senere med Yassir Arafat, hvis innsats for fred vel kan begrenses til at han døde. FN fikk prisen bare 7 år etter folkemordet i Rwanda uten å ha gjort noen bemerkelsesverdige endringer i organisasjon eller holdninger. Med treklemmeren Wangari Maatahai, som mener AIDS er en konspirasjon fra hvite mennesker for å drepe svarte afrikanere, i 2004, var farsen et faktum.
Just sayin...

54 kommentarer:

Carl Christian sa...

hva betyr (eller hva legger du i) begrepet treklemmer?

juliekrølla sa...

jeg må si jeg er HELT enig i det du sier her altså! Hvis Al Gore får fredsprisen er det et STORT tilbbakeslag for det fredsprisen prøver å være,nemlig en pådriver for folk som gjør noe bra for verden og ikke for de som nødvendigvis får mest mediadekning. Al Gore er flink og han har fått fram en bra sak, men skal nå fredsprisen bli en del den store mediasuggesjonen vi har nå til dags.??jeg håper ikke det og jeg håper at noen som virkelig trenger den økonomiske støtten og medaidekningen vinneren får får den æren det er å få en sånn pris!! håper fredspriskomiteen har nok tanker og innsikt til å skjønne det;)

Cassanders sa...

Carl Christian,
Har du virkelig aldri hørt eller sett det amerikanske uttrykket Tree-hugger?

Cassanders
In _Pinus_ we trust

informanten sa...

Al Gore har jo ikke gjort noe for verden annet enn å skrive bok, lage film, og fortelle vitser.

Lene sa...

Hmm, la igjen en facebook rant for deg om dette før jeg landa på bloggen din i dag.

Dersom Al Gore får fredspris søker jeg om Amerikansk statsborgerskap Fredag. Det vil bare være for pinlig å være norsk.

J.K. Baltzersen sa...

Begynte i 1992?

Mulig dét, men allerede i 1920 fikk Woodrow Wilson nevnte pris for 1919.

Woodrow Wilson fikk Kongressen med på å trekke USA inn i den første verdenskrig. Høyst sannsynlig forlenget han dermed krigen, som derigjennom fikk større tapstall enn den ellers ville fått med ellers like forhold.

Woodrow Wilson bidro også i sterk grad til å legge forholdene til rette for den annen verdenskrig.

Jeg har forøvrig skrevet om Al Gore og nevnte pris her.

Carl Christian sa...

jeg kjenner selvsagt til det amerikanske begrepet Tree-hugger, og har gjort det i lange tider. men jeg synes det er et dårlig/uintelligent/fordummende begrep som blir enda dårligere av å oversettes til norsk. Derfor var jeg spesielt interessert i hva vampus mente det betyr/hva hun la i det siden hun bruker det.

Tomas2 sa...

"Dersom Al Gore får fredspris søker jeg om Amerikansk statsborgerskap Fredag. Det vil bare være for pinlig å være norsk."

Hvor flytter du da hvis han blir valgt til president?

Audun sa...

"Al Gore’s award-winning climate change documentary was littered with nine inconvenient untruths, a judge ruled yesterday"

http://business.timesonline.co.uk/tol/business/law/corporate_law/article2633838.ece

Reality bites...

Aksel sa...

Det verste er jo at du faktisk har helt rett i det du sier!

Rett og slett en dyp tragedie...

lun sa...

Det var vel enten i Kongsspegelen eller i Edda det sto noe sånt som at

Uår på fe og på avling er ille, men når det blir uår på mannsvettet, sånn at vanlig dømmekraft forsvinner, kan man ikke vente seg annet enn all mulig elendighet fremover."

Synes Nobelkomiteens tullskap passer inn i et ganske nedslående mønster av stadig mer omseggripende idioti.

Hilsen normal drage lun.

Anonym sa...

Så kjedelig med kommentarer som bare klør hverandre på ryggen, uten argumentasjon eller utdyping. Jeg er enig i at det vil være på trynet om Al Gore får fredsprisen. Men ikke værre enn Jimmy Carter. Og jeg mener at fredsprisen til Peres, Rabin og Arafat var midt i blinken. Ikke fordi de hadde utrettet noe særlig fredelig noen av dem, men som et uttrykk for at forhandlinger om fred tross alt er noe langt mer positivt enn å slå hverandre i hel.Skulle prisen bare dles ut til de som faktisk har skapt fred, vet jeg neimen ikke om mange som kunne fått den. Mor Teresa - dødens engel - hva i all verden?
Ahmed Andersen

Mathias sa...

Og hva med Shirin Ebadi? Var det også tull?

IvarE sa...

Anonym: Så du synes Jimmy Carter var feil, men at Arafat, Peres og Rabin var OK? Interessant..
Carter var den som skulle hatt prisen i utgangspunktet. Fordi han tvang de tre foran nevnte krigshissere til forhandlingsbordet. De tre fortjente den virkelig ikke!
Det er slik jeg ser det kun en tildeling de siste årene som virkelig har vært fortjent, og som ikke har vært Blekkulf'sk, og det er jaggu Jimmy Carter!

Anonym sa...

Kan du utdype hvorfor Carter fortjente den før Peres? Han tvang ingen, og tok ingen sjanser. De andre risikerte (og en måtte ofre det også) livet for den fredsprosessen de tok sjansen på. Hva riskerte Carter? Mer penger? Shirin Ebadi? Hvorfor sier du ikke hva du mener, istedet for å prøve å lokke meg utpå for å slå til etterpå? Feiging. Men ok, Ebadi var slett ikke noe dårlig valg. Poenget er at de fleste kommentarene her ser ut til å forutsette at det finnes noen helgener der ute som VIRKELIG har skapt fred. De fleste ser vel at det fortsatt er mer krig enn fred. Vi bør derfor gi de få som i alle fall prøver en oppmuntring. Men de som bare gjør jobben sin som Carter, eller de som får den på uforståelig grunnlag i forhold til fred, som Mor Theresa og Al Gore, burde vi sluppet.

Anonym sa...

Og så klarte altså Nobelkomiteen å leve opp alle bange anelser... :-(

IvarE sa...

Anonym: Jeg kan ikke se at jeg har prøvd å lokke deg utpå noe som helst, og jeg kan heller ikke se at du har noen grunn for å kalle meg feiging. Jeg har heller ikke sagt noen ting om Ebadi.

Ekstrem-kortversjon: Carter fortjente prisen fordi han truet Israel med kutt i støtte (militært og økonomisk) om de ikke var villig til å forhandle.
Han tvang Arafat på nogenlunde tilsvarende måte: Hvis Arafat ikke var villig til forhandlinger ville han fremstå som det eneste virkelige hinder for fred i Midt-østen, og USA ville da ikke se noen annen mulighet enn å øke støtten til Israel.
Og da forhandlingene vel var i gang, var det klart at den part som gav seg uten å ha kommet frem til en avtale ville bli den store taperen i dette "spillet". Ikke bare mhp USA-støtte, men også i verdens anseelse og ikke minst overfor egen befolkning. Å reise fra Camp David uten en avtale ville vært politisk selvmord for de to partene.

Det var dermed Carters innsats som førte frem til Camp David-avtalen. Ikke palestinernes eller israelernes ønske om fred.

Jeg synes virkelig det blir for dumt å skulle gi fredsprisen til de som i alle år har vist at de IKKE ønsker fred, men som til slutt blir TVUNGET til å komme frem til en fredsavtale.

Anonym sa...

Ivare: Unnskyld utydeligheten, mathias kom med ebadi, synes det hørte sammen....

Sean Spenn sa...

Manbearpig!

Kjetil Hope sa...

Faen!

Nå har jeg lyst å legge meg under en stein og dø!

andyq sa...

Ja, dette var utrolig pinlig.

Lene: Nå som du skal søke hadde det vært fint om vi andre interesserte kunne lære av dine erfaringer. Kan du dele disse med oss underveis?

Kjartan sa...

Eh, er det bare meg, eller blander flere av debattantene sammen Jimmy Carter og Bill Clinton?

Sean Spenn sa...

Clinton, Carter, Gore - who cares, kjartan?
De er "våre" gutter!

seilern sa...

Det er synd at Nobelkomiteen ikke tør å la være å dele ut fredsprisen i blant. Det ville vært på sin plass i år - jeg kan ikke se at noen har bidratt veldig mye til fred i det siste!

IvarE sa...

Kjartan: Uff,,, dette var direkte pinlig. Jeg får stikke innom legen og spørre om det har kommet noen gode Alzheimer-medisiner.

Jeg blander...
Carter fikk den ikke da han skulle, nemlig i '78 da Sadat og Begin fikk prisen for fredsavtalen mellom Egypt og Israel. Men fremgangsmåten var den samme.

Writer'n sa...

Kimen til de virkelige krigene ligger i miljøproblematikken. Når alle som er rammet av flom, tørke og oversvømmelse skal kjempe om plassen der det er noen Lunde beboelig med uopplyste liberalister i Norge.

Og til dere som klager på prisutdelingen: Hvem er det som har skapt fred etter deres noe uklare fredsdefinisjon? Kenneth Lay, Milton Friedman? Bush?, Adam Smith? Bill Gates?..Jeg bare lurer på hva som foregår av resonnementer rundt kandidater verdige den liberalistiske fredspris.

SV sa...

"Kimen til de virkelige krigene ligger i miljøproblematikken"

Vrøvl, tøv og ubegrunnet synsing.

Nils sa...

J.K. Baltzersen MÅ være et troll. Det er eneste forklaring på et så vrøvlete innlegg. Uten militær innsats fra USA er det svært usikkert hvordan krigen hadde endt. Muligens med tysk seier eller i hvert fall en fredsavtale forhandlet med Tyskland som den sterke part. En eventuell alliert seier ville sannsynligvis tatt svært mye lenger tid uten disse troppene. Et annet poeng er at USA gikk inn i krigen først og fremst på grunn av Tysklands fremstøt mot Mexico (om en allianse) som viste at USA ikke lenger kunne regne seg som en isolert "øy", uberørt av det som skjedde i resten av verden. Men dette er en annen historie....

Tilbake til saken: "Blekkulfprisen" er spikeren på hodet. Well said!

VamPus sa...

writer'n: Så flom, tørke og oversvømmelser er årsaken til midt-østen-konflikten, krigene i Kongo, Irak-krigen, konflikten i Øst-Timor, Afghanistan, Kashmir, Uganda, Sudan, etc ? Kan ikke du opprette egen blogg og bruke litt tid å reskrive historien der, for dette kunne jo blitt interessant lesning.

Carl Christian: I treklemmer legger jeg vanligvis hippier, commier og andre som ofte setter trær foran mennesker og utvikling...

Mathias sa...

Det som er mest tradisjonelt på dette innlegget og alle kommentarene er jo at det som alltid er diskusjoner og delte meninger om den som har fått den fortjener prisen eller ei, og om hvem andre som fortjener den. Slik har det visst alltid vært. En har jo et poeng, at miljø burde være fjernet som kriterium for prisen, da man heller burde opprettet en mijøpris; Nobels miljøpris, og dessuten finnes det jo sikkert andre priser som deles ut på grunn av miljøvern, og ikke fredsarbeid. På en annen side, mange som har fått den, har også fortjent den, og mange som ikke har fått har fortjent den. Det er ofte tilfeldigheter hvem som får den. Shirin Ebadi er ikke nødvendigvis den største forkjemper for demokrati og menneskerettigheter i Iran, men hun ble sikkert valgt fordi hun er kvinne.

kjell sa...

Vås er og blir vås- uansett hvem det kommer fra.
Verden står overfor virkelige utfordringer, og klimaet er ikke en av dem. Det har fulgt menneskeheten i hele dets eksistens, og det kommer det til å fortsette med.
Varmt eller kaldt- mennesker og natur er tilpasningsdyktige, uansett hva krisemaksimeringsgruppene måtte skrike høyt om. At mange innen "miljø" og "klima" bevegelsen, og Al Gore er en av dem, er hyklere som ville få de verste av viktorianerne til å skjule ansiktet i skam er også et faktum.

Det tragiske er at de virkelige problemene- manglende vekst og infrastruktur, for ikke å nevne vanstyre- i den tredje verden blir neglisjert i vår vestlige iver etter å være miljøpolitisk korrekte. Men så lenge vi føler oss "riktige" og gode, og samtidig kan vise fingern til George Bush- kjennetegnet på det "progressive" menneske- så kan vel det være det samme med barna i Zimbabwe.

Fredsprisen til Al Gore er en fallitterklæring for den rasjonelle tenking.

Mundus vult decipi.

.

Mathias sa...

Uansett hva man mener om klimapolitikk eller miljø, så bør Nobels Fredspris gå til mennesker som driver fredsarbeid, ikke miljøarbeid. Er det behov for å gi en pris til noen som driver miljøarbeid, bør man heller opprette en egen pris for det formål.

Writern sa...

Vampus sa: Så flom, tørke og oversvømmelser er årsaken til midt-østen-konflikten, krigene i Kongo, Irak-krigen, konflikten i Øst-Timor, Afghanistan, Kashmir, Uganda, Sudan, etc ? Kan ikke du opprette egen blogg og bruke litt tid å reskrive historien der, for dette kunne jo blitt interessant lesning.

Jeg tror ikke du er helt oppdatert, jeg Vampus. Du må se på FREMTIDIGE scenarier. Det er hele poenget

Kjetil sa...

Hvem hadde fortjent prisen?
1. Mohamed Dadach. Kjemper mot okkupasjonen av Vest- Sahara.
2. Leyla Zana. Kjemper kurdernes sak.
3. Demokratiforkjempere i Tsjetsjenia og Hviterussland.

Det finnes så mange flere verdige vinnere enn Gore. Og det er lenge siden vi har en vinner som virkelig har kjempet for undertryktes rettigheter. Det er tydeligvis forbi den tiden man våget å provosere diktatorer og okkupanter. Vinnere som Walesa, Tutu, Sakharov og Suu Kyi hører tydeligvis til en annen tidsalder.

VamPus sa...

writer'n: Så du mener det er fornuftig å gi fredsprisen for å kanskje ha bidratt minimalt til at en potensiell krig IKKE oppstår? Fascinerende..

Anonym sa...

Det er grusomt å innrømme det, men Mathias har faktisk helt rett i sitt siste innlegg.

Salt sa...

Filmen til Gore har forresten fått en dom mot seg i en britisk domstol.

Jeg har lagt ut link på bloggen min og her er den også: http://business.timesonline.co.uk/tol/business/law/corporate_law/article2633838.ece

VamPus sa...

Dersom filmen til Al Gore bygger på scenarier fra FNs klimapanel, så betyr jo det at det er FNs klimapanel som har fått en dom på seg for å lyve og/eller vri virkeligheten dramatisk.

Skal ikke nevne navn på den norske bloggeren som har hevdet dette hele tiden, men du leser den nå...

Writern sa...

Vampus og neoliberalistene mot røkla..heheh.

øystein sa...

vampus: nei, FNs klimapanel har absolutt ikke "fått en dom mot seg"

les her:
http://scienceblogs.com/deltoid
/2007/10/an_error_is_not_the_
same_thing.php

J.K. Baltzersen sa...

Vi troll setter stor pris på det mot som demonstreres av diverse skapninger ute på nettet gjennom kommentarer knyttet til vårt vesen istedenfor at de holder seg til saken.

Spesielt setter vi pris på når det gjøres ved å kaste all anonymitet på båten ved å angi kun et ganske vanlig fornavn. Slikt eksepsjonelt mot setter vi enkle troll meget stor pris på.

Vi troll har jo også litt omsorg for andre skapninger, og derfor håper vi at "Nils" for det meste holder seg i Norge, og ihvertfall ikke er mye i USA, for der er trollene flere og større. Alt er jo større der. Noen av dem skriver til og med bok, slik som Cato Institutes Jim Powell. Vi håper "Nils" for sin egen del slipper unna trollene ved Cato Institute og Mises Institute, for de trollene er store!

Carl Christian sa...

Takk for avklaringen Vampus. Du tydeliggjorde selv det jeg hadde en følelse av; Du stigmatiserer (og delvis fordummer/latterliggjør) dine meningsmotstandere.

(okay, dette blir et stykke unna temaet om Al Gore er verdig fredsprisen eller ei, men siden du fordummer dine meningsmotstandere såpass tillater jeg meg en litt lengre utdypning)
For ganske mange av oss dreier miljøvern seg om å se helhet, sammenhenger, som feks at vi mennesker er en veldig liten del av en stor sammenheng. Med våre evner hviler også et relativt stort ansvar for å ta vare på både oss selv og omgivelsene, i tillegg til at å forvalte omgivelser og naturressurser på en god måte er den beste måte å sette mennesket først på. En slik måte å tenke på følger også en god konservativ tradisjon.

Jeg sitter (og sikkert mange med meg) fortsatt igjen med en følelse av at du hadde hatt godt av å sette deg litt mer inn i bredden av forsking/kunnskapen vi har om miljøendringer og utvikling.

For min del holder det å se på det faktiske endringene vi har sett til nå. Det holder å kjenne/se forskjellen på luft- og vannkvalitet fra by til landsbygd, det holder å se endringer i breer og den raske smeltingen av våre største ismassiver (den målte smeltingen til nå, ikke den estimerte), hugging av skog, ørkenspredning, utryddingen av dyrearter.
Alt dette holder for meg til å skjønne at vi må endre måten vi fører livene våre på radikalt.

Hvordan noen fortsatt kan tro at prisen ved å gjøre raske radikale endringer når det gjelder utslipp av CO2 mm er for høy forstår jeg rett og slett ikke.

Vi vet selvsagt ikke helt hva prisen ved å la være å gjøre noe er, men jeg tror det er lenge siden det var forsvarlig å ta sjansen på å finne ut av akkurat det.

OnlinePharmacy sa...

rXHicX Your blog is great. Articles is interesting!

buy dosage orxc com from link phentermine html v sa...

YEXVGI Wonderful blog.

buy meridia sa...

Thanks to author.

california motel sale sa...

Magnific!

name sa...

Hello all!

bus tour springfield ma sa...

Wonderful blog.

alaska personal tour vacation sa...

Magnific!

mcsweeney ritchie insuranc sa...

Nice Article.

ringtones sa...

Nice Article.

sa...

Magnific!

cialis levitra viagra vs sa...

WYjqGv Thanks to author.

free ringtones fo sa...

Magnific!