– Man må være på vakt mot slikt, men jeg er beinhard når det gjelder barnas rettigheter. Når ting kommer fra barn, er det også oftest grunn til å tro dem. De yngste skal uansett ha forkjørsrett, sier statsråden, som heller vil risikere at noen falske anklager fører fram, enn at flere barn skal bli utsatt for vold.
Dette begrunnes i Storbergets "inntrykk"av at i sivile saker blir beviskravet lagt veldig tett opp mot det som gjelder i straffesaker, noe Tor Langbach, leder for Domstolsadministrasjonen, tviler på.– Jeg kjenner ikke til at det finnes systematiske undersøkelser om hvordan beviskravet blir praktisert, sier han.
Men for all del. Barn er alt for viktige til at man skal begynne å dille med fakta og prinsipper bak en demokratisk rettsstat.
Skal vi se. Hvis det "kan vi bare redde ett barn" som gjelder, så finnes det vel knapt den ting som ikke kan begrunnes i det. 20 barn under fem år blir hvert år drept eller alvorlig skadet i trafikken, hva med å forby biltrafikk? Hvis vi bare kan redde ett barn fra overgrep, hvorfor ikke installere overvåkingskameraer i alle rom hjemme hos dem, deres onkler og besteforeldre?
Hvis bare ett barn kan reddes så må det jo være verdt det? Uavhengig av konsekvensene for samfunnet ellers?
17 kommentarer:
Faktisk så vil jeg gjerne forby eller i det minste begrense biltrafikken sterkt. Nødtjenesten, busser, enkelte dyre taxitjenester kunne fått overtatt veiene. Så tenker jeg vi hadde fått fart på nytenkinga og toglinjer hadde grodd frem både her og der. Kanskje folkehelsa hadde tatt seg opp også.
Konkuranse bla bla urettferdig bla bla KLIMAKRISE og TRAFIKKDREPTE goddamnit.
Anonym:
Ja, det er sjelden grenser for hvilke vanvittige tiltak kollektivister ønsker å utsette andre for, vanligvis helt uten å så mye som forestille seg hva konsekvensene vil bli.
Heldigvis tar ikke du denne avgjørelsen.
Hva med å forby kjøtt? Det er både bra for miljøet, vil muligens hindre noe fedme, og tenk alle de nye gode vegatarretteene som hadde blitt oppfunnet!
Man må jo nesten være fascist for å være motstander av et slikt forslag...
Det er jo ikke så mange som blir drept i trafikken da. De aller fleste omkommer som følge av ulykker.
Lovende konsept. Siden minst ett barn blir skadet i enhetsskolen, så vil man nedlegge Gleichshaltungsinstituttet. Supert !
Hva mener du er en god fremgangsmåte når det gjelder å skjerme barn mot vold i nære relasjoner VamPus?
Anonym:
Ikke alt kan løses bare staten griper inn. Men her er poenget at man bruker noe nesten alle er imot som et pressmiddel for å tvinge sin politikk gjennom, hva enten politikken er en løsning på problemet som nevnes eller ikke.
Bra du skriver om dette. Her er justisministeren på ville veier - igjen. Det er alltid viktig å holde tunga rett i munnen i forhold til beviskrav. Jeg vil tro Storberget vil møte motbør i høringsrunden. Merethe B. Ranum
Første anonym (13:55):
Vel, jeg har ikke tenkt å tvinge dette gjennom. Men jeg håper det blir flertall for det en vakker dag. Og apropos kjøtt, tja, et tak på hvor mye som får distribueres på innenriksmarkedet hadde neppe skadet noen. 0-vekst burde gå bra, det er det verden trenger uansett.
Det blir litt som med røykeloven. På forhånd føler store deler av befolkningen dette er en ufyselig inngripen i deres liv, etter fem år er det helt naturlig for alle: De samme trodde verden ville gå under med røykeloven husker ofte ikke hvordan de orket å leve uten den.
Vi er nemlig svært tilpassningsdyktige, vi bare tåler ikke tanken på enda mer forandring.
Jøss, er det bare samværsforelderen (i praksis far) som utøver vold, da? Eller skal dette gjelde selve barnefordelingen også, altså hvem barnet skal bo fast hos?
Som bl.a. en NOVA-undersøkelse har vist, så utøver kvinner ørlite mer vold mot barn enn hva menn gjør. Da blir kanskje konsekvensen, om dette skulle lykkes, at halvparten av barna etter samlivsbrudd blir boende hos far?
Røykeloven var, er og kommer til å bli en fascistlov.
kjell
Som Kjell sier, ALLE har ikke tilpasset seg den facistoide røykeloven, og den forblir facistoid helt uavhengig av hva folk venner seg til.
Se ny video av Kris Zar på youtube. Det er helt fantastisk for meg!
http://www.youtube.com/watch?v=E-f8L4STy1A
Det blir litt vanskeligere å få øye på virkelig fascisme når man strør rundt seg med ord som fascistoid i forbindelse med røykeloven. Men hver sin lyst.
Røykelov har ingenting med facismen å gjøre. Heller med forebyggende arbeid mot et dårlig arbeidsmiljø. Vi trengte den loven og til slutt godtok vi den, selv jeg som røyker. Jeg har ingen rett til å forpeste folk oppi ansiktet med giften nikotin og andre farlige gasser.
Fascistiske lover er fortsatt fascisticke, selv om de er " i en god saks tjeneste".
kjell
Kjempe bra artikkel Heidi.
Om du har lyst til å skrive en oppfølger fra denne artikkelen, så kan du kontakter Barn og unge.
www.barnogunge.no
Det er en støtte nettside for barn og ungdommer som har foreldre som ruser seg. Dem anslår at nesten hvert 5'e barn har foreldre som ruser seg. og med rus, så følger ofte vold i hjemmet med og.
godt nytt år.
Hilsen Ted
Dette hørtes ut som om det kom fra en FRP'er. Samme argument kan vel også brukes om datalagringsdikretivet.
Legg inn en kommentar