Om VamPus

Bildet mitt
er Heidi Nordby Lunde, feminist, aktivist og Høyre-dame. Mer om Heidi. Kontakt meg på VamPus [a] gmail.com. Merk at kommentarer på innlegg eldre enn fem dager blir moderert - ene og alene for at jeg da får varsel om nye kommentarer. Leser ikke kommentarfeltet på gamle innlegg så ofte. Skriver du som anonym er sjansen stor for at det blir slettet sammen med spam.

fredag, april 29, 2011

Medieskapt royal flush

Er publikum så interessert i det kongelige bryllupet i Storbritannia som den massive mediedekningen skulle tilsi? Hva skyldes den store interessen for bryllupet?

Spørsmålet har blitt stilt flere ganger i flere medier til flere kommentatorer. Etter to uker med daglig dekning av det kongelige bryllupet i Storbritannia skulle man jo tro av svaret ga seg selv: mediene sørger for en så omfattende dekning av saken at publikum ikke har noe annet valg enn å følge med. Kongehus og kjendiser er lettfordøyelig stoff som selger, og mange ville nok fulgt bryllupet uansett. Men den massive dekningen reflekterer ikke nødvendigvis den faktiske interessen.


En av de første hendelsene som har fikk det som senere ble gitt navnet "wall to wall coverage" i mediebildet var dekningen av prinsesse Dianas død i 1997. BBC brukte over 40 millioner kroner på dekningen av dødsfallet og den påfølgende begravelsen. Ifølge Daily Telegraph konkluderte en internrapport hos BBC allerede i januar året etter at dekningen ikke reflekterte den faktiske stemningen i etterkant av prinsessens bortgang, og at dekningen var for følelsesladet og omfattende.

Den gang ble dronning Elisabeth utsatt for sterk kritikk og fordømmelse for sin manglende offentlige opptreden og sorg over prinsesse Dianas død. Samtidig viste tall fra BBCs rapport at nesten halvparten av befolkningen var mer på linje med dronningen enn de antok da de dekket saken. 44 prosent følte at vegg-til-vegg dekningen av prinsessens dødsfall og begravelse ikke sto i forhold til det de selv følte. BBC skal ha angret på å ha brukt begreper som blant annet «nasjonens sinnsstemning» og «offentlig sorg» i forhold til å uttrykke en felles reaksjon i folket. Både dødsfallet og den nærmeste tiden etter utløste mange forskjellige følelser, som BBC ikke var raske nok til å plukke opp.

Konklusjonene baserte seg på en seerundersøkelse som ble utført i månedene etter begravelsen. 42 prosent av befolkningen mente det var for mye oppmerksomhet rundt dødsfallet allerede samme dag som hun døde, mens 44 prosent mente det var for mye omtale i den etterfølgende uken. BBC-reporter Kate Adie uttalte ett år senere at den voldsomme TV-dekningen fyrte opp under den nesten massesuggererende offentlige sorgreaksjonen. Adie mente at ved å gi mer sendeflate til nyheter, så har TV-kanalene problemer med å fylle tiden. Dette er en utvikling vi har sett i Norge også, hvor NRK Alltid Nyheter og TV2 Nyhetskanalen sender nyheter døgnet rundt, samtidig som det settes inn ekstraordinære sendinger og live-rapportering ved store hendelser og katastrofer, men også i saker som er relativt marginale i nyhetsbildet.

Det kunne vært interessant om norske medier kjørte en undersøkelse blant sine brukere i etterkant av bryllupet med spørsmålet om publikum syntes det var nok dekning eller om de ville hatt mer. Du kan jo svare på spørsmålet hos meg - en uformell spørreundersøkelse om bryllupet - se øverst i høyre kolonne!

I skrivende stund har VG ti saker på topp om bryllupet. The Guardian har en snerten vinkling - du kan trykke på en knapp i høyre hjørnet på forsiden for å velge forside etter om du er republikaner (ikke interessert i bryllup) eller royalist (antakeligvis interessert). Selv er jeg republikaner - men gleder meg til å se kjolen.

8 kommentarer:

Thomas R sa...

En kunstner har laget "Royal Wedding Barf Bag" som reaksjon på bryllupsmaset:

http://www.huffingtonpost.com/2011/02/16/royal-wedding-barf-bags-m_n_824304.html

...tror tre-fire tiår med monarki-mas og fjas har gitt folk mer enn nok. Dessverre er det fotball-stjernene som overtar som neste målgruppe; Avisene begynner dessverre ikke med samfunnsnyttig undersøkende journalistikk...

Puselur sa...

Var en tur innom CC Vest i lunsjen hvor de viste bryllupet på storskjem og fikk akkurat med meg kjolen (det eneste som interesserte meg også). Den var dritkjedelig.

Anonym sa...

Har du lest denne boken:

http://en.wikipedia.org/wiki/Spoilt_Rotten:_The_Toxic_Cult_of_Sentimentality

Den omhandler det du beskriver.

VamPus sa...

Thomas: Jeg synes det var litt koselig, jeg da. Det er ikke bryllupet i seg selv, men dekningen før og antakeligvis etter jeg mener er overkill og vel så det. To timer med kongelig bryllup og twitter er gøy.
Puselur: Søt og kjedelig. Men ærlig talt så kunne vel jenta tatt på seg en søppelsekk og fortsatt se smashing ut...
Anonym: Hm, den så interessant ut - sjekker ut, takk for tips!

dagfinn sa...

Jeg syns også at den boka så interessant ut. For meg ser det ut som om den ikke minst handler om sentimentalitet som utgangspunkt for å løse viktige samfunnsproblemer, noe som er langt verre enn sentimentalitet som underholdning. Hvis sentimentalitet er analyseverktøyet, blir ønsketenkning gjerne løsningen.

Anonym sa...

Ja, i dag har det vært mye scrolling for å få lest nyheter jeg har hatt lyst til å få med meg!

-Eva

Anonym sa...

Hyggelig at de gifter seg, men jeg har ikke fulgt med noe særlig. Akkurat i dag har jeg lest enkelte selvutnevnte moteeksperters uttalelser om klærne og rister på hodet. "Pippas kjole er en skandale og for utringet..hun overstrålte nesten bruden"...bladibla. For noe pjatt! Hun var brudepike, kjolen var laget samme sted som brudekjolen..selvsagt laget for å passe til brudens kjole. Ingen skal fortelle meg at noe ble overlatt til tilfeldigheter her.

IvarE sa...

Har vært inne på det samme. Både i denne sammenheng og også helt generelt når det gjelder kjendisstoff / kongestoff / fotballspillere / sportskjendiser:

Who the fuck cares!?!?!

Jeg *nekter* å tro at publikum generelt er så blåst at de faktisk er genuint interessert. Tror nok heller at det er pressen selv som skaper det nødvendige frenzy for å ha en slags "raison d'etre".

"Gjør'e enkelt, billig og dårlig", lissom...

PS: Den boka så interessant ut! :)