SVs sheriffpolitikk

Det er bare et år siden VamPus sist måtte minne SV om hvem Robin Hood og Sheriffen av Nottingham var. Sentralstyremedlem i SV og leder av Transportarbeiderforbundet, Per Østvold, vil ha økt skatt. "På tide å drive litt ordentlig Robin Hood-politikk", sier han til DN Lørdag.Og VamPus er helt enig. Som ble skrevet i fjor:

Robin Hoods erkefiende, Sheriffen av Nottingham, var Kongens stedlige representant og skatteinnkrever. Sagt med andre ord - Sheriffen av Nottingham representerte staten og var en ivrig utfører av sitt embete. Robin Hood tok det som staten hadde krevd inn i skatter og avgifter, og ga det tilbake til de som rettmessig fortjente dem - nemlig landsbyboerne som hadde tjent pengene gjennom hardt arbeid og kremmervirksomhet.

Skulle tro at Sheriffen av Nottingham var SVs forbilde, men at de har et litt forvirret forhold til fakta er jo ingen nyhet. VamPus støtter varmt en "ordentlig Robin Hood-politikk". Med den nye sheriffpolitikken så kan jo rikinger som lærere, politi, sykepleiere etc kanskje forvente at innslagspunktet på toppskatten settes ned for ta dem også. Det er nemlig få i Norge med millionlønninger, men over 700 000 som betaler toppskatt. Det begrenset hva man kan få inn i tilleggsinntekter ved å "ta de rike" - så da blir det middelklassen som betaler til middelklassen - eller til en politisk hjertesak eller marmordekket rådhus i nærheten av deg...

SV og Robin Hood

Siden VamPus synes eventyr er gøy, så har jeg lyst til å gjøre SV oppmerksom på en bitteliten detalj i argumentasjonen deres om at de er politikkens svar på Robin Hood - som tar fra de rike og gir til de fattige. Det er mulig jeg er litt pirkete her - men nå var altså Robin Hoods erkefiende, Sheriffen av Nottingham, Kongens stedlige representant og skatteinnkrever. Sagt med andre ord - Sheriffen av Nottingham representerte staten og var en ivrig utfører av sitt embete som skatteinnkrever. Og VamPus ville jo trodd at SV hadde et bilde av Sheriffen av Nottingham hengende sammen med sine andre idoler - kanskje hedersplassen mellom sjarmtrollene Josef Stalin og Pol Pot?

Robin Hood tok det som staten hadde krevd inn i skatter og avgifter, og ga det tilbake til de som rettmessig fortjente dem - nemlig landsbyboerne som hadde tjent pengene gjennom hardt arbeid og kremmervirksomhet.

Men det er som sagt mulig at jeg er litt unødvendig pirkete her altså. Tenkte jeg bare skulle nevne det...

Robin Hood

I skoledebatter hadde VamPus et år mye moro av Sosialistisk Ungdom som hadde et forhåndsskrevet åpningsinnlegg som var distribuert til alle deres debattanter. Og selv om du knuste poenget deres ved første møtet, så klarte de ikke komme opp med noe annet til neste. Det var et godt år.

I dag bruker blabladet omtrent den samme overskriften som var poenget til SU når de presenterte seg som Robin Hood-partiet: nemlig med ønske om å ta fra de rike og gi til de fattige for å utjevne økonomiske forskjeller.

Alle sammen nå: Robin Hood stjal tilbake fra staten (Sheriffen av Nottingham) det han hadde krevd i skatter fra befolkningen. Er dette så innmari vanskelig?

Ta fra de fattige, gi til de rike

Sosialister i alle fasetter og farger elsker beskylde folk på høyresida for å berike seg selv på de fattiges bekostning. Jeg, for min del, vil neppe merke på lommeboka om formuesskatten forsvinner eller arveavgiften reduseres betraktelig. Jeg er for begge deler allikevel. Mulig rødgrønne tror jeg har ambisjoner om å bli en veldedighetslunsjende husmor med en mann hvis brede skuldre lener ned mot en velfylt lommebok, og derfor indirekte vil bli berørt. Men tro meg. Da ville jeg forsøkt meg på det for ti år og like mange kilo siden.

Venstresidas mantra er at Høyre vil ta fra de fattige og gi til de rike. Det at "de rike", som regel definert ved at de faktisk har jobb, skal få beholde noe mer av pengene sine selv, er altså definert som "å ta" fra noen andre.

Toppskatten er et godt eksempel på dette. En skatt designet for "å ta de rike" og som betales av halvparten av alle heltidsansatte. Sykepleiere, brannmenn, kontormedarbeidere, lærere - alle "tas" de med toppskatten. Høyre økte i sin tid innslagspunktet for å måtte betale toppskatt, slik at færre skulle rammes ... unnskyld - "tas" av den. Vi definerer ikke sykepleiere som rikinger som skal "tas".

Arveavgiften er nok en avgift som skal "ta de rike", men rammer vanlige folk. Som 28- år gamle Martin Pettersen som mistet begge foreldrene i sykdom og måtte betale 1,2 millioner i arveavgift for å beholde barndomshjemmet. Han er ikke alene. Svært mange må selge barndomshjemmet og familiehytta for å dekke "dødsskatten" til staten. Høyre vil redusere denne.

Formuesskatten er høyt elsket av sosialistene. Igjen - en særnorsk skatt designet for å ta "de rike". I dette tilfellet treffer den. Nesten. For den rammer blant annet familiebedrifter, som må bruke av verdiene som er skapt gjennom generasjoner, ved å ta ut utbytte for å betale skatter. Familiebedriftene er ofte hjørnestensbedrifter og er langsiktige, med fokus på større verdier i lokalsamfunnet enn bare profitt. I tillegg fører den til at det skapes færre arbeidsplasser i Norge.

Det er faktisk helt legitime grunner til å gjøre noe med skatte- og avgiftsregimet i Norge uten at jeg av den grunn "beriker" meg selv på noe annen måte enn at jeg forhåpentligvis får leve i et land som belønner kreativitet, innovasjon og de som skaper arbeidsplasser, ikke straffer dem. Det er ikke å ta fra de fattige for å gi til de rike. Det er å legge grunnlaget for morgendagens velferdssamfunn.

På en annen side løp jo SV rundt og påsto de var Robin Hood-partiet en stund. Men Robin Hood tok jo vitterligen fra skatteinnkreveren sherriffen av Nottingham, og ga tilbake til borgerne.

Les hvordan generasjonsbedriften Aas Bryggeri føler at de blir straffet for å drive nøkternt og langsiktig og "Ville Spotify overlevd formuesskatten?"

Oppdatert: Hiver på kronikken "Skatt på arbeidsplasser" - tips gjerne om flere innlegg og artikler om hvordan de rødgrønnes skatteregime ødelegger for arbeidsplasser og morgendagens velferd.