Sukk. Fant årets 8. mars-paroler, og de er jo like inspirerende som alltid. Jeg er fortsatt imponert over at internasjonal kvinnesolidaritet betyr å overlate afghanske kvinner til Taliban, også kjent for å kappe hodet av lærere bare fordi de lærer små jenter å lese. Og nok en gang bekreftes min holdning om at kvinnedagen kan fjernes - den er kun en lekegrind for radikale feminister fra venstresida, ikke en festdag for kvinner flest.
Heldigvis er jeg i Valencia denne dagen i år. Jeg skal gjøre mitt beste for å fortrenge parolene gjennom inntak av store mengder god mat og fortreffelig fludium.
Kriminaliser horekundene NÅ!
Hev kvinnelønna! Likelønn nå!
6-timers normalarbeisdag med full lønnskompensasjon!
Likestill skift og turnus nå!
Avtalefestet pensjon skal bestå! Det gir vi oss aldri på!
Befolkningsveksten begynner ikke alltid på soverommet - Ja til assistert befruktining for lesbiske!
Nei til abortregister! Forsvar abortloven!
Fred og trygghet for afghanske kvinner! Hent soldatene hjem!
Til kamp mot kjønnslemlestelse!
Ikke "bare flørting" - si nei til seksuell trakassering!
Kamp mot incest og seksuelle overgrep mot barn!
Rosa prinsesser og tøffe superhelter? Nei til snevre barndommer!
Full barnehagedekning! Flere førskolelærere!
Ja til likelønn! Veto mot EUs tjenestedirektiv!
Om VamPus
- VamPus
- er Heidi Nordby Lunde, feminist, aktivist og Høyre-dame. Mer om Heidi. Kontakt meg på VamPus [a] gmail.com. Merk at kommentarer på innlegg eldre enn fem dager blir moderert - ene og alene for at jeg da får varsel om nye kommentarer. Leser ikke kommentarfeltet på gamle innlegg så ofte. Skriver du som anonym er sjansen stor for at det blir slettet sammen med spam.
33 kommentarer:
valencia nr 9 i spansk serie 35 p ellers kos deg i E PANA,
sammenhengen,feminister Bulgarske kulestøtere,heia vif vi er best vi har vår bane ivest.
Synes spesielt den om kvinner, taliban og soldater var spesiell:
"Fred og trygghet for afghanske kvinner! Hent soldatene hjem!"
...Det var vel omtrent det Anne Frank ba om da amerikanerne veltet inn over hennes hjemland i 1944....
"Befolkningsveksten begynner ikke alltid på soverommet - Ja til assistert befruktining for lesbiske!"
jeg er i utgangspunktet for at det skal være mulighet for alle i partnerskap å oppdra barn, men jeg skremmes likevel litt av tanken på oppdragelsen gitt av millitante, blodrøde grave-lesber... det må vel bli RVere av slike barn?
-et
Hårreisende slagord!
Personlig blir jeg litt redd når folk føler et behov for å utrykke motstand mot seksuelle overgrep mot barn...
Hvordan tenker slike mennesker? Om de da tenker...
Det er noe Monte Pythonsk over slike slagord; for deres logikk tilsier slagord som:
Nei til analsex med barn under 13 år!
Nei til å sakte vri hodet av duer for deretter å drikke dens blod!
Nei til voldtekt av kuer!
Nei til å grisebanke forsvarsløse kvinner for så å selge dem som sexslaver!
Etc. ad absurdum.
Det er jo ikke å forakte at folk er mot slike ting, men ærlig talt: burde man ikke ta det for gitt!? Hvilket normalt menneske er for seksuell mishandling av barn (bortsett fra Taliban)?
*applaus*
Igjen gjør du det Vampus! Et hardtslående innlegg til støtte for Bergman nå, så har du virkelig lyktes til å røre meg til tårene.
Jeg hadde stemt på deg ved et hvilket som helst valg av diktator...
Fred og trygghet for afghanske kvinner! Hent soldatene hjem!
Gjenninfør Taliban! Ja til summariske henrettelser!
Yes til Burka!
Ja til fødsler uten bedøvelser!
Kvinner uten medisinske tilbud - Gode greier!
Hva faen?!?!
Jeg har sagt mitt om feministbevegelsen før, så jeg skal ikke gjenta det men... hva FAEN?!?
Normalitetsbegrepet passer ikke helt på disse kvinnefronterne, nei.
Ethvert slagord er som kjent fullstendig meningsløst hvis du *ikke* kan finne noen som støtter det diametralt motsatte "argument".
Her var det vel bare (med ikke så rent lite godvilje, kanskje) det om abortregisteret som (muligens) kan ha støttespillere ett eller annet sted.
Wesensteen & Supperådet: Go home! Dere er blitt amatører!!!
LOL
Jeg har sagt det før men repeterer: Den eneste kvinnebevegelsen jeg har sansen for er motjokk!
Bjellus Virilius Klorinius
Dersom man donerer sæd til fertilitetsklinikker, kan man da reservere seg mot RV'ere?
Det later til at kunnskapsmangelen er himmelropende blant paroleskriverne om hvordan situasjonen for kvinner var under Taliban. Man vet ikke om man skal le eller gråte. Det holder ikke å si at man er "mot krig", det blir et altfor banalt og lettvint argument. Man må se på hvordan situasjonen er, og hva som bør gjøres for at det skal bli til det beste for Afghanistans befolkning. Alternativene er 1) en mulighet for et samfunn som går i retning av demokrati og menneskerettigheter, eller 2) et samfunn hvor mørkets krefter igjen vinner frem. Hvis soldatene hentes hjem, er det ihvertfall ingen tvil om hvilket av disse to alternativene som blir virkelighet.
Hvis man virkelig hadde kvinnenes beste interesser i tankene, og ikke det sedvanlige venstrevridde misforståtte "vestlig imperialisme"-hatet, burde parolen i stedet lyde:
Fred og trygghet for afghanske kvinner! Send ned flere soldater!
En gang var det de borgerlige fruer som aksjonerte for politisk likhet mellom kjønnene. En prisverdig kamp, som alle sanne liberalister kan støtte.
Men når frigjøring fra politisk undertrykkelse på grunnlag av kjønn blir hijacket av venstreradikale "feminister" som ønsker å utslette kjønnsforskjellene, blir det bare sykt og kvalmende.
Hva med "menneskedagen", hvor vi feirer hvor flott det er å være menneske. Hvor mange har egentlig lyst å være en rotte eller en flue?
Anonym1: Nei faen, de barna som fødes av lesbiske i partnerskap er så alt for godt planlagt. De fødes inn i stabile hjem med en relativt stor grad av likestilling og en relativt grei økonomi. Slike barn blir det høyregutter av, eller i verste fall lyseblå sosialdemokrater, så du har ingenting å frykte.
Må forøvrig passe på å ønske VamPus god tur til Valencia! Business or pleasure ...?
nei til epidural - du skal kjenne at du føder :-)
Kvinnedagen har nok utspilt sin rolle. Det er som før påpekt kun venstreradikale som er feminister. I Norge er det jo også sånn at å være feminist nærmest blir sett på som et skjellsord, nært i slekt med kommunist. Det er synd, for vi er enda ikke helt der vi skal være med tanke på likelønn (ja til likestilling mellom skift og turnus), og kvinner i lederstillinger. Sistnevnte er snakk om holdninger, bare så det er sagt. Jeg er slett ikke for kvoteringer av noe slag.
Det er jaggu ikke mye som har forandret seg gitt.
Jeg har sett alle disse parolene før, og det var noen år siden jeg var i Norge 8. Mars. Er unge kvinner opptatt av disse spørsmålene eller kommer kvinnetoget til å dø ut med 68erne?
som ung (og kvinne) er jeg veldig opptatt av denne:
6-timers normalarbeisdag med full lønnskompensasjon!
Jeg vil dessuten ha øl på jobb og 2-timers lunsj og ekstra sykedager for bakfyll - selvfølgelig med full lønnskompensasjon.
Og siden jeg er enslig og uten barn, syns jeg at jeg burde få subsidiert alkohol, slik at jeg kan ligge på meg barn på byen. Det er bare rett og rimelig - jeg kommer tross alt til å bygge landet snart.
Men Vampus vil helst ha en "festdag for kvinner flest"?
Ja, det trenger vi jaggu.
Jeg leser faktisk bloggen din for å huske hva slags holdninger man må huske å ha argumentene klare overfor dersom man havner i diskusjon med en liveversjon av en vampusmeningsfelle.
Likestilling av skift og turnus var en god parole. Det er snakk om rundt 2,5 uker mer jobb per år for turnusarbeidende (ofte kvinnedominerte yrker) i forhold til skiftarbeidende (ofte mannsdominerte yrker).
Ikke nok med at man ikke er i mål i forhold til likelønn, men i turnus må det altså jobbes omtrent en ferie ekstra for lønnen man sammenligner med.
Det var forøvrig i den sammenhengen jeg ved en tidligere anledning tillot meg å kalle vår tidligere likestillingsminister for "likestillingsbrems".
Lin:
Ditt problem (akkurat som kvinnebevegelsen generelt) er at du setter likhetstegn mellom likelønn og livslønn...
Det *er* for alle praktiske forhold lik lønn for likt arbeide i Norge!
Problemet ligger dels i valg av arbeidsgiver (staten er monopolist i de typiske kvinneyrker, hvilket gir lavere gjennomsnittslønn), og dels i mangelen på betaling for omsorgsarbeid (vi menn *kan* ikke føde eller amme, aksepter det eller la være å få barn!).
En god ide ville kanskje vært å kreve at kvinner av den grunn generelt skulle hatt 1.25% høyere nominell lønn enn menn.
Men tror du virkelig det ville ha vært en fordel for norske kvinner?
Lin:
For å være litt mere konstruktiv:
Kan du få flere jenter til å studere realfag og/eller økonomi, og til å være villige til å ta større risiko, samtidig som flere gutter velger omsorgsfag (long shot, I regrettably admit it), så gjør det mere for likestilling enn noenting annet.
Ikke minst ville det bedre kvinners situasjon om færre (jenter generelt og personer generelt) valgte omsorgsfag, for dermed å øke presset på staten som monopolistisk arbeidsiver.
Rettelse: Det skulle selvfølgelig stått "Jenter generelt og personer spesielt".
Quick & dirty :-D
Eller omvendt...
Who the f... cares :-D
Nå er jeg på vei til sengen og er muligens ikke helt med, men det er da beviselig en stor forskjell når årslønnen som sammenlignes deles på et ulikt antall timer?
Likestilling av skift og turnus vil slik jeg har forstått det bety at man regner likt antall arbeidstimer per år til en fulltidsstilling.
Dette gjelder også innen det offentlige, der man bruker en del skiftarbeid i mannsdominerte yrker.
Når belastningen er så godt som lik...hvorfor i all verden skal skiftarbeid i en 100% stilling være 33,5 timer/uke mens turnusarbeidende må jobbe mer for å dekke en 100% stilling?
Omregnet tilsvarer altså forskjellen rundt 2,5 uker mer arbeid for en turnusarbeidende enn for en skiftarbeidende i året selv om belastningen er lik og begge jobber 100%.
Jeg synes forøvrig det blir ganske så tullete om vi virkelig er nødt til å hente inn menn for å nå frem. Det er veldig bra at de kvinnedominerte yrkene blir mindre kvinnedominerte, men det bør virkelig ikke være på det grunnlaget man retter opp i noe som åpenbart er skjevt. Da sier man vel indirekte at jobben ikke er verdt nok før mange nok menn utfører den.
Presisering: Når jeg skriver at belastningen er lik, mener jeg at belastningen som fører til at man mener 33,5 timer/uke tilsvarer 100% stilling også er der for turnusarbeidende.
"Når belastningen er så godt som lik...hvorfor i all verden skal skiftarbeid i en 100% stilling være 33,5 timer/uke mens turnusarbeidende må jobbe mer for å dekke en 100% stilling?"
La meg først si at dette er en skjevhet som det synes rimelig å justere.
Dernest, ulikheten er der fordi belastningen regnes ikke for å være lik. Nå er det lenge siden jeg holdt i en tariffavtale av den typen, men såvidt jeg husker er det brukt en formulering omlag slik: "skiftarbeid eller sammenlignbare ordninger" som altså skal ha 33,5 timer.
Det innebærer at turnusarbeide ikke er en sammenlignbar ordning. For at det skal være sammenlignbare ordninger kreves det blant annet at det jobbes like mengder ubekvem arbeidstid (kveld/natt) som dag. I motsetning til industri (og brannvesen) som av produksjonstekniske årsaker må ha omtrent samme bemanning hele døgnet, så har helse/omsorg mest behov for personnel i alminnelig kontortid. I sin tur innebærer det at i de aller fleste turnuser i helsevesenet vil det være lang flere dagvakter (i normal arbeidsuke) enn det er ubekvem arbeidstid.
Videre var det vanlig (for noen år tilbake, når jeg arbeidet turnus i helsevesenet) at man arbeidet kun hver tredje helg eller sjeldnere, mens hver annen helg var vanlig i skiftordninger.
Tilsammen gjør dette at turnus og skiftordninger ikke er sammenlignbare - skift er per definisjon mer ubekvemt enn turnus, og har derved kortere ukearbeidstid.
Men, det er definitivt flust av overgangstilfeller - for eksempel akuttmottak/intensivavdelinger. For å unngå fjasete grenseoppdragninger, kunne det være greit at disse ordningene ble likestilt. Aller helst ved at skiftordninger ble utvidet til 35,5uketimer.
Det er vel nettopp der mye av uenigheten ligger. Man mener at det er sammenlignbart og at definisjonen kommer feil ut.
Det er jo ikke bare natt vs. dag, men antall helligdager etc.
Det er ønskelig at man presiserer og dette er det som er foreslått:
"Tredelt turnus: arbeid hvor vaktene skifter mellom dag, kveld og natt, og innebærer arbeid minst hver tredje søndag. Summen av kveld, natt og søndag skal utgjøre minst 1/3 av antall vakter"
Dette fordi man regner dette som like belastende.
I tillegg kan også tredelt turnus medføre mer belastning i en del tilfeller. Bl.a. fordi det er hyppigere skift i døgnrytme og ofte uten fridager å komme til hektene på imellom.
Sitert fra Fagforbundet:
Arbeidsmiljølovutvalget konkluderte allerede i 1992 med at turnusarbeid er vel så belastende og slitsomt som skiftarbeid (se vedlegg 1, Innst. O. nr. 2 1994-95 ).
Ved forrige revisjon av arbeidsmiljøloven ble også dette problemet belyst. Det ble den gang blant annet vist til forskjellig forskning:
”Nyere undersøkelser (Abrahamsen 1991) kan tyde på at det er mer belastende å arbeide skift/turnus enn å arbeide fastvakt som for eksempel nattevakt. Dette har trolig å gjøre med kroppens evne til omstilling til ny døgnrytme. Derimot er det vanskelig å se at døgnkontinuerlig og helkontinuerlig skiftarbeid gir særlig ulik belastning.
Arbeidsmiljøloven § 46 om lengden av den alminnelige arbeidstid skiller mellom disse to typene av skiftordninger/sammenlignbart turnusarbeid. Helkontinuerlig skiftarbeid anses som mer belastende og har derfor kortere ukentlig arbeidstid. Med de definisjoner og den praksis som er nedfelt, blir helkontinuerlige skiftordninger oftest praktisert i typiske mannsyrker, mens døgnkontinuerlige ordninger blir brukt i typiske kvinneyrker, først og fremst i helsesektoren.”
(fra Ot.prp. nr. 50 (1993-94), side 100).
[...]
I helsesektoren begynner nattevaktene ofte kl. 22.30 og varer til kl. 08.00. Det er av hensyn til pasientene at driften er innrettet slik. Ved skiftarbeid starter nattevakten kl. 21.00 og avsluttes kl. 06.00. Definisjonen av nattarbeid etter loven er fra kl. 21.00 til 06.00.
Ved døgnkontinuerlig skift får arbeidstakerne ”uttelling” for alle natt-timene. I turnusordninger i helsesektoren ”mister” arbeidstakerne natt-timer selv om nattevakten er like lang og minst like belastende. Timene mellom kl. 06.00 og 08.00 regnes ikke med i Arbeidstilsynets regnskap.
Det var mange og lange sitater som egentlig ikke tilfører noe nytt. Arbeidsmiljøloven (den heter vel strengt tatt ikke det lenger engang...) ble sist revidert etter Stoltenberg II tiltrådte - den mest LO vennlige regjeringen siden 70 tallet, uten at lovgiver så det som relevant å likestille disse to arbeidsformene.
Det må ansees som vesentlig at de ivaretar to forskjellige funksjoner:
Skiftarbeide der det er behov for en døgnkontinuerlig produksjon med tilnærmet full arbeidsstyrke. Turnusarbeide brukes der behovet for arbeidskraft varierer gjennom døgnet.
"Dette fordi man regner dette som like belastende."
Dette er en upresis og veldig subjektiv begrunnelse som sannsynligvis forsøker å dekke over det faktum at skiftarbeide inneholder mer ubekvem (som objektivt mål) arbeidstid. Det er vanskelig å se at det skal være rimelig å sammenligne kveldsvakter og søndagsvakter med nattevakter.
Å måle "belastning" er svært krevende å gjøre på en objektiv måte.
"I helsesektoren begynner nattevaktene ofte kl. 22.30 og varer til kl. 08.00. Det er av hensyn til pasientene at driften er innrettet slik. Ved skiftarbeid starter nattevakten kl. 21.00 og avsluttes kl. 06.00. Definisjonen av nattarbeid etter loven er fra kl. 21.00 til 06.00. "
Dette er en generalisering som jeg er tvilende til at det er fullstendig dekning for.
At vaktene på sykehus er innrettet slik av hensyn til pasientene er fullstendig feil - det er ingenting ved pasientene som skulle tilsi dette. Gjennom 15 år i helsevesenet har jeg startet og sluttet nattevaktene på alle tidspunkter mellom 2130 -2330 og 0630-0800. Det som oftest styrer fordelingen mellom vaktene er at man har mest bruk for personell på dagtid, det man har igjen fordeles mellom kveld og natt. Noen ganger er det hensiktsmessig med lengre nattevakter og omvendt.
Som nevnt i forrige innlegg finnes det opplagt turnuser i helsevesenet som er sammenlignbare med skift. Men det store gross arbeider enten kun en type vakt, eller de har i hovedsak dagvakter, noen kveldsvakter og svært få nattevakter gjennom en turnus over et visst antall uker.
I den grad det er turnuser som burde vært skiftarbeide burde det løses gjennom lokale forhandlinger (som fagforeningene i helse/sosial skyr som pesten), ikke som generaliserte arbeidstidsreduksjoner.
Og undersøkelsene som viser at hyppige skifter (som det jo er i turnus) kan være MER belastende enn skift har ingenting å si?
Forøvrig jobber jeg todelt turnus helt fri for nattevakter og ville sannsynligvis aldri nytt godt av en likestilling av skift og turnus, så helt subjektiv er jeg nok ikke. ;-)
"Og undersøkelsene som viser at hyppige skifter (som det jo er i turnus) kan være MER belastende enn skift har ingenting å si?"
Vis meg undersøkelsene så skal jeg si deg om de har noe å si - hvordan er det de faktisk måler hva som er mer eller mindre belastende?
Jeg har jobbet i et hvert tenkelig turnusarrangement inklusive døgnvakter, om jeg er mer eller mindre habil av den grunn er usikkert ;-)
Legg inn en kommentar