Om VamPus

Bildet mitt
er Heidi Nordby Lunde, feminist, aktivist og Høyre-dame. Mer om Heidi. Kontakt meg på VamPus [a] gmail.com. Merk at kommentarer på innlegg eldre enn fem dager blir moderert - ene og alene for at jeg da får varsel om nye kommentarer. Leser ikke kommentarfeltet på gamle innlegg så ofte. Skriver du som anonym er sjansen stor for at det blir slettet sammen med spam.

mandag, desember 08, 2008

Provoserende av SV

Ifølge VG misliker SV at forsvaret har innstilt på at to to marinejegerne skal få medaljer for å ha utført bragder uten sidestykke etter andre verdenskrig. En av dem skal ha utvist stort mot og bidratt til å redde livet til flere av sine kollegaer.

Dette er altså mennesker som på vegne av Norge, og den norske regjering, utfører oppdrag der liv og helse står på spill. Eller "bragder uten sidestykke".

En ting at SV er imot bekjempelsen av Taliban og dermed indirekte støtter kvinneundertrykking, skyting av lærere som underviser jenter, og religiøs fanatisme. Men nå er en gang styrkene våre i Afghanistan og gjør en jobb på vegne av Norge. Den innsatsen våre menn og kvinner i uniform gjør skal hedres når hedres bør, ikke brukes i et politisk spill og devalueres av et parti som vil ha fred til enhver pris - selv om prisen betales av sivilbefolkningen.

27 kommentarer:

Anonym sa...

SV støtter islamister og gir blaffen i eksisterende kultur i Norge. De ser på islam som berikende og hyller alt den står for og dette ser på på verdinøytraliseringen som foregår i skolen og samfunnet forøvrig.

Odd Christian sa...

SV er og blir SV. Det skandaløse er her at Arbeiderpartiet, med lange tradisjoner for støtte til NATO og en relativt fornuftig utenrikspolitikk velger å være i regjering med et parti som fortsatt er mer opptatt av Internasjonalen enn landets beste. Sikkerhetspolitikk bør velte denne regjeringen...

Vox populi sa...

Odd Christian: Internasjonalen er ikke så ille, når man kommer til 3. vers, vel å merke:

"I mot oss statens lover bøyes,
av skatter blir vi tynget ned."

Men det er sjelden man synger dette verset.

IvarE sa...

"Men jeg har spilt inn til våre folk i regjeringen at det aller viktigste nå er å ta seg av veteraner og skadede ekssoldater som er i ferd med å falle ut av samfunnet. For mange gjør det vondt verre for dem å være vitne til rigging av store medaljearrangementer, mens vi ikke har klart å følge opp de som har falt utenfor, og som mest trenger vår oppmerksomhet, sier Jacobsen til VG."

Jacobsen, halloooo???
Det ene utelukker ikke det andre...

Og Jacobsen: Speiler ikke dette SV's syn på absolutt alt: "Når ikke alle kan være de beste (når ikke alle kan få utmerkelse), skal ingen få mer enn de som får minst (dvs. veteranene som skammelig nok er blitt glemt, ikke minst av SV).

Dino sa...

Dette er rett og slett tull av SV og viser at politikken deres preges av å eksistere i en teoretisk boble uten å forholde seg til virkeligheten. Det er uinteressant for de som står med dritten langt over anklene om politikere med grunnfag politikk vil definere det som krig eller ikke. Når kulene smeller rundt bena på deg og du gjør det du kan for å redde deg og dine så er det krig. Gi soldatene all den heder de fortjener. Alt som skal til for at det onde skal vinne er at gode menn sitter stille.

Anonym sa...

SV er en gjeng hasjrøykende hippier
vi må holde slike jalla partier vekk fra makten

STEM BORGERLIG!

Anonym sa...

Her skal divergerende meninger stemples som uakseptable. Det er typisk á mene at alt som har med "our troops" á gjóre automatisk skal váre fritatt for debatt og politisk oversyn. Her er det én mening, og kun én, som er akseptabel. Er man uenig stemples man nármes som upatriotisk, og pá kant med "váre soldater".

Men det er ná altsá en gang sánn at utdelelsen av medaljer som 'krigskorset' er en inherent politisk prosess. SV er en motstander av en form for glorifisering av krig, soldater osv. Man trenger ikke váre i mot soldatene fordi man er i mot krigen. Men sort skal váre sort og hvitt hvitt, eller hva?

Odd Christian sa...

Helt greit at SV mener det de gjør, og all ære til dem for at de er konsekvente og ideologiske, men jeg mener det er veldig gode grunner til å være uenige i likhetstankegangen til SV og SVs etter min mening utrolig naive syn på verden. Det er fullt mulig å være svært uenige men samtidig respektere hverandres synspunkter. Problemet ditt er at du har dårlige argumenter for SVs holdninger. Det er ikke glorifisering av krig å hedre soldater som har reddet andre soldaters liv i en krigssituasjon.

Anonym sa...

Jeg husker for noen år siden, da den norske leiren i Afghanistan (har glemt hvilken) var under angrep. De norske soldatene gjorde en super jobb, og klarte å minimere tapstallene.
Minst en av de norske soldatene ble truffet av kuler, men fortsatte likevel å kjempe. I alle andre land ville det automatisk ført til tapperhetsmedaljen. I Norge: såret i strid medaljen (som, selvfølgelig, har mye mindre "status").

Synes at det blir feil når regjeringen sender menn og kvinner i strid, samtidig som regjeringen nekter å berømme dem når de gjør fantastiske jobber.
Blir litt feil, synes nå jeg!

Anonym sa...

Det er helt greit at SV har et noe schizofrent syn på krigen i Afghanistan (mot krigen, men ikke for Taliban), folk på venstresiden i politikken har normalt mange ikke-sammenhengende tanker i hodet samtidig. Men for tildeling av utmerkelser har man normalt retningslinjer å forholde seg til. Denne konkrete saken her har vært en verkebyll i MJK og andre deler av forsvaret helt siden det ble aktuelt å vurdere å gi krigskorset på ny i 2005. Er det en mann som har rett til å mene noe om dette så er det Gunnar "Kjakan" Sønsteby. Og han sier det er helt OK, han er imponert over spesialstyrkene våre. Når den politiske beslutningen er tatt om å være i Afghanistan, så får vi ta HELE konsekvensen av det. Selv om regjeringen (bl.a. av forsikringsmessige årsaker) ikke kan si rett ut at vi er i krig, så er vi faktisk det.

VamPus sa...

SV må gjerne være mot krig (som jeg skriver, for enhver pris), og markere dette tydelig på prinsipielt grunnlag. Noe annet er å ikke berømme de som faktisk gjør en god jobb, når de tross alt er i uniform og på oppdrag på vegne av regjeringen og Norge.

kremt kremt sa...

"En ting at SV er imot bekjempelsen av Taliban og dermed indirekte støtter kvinneundertrykking, skyting av lærere som underviser jenter, og religiøs fanatisme"

* kremt kremt * Nå var det tross alt USA som bygde opp Taliban da Sovjet okkuperte Afganistan (og forsvarte kvinner rettigheter), ikke sant Vampus? :-)

Odd Christian sa...

Dette er en morsom forvrengning av virkeligeheten. SV ER imot å bekjempe Taliban - ingen andre fakta kan forandre på det. Når det gjelder USA: de sørget for at Afghanerne kunne forsvare seg mot Sovjetiske kamphelikoptere, og det lille grepet bidro i første omgang til at Sovjet innså sin begrensning, og det fikk snøballen til å rulle raskere mot det ekstremt farlige diktaturet Sovjets oppløsning innenfra.

Skjegg sa...

Kremt kremt skriver at USA bygde opp Taliban.
Det er feil. Taliban ble skapt av det pakistanske etterretningsvesenet, ISI.

Politikk i Enebakk sa...

Det er ingenting som kan overraske meg mer lengre når det gjelder SV. Gi disse guttene den medaljen de virkelig fortjener.

Anonym sa...

Er det ikke på tide at krigskorsene til slike som Birger henriksen, Gunnar Sønsteby og Alfred Carini tilbakekalles? Kanskje de burde ha benyttet seg av dialog heller enn krigerske midler?
Burde vi ikke som fredsnasjon gå litt foran her?
Det er da ingen grunn til at de som var med på å vinne en krig som helt sikkert ville vært unngått, bare vi alle hadde vært litt mer pasifiske og fredselskende, skal ha noen som helst form for anerkjennelse?

Nei, hedre slike som Johan Galtung i stedet- han har jo alltid hatt de riktige svar og meninger.


kjell

Anonym sa...

Rettelse: Birger Eriksen skulle det ha stått!

kjell

Tor sa...

Jeg må si meg enig i at dette er rimelig teit, ja.

kremt kremt sa...

Odd Christian, og hva har det med kvinneundertrykking i Afganistan å gjøre? Var ikke det viktig for USA før? Er det virkelig en av hovedgrunnene til at de er der nå? Eller kan det være et vikarierende argument for Vampus & co, mon tro?

Anonym sa...

For helt å klargjøre grunnen til krigen i Afghanistan: Taliban-regimet lot Al Quaida, en terrorgruppe, bruke landet som utgangspunkt for et angrep på vår allierte USA. I henhold til internasjonale avtaler er USA i sin fulle rett til å slå tilbake, og som alliert gjennom NATO er vi forpliktet til å delta. Og that's it.

kjell

Øyvind Strømmen sa...

Men den eneste offisielle politikken fra SV her er:

- Men jeg har spilt inn til våre folk i regjeringen at det aller viktigste nå er å ta seg av veteraner og skadede ekssoldater som er i ferd med å falle ut av samfunnet. For mange gjør det vondt verre for dem å være vitne til rigging av store medaljearrangementer, mens vi ikke har klart å følge opp de som har falt utenfor, og som mest trenger vår oppmerksomhet, sier Jacobsen til VG.

Jeg er ikke sikker på at det er så ille?

Anonym sa...

"skyting av lærere som underviser jenter" - er det gæern't ôg nå? Her i landet skyter vi aldeles for få lærere på et generelt grunnlag, noe som bl.a. har resultert i et elendig skolevesen!

kremt kremt sa...

anonym/kjell

jepp, du har helt rett.
denne krigen har ingenting med kvinnesak å gjøre

Runar sa...

Selvsagt er det Kjell skriver helt riktig, og også den eneste legitime grunnen til å gå inn i et annet land: At man har blitt angrepet. At man gikk inn i Afghanistan pga 9/11 har imidlertid SV ikke akseptert som legitimt, såvidt jeg har fått med meg. Hvis jeg tar feil får noen rette på meg.

he he sa...

Runar, hvis du dermed mener at det ikke var legitimt å gå inn i Irak, så blir Vampus & co skikkelig irriterte :-)

Kvinneundertrykkingen har forresten blitt skikkelig ille i Irak etter invasjonen
(bare sånn apropos siden Vampus ønsker en balansert vinkling av sakene, og siden hun også har fått slik en medfølelse for sine medsøstre i andre land)

Runar sa...

Nei, jeg støttet at man gikk inn i Afghanistan pga 9/11, men ikke at man gikk inn i Irak. Det at man gikk inn i Irak har dessuten tatt fokuset noe vekk fra Afghanistan, og man har - mer enn 7 år etter 9/11 - fortsatt ikke klart å ta Osama bin Laden.

Anonym sa...

Nå er det slik at heltedåder i krig er løsrevet fra hvilken side som gir hederen. Det bør og er, internasjonale avtaler som regulerer dette, og man respekterer foreks. soldater fra bla. 2. verdenskrig for "heltemodig innsats - berget andre sine liv ved å risikere sitt eget".

Dette står meget høyt uansett om man har vært nasjonal-sosialist eller markedsliberalist, fordi det viser "hvilket emne man er laget av".