I boka skal han visstnok navngi private næringsdrivende som han mener får «utilbørlige fordeler» fordi de har mektige venner. Da vil jeg også anta at han vil navngi mektige venner blant politikerne i Oslo. Kan være at Folkvord her leverer en brannfakkel av en annen verden om korrupsjon og grådighet i Oslo kommune. Dersom det er tilfellet må forholdene anmeldes og sakene ryddes opp i. Umiddelbart.
Jeg vet ikke med dere, men jeg er av den typen menneske som ville anmeldt kriminelle forhold, som korrupsjon og maktmisbruk er, umiddelbart dersom jeg mistenkte eller kunne bevise det. I det minste gå til mediene og be om å få en forklaring på forholdene. Så kanskje, kanskje etterpå, når forholdene har vært undersøkt og etterforsket, skrive bok om hele prosessen.
Det har ikke Erling Folkvord gjort. Han har skrevet en bok med injurierende påstander om navngitte personer. I stedet for å bevise påstander og levere etterprøvbar dokkumentasjon når folk reagerer og ber om å få boka stoppet på grunn av faktafeil, grove påstander og spekulasjoner, roper gammelkommunisten bare på "retten til å gi ut bok".
Så folkens. Jeg lanserer herved mitt nye bokprosjekt - "Rødt Oslo" - om hvordan Oslo ville sett ut dersom Rødt fikk makten, der de (og dette har jeg fra ganske sikre kilder) ville gjort som sin partikollega Pol Pot: tømt byen for folk, satt befolkningen i tvangsarbeid i marka, drept alle som gjorde motstand eller tenkte feil, knust babyers skaller mot trær for å spare kuler og krutt, utslette hele familier fordi de har feil klassetilhørighet eller bakgrunn etc.
Dersom Rødt blir sure fordi de selv inni de søte små hodene deres tror at et kommunistisk samfunn kan innføres uten vold, så kan jeg bare peke på "retten til å gi ut bok" - uten faktasjekk, med grove injurierende påstander som jeg ikke kan dokumentere - the Folkvord way.
Oppdatert: I Aftenposten kommenteres boka: lite nytt og mye konspirasjon
18 kommentarer:
Var inne på (omtrent) samme tanke da jeg tilfeldigvis hørte EF's "intervju" i radioen forleden.
Enten får han *anmelde* det han mener er ulovligheter, eller så får han holde seg for god til å spre egenprodusert ondsinnet sladder i øyeblikkene før valget.
La oss, for vår alles velferd, håpe at ryktene slår tilbake og biter Erling i hans egne, av mange, mange årsaker ytterst hovne bak, og ikke minst: La oss alle (selv om det ikke er relevant for Oslo) minne om hva Erlings drømmesamfunn innebærer.
Patetisk. Og forventet fra Høyre.
Så meld dine kollegaer angående en viss sak angående salg av sykehusboliger.
norskgoy: Dersom du, eller Erling Folkvord, mener at noe kriminelt har foregått så anmeld til politiet, varsle i etaten, gå til media. Ikke kom trekkendes med udokumenterte påstander i bokform og hyl "retten til å gi ut bok" dersom noen er kritiske til formen.
Har du lest boken?
Fire av sakene ER anmeldt og under etterforskning. En sak skal delvis opp for lagmannsretten til høsten, og flere andre er til behandling i det politiske systemet.
Jeg synes det er forunderlig at du mener så mye og så kategorisk uten å ha lest. Eller har du lest - også de 850 fotnotene? Kan du komme med eksempler på hva som er 1) injurier, 2) påstander, 3) ikke etterprøvbar informasjon, 4) faktafeil og 5) spekulasjoner?
Harseleringen med retten til å utgi bok er også grunnleggende iliberal.
Jeg har antatt denne boken og har hatt fremragende juridisk ekspertise til å granske hver setning. Derfor er det du skriver skuffende lesning. Faktisk første gang jeg leste bloggen din. Men om du svarer meg skikkelig skal jeg fortsette å lese.
Frode: Boka ble lansert i dag, og av en eller annen merkelig grunn står jeg ikke på listen over de som får den tilsendt gratis på forhånd.
Du mener den kan belegge Folkvords påstand til NRK om at "– På 80- og 90-tallet hadde vi mye av det jeg kaller tjenestemannskorrupsjon. Nå opplever vi direkte politikerstyrt korrupsjon. Folkevalgte politikere bruker sine stillinger for å tilgodese personer eller aktører i næringslivet."
Da må det være navngitte folkevalgte politikere i byrådet det er snakk om. Hvilke saker er oppe som anklager navngitte folkevalgte politikere for korrupsjon? Siterer Folkvord nok en gang: "Folkevalgte politikere bruker sine stillinger for å tilgodese personer eller aktører i næringslivet."
Dette er nåtid - evt inneværende periode. Du som har lest boka og kjenner sakene må gjerne utdype.
Det at du ikke har fått tilsendt boken gjør deg vel ikke istand til å mene hva som helst om den? Jeg skal bude den til deg imorgen. Ja, sitatene fra intervjuer belegges i boken, men du må nesten lese den.
Veit ikke om jeg skal le eller gråte over høyresidas hang til å dra Pol Pot-kortet når de er spilt opp i et hjørne.
Ellers pinlig å se hvordan Tetzschner og Myhre desperat forsøker å vri seg unna: http://www.abcnyheter.no/nyheter/110627/frp-byrad-ville-sparke-trikke-sjefen-i-oslo
Dessuten: hvis sakene er anmeldt og under etterforskning og flere andre er til behandling i det politiske systemet, så er vel det snarere et bevis på at mistanker om korrupsjon tas alvorlig og ettergås nettopp av de politikerne Folkvold er så ivrig etter å sverte?
Dersom hele boka er om saker som allerede er under behandling, så er vel boka i bunn og grunn helt uinteressant...
Det kan du påstå, men leser du boken du får imorgen likevel? Jeg trenger postadressen din. Så avventer vi dine kvalifiserte kommentarer.
Vurdert å lese boken før du beskylder andre for fusk med fakta? Korrupsjon er et begrep som omfatter både lovlige og ulovlige aktiviteter. Eksempelvis brukes begrepet "politisk korrupsjon" om å la sine prinsipper selges på grunn av bånd til særinteresser. Ikke enkelt å anmelde, men ikke noe lite samfunnsproblem likevel.
Såvidt meg bekjent argumenterer Folkvords bok for at dokumenterte korrupsjonssaker (eks. Murudsaken) skyldtes strukturer og kontrollsystemer som gjorde de konkrete korrupsjonseksemplene nærmest uunngåelig.
Videre argumenterer han, så vidt jeg forstår igjen, for at dette kom i stand fordi båndene var for tette mellom systemets arkitekter og systemets aktører, altså Oslo Høyre og næringslivet i byen.
Nå kan det meget vel være galt, eller likegyldig. Men å mene at et slikt resonnement er på linje med å mene at Folkvord er en Pol Pot in spe, viser kanskje noe mangel på gangsyn.
Forøvrig har Folkvord avslørt og anmeldt kritikkverdige forhold ved en lang rekke anledninger.
Frode: hvis du sender til Oslo Høyre, så får jeg den onsdag.
Sigve: Hør gjerne debatten med Bård Folke Fredriksen og Erling Folkvord på Dagsnytt 18. Høres ut som Bård Folke er drittlei å bli hengt ut som kriminell hvert fjerde år fordi Erling Folkvord hater Høyre-byrådet. Å være politisk uenig er ikke det samme som å være kriminell. Vel. Med mindre man lever i et kommunistisk diktatur, selvsagt.
Flere av påstandene har vært ettertrykkelig tilbakevist. Det er så vidt jeg forstår er fire saker hvor Oslo kommune er involvert under etterforskning og det er i så fall bra at uregelmessigheter tas tak i.
Videre påstår Folkvord at det pågår "direkte politikerstyrt korrupsjon" her og nå, med nåværende folkevalgte politikere. Det kan ikke leses som annet enn nye saker som han har gravd opp sjøl eller at han resirkulerer tidligere saker som er gjennomgått og avvist, og alle anklager funnet grunnløse.
En løgn blir ikke sann bare fordi Folkvord gjentar dem hvert fjerde år. Eller at de gis ut i bokform.
Men, utover at det var litt rart at du kommenterte en bok du ikke har lest, Heidi (og særlig illustrert med aktivitetene til en politisk bevegelse med helt andre politiske mål i et annet land i en annen verdensdel for en mannsalder siden), så er det faktisk et annet poeng her, nemlig definisjonen av korrupsjon. Mens vi har blitt vant til å tenke korrupsjon som noe veldig direkte -- politikere som får penger i umerkete konvolutter fra næringslivstopper, så er korrupsjon også noe langt mer subtilt og langt mer vanlig enn som så.
Korrupsjon er utilbørlig innflytelse på prosesser man ikke har legitim innflytelse over. Det kan anta veldig mange forskjellige former, noen lovlige og andre ulovlige. Eksemplet over med pengekonvolutten er åpenbart korrupsjon og åpenbart ulovlig. Men, for å ta et eksempel fra min egen bransje: Når en journalist skriver om aktivitetene til folk som han ønsker å være på lag med på en ufortjent fordelaktig måte -- det er lovlig, det er kanskje til og med ikke en gang bevisst, men det er også en form for korrupsjon.
Innflytelse kan, kort sagt, ta mange former. Offentlige tjenestemenn, folkevalgte, medieaktører og næringslivsledere bør alltid unngå det den amerikanske korrupsjonsforskeren Lawrence Lessig -- en veldig interessant tenker om måten det amerikanske styringssystemet er korrumpert av penger -- kaller "the mere appearance of impropriety". Mange ganger er bare det at spørsmål kan stilles om en prosess nok til å svekke folkets tillit til den prosessen.
Om ikke Oslo by er korrupt i den ene forstanden, så er det nok i alle fall i den andre. Det *er* en "economy of influence" i Oslopolitikken, som går utover de legitime kanalene for demokratisk vilje, og den påvirker mye som burde vært under andre former for demokratisk kontroll.
Det er bare så forferdeleg vanskeleg å taka representantar frå Raudt seriøst. Det er snakk om eit parti som påstår at Arbeidarpartiet - ARBEIDARpartiet - er kapitalistisk. Det stansar fullstendig opp for meg allereie der.
Korrupsjon er veldig alvorlig og vi vet fra mange land, senest Hellas, hvordan den ødelegger hele samfunn.
Derfor er det bra med bok om korrupsjon. Men, selvfølgelig tar Folkvord tak i Høyrestyrte Oslo.
Ikke noe om regjering - DnbNor. Ikke noe om hvordan venner blir plassert og holder kjeft om drift av landet. Ikke noe om hvordan Marthe Gerhardsen fikk jobb. Ikke noe om hvordan Røkke støtter AP og hvordan regjeringen søtter Røkke.
Det er bare en vei.
Objektivt som alltid.
@Håkon: At boka handler om Oslo og høyresida er jo ikke så rart. For det første er Folkvord bystyremedlem i Oslo og for det andre er det Høyre og FrP som styrer byen. Når det er sagt tror jeg ikke ting ville vært så mye bedre med Ap i førersetet, og det er jeg ganske sikker på at Folkvord er enig i.
"....Så kanskje, kanskje etterpå, når forholdene har vært undersøkt og etterforsket, skrive bok om hele prosessen..."
Kan jo være duren har anmeldt for at politiet har rutinemessig henlagt saken pga. Bla bla bla.
Når det er sagt har jeg null tiltro til forfatteren, eller til de som eventuelt sier vi har lite korupsjon i landet vårt.
Legg inn en kommentar