VamPus lurer på om hun har falt for et av de nye triksene mediene har når de ikke lenger klarer å levere nok nyheter - nemlig å sette noe radikalt irrasjonelt på trykk, for deretter å lage en nyhetssak av reaksjonene.
I går trykket Dagbladet SINTEF forskeren Emil Andrè Røyrviks mildt sagt forvirrede konspirasjonsteorier under overskriften "Ekstreme synspunkter". Han mener at enkelte imamers synspunkter om at amerikanske myndigheter selv drepte 3000 amerikanske borgere i terroraksjonen 11. september 2001 ikke er så ekstreme. En leser tipset VamPus om innlegget og hun skrev en kommentar ganske tidlig, men tok det ikke opp på bloggen.
I dag har Dagbladet en lengre sak basert på Røyrviks innlegg og reaksjonene på dette, hvor de vel og merke har plukket frem noen av de bedre kommentarene til innlegget. Men Dagbladet måtte jo ha visst at når de putter noe sånt vås på trykk så vil folk reagere? Terrorforsker Anders G. Romarheim reagerer også med hoderisting over Røyrviks påstander:
- Jeg synes dette er hårreisende og noe av det svakeste jeg har sett på trykk i Dagbladet.
Ikke hvis målet ikke er å bringe nyheter, men å engasjere, skape debatt og involvere leserne. Men Romarheim støttes - av alle ting så er innlegget noe av det svakeste jeg har sett på trykk i Dagbladet. Om bloggsfæren ønsket å påvirke, så var det ikke for å bringe MSM ned på nivået til de mest obskure hjørnene av internett.
Oppdatert:
hablog har som vanlig trukket ut essensen.
Om VamPus
- VamPus
- er Heidi Nordby Lunde, feminist, aktivist og Høyre-dame. Mer om Heidi. Kontakt meg på VamPus [a] gmail.com. Merk at kommentarer på innlegg eldre enn fem dager blir moderert - ene og alene for at jeg da får varsel om nye kommentarer. Leser ikke kommentarfeltet på gamle innlegg så ofte. Skriver du som anonym er sjansen stor for at det blir slettet sammen med spam.
4 kommentarer:
For å komme med en ny konspirasjonsteori:
Dagbladet har lenge slitt med et dalende opplag. De har dermed bestemt seg for å slutte å finne nyheter, men helle lage dem selv.
NOKAS-ranet: Anne Aasheim
Munchbildene: Peter Raaum
IA-avtalen: Marie Simonsen, selvfølgelig.
Før synes jeg det var litt morsomt med konspirasjonsteorier, men disse 11/9-teoriene tar jo helt av.
Merksnodig hvor ukritiske folk er til hodeløse makkverk som "loose change". Det rare er at de er de samme som anklager andre for å ukritisk svelge det myndighetene sier.
Ah, well.. Det blir i det minste morsomme nachspiel av slike diskusjoner.
Jeg skjønner ikke helt denne bloggen jeg, Vampers? Dagbladet er ikke én person, og åssen triks er det vi/jeg har tatt nå? (Lære dem bort nå, ja?) Men ok, samma det, sånn var det sånn cirka, en true story fra Akersgata 59:
Jeg visste ikke om debattinnlegget fra Røyrvik før det kom på trykk, og jeg tenkte, tja, dette er vel en fin inngang på å skrive en sak på hvorfor 9/11-konspirasjonsteoriene er bare tull. Jeg hadde tenkt en ukes tid at jeg burde gjøre det, særlig etter imamutspillene.
Det er klart journalister driver med mye nonsens og vås, men det som overrasker meg av og til at folk tror vi er så smarte at vi kan finne på alt mulig for å få opplaget til å gå opp, propagandaen til å sive inn, late som vi jobber, også videre.
Så smarte er vi jo ikke, vanligvis går journalister for å være ganske dumme, og det som i alle fall er sant er at vi ofte er fyllesyke og bakpå som alle andre, derfor slurver vi, og det kan bli ganske dårlig av og til.
Utspekulert, derimot. Verre, med alt dette ølet.
Konspirasjonsteoriene i bloggosfæren omkring journalistvirket virker av og til å være like heftige som de er rundt 9/11, det er morsomt. Men jeg tenker, når jeg tas for å være både extreme commie og reaksjonær, ja, da må det være bra.
Sist Dagbladet trykket noe så svakt, var vel forrige gang de lot lille blå slippe til, tenker jeg...
Dagbladet er forresten moroblad. Man merker at de har kuttet kraftig i ansatte og mistet inntekter. De har jo ikke råd til korrekturlesning engang. Dagbladet er avisen jeg leser som har desidert størst antall faktafeil, grammatiske feil, syntaksfeil og forsvunne (uavsluttede) setninger.. ;-)
Det jo unektelig sin sjarm :)
M
Legg inn en kommentar