Wot?!? La meg si dette med store bokstaver - les sakte: FUCK. OFF! Avisen toppes av et intervju med forfatteren Sven Kærup Bjørneboe, som i sin nye bok hevder at vestens intellektuelle ikke har forstått at terrorisme er meningsfullt. Av alt vås som blir utgitt ser Bjørneboes "Allahs krigere – terror og ekstase" definitivt ut til å toppe høstens bokutgivelser av idioti forkledd som en intellektuell øvelse. Morgenbladet mener forfatteren er vanskelig å plassere i det politisk-ideologiske landskapet, men VamPus kan kanskje gi dem et hint ved ut sitere fra artikkelen;
Det er den globale terrorismen vi ikke kan forstå som et resultat av kapital- og kulturimperialisme, fattigdom, fanatisme, hevnlyst eller ydmykelse.
Burde ikke være så vanskelig å plassere, eller hva? Han mener det er for enkelt å si at selvmordsbombere er fanatiske:
- Terrorhandlingen er ubønnhørlig en menneskelig handling. De tror i handlinger. Og jo verre handlingen er, desto mer er den til Allahs ære.
Ja, det er jo så langt unna religiøs fanatisme du kan komme. Hans syn på vesten oppsummeres i følgende;
Tross selvforakten blir vi bare enda griskere, enda mer nytelsessyke, overfladiske, usømmelige. Og enda mer hyklerske i våre festtaler om demokratiet og de evige menneskerettighetene. La oss håpe at Allahs mest trofaste snart tar til vettet og blir som oss.
Min selvforakt er forsvinnende liten i forhold til forakten for noen som klarer å uttale noe sånt uten å foretrekke en mine. VamPus håper heller at "Allahs mest trofaste" snart tar til vettet og tar til seg liberale verdier om demokrati, ytringsfrihet og respekt for individet uavhengig av religiøs overbevisning, kjønn, seksuell legning eller kulturell bakgrunn.
– Vårt eneste håp er at de militante islamistene blir like avskyelige som oss, sier Sven Kærup Bjørneboe til Morgenbladet.
Som ikke ser ut til å stille særlig spørsmålstegn ved det.
20 kommentarer:
http://www.document.no/weblogg/archives/009915.html
Komentar på Doc.no
Dette er en sentimentalt og banalt, og slår ihjel bokens uttrykte intensjon. Det er kvasireligiøs voldsromantikk. Det finnes mer av det samme. Har forfatter og forlag virkelig lest teksten?
Kærup Bjørneboe har delvis skrevet boken som reaksjon på ekspertene som har satt seg på fortolkningen av 911 og terroren, og kun kommer med rasjonelle analyser. Beskrivelsen er dekkende for Norges del, men slett ikke for den store verden hvor det etter hvert er mange bøker som forklarer Al Qaida og jihad. De er bare et tastetrykk unna.
Jeg har kommentert innlegget ditt på min blogg. Sorry den noe nedsettende tonen, men her syns jeg virkelig du er på jordet.
Det kan da umulig være noe poeng i å aktivt gå inn for å ikke forstå hva terroristenes motivasjon og verdensbilde er. Enten det er for å vinne krigen mot dem eller kritisere "vestlige verdier" er det helt sentralt å forstå. Din tilnærming er fordummende.
Vi skal alle takke vårherre for at det i sin tid fantes en Churchill som ikke "forsto", men gjorde noe med verdensproblemene.
Javisst, ja, han var med på stoppe demagogen Hitler. I dag er det Bush og USA som er truselen mot resten av verden. Så Vampus kommentarer er totalt meningløse... som vanlig.
For ordens skyld: Jeg ser OBL også som en demagog,men han har ikke engang noe i nærheten av den makten GWB og kreftene bak han besitter.
Vampus er bare enda en medløper for nåtidens største tyranner.
Det er jo heller ikke noe nytt at høyresiden støtter tyranniet. Det ahr de gjort så lenge usa har tyrannisert Sør- og Mellom Amerika for eksempel. Man snakker så mye om at venstresiden har støttet tyrannier (og det stemmer), men høyresiden har sannelig matchet dem.
Og det fortsetter de med.
Grenseløst tøvprat, infantilt vrøvl og babbel. Voks opp, og bli tørr bak øra!Herregud så grenseløst modige dere på vensresiden er når det gjelder Bush-bashing, trygt vitende om at det ikke har noen konsekvenser for dere.
Heldigvis er det noen som Bush, som sikkert har mange feil og mangler, som tør å stå i mot antidemokratiske strømninger som bl.a den isalmofascistiske terroren, som ikke er noe å "forstå", men er en kriminell bevegelse. Slike som "Grenseløs" er parasitter i friheten og demokratiets pels. I de regimene dere støtter ville dere selv være de første til å bli innesperret.
Grenseløs dumhet!
Som en ville sagt på Slashdot:
Mod parent (Kjell) up!
Utrolig hvor mye sludder sigve og grenseløs kommer med. Dere burde takke Amerika for at vi idag ikke snakker tysk eller russisk!
Ville ikke dette innlegget vært mer naturlig på VamPus' Linkverden?
Men Vampus velger selvsagt selv hvordan hun vil utforme bloggen sin :-)
Kjempebra det du sier om Bush, Kjell. Er ikke mange som påstår at han både har mange feil pluss det at han kjemper mot terrorisme. I tillegg så ser han selv at han har gjort tabber, det er et stort pluss. Vi trenger mennesker som våger å innrømme saker og ting, og som er villig til å se inn i seg selv.
Når det gjelder VamPus sitt innlegg så skjønte jeg ikke mye av det. En drøss med flotte skrevne setninger, men innholdet og essensen mangler. Derfor svarer jeg heller på ditt svar istedet. Ditt er mer sånn menneskelig skrevet ut i fra hjertet og ikke kun fra hjernen.
Mvh tse tse fluen som ser at VamPus ikke har vært inne i å skrevet i sin egen blogg på en stund. Fridager eller noe sånt? Du har vel vært snill pike i det siste vel?
Okei, er det mulig at det er to sider av denne saken her? At terrorisme mot sivilbefolkning er uakseptabelt uansett hvem som utfører den?
At faktisk så godt som alle vestlige land, "til og med" (kanskje spesielt) USA meler sin egen kake, mer enn å bære fram "frihet, rettferdighet og demokrati".
At de fleste muslimske land gjør det samme, men bruker sine verdier, som langt ifra er "frihet, rettferdighet og demokrati", men som i deres perspektiv er like viktige.
At alle parter egentlig oppfører seg slik mennesket har oppført seg siden tidenes morgen, bare med annen retorikk.
At verdens ledere, alt ifra Bush til Bin Laden til Olmert til Stoltenberg er mer opptatt av sin maktbase og strategiske konsolidering enn "frihet, rettferdighet og demokrati".
At slik har det alltid vært, og det er en illusjon at verden på det punktet har utviklet seg i positiv retning.
Klart demokrati er overlegent alle andre styringsformer. Klart vi bør støtte "frihet, rettferdighet og demokrati". Men like klart er det at de vestlige lands politikere konsekvent undergraver nettopp slike verdier med kampen mot terror som vikarierende argument.
Makt er stikkordet her, ikke "frihet, rettferdighet og demokrati".
Selvfølgelig har en all mulig rett til å forsvare seg mot angrep, inkludert terror. Men en må også stanse opp å se på hvorfor terroren oppstår. Og en må velge strategi med omhu.
Rå makt har en tendens til å feile mot alt annet enn konvensjonell krigføring. Det burde amerikanerne lært i Vietnam.
Afghanistan er en trykk-koker. Irak er i begrenset borgerkrig. Iran ser det som sin oppgave å "redde" islam fra vestens og sionistenes "verdenshegemoni".
Same shit - new wrapping.
Ingen er helter. Hverken Bush eller Bin Laden.
Alikevel MÅ vi støtte USA som nasjon. Selvfølgelig. Faller USA, faller muligheten for "frihet, rettferdighet og demokrati", og blir erstattet med religiøs fanatisme.
Men akkurat nå støtter jeg USA med en bismak i munnen. Religiøs fanatisme er jo også i høyeste grad tilstedeværende der.
Beklager en lang kommentar, men har jeg noe å si, så har jeg noe å si.
HURRA! Og amen.
Sigve: seriøst - han har en tilnærming basert på at terroristene ikke er religiøse fundamentalister og sier at; "De tror i handlinger. Og jo verre handlingen er, desto mer er den til Allahs ære".
Og det JEG skriver er fordummende? Right.
Det er litt vanskelig å skjønne hva han egentlig babler om, synes jeg Vampus, for han avviser både politiske grunner i form av f.eks. historisk undertrykkelse fra vestens side, islam som religion per se, og at de som blåser seg selv og andre til himmels er psykopater. I stedet virker det som det skal være en slags variasjon av islam for høyutdannede som setter det å sprenge seg selv som et mål i seg selv. Han avviser alle intellektuelle og "åndsmennesker" som tullebukker fordi de forsøker å bortforklare det som skjer i lys av historie, religion og fanatisme og dermed skal være "bedre enn andre". Man skal altså ikke kunne forstå terrorismen på en rasjonell måte - det blir feil?
Men hvis dette angivelig er folk som bare når en slags personlig oppfyllelse og nirvana av å ha sprengstoff rundt livet er han vel å tolke som at det mest etiske er å meie dem ned før de gjør mer skade:-)
Jeg synes terroristene og imamene uttrykker seg veldig klart:
De finnes sin kunnskap om verden og hvordan sammfunnet bør organiseres i koranen og noen andre eldgamle skrifter. Disse skriftene tolker de bokstavtro.
Dersom noen opptrer for mye i uoverenstemmelse med koranen blir de så irritert at de finner det riktig å drepe dem.
Så har vi "venstre siden". De finner sin kunnskap om verden i ett lukket rom i hodet. Der er alle snille, også de dypt religiøse.
De ønsker derfor en dialog for å løse problemene. Dersom man forvarer seg er man i steden selv en terrorist.
"Det kan da umulig være noe poeng i å aktivt gå inn for å ikke forstå hva terroristenes motivasjon og verdensbilde er. Enten det er for å vinne krigen mot dem eller kritisere "vestlige verdier" er det helt sentralt å forstå. Din tilnærming er fordummende."
Når man forenkler tilværelsen og gjør det meste om til et spørsmål om svart og hvitt, så blir alt så mye enklere og mer gøyalt, skjønner du vel. Ettersom Høyre ikke har faglig bredde, men kun pengetellere og andre merkantilt utdannede personer, så foretar man lignende forenklinger titt og ofte.
Jeg hadde en liten debatt her i bloggen med en som kaller seg D-Man om dette "syndromet", men den døde visst hen.
M
Jeg har ikke lest boken, og jeg kommer ikke til å gjøre det heller.
Men på generellt grunnlag: Hvor langt skal man gå og hvor mye krefter skal man bruke på å forstå motivene for sinnsforvirrede mennesker?
Av og til møter man mennesker på gaten som skråler og skravler med seg selv. Skal man prøve å forstå dem? Selv tenker jeg bare, stakkars det har klikka.
Og dersom man bruker veldig mye tid og krefter kanskje man "overforstår" disse menneskene. Det er kaos i hodet og handlingene man observer blir deretter.
Som jeg skriver ovenfor. Disse mennskene tror det finnes en spøkelsesverden med guder og jomfruer. De tror at disse gudene vil at de skal følge koranen til punkt og prikke og at de skal drepe de som ikke gjør det.
Er det så veldig mye mere å forstå da? Disse menneskene velger å være religiøse. Intellektuellt kaos følger og handlingene blir deretter.
Hva pokker har du å bidra med i forståelsen av terroristenes motiver.
Le Front Révolutionnaire d'Action Prolétarienne( FRAP)
(RAF, Rote Armee Fraktion, Baader-Meinhof Gang.
Din lille frekke snik Machiavelli kan du ikke lage en fornuftig analyse for oss.
http://www.heritage.org/Research/Europe/bg47.cfm
Machiavelli; hvis du ser Høyrelogo noe sted på denne siden må du gjøre noe med medisineringen din, for det er fortsatt bare du som tror at det er programkomiteen til Høyre som står bak denne bloggen. Mitt navn er Heidi Nordby Lunde, jeg jobber med marketing, har katt, er singel, bor på Grunerløkka i Oslo, har skilte foreldre, en søster, en halvbror og tre stesøsken, har reist til rundt 35 land, har jobbet 8 år i ulike IT-selskaper, skriver om alt og ingenting og tar ofte en øl med alle mulige slags mennesker. Ja. Og så har jeg vært medlem av Høyre i nesten ett år. Get over it, will you? Til og med hardbarka RVere klarer å lese bloggen min uten å gå så i ball som deg.. jeezus..
Hehe... :)
Du er søt når du er sint ;)
Vampus: Og det JEG skriver er fordummende? Right.
Jeg mente på ingen måte at Bjørneboe har rett, eller at du tar feil. Jeg bare reagerer på at du tilsynelatende instinktivt reiser bust når folk forsøker å forklare selvmordsbombing og terror som noe annet enn irrasjonell religiøs hjernevask.
Irrasjonelle ting kan vi lett hate, men gjøre lite med. Hvis vi derimot kan forstå dem rasjonelt, blir det vanskeligere å hate men lettere å gjøre noe med dem.
Legg inn en kommentar