Atomkraft? Nei takk. Vannkraft? Naturvern. Gasskraft? CO2-rensing. Utbygging? Regulering. Internasjonale leverandører? Ikke selge arvesølvet. Markedspriser for kraftkrevende industri? Vern av industriarbeidsplasser.
Vel, da er kanskje høye strømpriser det vi må betale for en nasjonalsosialistisk energipolitikk. Og så skal regjeringen bruke 46 millioner kroner av skattebetalernes penger for å sponse de som har råd til å investere i varmepumper i 100 000 kroners klassen?
Pellets. Latterlig. Rundet vi ikke et nytt årtusen for en stund tilbake?
14 kommentarer:
Den støtteordningen er latterlig. En pelletsovn koster 15000 og oppover. Alikevel blir det da 11000 for den. Og når det fortsatt er flere titalls tusen kroner for en varmepumpe, så er det jo kun "de med mer enn nok fra før" som får råd til det.
Minstepensjonisten som bor i et stort hus får ingenting. Bortsett fra økt eiendomsskatt.
Sosial politikk meg mitt i diverse kroppsåpninger, hvis navn er fyord å nevne.
Hmmm...
Må innrømme at jeg har problemer med å se for meg hvordan dette tiltaket skal støtte de vanskeligstilte i samfunnet. Tror ikke Stoltenbergs garanti om at 'ingen skal fryse i vinter' løses med pelletsovner.
Dog... med alle ressursene som Kongeriket legger inn i forskning (hørte jeg fnising og latter??!?) kommer vi sikkert opp med en ny og alternativ form for energi før snøen begynner å falle. Jeg har full tillit til Regjeringen... (Seriøst... kutt den fnisinga!... OK da... Greit)
Vel, der har du sosialismen i et nøtteskall. Man lover mer til såkalte "svake grupper", og lurer dem til å stemme på seg. Så innfører man økte avgifter, som rammer alle, uavhengig av inntekt. Deretter kommer man med støtteordninger som bare den øvre middelklasse kan nyte godt av. Samtidig strør man om seg med fine ord om hvor "mye" man har gjort og vil gjøre, samtidig som de som har det dårligst kommer dårligere ut enn det de ville gjort med en høyreorientert politikk. Du kan gjette at jeg aldri har stemt på, eller kommer til å stemme på, et sosialistisk parti.
Det hele er så rart, dere. Jeg har bodd en del i "utlandet" nå, og jeg skjønner at nordmenn stiller helt i særklasse når det gjelder energiforbruk. Jeg har selv måttet skjerpe meg. Hadde USA (for eksempel) bestått av nordmenn, ville drivhuseffekten allerede fått verden til å bukke under. Hvorfor må lyset stå på i et rom som ingen befinner seg i? Hvorfor må et tomt rom varmes opp? Det verste er at ingen som leser dette skjønner hva jeg snakker om...
børge:
joda, jeg skjønner. både fordi vi i miljøbevegelsen har snakket om dette i årevis og fordi jeg bor i belgia. her sparer folk også på strømmen (og de sparer for den del også på gassen, for de som skulle føle seg kallet til å forklare forskjellen med gassoppvarming alene)
det finnes bare en strømkrise i norge. den handler om overforbruk.
Stortingspolitikeres utsagn om å "gå på sosialen", eller "ingen skal fryse" er helt i tråd med min "bakvendtland-teori". Med andre ord, be afraid, be very afraid.
Forslaget om støtteordning er ikke for å hjelpe noen i det hele tatt, men for å illudere at regjeringen gjør noe. Som, igjen, ifølge "bakvendland-teorien", vi da kan være sikre på at de IKKE gjør.
Børge,
Ingen som leser det du skriver forstår hva du snakker om, fordi Norge ikke har et energi-forbruk som er større enn sammenlignbare land. Vi bruker også mindre energi per capita enn USA.
Uansett så er det å blande inn drivhuseffekten absurd. Vannkraften vår (også den vi eksporterer) er så miljøvennlig som det går an å bli. Der vi forurenser er på olje og gass-eksport.
Øyvind,
Det har blitt ca en halv million flere mennesker i Norge siden vi sluttet å bygge ut el-kraft. Disse menneskene skal også ha energi. Det er elementært. Strøm-krisen kommer ikke av overforbruk i det hele tatt, men et politisk ønske om å omgjøre energi-markedet til verdens største mulighet for ekstra beskatning.
Alternativt skyldes det manglende planlegging og en unik mangel på intelligens og konsekvensanalyse hos våre folkevalgte.
Nå bør miljøbevegelsen snart ta opp skikkelige spørsmål basert på virkelige fakta, ikke imaginær virkelighetsflukt, hvis de skal ha mulighet for å få gjennomslag for noe.
Det som morer meg er at i bakvendland-landet Norge snakker vi om å hjelpe de fattige, samt å være miljøvennlige, men ender opp med å ruinere de svakeste, og bygge urenset gasskraft.
Bare vi nå for all del slutter å snakke om fred i verden...
Forskjellen mellom Usa og Norge når det gjelder strømforbruk, er at sistnevnte land har noe som kalles vinter med kulde, derfor må vi bruke en del til oppvarming i denne årstiden. Vi vil ikke fryse.
Amerikanerene derimot kan sløse utrolig mye. Bare se på neoskiltene i Las Vegas, falske fossefall og mye annet. Å spare på strømmen der ville ødelegge mye av den "I amerika er allting størst.", holdning. Og den kan vi iallefall ikke ta med oss i vinterlandet Norge.
Mvh tse tse fluen som ser det er liv her inne.
tse tse fluen: USA er et stort land, som også strekker seg ganske langt nord, eller ligger såpass høyt (f.eks. Rocky Mountain-statene) at de har "skikkelig" vinter.
Forøvrig er jeg enig med de som mener at vi er "flinke" til å sløse med energi her i landet. Vi er så godt vant med ren og rimelig elektrisk energi, at vi lett sløser. Jeg synes det er bra med høy pris, da forstår vi kanskje at det er lurt å redusere forbruket, f.eks. gjennom bedre isolasjon, litt lavere temperatur i hjemmet, og andre tiltak.
Når det gjelder sammenligninger med andre land, er vår energiforsyning såpass spesiell (pga. vannkraften og olje/gass i Nordsjøen) at man må være forsiktig med å ta for lettvint i det. F.eks. er det få land som har så stor del av sitt energiforbruk i form av elektrisitet som vi har. Og få land som har så lav andel av sitt energiforbruk som er basert på fossile brensler.
Jeg mener at vi fortsatt kan bygge ut mer vannkraft, heller enn gasskraft. Og jeg er lite lysten på brennbare energikilder ellers, det blir CO2 av det også.
Jordvarme, vannkraft og atomkraft er mine foretrukne energikilder for stasjonære forbrukere, la oss reservere de fossile til transport hvor de er nødvendige i noen tiår til...
Helge Samuelsen:
Jeg foreslår da at du tar en god lang kikk på statistikken over forbruk av elektrisk strøm på verdensbasis. Merk at jeg ikke snakker om energiforbruk, der amerikanerne slår oss, men om forbruk av elektrisk strøm - der Norges er verdens høyeste.
Du tror ikke det kan tyde på overforbruk? Kanskje tenker du: Jaja, det er jo kaldt i Norge, og dessuten så bruker vi ikke gass og så har vi så mye kraftkrevende industri. Tre ganger kaldere? Vi bruker omtrent tre ganger mer strøm enn dansker.
Det er flere grunner. Den viktigste er at strøm har vært billig i Norge, den har bokstavelig talt falt ned fra himmelen. Derfor har vi gjort oss vante med et høyt strømforbruk og vi er også unike i å bruke strøm direkte til oppvarming, og i det i stort omfang.
Det er dårlig forvaltning av energi; man kaster bort høyverdig energi der lavverdig energi hadde gjort samme nytten. Men det er ingen energikrise a la Vampus. Vi trenger ikke et eneste kraftverk for å løse det problemet. Og vi trenger heller ikke en eneste krafverk for å løse det problemet det problemet Børge peker på: overforbruket.
Det betyr faktisk ikke at jeg er motstander av kraftverkutbygging, men skal norske bedrifter investere her bør de kanskje investere i områder der de kan bli teknologiførende i stedet for å investere i gammeldags strømproduksjon på grunn av en fantasikraftkrise?
M.a.o: imaginær virkelighetsflukt er kanskje noe miljøbevegelsen sysler med, men de er alt annet enn alene.
tse-tse-fluen:
1. Først et tips. Spring naken rundt i gatene i Minneapolis i desember. Tenk over begrepet "kulde". Såvidt jeg forstår blir det fort under 20 grader der. Under 20 grader Fahrenheit, altså 6-7 minus. Midtvinters er store deler av USA bikkjekaldt. Amerikanere bor ikke bare i California og Florida.
2. Så en faktaopplysning: Norsk strømforbruk overgår amerikansk strømforbruk. Kilde: State of Environment Norway, environment.no, SFT
3. Jeg slenger inn en ekstra for Vampus del. I "International Energy Agency, Key World Energy Statistics -- 2006 Edition" kan man lese at norsk strøm til husholdninger er billigere enn i Australia, Østerrike, Tsjekkia, USA, Ungarn, Hellas, Tyskland, Italia, Irland, Japan, Polen, Portugal, Slovakia, Spania, Tyrkia, ja, osv.
Vampus, du kan sikkert produsere gass av pellets, hvis du legger dem under en av stiletthælene dine. Det var jo under enormt trykk gassen og oljen ble dannet i første omgang. Regn bare med at det vil ta litt tid.
Elkraftmarkedet ble deregulert i Norge for mer enn 10 år siden - hvorfor fungerer da ikke de klassiske markedsmekanismene slik at vi får fortsatt billig strøm?
Det enkle svaret på det er at markedsmekanismene faktisk fungerer, men det ligger ingen automatikk i det at det vil gi billig strøm.
Hvis man først ber politikerne holde fingrene unna kraftforsyningen, da nytter det ikke å komme sutrende etterpå. De norske kraftprodusentene går så det suser. Andre bransjer får skryt når de kan legge fram lignende tall.
Jeg sier; Atomkraft, kom til Norge!
Nordmenn flirer av amerikanerne fordi de ikke tror bensin skal koste noe, men faktum er at den norske holdningen til strøm er enda mer latterlig.
Bensinprisen i USA er ikke subsidiert. Den er bare ikke så hardt beskattet. Amerikanerne kjøper bensin til markedspris.
Hverken de norske strømprisene eller bensinprisene holder reelle markedspriser - om enn strømprisen er på vei opp dit.
Det er mer lønnsomt å eksportere norsk kraft enn å bruke den i Norge. Smil! De høyere strømprisene oppfordrer til mer energisparing, hvilket både er miljøvennlig og genererer inntekter til landet.
En annen ting som folk kanskje budre tenke mer på, er hvor det er effektivt å spare. Det å slå av lyset innendørs er mer symbolikk enn effektivt. Det lille som spares må uansett kompenseres med økt oppvarming. Det er ikke det å slå av lysene som teller.
Skal man spare energi handler det om temperaturforskjeller - varme. Varmekabler rundt omkring. Alt som utvikler varme. Motorer. Alle steder som slipper ut varme.
Gledelig nok utvikler ikke neonlys noen større varme. Skulle Norge spare på lyset, ville min kandidat være å skjære ned på gatebelysningen. Er det forresten noen som vet hvor mange gatelys Norge har per innbygger?
Kanskje skulle vi la strømprisene stige til internasjonalt nivå, og så hive på litt grønne avgifter for å stimulere til sparing. Det er jo det som skjer med bensin!
Kanskje skulle dere se det litt motsatt også: Hva om dere tenker dere en situasjon hvor det er varme og ikke kulde som er problemet? Da betyr bruk av lys at det utvikles varme, som det skal brukes enda mer energi for å fjerne via airconditioning.
Moralen? Nordmenn må akseptere at energi koster. Vi vil neppe venne tilbake til tidligere tiders lave strømpriser, og sett i et miljøperspektiv er vel de fleste enige om at det ikke er noe mål heller?
Det er viktig at man bruker spørreordene hvorfor og hvordan litt oftere. Og det gjelder både venstre- og høyresiden.
1) Vil gasskraftverk som drives på et fritt marked skaffe oss billigere strøm?
2) Er det statlige reguleringer som førte til denne "kraftkrisen" vi snakker om?
3) Er det statlige reguleringer som gjør at vi får en oppsving i strømprisene?
Det er mange som har innsett realitetene ved norske strømpriser her i kommentarfeltet, og det er positivt.
Legg inn en kommentar