Debatten og reaksjonene i kjølvannet av publiseringen av en sladdet versjon av et av bildene fra mobilen som Kåre Conradi hadde mistet har om ikke annet bevist en ting; man kan faktisk ikke gjøre hva man vil på nettet uten å bli straffet for det. Paal Leveraas stilte i vinter spørsmålstegn ved om den etterlengtede bloggrevolusjonen hadde stagnert i «Opp som en blogger, ned som en landsbyorginal». Selv har jeg skrevet om bloggingens urealiserte potensiale både som bidragsyter i den offentlige menings- utvekslingen og som en korrigering til eksisterende medier. Men vi må huske at bloggsfæren er mangfoldig og blogger varierer i både kvalitet og ambisjon.
Det har lenge vært en debatt om hvorvidt nettet utgjør et fristed for anonyme aktører som kun sprer injurier, usannheter og rykter. Dette skjer utvilsomt. Men det er også mange eksempler på at internett gir flere mulighet til å delta i den offentlige meningsutvekslingen og at blogger kan bidra som et korrektiv til eksisterende medier. En av de største utfordringene i Norge er at få bloggere kommer med egne saker i nyhetsbildet. Derfor får man et skjevt bilde av hva bloggsfæren egentlig har å bidra med. Til tross for at mange bidrar til gode debatter, nyanserte bilder og ettertenksomhet i sfæren er det gjerne de negative sakene som bryter gjennom lydmuren hos etablert media.
Det var galt å publisere bildene som Kåre Conradi mistet på sin mobil. Manglende dømmekraft, uetisk, kynisk, ondskapsfult – kall det hva du vil. Det er forskjell på den private sfære og hva man gjør i offentlig rom. Disse grensene utfordres jevnlig med publisering av paparazzibilder fra fotografer som henger i trær med telelinser for å ta bilder av kongelige i bikini på private strender. De utfordres definitivt av etablerte medier som mer enn gjerne påberoper seg moralsk indignasjon på andres vegne ved siden av faksimiler av bilder og artikler. Mangler de faksimiler går de så langt de kan i å beskrive bildene og finne andre måter å holde liv i saken på. Men VamPus' kritikere har helt rett: Vi trenger ikke være sånn.
Mange holder bloggsfæren frem som de rene og ranke som skal utfordre useriøsitet og uetterettelighet i etablert media. Disse blir nok desto mer opprørte når grensene brytes. De av oss med et noe mer realistisk forhold til bloggsfæren vet at overtramp vil skje her som i mainstream. Og som i etablerte medier er indignasjonen større når det er en «stor» aktør enn en liten lokalavis på vestlandet som gjør noe galt. Joda. Man ville synes det var like dumt om en ukjent blogger publiserte bildene, men man reagerer ekstra når det er noen man forventet mer av. Det tar jeg som et kompliment.
Jeg er veldig glad for debatten og reaksjonene. Det bidrar, om ikke annet, til en langt mer bevisst grensesetting for både meg og forhåpentligvis mange andre. Påstanden om at “man kan gjøre hva man vil på nettet uten konsekvenser” er ikke riktig. En blogger er like avhengig av sitt renomè, om ikke mer, enn etablerte medier. Et midlertidig hopp i lesertall er ikke verdt det som følger, med mindre man ønsker en profil basert på nettopp injurier, usannheter og rykter. Det ønsker ikke VamPus.
Heri ligger også en interessant erfaring i forhold til blogg. Hva skjer når bloggen din har vokst ut av hendene dine og begynner å leve sitt eget liv? En ting er å skrive for et knippe venner og kjente – vennligsinnede lesere – for å dele tanker, erfaringer og morsomme historier. Noe helt annet er å oppleve mange hundre lesere med ulike forventninger og oppfatninger om hva som er bra og dårlig. Kravet til etterettelighet øker – i hvert fall for oss som faktisk (tro det eller ei) ønsker å bidra med de gode debattene, og synes det er pinlig å bli tatt for feil, dårlige kilder eller dårlig innhold.
Finnes det noen god unnskyldning for å ha publisert et bilde, uansett hvilket, fra Conradi? Nei. Det gjør ikke det. Og i motsetning til noen av mine skarpeste kritikere som nå bruker saken for det det er verdt ene og alene for å øke sine besøkstall, så kan jeg forsikre om at den tanken var fjern. Dette vet i hvertfall dere som kjenner meg. Om man kan si at det kom noe godt ut av det hele så er det at det er helt tydelig at det finnes grenser for hva man kan gjøre på internett. Hadde det vært en obskur blogger som gjorde det, ville debatten neppe blitt så omfattende og lang. Forhåpentligvis er det fler enn meg som har lært.
Meg. Den største landsbyidioten av dem alle. Unnskyld.
Om VamPus
- VamPus
- er Heidi Nordby Lunde, feminist, aktivist og Høyre-dame. Mer om Heidi. Kontakt meg på VamPus [a] gmail.com. Merk at kommentarer på innlegg eldre enn fem dager blir moderert - ene og alene for at jeg da får varsel om nye kommentarer. Leser ikke kommentarfeltet på gamle innlegg så ofte. Skriver du som anonym er sjansen stor for at det blir slettet sammen med spam.
52 kommentarer:
Det står respekt av evnen til å innrømme feil. Godt innlegg. Måtte VamPus' Verden fortsette å være en god blogg. :)
Jeg syns du er god, VamPus, og jeg har hatt daglig glede av bloggen din siden den startet.
Dette gjorde den enda om mulig enda bedre.
Nå skal det sies at jeg ikke var blant de innbitte, anonyme kritikerene, men snarerer så på dette som et ørlite morsomt, om enn litt ondskapsfullt innslag. Mange har lært av dette. Ikke minst Kåre, som neppe tar fler bilder av seg selv med snoppen hengende ute.
Haha :) Vel, ifølge min egen bloggingress, så har jo du for lengst ikke noe du lenger skulle ha sagt - så jeg får vel holde fast ved det.
Bloggen din er gått fra å være et ærlig forum for prinsippielle tanker, til å bli ditt image-relaterte utstillingsvindu med tanke på å promotere din egen fremgang. Ikke minst siden du nå lever av blogging, skribentaktiviteter o.l.
Med andre ord: Du har "sold out". Ikke bra. Men hva kan man forvente - livets realiteter innhenter oss alle, før eller siden. No (wo)man is an island.
Jeg bebreider deg ikke. Men som selvoppnevnt retoriker av en viss rang, og autodidakt kommunikator (vel, med god hjelp fra diverse utdanningsmessige og politiske institusjoner etc), så ser jeg jo at dette unnskyldelsesstuntet var det kanskje smarteste av deg å kjøre nå.
Man kan nemlig ikke få i pose og sekk - man kan ikke både aspirere til å være del av det gode selskap, inne i varmen etc., OG være en selvstendig rebell, et fyrtårn i tåka. Det går bare ikke. Bordet fanger.
Med dette konstaterer jeg at det er viktigere for VamPus å være del av det gode selskap, enn å bære ytringsfrihetens og selvstendighetens fane. Og hvem kan klandre henne, egentlig.
Men for å gjøre det klinkende klart: Det var IKKE særlig ille å publisere det bildet av Conradi. Det ER offentlig eiendom nå - og VamPus hadde omtanke nok (enten for seg selv, for Conradi eller for begge - samt leserne, selvsagt) til å sensurere den mest intime delen av det.
VamPus, dine opprinnelige instinkter var hverken kyniske, kriminelle eller ondskapsfulle. Du har tatt pulsen på den tiden vi lever i, og sprengte ingen egentlige grenser ved det du gjorde. Innerst inne er du vel enig i dette selv; ikke minst siden du helt korrekt henviser til paparazzier etc. (For ikke å glemme realityserier m.m.).
Vi får håpe din retrett har tilsiktet virkning og hjelper deg til å unngå utfrysning fra deler av det "gode selskap". Det er bedre å være inne i varmen enn utenfor, og vi er alle oss selv nærmest.
Ha en fredfull aften alle sammen.
M
Ps. Denne kommentaren er tatt helt på sparket, og er på ingen som helst måte en utstudert replikk med tanke på å trekke folk til min egen side. Min egen side er ikke spesielt interessant for almenheten, vil jeg tro.
Enig med Nagel. Dette står det respekt av, Vampus. Jeg er en av dine kritikerne i denne saken og hadde reagert uansett hvem som ble hengt ut på denne måten.
Jeg har også tidligere hevdet at jeg anser deg som en oppegående, ung dame. Nettopp derfor forventer vi mere av deg enn en "landsby idiot", hvilket vi vet at du IKKE er.
Vi gjør alle våre tabber og det er aldri for sent å lære konsekvensene av det man gjør.
Det var en lærepenge for deg, Vampus -før du gjorde noe som var enda verre. Ting har det med å slå tilbake på en selv.
Ingen er større enn den som kan innrømme egne feil. Selv tror jeg ikke Vampus mente å være ondskapsfull.
Ta denne lærdommen med deg videre og la oss håpe at du aldri blir utsatt for noe som gjør at du ikke har lyst å bevege deg ut i offentligheten.
Respekten er gjenopprettet. Bra innlegg.
Machiavelli; Du insinuerer ting. Har du aldri gjort noe du i ettertid har innsett var feil? eller er du verdensmeser? -eller er du kanskje selv typen som smisker ved å snakke andre etter munnen? For mange er det greit å strekke ytringsfriheten langt, så lenge den ikke rammer en selv. I et samfunn må det være grenser. Hva publiseringen av bildene har med ytringsfrihet å gjøre forstår jeg ikke.
Fortsatt leser av Vampus.
Det er Kåre C som har fått all dritten her. Det er han som burde få unnskyldninga di. Personlig.
Er alt bråket over?
Jaja, det var gøy så lenge det varte...
Nå gleder jeg meg til å se hva molton mirx skriver. Han er sikkert forvirret som ei geit på kunstgress, nå.
"Machiavelli; Du insinuerer ting. Har du aldri gjort noe du i ettertid har innsett var feil? eller er du verdensmeser?"
Jeg tror muligens du vil kunne ha utbytte av å lese teksten min engang til, anonymous. Og hvis du fortsatt ikke skjønner den, spør om hjelp. For basert på hva du skriver til meg, har du ikke forstått et spøtt.
Jeg tror for øvrig ikke VamPus ville funnet på å komme med en slik tilbaketrekning og unnskyldning uten å ha blitt utsatt for betydelig, følbart press (gjerne av sosial art, trenger ikke å være alvorligere enn det, og jeg sikter IKKE til bloggkommentarene). Defor er det all grunn til å kommentere unnskyldningen noenlunde kritisk, og ikke bare uhemmet hylle hennes plutselig vekkede sosiale samvittighet og utypiske ydmykhet.
Du glemmer kanskje hvilken sak VamPus en gang i tiden (ca. et år siden) ble "berømt" på.
Peace out.
M
Ps. Og til dere som mener VamPus burde unnskyldt seg til Kåre C. personlig: Rull inn'a! Mannen tok bildet selv, og sendte det sikkert til folk også. Hvorfor tror dere mobilen ble stjålet, og bildene misbrukt slik de ble? Mannen burde vurdere å låse mobilen sin inne, neste gang han blir full og/eller kåt - i alle fall så lenge han ikke tåler ydmykelsene som kan følge.
Machiavelli (No):
"Mannen tok bildet selv, og sendte det sikkert til folk også. Hvorfor tror dere mobilen ble stjålet, og bildene misbrukt slik de ble?"
-Å tenke før man skriver er som å tørke seg i ræva før man driter.
(Fritt etter Arne And)
Fint VamPus!
Det var dumt å publisere det bildet, og du fikk vel omtrent den pepperen du hadde gjort deg fortjent til. Dine (etter)tanker synes jeg er ble en samling greie refleksjoner. -Holder du (grøss) på å bli voksen? :-)
Til Mannfred. Jeg kan ikke riktig se at Kåre Konradi har fått nevneverdig dritt som egentlig rammer ham. VamPus har sagt unnskyld til bloggosfæren/sine lesere, og det synes jeg duger.
Cassanders
To distinguish the real from the unreal, one must experience them both.
S.Gorn's Compendium of Rarely Used Clichés
Jeg har ikke lest hele diskusjonen under bildeposten din. Men jeg setter pris på at du gjør det du nå gjør.
Den første ubehagelige opplevelsen jeg husker, er da jeg hadde sagt eller gjort et eller annet til/mot nabojenta, og faren min tvang meg til å gå hjem til henne og si unnskyld. Jeg husker ikke hva jeg hadde gjort, men jeg husker at det ikke var snakk om å slippe unna, og at jeg mislikte situasjonen voldsomt.
Det har blitt lettere, men det er fortsatt ikke noe gøy. Det koster å si unnskyld, og det sier noe om folk at de gidder å gjøre det.
Noe annet: Du lar folk som bare slenger dritt om deg og ikke bidrar konstruktivt til en god debatt fortsette å kommentere - jeg syns dét er en interessant debatt rundt blogging, skal man sile kommentarer? Foreløpig har jeg bare slettet spam, samt kommentarer på språk jeg ikke forstår (albanske kommentarer til bloggposter om Kosovo, for eksempel) og kommentarer som bare består av hele artikler fra aviser, innsendt av anonyme personer. Men ingen har kuppet kommentarfeltet mitt ennå heller :)
Cassanders og Manfred: Jeg sa nei til flere henvendelser fra media for å unngå mer oppmerksomhet om saken, men sa jeg kunne stille dersom Conradi stilte for å ta det med han ansikt til ansikt. Dette er mer enn unnskyldning til han enn til bloggsfæren, men jeg tror faktisk ikke han verken vet hvem VamPus er, har fulgt med på debatten eller ville sette pris på at fremmede damemennesker ringer han om dette...
Marion: jeg forsøker å unngå å slette kommentarer selv om det klør i fingrene noen ganger. Som sagt gjør jeg det primært når noen er over grensen ubehagelig mot andre som kommenterer. Spam etc slettes alltid.
Milton Marx er litt skuffet over at VamPus trekker i land. Det er alt for mye dobbeltmoralsk indignasjon ute og går til at man kan la det ligge i fred.
Derfor er jeg uenig med Machiavelli om at unnskyldningen ikke burde gå til snoppemannen. Han er den eneste som - teoretisk - kunne kreve noen unnskyldning. (I realiteten burde han nok heller si takk, for gudene skal vite at det ville være mulig å humorisere mye over denne saken - akkurat som at det teknisk sett er fullt mulig å legge bildene ut i usensurert tilstand på nettet uten at Conradis advokater ville kunne stevne noen som helst).
At man skulle kunne unnskylde til andre forekommer meningsløst. Vampus er jo ingen statskanal. Det er mulig å gå til en annen side hvis man ikke liker atmosfæren hos VamPus.
Jeg har etter hvert fått det inntrykket av at Gud og hvermann har sett snoppen til Kåre - bare ikke jeg. For jeg har nemlig kun sett et sladdet bilde hos VamPus. Her har bildene blitt sendt på kryss og tvers i usensurert stand over det ganske land, i tillegg til at riks"avisen" VG kjørte minst ett aldeles hjernedødt oppslag om saken, og så rykker man ut og angriper den eneste som har maskert Kåres tissetass.
Kall det hva man vil, dobbeltmoral, lesertallsmisunnelse eller at man ønsker å "ta" en politisk motpol på en fullstendig upolitisk sak. Virkelighetsfjerne var reaksjonene uansett, for e-posten er det ingen som sensurerer. Samtidig var Conradi-posten langt mer respektfull overfor snoppemannen enn undertegnede ville vært.
Milton: regnet med det egentlig :-)
Selv om jeg er enig med deg i kritikken av noen av kritikerne, så er jo ikke det en god begrunnelse til å la bildet stå dersom det var galt å publisere det i utgangspunktet. Lærdom; når skurrer i magen i det man skal til å klikke submit, bør man la være. Det har skjedd et par ganger tidligere, en gang som jeg angret men lot det stå, et par andre som jeg ikke angret men tok debatten. Ingen av dem var Muhammed-karikaturene...
Vampus,
Jeg synes det smaker *litt* vammelt av argumentet ditt, ikke fortell meg at du først nå har begynt å bekymre deg for hvordan alt kan bli verre for stakkars Conradi?
Du trenger ikke ringe ham eller formidle deg offentlig, det holder sikkert i massevis å sende et brev eller en mail.
Vampus, nå må jeg jo i hvert fall fortsette å lese bloggen din! Og jeg er et enda større fan en før. Det krever mer å innrømme feil enn å vente på at stormen gir seg. Dette var en fint innlegg, og som de selv sier er det fint at det har blitt en debatt rundt dette. Og ja, at det forventes mye av deg kan du være stolt av! Jeg er ikke enig med de som synes du selger deg her. Å blogge Kåre virker mer selgende ovenfor den store hopen, og representerer ikke hvem du er.(dvs mitt inntrykk av hvem du er, for jeg vet jo ikke..) Det er mye bedre om du fortsetter med dine kritiske og meningsfulle innlegg. :-) Gleder meg allerede til det neste.
Pent VamPus,
Det kan se ut som om noen av dine kommentatorer vil slåss for tittelen "Den største landsbyidioten av dem alle", og jeg har en sterk mistanke om at du bør la den gå.
Forresten, Fiona:
Jeg håper Kåre fortsatt tar bilder av snoppen sin om han har noen glede av det. For det vi først og fremst har lært her, er vel at vi strengt tatt ikke har noe med det ;-)
Milton M.
Synes ikke *unnskyld* hit eller dit er noe viktig poeng. Derimot synes jeg påstandene om dobbeltmoral ikke holder mer vann enn flyene til Kleppe (som gikk likevel).
Det finnes en enkel lærdom i alt dette: Andre menneskers private brev, e-mail eller private bilder osv, er PRIVATE, uansett hvordan de er kommet i din besittelse. De skal du betrakte som ikke-eksisterene og kvitte deg med (tilbake til eier, subsidiært destruere).
Moraliteten i å viderebringe dem er vanligvis uavhengig av om andre allerede har offentliggjort dem.
Det er ikke dobbeltmoral å feie for egen dør selv om andre kaster søpla ut for sin.
Stå på Vampus. Det er i motbakke det går oppover (c:
Nok et elendig, tendensiøst Vampus innlegg...
Jeg er glad for at VamPus sier unnskyld. Skuffet over at det tok så lang tid, men glad for at det kom. Men det er en ting jeg er enda gladere for, og det er dette:
"Det bidrar, om ikke annet, til en langt mer bevisst grensesetting for både meg og forhåpentligvis mange andre".
Jeg håper denne saken fører til en bevisstgjøring rundt etikk i bloggosfæren. Jeg håper også at den kan føre til en debatt rundt hvordan Vær Varsom-plakaten for bloggere egentlig burde se ut. Jeg håper bloggerne viser en utpreget bloggpessimist som undertegnede at jeg tar feil.
Dette synes jeg var bra, Vampus. Alle gjør ting de angrer på fra tid til annen, noen ganger ting man ikke tenkte over var galt før man gjorde det. Da er det sterkt å innrømme at det var galt i ettertid.
Det er ingen andre enn Konradi som har krav på noen unnskyldning, da det kun er han som er gjort urett. Vi andre har kun påpekt dette. Men det er fint at du forteller oss at du nå har endret oppfatning, og mener det var galt å publisere bildet. La oss håpe denne debatten fører til en "renere sti" blant bloggere generelt (OK, som du selv påpeker, så er nok det vel optimistisk).
Innlegget ditt er forøvrig en beklagelse til etterfølgelse. Du som er inne i politikken - tror du at du kan holde et lite kurs for andre politikere? Jeg har ikke tall på hvor mange ganger jeg har hørt følgende frase: "Dersom det er slik at jeg har sagt/gjort noe galt/dumt, så beklager jeg dette".
Tja, konsekvensen er desverre at du og din blogg for en periode er og blir tolket som lite seriøs og bidragsyter til å forsøple nettet. Din liberale stil har sin pris, at du nå viker på alle fronter og opptrer som en angrende synder gjør saken ynkelig. For dine ofre er desverre ikke saken annerledes tross i at du er blitt ett selv. Men håper allikevell at du makter å rette opp inntrykket :-)
Hva stemmer best på en politiker?
Konsekvent kosekvent?
eller
Konsekvent inkonsekvent?
"Visste du at det var ulovlig?"
"Nei!"
"Neivel."
?!?
Det må advares mot falske Kålrabi-bilder. Ettersigende skal penis være manipulert på mange av de bildene som sirkulerer. Kålrabis penis skal i henhold til våre kilder være 2,35 tommer kortere enn de omtalte bildene kan gi inntrykk av. Videre advarer Libertas om at omtalte penis skal ha en farlig venstrevri.
Machiavellig skriver:
"Med andre ord: Du har "sold out". Ikke bra. Men hva kan man forvente - livets realiteter innhenter oss alle, før eller siden. No (wo)man is an island"
Du er sosialist, og lever godt på det, tydligvis! Spiller ingen rolle at sosialismen har DREPT FLERE MILLINONER - Tåpelige ideer som fører til død, men det er bare å være sta, og ikke "cave inn" - for det er tegn på svakhet???
Jeg er skuffet. Ikke over publiseringen, men over unnskyldningen. Conradi har i årevis prøvd å selge seg selv på et image som kjekk & ordentlig mann. Han har i årevis, som del av en liten "kultur"-elite på Oslo vest, aktivt brukt mediene for å fremme et bilde av seg selv, et bilde som så kjekk & grei at det forlengst er blitt kvalmende.
Når han ikke har bedre vett (eller smak) enn å ta den slags bilder og la dem ligge på telefonen sin, fortjener han ikke bedre.
Det gledet stort å se mannen få en ripe i den konstruerte lakken, særlig fordi han i all hovedsak laget den selv. At budbringeren (eller i det minste en av dem) nå kryper til korset, er til å bli trist av.
Jeg kommer i fremtiden til å lese Vampus med mindre glede.
Anonymous:
Hmm, så dette er et ideologisk prosjekt for deg? Conradi skal FAEN IKKE få lov til å fremstå som en fin fyr? Er det usmakelig å ta helt private bilder av seg selv som ingen andre er tiltengt innsyn i? Er det lov til "å gå over lik" for å forhindre at en halvkjendis har et image som "kjekk og grei"? Hvem andre en se&hør(med respektiv lesekrets) bryr seg i så fall om dette? Jeg vet ikke helt om kommentaren din egner seg for et seriøst svar, men jeg foreslår at du lager deg din egen blogg. Her kan du henge ut kjendiser som ufortjent har fått et positivt image. Bruk gjerne snikfotografering kombinert med bedrevitende og hånende tekster! "Haha, for en tosk! Har han ikke kvalitetssjekket bildene på mobilen sin?! Da skal han faenmeg få høre det!"
Tar man et bilde i disse elektroniske tider, må man jo alltid forvente at andre får se det, naboen eller hele verden. Så hvis en annen hadde tatt bildet av en intetanende Cålrabi med snoppen ute er det FY.
Men når Cålrabi selv tar det regner jeg med fotografen har fått aksept hos den fotograferte. Hvis Cålrabi ikke da ønsker at andre skulle få dele dette uforglemmelige øyeblikk, måtte han faktisk brukt deleteknappen umiddelbart.
Hvis ikke vil det alltid være en risiko for at den unike sammensetning av pixler spres elektronisk i disse tider, fordi dagens teknoligi og kommunikasjon gjør det så enkelt. Men Cålrabi tenker vel lenger enn snoppen neste gang.
Og Brumle hevet faktisk ikke øyenbrynet veldig verken av interesse eller forargelse da mr. Cålrabi dukket opp på skjermen.
Det er sant som det er sagt, det står respekt av å innrømme sine feil. Jeg forstår fortsatt ikke hvilke motiver som lå bak publiseringen i utgangspunktet, men hey, we're cool.
Ikke gjør narr av landsbyidioter, landsbyidioter er tøffe!
Bildene av Kåre Conradi var strengt tatt noe jeg ikke trengte å se. Absolutt ikke. Når det er sagt syntes jeg selve debatten kanskje utgjør en større trussel mot den journalistiske integriteten til bloggere enn selve penisen til Conradi.
"cubaneren said...
Du er sosialist, og lever godt på det, tydligvis! Spiller ingen rolle at sosialismen har DREPT FLERE MILLINONER - Tåpelige ideer som fører til død, men det er bare å være sta, og ikke "cave inn" - for det er tegn på svakhet???
"
Ok, så har rabiate "cubaneren", som jeg tidligere kun mener å ha registrert i blåbloggen som heter blåblogg, kommet på banen - og bommer stort som alltid.
Machiavelli er slett ikke sosialist. Jeg har aldri stemt annet enn borgerlig (dog aldri KrF - viktig å få det med). Og hva sosialisme har med denne debatten å gjøre, må gudene vite. Det er sikkert kun logisk i "cubanerens" sinn. I alle tilfelle er det lavpannet å redusere en debatt pro eller contra sosialisme til en svart/hvitt-skittkastingskampanje hvor man enten er tilhenger av USA og andre korrupte kapitalistmakter, eller tilhenger av stormannsgale diktatorer i kommunistiske land (m.a.o. Stalin, Mao og Pol-Pot, fordi disse er de som har drept flest mennesker). Jeg er for ordens skyld ikke tilhenger av noen av de omtalte galningene. På andre siden har jeg uttrykt sympati for frihetskampen til folk i Cuba, Nicaragua, Bolivia, Venezuela m.m. Samfunn som rabiate "debattanter" som "cubaneren" neppe har noen som helst innsikt i forutsetningene for.
Men nok om det. Over til snoppen til Conradi. Det er ingen som helst tvil om at VamPus har vært svak i denne saken. En ting er om hun hadde slettet bildet, pga. press eller for mye mas og kontrovers, en annen ting er at hun legger seg så langflat som hun nå gjør. Den som tror at denne nyfunne ydmykheten er sugd av egen pupp, tror jeg nok tar smertelig feil. Man skal være bra naiv for ikke å innse at evig "defiant" VamPus her har blitt utsatt for trusler om kalde skuldre i diverse sosiale konstellasjoner som hun ynder å være tilhørig i.
Og jeg vemmes over hvor overkorrekte, moralske og ømfintlige folk skal være i dette landet vårt - på vegne av folk de absolutt ikke kjenner (så som Conradi). Intet annet enn et patetisk skue.
Så får folk tenke hva de vil om meg, men jeg er i alle fall konsekvent, og jeg er ikke avhengig av et svart/hvitt syn på tilværelsen for å takle livet.
Sayonara, suckers ;)
M
Det er bra at du innser tabben du gjorde ved publiseringen. Men føler du deg nå sensurert, og tvunget til å analysere alt du publiserer? Eller kan du skrive spontane poster som før?
I medias øyne er du "bloggeren i Norge". Det er det samme hva som rører seg i bloggosfæren hvis det ikke er publisert her. Burde du da kanskje bruke den rollen til noe mer konstruktivt enn publisering av sladder og Se&Hør-stoff?
Jeg skjønte aldri motivasjonen for å publisere bildet, like lite som jeg kjenner motivasjonen for tilbaketoget. Det spiller heller ingen rolle.
Med dette innlegget har du vist en ydmykhet, selvinnsikt og romslighet som kler deg.
Bra!
bza: Jeg føler meg ikke sensurert og vil forhåpentligvis poste spontant som før. Men det er klart at hvis jeg er "bloggeren i Norge" så må jeg faktisk begrense en del ting. Et annet hensyn, som jeg skriver, er at når bloggen plutselig blir noe annet enn intensjonen - uansett hva det var - må bloggen da tilpasses den nye situasjonen? I så fall hvordan? Hadde vært interessant å få tilbakemeldinger på det - men jeg må tenke mer på hvordan det formuleres.
Andre hensyn som andre kan tenke på er - hvor langt kan man gå i fortelle private historier som inkluderer andre? Jeg har jo vært relativt selvutleverende og selv om venner har vært anonymisert er de lett gjenkjennelige for dem som kjenner dem. Med at jeg gikk fra å være anonym til å blogge under fullt navn, så ble plutselig det jeg hadde skrevet eller skrev om familie plutselig også sårt. Det burde også være et tankekors for flere - spesielt de som higer etter flere lesere...
Rambukk: kler ydmykhet? *urk* Må snart blogge noe om Cuba nå føler jeg... ;-)
Men takk for alle tilbakemeldinger.
Det er vel ingen tvil om at alt du poster blir lest av noen som kan offentliggjøre det i massemediene. Jeg håper du ikke lar deg styre av dette slik at innholdet ditt endres, men heller lar det motivere deg til å sette en standard andre kan følge. Mange bruker deg som forbilde og inspirasjon innenfor blogging, og dersom du legger listen høyt for ditt innhold vil andre følge etter.
Det du nevner angående familie og venner tror jeg er enda mer viktig enn denne stormen rundt kjendisavsløringer. Kjendisene forventer at slikt skal kunne skje, mens "normale ola og kari nordmann" ikke kan forvente slikt. At man blogger om personlige hendelser, og relasjoner til folk man møter i virkeligheten gjør at man utsetter de man omtaler for noe som kanskje kan være uønsket publisitet. Her er det kun subjektive etiske grenser som gjelder, og selv om ikke risikoen for politianmeldelse er tilstede er det ingen tvil om at risikoen for ødelagte vennskap og lignende er tilstede.
Jeg har ikke lest så mye av det du har publisert om andre her, og kan derfor ikke bruke deg som eksempel. Men bloggere i Norge generelt har MYE å lære om nettvett her, spesielt den yngre delen av bloggerne. Å blottlegge informasjon om andre uten deres viten eller godkjennelse kan ende i tragedie.
Ja ja, Vampus.. Gjort er gjort, og spist er spist. Totalt sett tror jeg du har hatt en rimelig bratt læringskurve de siste dagene. Men den har du kommet styrket ut av!
Jeg ble først oppmerksom på deg dengang Dagbladet utropte deg til vår beste blogger. Etter noe søken fant jeg deg på nettet, og la en snarvei til siden din på skrivebordet. Stort sett er jeg en tur innom hver dag.
Personlig syns jeg nok du var best før du gikk over til dette på heltid. Som medlem av FrP's landsstyre, inntil nylig, gjennom fem år, koste jeg meg glugg i hjel hver gang jeg kunne lese dine kommentarer til dagsaktuelle saker sett fra en liberalistisk synsvinkel. Alltid jævlig bra! Senere har det blitt mer "blanda drops". For så vidt naturlig, siden du nå må kommersialisere deg opp mot et større publikum enn oss svermere i Tor Mikkel Wara-generasjonen.
Aldri tenkt på å komme tilbake? Hvorfor er du i Høyre? Mange glitrende hjerner der, bevares. Har selv møtt Torbjørn R.I. i en skoledebatt, og han er kjempegod! Men likevel: Partiet for øvrig styres nok av noen som "har snakket sammen".
Slik er det ikke hos oss. Burkaen er stappet i en pose og levert til Elevator. Siv setter dagsorden i det moderne Norge, og "Ordet er fritt!" i FrP!
Kom tilbake, da vel! Du vet jo selv at det er hos oss du egentlig hører hjemme!...?
Fredagsklem fra Vildo!
Ja, litt Cubablogging fra deg hadde vært greit. Regner med du vet/skjønner at jeg ikke ønsker meg en rundtgrøtenkanintøflende, diplomatisk og politisk korrekt Vampus! Fortsett som du stevner!
Jeg tror ikke du er så veldig sorry. Tror du er litt glad over all publisitet. : - )
conradi-video
www.norwaylive.no
"Ingen er større enn den som kan innrømme egne feil," skrev Anonymous over.
Helt enig. Hvem som helst kan begå feil. Ikke hvem som helst innrømmer dem.
Min respekt for deg har økt!
Flott innlegg i denne debatten, faktisk så har denne saken satt fokus på et viktig problem, nemlig at det er så fort å glemme skillet mellom offentlighet og private meninger og tanker. Ikke ALT er morro eller interessant når det kommer på trykk.
Når det er sagt, landsbyidioter, begrepet brukt av Paal Leveraas for å beskrive bloggere generelt, er et hederstegn, slik jeg ser det. En må kunne tillate seg at en blogg er mer personlig, mer uslipt, enn de etablerte media.
Alikevel må vi kunne forvente alminnelig folkeskikk. Det har Vampus vist, slik jeg ser det. Selvfølgelig var det galt å publisere et privat bilde, men DEN erkjennelsen i liknende situasjoner sliter de fleste med, både respekterte og mindre respekterte media. Dagspressen begår til stadighet overtramp omkring problemstillingen om å skille mellom den private sfære og hva som tilhører det offentlige.
Vampus beklager. Det står det respekt av. Forhåpentligvis kan vi alle, neste gang vi grafser i liknende saker føle et stikk av dårlig samvittighet.
Joda, jeg søkte etter bildene på nettet jeg og. Gjorde vi ikke "alle" det?
Vampus: Som en av dine kritikere i denne saken synes jeg dette fortjener honnør.
"Ingen feiler hyppigere enn de som aldri vil erkjenne at de har tatt feil" Francois de La Rouchefoucauld
Vox ,you are right on.
No persons are more frequently wrong, than those who will not admit they are wrong.
Francois De La Rochefoucauld
French author & moralist (1613 - 1680)
o-n-d-s-k-a-p-s-f-u-l-l-t.
r-e-n-o-m-m-é.
ikke "ondskapsfult" og "renomé".
Fin unnskyldning.
Det er en helt vanvittig latterlig ansvarsfraskrivelse når enkelte her påpeker at "Conradi kunne ikke vente annet" da han tok bildene.
Nei, det var ikke et spesielt lurt trekk. Det forandrer imidlertid ingenting: Bildene var private - og er faktisk stjålet! Vanskelig å forstå?
Spørsmålet er ikke om det var uetisk å videresende bildene via mail, usensurert, Windingstad. Spørsmålet var om det var ille av VamPus å publisere det mest omtalte bildet - i pent sladdet utgave - når alle andre fikk bildene via mail likevel.
Ingen sier at det ikke ville være galt av VamPus å publisere bildet (især usladdet) om det var HUN som stjal telefonen, eller bildet ikke var en farsott via mails.
Prøv å holde deg til saken, i det minste.
Skal for øvrig vedde på at mange av moralens voktere her i bloggen, de som har vært hardest på kritikken, har sendt videre bildene via mail selv, usensurert, eller åpnet mailer de selv har fått med disse bildene.
M
Aller først vil jeg si at for meg er ikke publiseringen det viktigste, men at reaksjonene blir så spesielle fordi det var VamPus som postet. For det mener jeg at de ble.
Hva var ståa på tidspunktet for VamPus' posting? Allerede på dette tidspunktet var Conradi et av de flittigst brukte Internett-søkene. Å klandre VamPus for Conradis ydmykelse blir liksom skutt på siden - spesielt fordi én til én spredning av de samme usensurerte bildene på e-post ikke er straffbart (J. Bing til Nettavisen).
Opphavsrett er snodige greier. Jeg tror faktisk det er slik at om noen ber meg oversette bloggen sin til et annet språk, er det jeg som har opphavsretten til oversettelsen! Hvis bloggeieren mislikte oversettelsen, ville han ikke stå fritt til å endre denne uten min tillatelse. Det han ville kunne gjøre, er å kjøpe en ny oversettelse hos en annen, og på forhånd legge føringer - og dog ville han fortsatt risikere et søksmål for å ha brukt en annen leverandør hvis det handlet om et prestisjeprosjekt. (Selvfølgelig teori. Virkelighetens verden ser annerledes ut)
Strengt tatt er det ikke urimelig å hevde at VamPus har opphavsretten til bildet i posten, all den stund at hun har manipulert det, og neppe har mottatt det på straffbart vis!
På publiseringstidspunktet må det være lov til å si at saken allerede var blitt en nyhet - med de juridiske konsekvensene dette har. Beviset på det er dataene fra søkemotorene. Ydmykelsen av Conradi var utenfor enhver kontroll allerede før VamPus publiserte.
Sånn sett ville det nok være mer rimelig å si at Conradi kunne trenge en GOD advokat enn VamPus.
Skal man så ikke kunne humorisere over dette? Selvfølgelig skal man det! Opp gjennom historien er det mange mennesker som har gjort noe hårreisende dumt, enten det nå handler om å sette en russisk u-båt på grunn i den svenske skjærgården eller å rote bort pinlige bilder av seg selv. Den slags skal man selvfølgelig kunne spøke med!
Når jeg i ettertid ser på reaksjonene på VamPus' post, så er begrepet patetisk det jeg finner mest dekkende.
Skal man trekke noen lærdom av denne saken i bloggeperspektiv, må det blant annet være at VamPus på det nærmeste har definisjonsmakt i den norske bloggsfæren.
At lærdommen skulle være at bloggere skal være snillere og flinkere enn den verden som omgir oss, stiller jeg meg mer tvilende til.
Aha. Så hvis jeg går og forsyner meg fra Associated Press sitt billedarkiv for å bruke på nettsiden min og bare "manipulerer" bildene mine så mener Milton Marx at det er jeg som har opphavsretten?
Eller hvis jeg kjøper en CD med Aha og så stokker om på rekkefølgen og legger inn et ekstra trekkspillspor her og der, så er det plutselig jeg som eier opphavsretten der også? Og jeg kan bare publisere det fritt på bloggen h-aha.blogspot.com?
Så gøy! Man skulle nesten tro at Milton støtter Piratpartiet.
Men jeg tror nok Milton burde kurses litt både ifht. retten til privatliv og ifht. til opphavsrettsloven.
Vel, Øyvind. Poenget var at opphavsrett er litt mer fargerikt et felt enn hva det umiddelbart kan virke som. Det er ikke det viktigste argumentet, men snu på flisa: hvem har opphavsretten til VamPus’ manipulering? Conradi? Det skjer mye rart med bildemontasjer rundt i verden, og sampling av musikk er et annet felt. Sakene har typisk sin individuelle vurdering. Mange av de selskapene som anlegger saker for brudd på opphavsretten, finnes jo på den andre siden av bordet i andre tilfeller.
Sikkert er det i alle fall at bildet i den grad var ute blant folk at det ikke holder vann å klandre VamPus for Conradis ydmykelse. Den hadde hun ikke ansvaret for – og når saken har kommet så langt som den engang var, så skal man da være litt snerpete for å ikke kunne humorisere over det.
Personlig fikk jeg ikke bildet, så det er helt hypotetisk å spørre hva jeg ville gjort dersom jeg hadde fått det, og i tillegg hadde fått ideen om å blogge om dette. Jeg tror egentlig jeg ville vært langt mer ertende i teksten, kanskje noe Dagblad-lignenede om at slik unngår du at ungene dine får lyst til å ta bilder av kjønnsorganet sitt med mobiltelefon, eller kanskje noe om at slik gjør du for at ungene dine ikke blir som Conradi. Og så hadde jeg heller valgt et annet bilde eller en tegning. Men bevares. Bildet som VamPus brukte er godt nok det! Det illustrerer på glimrende vis det komiske, slik at det blir uvesentlig å se snoppen!
Om jeg er tilhenger av Pirat-partiet? Tror ikke de stiller liste i Panama, gitt. Om jeg burde ha litt kursing i opphavsrett skal vel ikke utelukkes. Det er bare tull å si nei hvis kurset er godt, men dette med retten til privatliv har ser jeg ikke relevansen av. Det jeg har uttalt meg om, er ikke retten til å krenke andres privatliv, men det lave nivået på kritikken som VamPus møter.
Conradi hadde tross alt gått hen og blitt til et av Norges flittigst brukte søkekriterium uten VamPus’ hjelp (de som var så heldige at de fikk bildene i e-post kommer i tillegg). Det finnes jo folk oppe i lia her som mener at bloggsfæren har krav på en unnskyldning! Eller som kobler kritikken til politikk! Og som tydeligvis tilskriver VamPus ansvaret for Conradis ydmykelse (akkurat den biten regner jeg ikke med å bli motsagt på).
Legg inn en kommentar