Om VamPus

Bildet mitt
er Heidi Nordby Lunde, feminist, aktivist og Høyre-dame. Mer om Heidi. Kontakt meg på VamPus [a] gmail.com. Merk at kommentarer på innlegg eldre enn fem dager blir moderert - ene og alene for at jeg da får varsel om nye kommentarer. Leser ikke kommentarfeltet på gamle innlegg så ofte. Skriver du som anonym er sjansen stor for at det blir slettet sammen med spam.

torsdag, november 08, 2007

Forbrukermakt

Man har lov å bruke sin forbrukermakt til å si fra om man ikke setter pris på selskapers verdier og holdninger. Slik kristne organisasjoner nå har gjort mot annonsører hos TV 2. Men det er selvsagt lov å bruke sin forbrukermakt for å si fra om at man synes at de annonsørene som da trekker seg er feige kryp og at man ikke har tenkt å bruke tjenestene deres med det første. Tekst under er resirkulert og oppdatert fra en oppfordring som Geir Arne Hartvigsen har lagt ut på Facebook:

Expert, Opplysningen 1881, Maxbo, Disney og Coca Cola (ingen har sagt at ikke boikott skal smerte.. ooo, min cola light) har trukket sine annonser fra sendeflaten under TV2-programmet "De 7 dødssyndene" etter press fra boikottaksjonen i den kristenfundamentalistiske avisen Norge i Dag.

Dette er en mail for å meddele at jeg herved kommer til å boikotte alle deres (butikker/ tjenester/produkter) på bakgrunn av deres oppsiktsvekkende knefall for landets kristenfundamentalister i etterkant av aksjonen i Norge i Dag. Vi gjør alle våre valg, jeg gjør mitt og kommer til å oppfordre andre til å gjøre det samme.

Med hilsen
(ditt navn)

Send disse til:
kundesenter@expert.no
info@lovenskiold.no (eieren av Maxbo-kjeden)
kundeservice@1881.no
espen.solberg@disney.com
forbrukerservice@ccnordic.com (Coca Cola)

Så er spørsmålet om man skal kjøpe alle julegavene sine på Lilleborg, Hadeland Glassverk, RiksTV og Canal Digital, som fortsatt ikke har reservert seg og blir boikottet...

Oppdatert: Coca Cola hadde tenkt å trekke seg etter å ha fått 22 telefoner, men fikk beskjed fra TV2 om at deres reklamer ikke skulle vises i sammenheng med programmet. Jeg håper likevel de 22 personene drikker mye cola, for det skal en del til for å veie opp at jeg allikevel ikke gidder å kjøpe deres produkter på en stund...

45 kommentarer:

Smack sa...

Da har mail gått til alle på lista! Føler meg bedre allerede

Tiram sa...

You've got linkage.

Ikke alle synes dette er en god ide, forøvrig.
Sissel, 'sempel.

VamPus sa...

Nei, men de som ikke synes det er noen god idè trenger jo ikke sende mail? Synes det er greit at disse organisasjonene får vite at det er andre forbrukere enn fanatiske kristne som kanskje kjøper produktene deres.

På en annen side. Det er jo rørende om vi begynner å likestille kristnes følelser med muslimenes følelser.

Anonym sa...

Jeg skal legge merke til alle som annonserer i kveld - og deretter kjøpe deres produkter!

Anonym sa...

Mail sendt. Jeg oppfordrer alle til å oppfordre sine venner. Facebook? Opprop? Spre budskapet.

Mathias sa...

Vampus! En virkelig god sak. For en gangs skyld støtter jeg deg 100 %. Selv om den klart er prinisipiell. Men å boikotte Disney blir litt verre for undertegnede. Skal jeg nekte ungene å se på Disney Channel??? Eller skal jeg nekte ungene Cola på McDonald? Ja, jeg går av og til på McDonald, det er min nærmeste nabo omtrent.
Jeg bare spør.

Kanskje du skjønner litt av grunnene for min utblåsing mot disse kristenfundementalsitene?
Starter du en aksjon for å fjerne statsstøtten til disse menighetene som jeg tidligere har nevnt, har du min fulle støtte. For en gangs skyld sier jeg Hurra for Vampus. :)
Men hvorfor ikke laget et opprop på www.opprop.no

Sean Spenn sa...

Hvor mange telefoner må man ta til regjeringen før de eventuelt legger om kursen?

Anonym sa...

det er jo hyggelig hver gang de kristnes hykleri blir avslørt. ytringsfrihet skrek dem når Muhammed-karikatur-striden sto på som verst, nå er liksom ikke det så viktig lengre...

lun sa...

Trenger man egentlig være "kristenfundamentalist" for å mislike at TV2 forsøpler det offentlige rom sånn til de grader?


Hilsen ukristelig drage lun.

Harald Hansen sa...

Sånn, da var det gjort. Innkjøp av panelovner, "Ratatouille" på DVD og Cola Light herved utsatt på ubestemt tid... :/

Nils sa...

Hva er egentlig problemet? Er det saken i seg selv som avgjør om en boikott er verdig nok? Mistenker at det er en del kommentatorer her inne som ikke nødvendigvis hisser seg opp på prinispielt grunnlag. Hva er i så fall prinsippet man legger til grunnlag?. Er det at kristne organisasjoner oppfordrer til boikott? Er det at kristne organisasjoner oppfordrer til boikott? Er det at det er et TV-program som man liker som boikottes?

Trond Blindheim sier det bra i Aftenposten "- Da Frankrike sprengte atombomber, helte venstresiden ut Bordeaux-viner og boikottet franske bilmerker. Da var plutselig forbrukerboikott veldig bra, og journalister er forståelsesfulle. De som protesterer mot Schau har også sine meninger og holdninger som de navigerer etter, sier Blindheim."

Hal sa...

Til nils:
De fleste gjør vel akkurat det du sier, lager en (mot)boikott? Begge fortegn må være fullt legitime aksjoner. Jeg har ikke sett så mange seriøse kommentarer som er negative til virkemiddelet, de er kritiske til at annonsørene lot seg presse så lett. Skal bli interssant å se om motboikotten virker like effektivt.

Anonym sa...

Fra Coca-Cola:

Hei, og takk for mail!

Coca-Cola har ikke endret annonseringsplanen sin som følge av debatten rundt TV2-programmet ”De syv døssynder”. Vi har hele tiden planlagt å vise en reklamefilm på det første programmet (premiereprogrammet) og ingen av de påfølgende seks programmene. Med andre ord følger vi samme plan som vi hadde for mange uker siden. Verken den ene eller andre siden i denne debatten har derfor endret planene våre.

Vi lytter til publikums reaksjoner på programmet og vår markedsføring, og tar det på alvor. Vi i Coca-Cola gjør alltid en løpende vurdering av tilbakemeldingene fra publikum, uansett hvilket tema det gjelder. Vår holdning er at man skal ha respekt for menneskers livssyn. Når noen er støtt av et program er det ingen som kan si at de ikke bør bli støtt.

Samtidig har vi også prinsipiell respekt for redaksjonell uavhengighet, ytringsfrihet og det faktum at kommersielle aktører ikke skal legge føringer på redaktørers journalistiske vurdering.
Derfor valgte vi å holde oss til opprinngelig plan.

Bakgrunn:
18.000 underskrifter og boikott i regi av kristne organisasjoner, førte til at annonsører trakk seg fra Kristopher Schaus program "De syv dødssyndene” (premiere torsdag 1. sept.). Coca-Cola mottokk en rekke henvendelser fra forbrukere, kunder og media i forhold til om vi trekker oss som annonsør eller ikke.
Coca-Cola sendte reklame for Fanta og Coke zero i forbindelse med premiereprogrammet, men det lå ingen plan fra TV2 sin side om å sende Coca-Cola produktreklamer i forbindelse med de kommende programmene.

Hvem bestemmer hvilke reklamer som skal sendes i forbindelse med de ulike programmene?
Når Coca-Cola kjøper seg reklameplass på TV, kjøper vi plass innenfor en bestemt tidssone, for eksempel fra kl. 20.00-23.00, mot bestemte målgrupper. Deretter plasserer TV-kanalene reklamene slik det passer i forhold til sin sendeplan og –tid.
Man kan bestille konkrete programmer, eller ha spesielle ønsker, men det koster ofte mer.

I forbindelse med ”De syv dødssynder” ba Coca-Cola ikke spesifikt om å være tilstede, og var som nevnt over ikke satt opp på sendingene etter premieren.

Vi reserverer oss i utgangspunktet KUN mot programmer som sendes mot målgruppen barn under 12 år, ettersom vår politikk er å aldri markedsføre oss mot denne gruppen.


Med vennlig hilsen
Coca-Cola forbrukerservice

Eva sa...

Burde vi ikke egentlig også sende en mail til de somnå får mange protestmail, og støtte dem som annonsører for programmet?

I pausen:
Solo
Tele2
Fisherman's Friend
Rimi
Sony Ericsson
Braun
Chess
Andrea Bocelli (Universal Music)
Farris
Bunnpris

Signer nå! sa...

http://www.opprop.no/opprop.php?id=synd

Windingstad sa...

LUN: Forsøpler det offentlige rom? Har du sett programmet? Fråtseri er sabla bra samfunnskritikk og et godt stykke journalistisk arbeid...get real.

Mari Glans sa...

Husk også å sende mail til dem som faktisk annonserer!

Ica.kontakt@ica.no, tom.fredrik.rygh@honda-eu.com, hanne.buegel@ringnes.no:

Jeg ser på Norge IDAGs nettsider at det oppfordres til boikott av Rimi, Honda og Farris, i forbindelse med at disse firmaene reklamerte under "De syv dødssyndene".

Jeg kan ha forståelse for at det er ubehagelig å bli utsatt for en slik boikottrussel, men vil mane til forsiktighet. Denne boikottaksjonen er iverksatt av kristenfundamentalister i kretsen rundt Finn Jarle Sæle. Det er svært mange nordmenn som vil reagere negativt på at firmaer legger seg flate for et slikt press og bruker sin makt til å prøve å presse TV2 til å endre sine redaksjonelle avgjørelser.

I den forbindelse vil jeg også vise til adm. dir. i reklamebyrået Try, Harald Strømme, som kom med følgende kommentar i gårsdagens Aftenposten:
"Jeg vil i utgangspunktet oppfordre alle annonsører til å tenke seg om to ganger før de spontant kaster seg ut i en boikott på oppfordring fra det marginale og fundamentalistiske kristen-Norge. En slik boikott kan slå kraftig tilbake. Jeg er slett ikke sikker på at merkevarer som Coca-Cola og Expert er bedre tjent med å bli identifisert med Finn Jarle Sæle enn med Kristopher Schau. Snarere tvert imot."

Med vennlig hilsen
(ditt navn)

Mari Glans sa...

Jeg fikk for øvrig også standardsvaret fra Coca Cola, og sendte følgende svarmail:

Dere hadde tenkt til å boikotte programmet etter press fra kristenfundamentalistene det sa en talsperson fra dere i et intervju med aftenposten. Det var bare tilfeldig at TV2 ikke hadde satt opp coca-colas reklamer på det tidspunket. Altså er dere no better enn Maxbo, Expert og de andre.



At store selskaper blander seg inn i hva som går på TV etter press fra kirkens mørkemenn synes jeg i beste fall er betenkelig. Og dette er folk som har ytterliggående amerikanske foreninger som forbilde. Verstingene fra kristenkonservative ytterste høyre fløy, som blant annet er imot homofili og nå også ytringsfrihet. Er det virkelig sånne folk Coca Cola ønsker å forbindes med? De rabiate ultrakonservative? Hva slags signaler er det å sende ut for et selskap, som for tiden sender en reklame om en guttefantasi der en langbeint modell kommer gående i et supermarked og spør ”Whipped cream? Or chocolate sauce?” Stinker ikke dette av dobbeltmoral?



Du har helt rett i at det ikke er Coca Colas ansvar å fortelle folk at de ikke skal bli støtt av ting, Det er ikke poenget her. Jeg mener også at kristne som føler seg støtt skal få lov til å demonstrere å lage et helvete hvis de ønsker det, men dere, som selskap har et ansvar for å holde dere unna debatten. Dette handler ikke bare om De Syv Dødssyndene, dette handler om at programmer som er tankevekkende og provoserende skal ha livets rett. Når dere trekker annonsekronene deres (eller planlegger å gjøre det) vil det føre til at kommersielle kanaler tenker seg godt om før de sender slike programmer, og vil gjøre det enda vanskeligere for smale kulturprogrammer som er mer utfordrende enn ”Alle elsker Raymond”. Ønsker Coca Cola å kneble kulturlivet? Å være pådriver for selvsensur? Jeg håper da ikke det!



For øvrig tror jeg markedsavdelingen deres har gjort en generaltabbe all den tid dette programmet treffer den utrolig vanskelig målgruppen 20-29 åringer midt i hjertet, dette er et program med over en halv million seere (til sammenligning var det 18.000 underskrifter fundamentalistene hadde greid å skrape sammen), en drømmesituasjon for dere i Coca Cola. Markedsavdelingens tommel er virkelig milevis unna pulsen til forbrukerne i dette tilfellet. Noen hos dere har ikke gjort jobben sin.

Nils sa...

Hei Hal
Motboikott er vel nettopp poenget. Politiske boikotter tror jeg som regel er kontraproduktive da de ofte er lite effektive og hindrer dialog. Forbrukerboikott og andre aksjoner er derimot en av de viktigste og mest slagkraftige handlingsalternativene for "den lille" mann og kvinne. Men mange av reaksjonene er basert på at det er "mørkemenn" etc som er opphavet til aksjonen mot annonsørene. Med andre ord er det kanskje vel så mye en aksjon mot bestemte religiøse grupper, forkledd som en aksjon for redaksjonell frihet eller bedriftenes selvbestemmelsrett når det gjelder annonsering.

"Aksjonene" som Vampus og Mari Glans oppfordrer til tar opp hansken og bruker nettopp de mulighetene man har i et liberalt demokrati. Og akkurat på linje med det for eksempel Bjarte Ystebø (Norge i Dag) selv sier: "Hvis det finnes tilhengere av programmet, så kan jo de svare med å øke sin handel hos annonsørene, slik vi gjør når det settes i gang boikott mot Israel."

Det jeg stiller spørsmål ved er at man alt for ofte lar sine holdninger farges av hvem som er aktører i saken fremfor prinsipper. Derfor lukter det litt av begrepet "kristenfundamentalist" i denne sammenhengen (som Lun påpeker). Sammenlikninger med karikaturstriden er jo også søkt, om noe så viser den jo nettopp at det finnes alternativer til å brenne flagg og begå voldsomheter. uttrykk som "Verstingene fra kristenkonservative ytterste høyre fløy, som blant annet er imot homofili og nå også ytringsfrihet" er også helt malplassert. De angriper jo nettopp IKKE ytringsfrihet, de benytter seg av den til å påvirke en kommersiell aktør gjennom bruk av markedsmakt. DET er jo helt legitimt, på samme måte som motaksjonene er legitime - "Begge fortegn" som du sier.

Mari Glans sa...

nils, "verstingene fra ytterste høyre fløy som er mot ytringsfrihet" var en beskrivelse av de amerikanske kristenkonservative. FCC anyone? Men mulig jeg formulerte meg litt klossete. Tar selvkritikk på det.

Jeg mener selvsagt ikke at kristne som føler seg støtt av programmet ikke skal få lov til å demonstere, selvsagt skal de det! Det jeg reagerer på, som mange andre, er at annonsørene bøyer av for presset. Det er en skummel utvikling som jeg føler at vi må si fra om er "pretty fucking far from okay".

Nils sa...

Hei mari glans

Problemet er at formuleringer som dette sier at "fordi protestaksjonen er lansert av noen mennesker som mener at (sett inn hva du vil her*) ønsker vi at annonsører/TV2 ikke skal ta hensyn til protestene".

Noe annet er å protestere fordi du ønsker at redaksjonelle hensyn skal styre innholdet på sendeflaten. Problemet her er i tillegg at det er ikke bare redaksjonelle avgjørelser som styrer sendeflaten, men også kommersielle. Det er jo nettopp derfor pressgruppene har innflytelse.

Men i stedet for at debattene fylles av reflekterte innlegg over pressgruppers muligheter til å påvirke konsesjonsbelagte-medier-med-oppgaver-og-gjennomslag-tett opp-mot-almenkringkasting så er innleggene preget av "ooh, I hate them so much" og "in your face, lissom"....

got milk sa...

så jævlig latterlig... dette programmet er det mest moralistiske programmet jeg noensinne har sett på norsk tv og så er det mørkemennene som prøver å stoppe det!?

er det hele en kløktig pr-operasjon for å få flest mulig til å se på, maskinert av krefter i kristen-norge? skulle nesten tro det.

også er det "ytringsfrihetsforkjemperen" her da... haha. brenn heks ;)

Undre sa...

Supert, Vampus!

Mail er sendt til dem alle.

Avil sa...

Veldig bra initiativ, Vampus.

Anonym sa...

...lurer på om det hadde blitt noe oppstandelse om dette hvis programmet hadde navnet "Christoffer på harry-tur".

Maria

Peter sa...

Ytringsfrihetens største forkjemper Vampus kjemper mot ytringsfrihet. Merkelig situasjon egentlig.

Cain Adamsson sa...

"Fanatisk kristne" er vel noe spenstig, er Natur og Ungdom og andre Fremtiden i Våre hender "fanatiske forbruksmotstandere" fordi de boikotter Coca Cola? Misbruk av begrep som "fanatisk" og "fundamentalistisk" gjør at du fremstår som useriøs Vampus.. Skjerpings, man skulle tro berømmelsen går deg til hodet og senker kvaliteten.

Anonym sa...

Greit å boikotte, men jeg forstår ikke...

Selskapene det er er snakk om ønsker ikke å bli identifisert med nettopp dette programmet (syv dødssynder), og det må være helt greit. De ønsker at reklameflatene benyttes i programmer deres kunder vil identifisere dem med.
Dette må være helt forståelig - her er det reklamekanalen som må tilpasse seg - Skal selskapene tvangsidentifiseres med et budskap som et TV program bærer?

Hadde feks jeg hatt et selskap med markedsføring på TV som strategi og solgte kull og fyringsolje så ville jeg unngått alle sendeflater med uttrykket Al Gore og Barne TV. Skulle selskapet ha blitt boikottet for det?



Hvis noen selskaper ikke ønsker

Anonym sa...

mathias skriv: "Skal jeg nekte ungene å se på Disney Channel??? Eller skal jeg nekte ungene Cola på McDonald? Ja, jeg går av og til på McDonald, det er min nærmeste nabo omtrent."

Ja til alt sjølvsagt, heilt uavhengig av boikott. Du burde nekte dei å gå på McDonalds også.

Hydra

Kosialist sa...

Peter skrev:

"Ytringsfrihetens største forkjemper Vampus kjemper mot ytringsfrihet. Merkelig situasjon egentlig."

VamPus har på intet tidspunkt søkt å innskrenke andres ytringsfrihet. Derimot benytter hun seg av sin egen ytringsfrihet, og sin forbrukermakt, til å motvirke nettopp kristenfundamentalistenes forsøk på å kneble TV2.

Bra forsøk, kristenfundamentalist, men atter en gang må irrasjonelt babbel vike for fakta.

Anonym sa...

Kosialist skrev:

"VamPus har på intet tidspunkt søkt

å innskrenke andres ytringsfrihet. Derimot benytter hun seg av sin egen ytringsfrihet, og sin forbrukermakt, til å motvirke nettopp kristenfundamentalistenes forsøk på å kneble TV2.

Bra forsøk, kristenfundamentalist, men atter en gang må irrasjonelt babbel vike for fakta."

Men hva med Selskapenes frie rett i markedet til å velge hvilke programmer de vil identifiseres med da? Denne boikotten har ingenting med ytringsfrihet å gjøre.

Oscarutdelingen - har kremer, bleier og slankeprodukter.
Superbowl - øl og biler
7 Dødssynder - har ikke Cola og treverk.
hva så+

Hva er problemet

Kosialist sa...

Selskapene står selvsagt fritt til å velge hvilke produkter de vil assosieres med.

Men samtidig står VamPus helt fritt til å la være å kjøpe produkter fra bedrifter som gjør knefall for religiøse fundamentalister.

I denne saken har kristenfundamentalistene klart å presse enkelte firmaer til å trekke reklamekronene sine ut av TV2 ved å true med boikott. De bruker sin markedsmakt. VamPus bruker sin markedsmakt til å svare, og hun og andre kan altså velge å boikotte bedrifter som lar religiøse mørkemenn diktere hvordan de skal drive business.

Som sagt, godt forsøk, men prøv igjen.

Student sa...

Jeg er enig med Cain. Og ikke bare bruken av ordene, men det er også den lettvinte kategoriseringen av alle konservative kristne som fundamentalister som jeg synes er trist å se fra et så oppegående menneske som Vampus skal være. Jeg mener Sæle og Co. burde roet seg ned litt, men jeg er langt på vei enig med deres intensjoner. Jeg synes Vampus og alle andre som setter enkelte konservative kristne i fundamentalist-båsen, har gått over det punktet der liberalismen blir illiberal, dvs. man diskriminerer alle som ikke passer inn i det liberale og politisk korrekte selskap. Diskriminering er ikke en liberalist verdig.

Kosialist sa...

Student begår tankefeilen (som ofte er fremtredende både på venstresiden og på mørkeste kristne fløy, forøvrig) der toleranse overfor intoleranse er intoleranse. Med andre ord skal en "tolerant" person ikke kalle en spade for en spade, og han eller hun skal i allefall ikke ta avstand fra andres standpunkter. Dette blir en forskrudd logikk som vi igjen ser brukes til å prøve å få de som kjemper mot intoleranse til å holde kjeft. Argumenterer du mot noe er du intolerant!

Hvis man f.eks. tar kraftig avstand fra Stalins onde ideologi, så er man intolerant? Selvsagt ikke. Å være intolerant mot intoleranse er ikke intolerant.

Og det å diskriminere gjør vi hele tiden. Eller mener Student at han ikke ville prioritert sin beste venn fremfor en villt fremmed? Nei. Diskriminering er helt nødvendig og er noe vi mennesker gjør hele tiden. Det finnes derimot negativ diskriminering, der man forskjellsbehandler andre på et feil grunnlag. Når man derimot går til frontalangrep på kristne fundamentalister som prøver å presse sin onde ideologi på samfunnet, så gjør man noe riktig. Akkurat som når man kjemper mot rasisme, for eksempel.

Nå skal både Stalin, Hitler, kristenfundamentalister og andre fremmere av ondskap (noe som skader mennesker/menneskeheten) selvsagt få lov til å stå for nøyaktig det de ønsker. Man kan ikke bestemme hva andre skal mene. Men det betyr ikke at andre trenger å godta standpunktet. Det betyr ikke at man lar være å kalle en spade for en spade og komme med kritikk av ondskap når slikt fremvises.

Cain Adamsson sa...

"Bra forsøk, kristenfundamentalist, men atter en gang må irrasjonelt babbel vike for fakta."

Kan man ta slikt vås seriøst? :)

Realiteten her er at begrep som "fundamentalist" og "ekstremist" blir misbrukt, akkurat som ekstremisten som jeg siterer over (ser du hva jeg gjør nå? Jeg definerer deg ut av enhver debatt.. kjekt ikke sant?) gjør og dermed ikke kan tas seriøst.

Anonym sa...

Enig med student,

Man trenger ikke være fra venstresiden for å gjøre det.

Men en ting er helt sikkert.
Kristenfundamentaliseter og kristne (for de kan vel knapt kalles fundamentalister) er også frie mennesker som kan utøve sin vilje og spre sitt budskap.

Jeg kan heller ikke se at kristenfundamentalisme er en "ond ideologi". I USA og enkelte andre land finnes enklaver med kristent indre selvstyre hvor kriminalitet og skilsmisseprosent er lavere, mens utdanningsnivået er høyere enn i vestlige liberale samfunn. Du kan også fritt velge å forlate eller komme tilbake til disse samfunnene.

"onde ideologi" må jo heller forbindes med mangel av presse og ytringsfrihet, fengsling, tortur og drap på dissidenter og pogromer. Det finnes nok av disse regimer i verden til at "kristenfundamentalisme" lik Finn Sæle & co ikke på noen måte kan klassifiseres som onde.

At liberalister glemmer at alle (også kristenfundamentalister) er frie mennesker og heller frykter Gud får så være.

Kosialist sa...

Jeg vet ikke om den anonyme forfatterens stråmenn fremlegges med vilje (og således ikke bare benytter seg av ugyldige argumenter, men til og med gjør det med viten og vilje), men jeg tror at rasjonelle og opplyste mennesker uansett vil ha fått med seg at jeg nettopp påpekte at kristenfundamentalistene må få mene akkurat hva de vil. Men det betyr ikke at de ikke kan kritiseres for standpunktene sine. Liberalister glemmer hverken at man får mene det man vil eller at man kan kritisere andres meninger.

Kristendommen er en ond ideologi fordi den holder menneskeheten tilbake. Den er skadelig. Den krever blind tro og blind lydighet. Dette har Dawkins, Harris, m.fl. tatt såpass grundig for seg at jeg ikke ser noen grunn til å gå nærmere inn på saken her, da det ikke er dette diskusjonen handler om. Men ideologier som nazisme, kommunisme, islam og kristendom er alle onde ideologier som gjør stor skade. De har også en felles platform som går ut på dette med blind tro, blind lydighet, strenge regler, ufeilbarlige autoriteter, streng straff hvis disse reglene brytes, osv.

Ja, Cain, jeg stemplet stempleren. Som man lyver i skogen, får man svar. At VamPus "kjemper mot ytringsfrihet" er intet annet enn en direkte løgn basert på nettopp de samme misforståelsene eller stråmennene som "anonym" har fulgt opp med senere.

Anonym sa...

Til kosialist,

No -namedropping- vær så snill.
"Dawkins, Harris" sier oss mindre beleste ingenting. Jeg forholder meg bare til rett og galt.

Smack sa...

Har nå mottatt et ansvarsfraskrivelses brev fra 1881, innholdsmessig temmelig likt det Coca Cola har sendt tidligere;

”Hei
Vi viser til din henvendelse til Opplysningen 1881 i forbindelse med et enkeltstående reklameinnslag på Tv2, vi setter alltid pris på tilbakemelding fra våre kunder.
I pressedekningen av TV2-programmet "De 7 dødssyndene" blir det i de siste dagene framstilt som om Opplysningen 1881 aktivt har trukket reklamefilmer fra sendeflater på TV2. Dette er ikke riktig.
Opplysningen har hatt en tilfeldig reklame eksponering tilknyttet det første programmet i serien, men vi har ikke bestilt noen reklamesponsorater eller konkrete visninger til programmet, og har derfor ikke hatt noen reklamesponsorater å ta av, som det blir hevdet i media. TV2 har ikke planlagt eksponering av våre reklamefilmer i videre sendeskjemaer tilknyttet programmet. På spørsmål om vi ville valgt å prioritere våre annonsemidler tilknyttet programmet fremover, har vi uttalt at vi vil prioritere andre reklameobjekter med en bredere målgruppeprofil. Vi har ingen kommentarer til selve programmet eller det redaksjonelle innholdet, og ønsker ikke å blande oss inn i TV2 sitt redaktøransvar og ytringsfrihet.”

Og for å kaste meg inn i den prinsipielle debatten; er selvsagt enig i at Hr Sæle kan si hva han vil, men forbeholder meg retten til å argumentere imot når han sier er at Schau ikke skal få lov til uttale seg fritt. Har sett at andre også ser paradokset i at noen påberoper seg retten til sensur – i ytringsfrihetens navn!
Nå hadde jeg for så vidt ikke ventet noe annet fra den kanten, men lot meg provosere mye mer av feige annonsører. Det å gjøre knefall med en gang noen rasler med boikott sabelen er feigt, og jeg lar meg provosere av at de nå prøver å fraskrive seg unnfallenheten sin i svulstige floskler.
Har ikke opphevet min personlige boikott av verken Coca Cola eller 1881!

VamPus sa...

Å velge å ikke kjøpe produkter fra noen, og oppfordre andre til å gjøre det samme, er ikke å innskrenke andres ytringsfrihet. Å påstå dette er bare nok en gang å understreke at vi virkelig trenger en grundig debatt om betydningen av både ytringsfrihet og prinsipper i sosialdemokratiet Norge.

Og jeg er enig med kosialist om å ikke tolerere intoleranse. Det er på ingen måte liberalt, bare idioti - og så vidt jeg vet et godt uttrykk for regjeringens holdninger til nettopp intolerante parter. At mange synes det er greit å hetse kristne mørkemenn, men skriker "ytringsfrihetsfundamentalisme" hvis man kritiserer islam, er for så vidt også interessant...

Smack sa...

Forsøket på å overprøve TV 2’s redaktøransvar er etter min mening et forsøk på å innskrenke ytringsfriheten, og jeg har en misstanke om at Sæle selv hadde vært minst like prinsippfast til å stå i mot hvis noen ville overprøve hans vurderinger i egen avis.

Religiøse grupper som forsøker å hindre debatter og kulturelle uttrykk for å beskytte egne oppfatninger og interesser er etter min oppfatning et forsøk på sensur. Dette gjelder alt fra Muhammed tegninger til filmer som ”Life of Brian” og nå ”Dødssyndene”. Den juridiske og moralske vurderingen av ordet ”krenkende” blir her en utfordring.

All religiøse meningsutveksling kan gjøres på positivt vis, og fra min side ønsker jeg overhode å kneble verken den ene eller andre.

Smack sa...

Og, ja - "Syntax error" - det mangler et "ikke" i siste setningen...

Anonym sa...

Helt enig.

Det er faktisk liberalt å være skeptisk til verdier som undergraver frihet.

Det blir litt, satt på spissen, som å være skeptisk til folkevalgte diktatorer.

Salt sa...

Schau, eller hva han nå heter, er utrolig smakløs. Derfor ser jeg ikke på hans TV-program.
Kristenfundamentalister er smakløser, der for går jeg ikke på deres møter.
Ellers er det jo litt hyggelig (på en måte) å se at folks følelser kan bli tatt hensyn til, som ikke truer med drap og hellig krig.

Schau må få ha sin ytringsfrihet, men de firmaer som synes han er smakløs bør også kunne reservere seg mot å støtte ham.

Smack sa...

Heia det Norske Misjonsselskap! Åpen meningsutveksling og god debatt i ytringsfrihetens navn!

http://www.side2.no/tv/article1452298.ece

Tenk hvis Sæle kunne lære av dette!