• 79% of Cubans do not believe the current government can fix the problems facing the country.
• 74% want to vote on Castro's successor.
• 83% of Cubans believe changes to a more market-based economy would improve their daily lives.
• 41% of Cubans believe the situation in Cuba is going badly or very badly, compared with 25% who believe it's going well or very well.
• 77% of Cubans want a new system of elections.
• 83% of Cubans believe changes to a more market-based economy would improve their daily lives.
Men ingenting å se her. Move along, please...
17 kommentarer:
Vampus Friedman som PRESIDENT på Cuba.
Frihet likhet og søsterskap.
Friedman symbolized the power of ideas. Millions of people who have never heard of him lead better lives today in Asian and Central European countries (and in Britain, too) in part because his ideas proved more resilient than the prejudices that surrounded his name in political and intellectual circles, than the social engineers who tried to impose their bureaucratic whims under the cloak of altruism, or the police states that thought themselves eternal.
Ironically, Friedman was considered a moderate in free market circles; he accepted government action in many spheres in which others did not (his own son is an anarchist). In the wider world, he was seen as the ultimate radical. But that is purely a matter of perception.
"...he accepted government action in many spheres in which others did not..."
Her siktes det nok til Friedmans uttalelser om at staten bør kontrollere seddelpressen - på direkte spørsmål innrømmet han imidlertid at dette nok ikke ville fungere (noe dagens monetære situasjon med all klar tydelighet viser).
The poll, which was secretly conducted in Cuba by the International Republican Institute (IRI), shows 79% of Cubans do not believe the current government can fix the problems facing the country and 74% want to vote on Castro's successor.
Ehh...IRI er vel ikke akkurat noe anerkjent objektiv meningsmålingsinstitutt. Men kjør ukritisk på, Vampus. for all del.
IRI er profejonelle på dette feltet, og har gjort lignende arbeid i mange land. Det holder ikke å avvise dem bare fordi de har "republican" i navnet.
Hehe, jeg ventet på det. Tenkte jeg skulle lagt inn et sarkastisk innlegg med at siden undersøkelsen var publisert i "USA Today" kunne man jo ikke vente at den skulle være objektiv. Men Heidi kom meg i forkjøpet. Det er visst fortsatt noen som ikke har forstått at man ikke trenger være USA-tilhenger på sin hals for å mene at regimet på Cuba er undertrykkende og diktatorisk. Det er vel en grunn til at meningsmålingen måtte gjennomføres i hemmelighet? Mener Heidi at en tilsvarende meningsmåling godkjent av cubanske myndigheter ville vært mer objektiv?
Ja, Heidi. Jeg skal virkelig kjøre ukritisk på at et land som ikke har hatt demokratiske valg på 50 år, som har en abortrate på 60% og mistenkelig få i befolkningen med Downs syndrom og funksjonshemninger, et helsevesen som kun folk som deg og Michael Moore åpenbart tror er strålende, og ikke mat nok til å fø sin egen befolkning, er et drittland.
Jeg synes faktisk det er en helt grei objektiv vurdering. Men jeg kan jo sjekke med familien jeg bodde hos i Havana hvis du vil. Når var du på Cuba sist?
Men Haiti derimot?
Er det et drittland? Det har jo de karakteristikkene du lister opp for Cuba, Vampus, med unntak av helsevesenet da. Synes det er lite imponerende med de tradisjonelle apologetene både fra høyre og venstre. Dvs de fra venstresida som blindt støtter Castro og de fra høyresida som vender det blinde øyet til kapitalistiske diktaturer. Når jeg nevner Haiti, er det fordi folk flykter derifra til Cuba, og synes de har fått det vesentlig bedre der. Men, nei, fordi om jeg ser nyanser, støtter jeg på ingen måte Castroregimet sin undertrykkelse av ytringsfrihet og politisk frihet.
Haiti er ikke et "kapitalistisk diktatur". Haiti har flerpartisystem og demokratisk valgt president i valget i 2006 hvor 35 kandidater fra ulike partier stilte opp. Problemene i Haiti er korrupsjon, fattigdom og høy kriminalitet, mye av disse problemene er nedarvet fra de som tidligere har styrt landet.
http://en.wikipedia.org/wiki/Haiti
http://hrw.org/doc/?t=americas&c=haiti
Flertallet av befolkningen har det vanskelig i Haiti, men landet er ikke et diktatur som Cuba er.
Altså, jeg synes ikke diktatur på Cuba er bra i det hele tatt (jeg skulle ønske de hadde et fornuftig sosialistisk demokrati) men helt alvorlig. Enhver med grunnfag i sam.pol kan fortelle deg at det er enorme metodologiske problemer med en sånn undersøkelse, og den kan ikke sies å være representativ i det hele tatt.
Bra med debatt, men prøv nå å vær litt kildekritisk. Vi trenger en rasjonell debatt basert på fakta. Denne typen meningsløse statistikker forkludrer bare det hele. Det hadde vært interessant å finne ut hva folk på Cuba mener om Castro og styret, men den informasjonen er rett og slett ikke tilgjengelig.
mrtn: Nå mener jeg å se av artikkelen at de problematiserer rundt denne typen undersøkelser. Men du kan jo dra til Cuba du, ta med et spørreskjema, og få gode svar fra folk som vet at de kan bli fengslet for å svare direkte på spørsmålene dine.
WELL CASTRO HAR JO ETT KANONBRA HELSESYSTEM ,ALLE FØDES UTEN SKAVANKER,NOE OG TENKE PÅ FOR OSS UTSULTEDE NORBOERE
Enhver med et snev av historiekjennskap vet jo hvordan det har gått i de landene som har forsøkt seg på "sosialistisk demokrati". Vi hadde jo den tyske demokratiske republikk, f.eks. (DDR).
Bare det at man med åpne kort ikke engang kan ta opp en troverdig meningsmåling uten at befolkningen risikerer straffereaksjoner er vel grunn god nok til å være motstander av en ideologi som har munnet ut i diktatur overalt hvor den har vært forsøkt innført...
"Enhver med grunnfag i sam.pol kan fortelle deg at det er enorme metodologiske problemer med en sånn undersøkelse"
Ja, jeg mener å huske at det ble tatt opp at undersøkelser i brutale diktaturer ikke alltid var til å stole på fordi intervjuobjektene risikerte alskens jævelskap ved å delta. Det reduserte gjerne antallet som svarte ærlig ettersom man gav mer positive svar enn det som var tilfelle.
Eller tenker du på noe annet?
Ja, det er jo et godt poeng. Ettersom undersøkelsen er tatt opp blant cubanere på Cuba er nok de reelle holdningene enda mer negative mot regimet enn det som kommer frem her. En trenger ikke ha så veldig stor fantasi for å forestille seg at en del nok ikke har svart nøyaktig det de mener av frykt for eventuelle konsekvenser.
Det er faktisk et meget godt poeng!
Dere misforstår meg. Jeg sier ikke at undersøkelsens resultat er feil - jeg tipper at et overveldende flertall på Cuba er misfornøyde med mye, og at mange vil ha et annet styre - men jeg mener allikevel at vi ikke kan bruke denne typen undersøkelser som indikasjoner på noe som helst.
Folk har veldig annerledes holdninger i uformelle samtaler over et kafebord enn de har når de vet at deres mening er offisiell. Man er mer tilbøyelig til å snakke samtalepartneren etter munnen i en uformell samtale, og når partneren har en agenda og styrer samtalen, så er det vanskelig å filtrere ut støy. Dessuten er det ingen etterprøvbarhet i denne typen undersøkelser. Når det er en ideologisk aktør
(Wikipedia: According to the National Relations Center website, the IRI's leadership "spans the center right, far right, and neoconservative factions of the Republican Party. Most of its staff and board have links to right-wing think tanks, foundations, and policy institutes, while many also represent major financial, oil, and defense corporations")
som tar prøven i tillegg så blir det litt for lett. Å få 83% av alle mennesker til å bli enige om noe er vanskelig. Det er rett og slett for høye tall i denne undersøkelsen. Jeg mistenker at metodologien - utvelging av respondenter, spørsmålsformulering, etc. - er uvitenskapelige, siden så mye avhenger av undersøkeren. Jeg mistenker også til det motsatte er bevist at tallene er mye lavere og mer varierte, mye mer gaussiske. Det er for stor enighet her til at jeg kan tro på det.
"Det er for stor enighet her til at jeg kan tro på det."
Det du egentlig mener er altså at fordi du ikke kan få deg til å tro at folk på Cuba jevnt over enige om at det er så jævlig i landet så faller du tilbake til at det nok er metodologiske feil...
Kan ikke huske den type tolkninger var en del av metodepensum, mener tvert imot jeg husker at hvis metodologien er til å stole på så er også resultatene det...
Legg inn en kommentar